Hợp đồng vô hiệu do chủ thể giao kết không tự nguyện theo quy định của bộ nguyên tắc chung về luật hợp đồng Châu Âu - bài học kinh nghiệm cho Việt Nam

Tự nguyện giao kết hợp đồng là một trong những nguyên tắc cơ bản, quan trọng và được thừa nhận trong các hệ thống pháp luật trên thế giới. Bài viết trình bày một số bài học kinh nghiệm cho nước ta trong việc hoàn thiện quy định về hợp đồng vô hiệu do chủ thể giao kết không tự nguyện trong BLDS năm 2015.

HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU DO CHỦ THỂ GIAO KẾT KHÔNG TỰ NGUYỆN THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ NGUYÊN TẮC CHUNG VỀ LUẬT HỢP ĐỒNG CHÂU ÂU - BÀI HỌC KINH NGHIỆM CHO VIỆT NAM Lê Thị Giang* Người phản biện: TS Hồng Thị Hải Yến Tóm tắt: Tự nguyện giao kết hợp đồng nguyên tắc bản, quan trọng đƣợc thừa nhận hệ thống pháp luật giới Khi bên chủ thể giao kết hợp đồng không tự nguyện hệ phát sinh hợp đồng bị vô hiệu Trong Bộ nguyên tắc chung Luật Hợp đồng Châu Âu (tên gốc tiếng Anh: “The Principles on European Contract Law”; sau gọi tắt “PECL”) Bộ luật dân (sau gọi tắt “BLDS”) năm 2015 nƣớc ta ghi nhận vấn đề với trƣờng hợp tƣơng đồng là: hợp đồng vô hiệu bị nhầm lẫn, lừa dối đe dọa Bài vết tập trung phân tích trƣờng hợp hợp đồng vô hiệu chủ thể giao kết hợp đồng không tự nguyện theo quy định PECL Trên sở đó, tác giả viết rút số học kinh nghiệm cho nƣớc ta việc hoàn thiện quy định hợp đồng vô hiệu chủ thể giao kết không tự nguyện BLDS năm 2015 Từ khóa: hợp đồng vơ hiệu; chủ thể giao kết hợp đồng không tự nguyện; Bộ nguyên tắc chung luật hợp đồng Châu Âu Résumé: Le consentement de la conclusion du contrat qui est l‟un des principles principaux, importants et est reconnu par les systèmes de droit dans le monde Lorsque les parties du contrat n‟a pas de consentement, le contrat conclu sera nul Les principles du droit euroéen des contrats (le nom en anglais “The Principles on European Contract Law” ci-après appelé PECL) et le Code civil vietnamien (ci-après appelé BLDS) en 2015 prévoient cette question avec les analogies: l‟erreur, le dol et la violence sont les causes de nullité du contrat Cet article analyse les cas de nullité du contrat en raison de l‟absence du consentement des parties du contrat d‟après les règles des PECL De ces analyses, l‟auteur tire des experiences pour la perfection des règles du Code civil vietnamien relatives la nullité du contrat en raison de l‟absence du consentement des parties du contrat * ThS., Trƣờng Đại học Luật Hà Nội 244 Mots clés: Nullité du contrat, Absence du consentement des parties du contrat, Principes du droit européen des contrats I Hợp đồng vô hiệu chủ thể giao kết không tự nguyện theo quy định Bộ nguyên tắc chung Luật Hợp đồng Châu Âu Hợp đồng vô hiệu nhầm lẫn Hợp đồng vô hiệu bị nhầm lẫn vấn đề đƣợc quy định tƣơng đối chi tiết Chƣơng PECL Điều 4:103 PECL quy định trƣờng hợp nhầm lẫn nguyên nhân dẫn đến vô hiệu hợp đồng đồng gồm: (i) Sự nhầm lẫn xuất phát từ thông tin đưa bên kia; Hợp đồng vô hiệu nhầm lẫn trƣờng hợp phổ biến thực tế bên tham gia vào hợp đồng sở hiểu lầm kiện luật làm ảnh hƣởng đến hợp đồng Điều đồng nghĩa, hiểu lầm kiện luật tiền đề để bên giao kết hợp đồng Nếu khơng có hiểu lầm kiện quy định luật bên bị nhầm lẫn khơng kí kết hợp đồng kí kết hợp đồng với nội dung khác nội dung kí kết Trƣớc hết, theo quy định Điều 4: 103 PECL, nhầm lẫn bên nội dung hợp đồng nhầm lẫn luật xuất phát từ thơng tin đối tác cung cấp Đây trƣờng hợp bên bị nhầm lẫn xuất phát từ thơng tin phía bên đƣa Do đó, trƣờng hợp bên bị nhầm lẫn có quyền yêu cầu hủy bỏ hợp đồng bị vô hiệu (ii) Bên biết phải biết nhầm lẫn trái với nguyên tắc thiện chí cơng để mặc bên nhầm lẫn; Khác với trƣờng hợp trên, bên chủ động đƣa thông tin thông tin mà họ đƣa nguyên nhân dẫn đến nhầm lẫn phía đối tác cịn lại Đối với trƣờng hợp này, bên không đƣa thông tin mà họ biết phải biết nhầm lẫn bên nhƣng để mặc đối tác nhầm lẫn q trình giao kết hợp đồng Tuy nhiên, khơng phải trƣờng hợp mà bên để mặc bên khác nhầm lẫn đƣợc coi tuyên bố hợp đồng vô hiệu mà nhầm lẫn phải dẫn tới hệ hợp đồng đƣợc kí kết trái với ngun tắc thiện chí cơng Điều đƣợc hiểu, bên để mặc bên nhầm lẫn nhƣng nhầm lẫn khơng gây hệ 245 trái với nguyên tắc thiện chí cơng hiệu lực hợp đồng khơng bị ảnh hƣởng (iii) Bên nhầm lẫn tương tự Đối với hợp đồng vô hiệu bị nhầm lẫn xảy hai khả năng: bên hợp đồng nhầm lẫn hai bên hợp đồng nhầm lẫn Đối với trƣờng hợp hai bên hợp đồng nhầm lẫn nội dung hợp đồng đƣợc xác định vô hiệu Chủ thể yêu cầu tuyên bố vô hiệu trƣờng hợp hai bên hợp đồng Ngoài ba trƣờng hợp trên, điểm b khoản Điều 4: 103 PECL quy định thêm trƣờng hợp: “Bên biết phải biết bên bị nhầm lẫn, trường hợp biết thật, không giao kết hợp đồng giao kết dựa điều khoản khác” Trong trƣờng hợp, bên biết phải biết bên bị nhầm lẫn nhầm lẫn đối tác nguyên nhân thúc đẩy họ giao kết hợp đồng hợp đồng bị vơ hiệu Quy định phù hợp lẽ nhƣ họ khơng bị nhầm lẫn họ khơng giao kết hợp đồng; vậy, để đảm bảo tính tự nguyện họ trƣờng hợp họ có quyền yêu cầu tuyên hợp đồng vô hiệu Nhƣ phân tích trên, khơng phải nhầm lẫn nội dung hay nhầm lẫn pháp luật dẫn tới hậu pháp lý hợp đồng bị vô hiệu Khoản Điều 4:103 PECL quy định cụ thể hai trƣờng hợp mà nhầm lẫn bên không nguyên nhân làm hiệu lực hợp đồng, cụ thể: Một là, trường hợp nhẫm lẫn bên chấp nhận được; Nguyên nhân dẫn tới nhầm lẫn phải hợp lý chấp nhận đƣợc Việc bên viện dẫn họ bị nhầm lẫn nên giao kết hợp đồng nhƣng nhầm lẫn họ phi lý, chấp nhận đƣợc hợp đồng có hiệu lực nhƣ bình thƣờng Bởi với cá nhân với trình độ nhận thức bình thƣờng họ khơng thể có nhầm lẫn “vô lý” nhƣ nhầm lẫn họ đƣa Hai là, bên bị nhầm lẫn suy đoán rủi ro nhầm lẫn trường hợp bên bị nhẫm lẫn buộc phải chịu rủi ro nhầm lẫn khách quan Theo quy định này, có nhầm lẫn tồn hợp đồng đƣợc giao kết bên nhƣng nhầm lẫn không ảnh hƣởng tới hiệu lực hợp đồng thuộc vào hai trƣờng hợp sau đây: 246 (i) Bên bị nhầm lẫn suy đoán đƣợc rủi ro nhầm lẫn: trƣờng hợp bên bị nhầm lẫn họ lƣờng trƣớc, dự liệu đƣợc khả nhầm lẫn xảy Tuy vậy, thân họ lại không thực biện pháp để đƣa thân khỏi tình trạng nhầm lẫn Do vậy, trƣờng hợp bên bị nhầm lẫn suy đốn đƣợc rủi ro nhầm lẫn họ khơng có quyền u cầu tun bố hợp đồng vơ hiệu nhầm lẫn (ii) Bên bị nhẫm lẫn buộc phải chịu rủi ro nhầm lẫn khách quan: trƣờng hợp bên hợp đồng lƣờng trƣớc đƣợc yếu tố nhầm lẫn tồn hợp đồng Bên hợp đồng không đƣa thông tin họ chịu trách nhiệm cho nhầm lẫn phía đối tác Sự nhầm lẫn bên hợp đồng hoàn toàn xuất phát từ yếu tố khách quan nên bên bị nhầm lẫn chủ thể buộc phải chịu hệ nhầm lẫn gây Điều đƣợc hiểu hợp đồng đƣợc công nhận hiệu lực nhƣ bình thƣờng bên phải thực theo nghĩa vụ cam kết với hợp đồng Một trƣờng hợp hợp đồng vô hiệu nhầm lẫn điểm hình bên cung cấp thơng tin khơng xác Vấn đề đƣợc quy định Điều 4:104 nhƣ sau: “Thông tin khơng xác việc thể truyền đạt tuyên bố bên đưa coi bên gây nhầm lẫn Điều 4:103 áp dụng” 272 Theo quy định này, việc thông tin khơng xác gồm trƣờng hợp sau đây: - Thể thơng tin khơng xác - Truyền đạt thơng tin khơng xác Chủ thể thơng tin khơng xác phải chịu trách nhiệm khiến cho đối tác bị nhầm lẫn trình giao kết hợp đồng Do vậy, hợp đồng giao kết bị tuyên bố vô hiệu bị nhầm lẫn theo Điều 4:103 PECL Tuy vậy, bên bị cung cấp thơng tin khơng xác thực quyền hủy bỏ hợp đồng phải chứng minh đƣợc yếu tố thơng tin khơng xác phía bên Pháp luật hợp đồng quốc gia giới nhƣ PECL đƣợc xây dựng dựa nguyên tắc thúc đẩy giao dịch, giao thƣơng buôn bán, trao đổi bên chủ thể xã hội Đây động lực phát triển kinh tế đất 272 Article 4:104: Inaccuracy in Communication “An inaccuracy in the expression or transmission of a statement is to be treated as a mistake of the person who made or sent the statement and Article 4:103 applies” 247 nƣớc Do đó, pháp luật hợp đồng nói chung khơng mong muốn khơng khuyến khích bên hủy hợp đồng Các quy định hợp đồng vô hiệu nhầm lẫn Bộ nguyên tắc chung Luật Hợp đồng Châu Âu đƣợc xây dựng dựa nguyên lý Theo đó, Điều 4:105273 PECL quy định kể tồn nhầm lẫn giao kết hợp đồng nhƣng hợp đồng không bị hủy bỏ rơi vào hai trƣờng hợp sau đây: Thứ nhất, bên có quyền tuyên bố hủy hợp đồng nhầm lẫn nhƣng bên họ sẵn sàng thực thực thực hợp đồng theo nhƣ cách hợp đồng đƣợc hiểu bên có quyền tuyên bố hủy, hợp đồng đƣợc xem nhƣ giao kết theo cách hiểu bên Bên phải ý định thực hiện, cam kết thực hợp đồng, sau nhận đƣợc thông báo cách ứng xử bên có quyền hủy hợp đồng trƣớc bên hành động dựa thông báo hủy hợp đồng Sau bên hành động nhƣ vậy, quyền hủy hợp đồng bị thơng báo hủy hợp đồng trƣớc vô hiệu Thứ hai, hai bên nhầm lẫn, theo yêu cầu bên, tịa án điều chỉnh hợp đồng theo nhƣ hợp đồng đƣợc thỏa thuận khơng có nhầm lẫn Hợp đồng vô hiệu lừa dối Cũng giống nhƣ pháp luật nƣớc ta, bên cạnh yếu tố nhầm lẫn lừa dối nguyên nhân dẫn tới vô hiệu hợp đồng Điều 4: 107 PECL quy định vấn đề hủy bỏ hợp đồng có yếu tố lừa dối nhƣ sau: 273 Article 4:105: Adaptation of Contract (1) If a party is entitled to avoid the contract for mistake but the other party indicates that it is willing to perform, or actually does perform, the contract as it was understood by the party entitled to avoid it, the contract is to be treated as if it had been concluded as the that party understood it The other party must indicate its willingness to perform, or render such performance, promptly after being informed of the manner in which the party entitled to avoid it understood the contract and before that party acts in reliance on any notice of avoidance (2) After such indication or performance the right to avoid is lost and any earlier notice of avoidance is ineffective (3) Where both parties have made the same mistake, the court may at the request of either party bring the contract into accordance with what might reasonably have been agreed had the mistake not occurred” 248 “(1) Một bên có quyền hủy bỏ hợp đồng hợp đồng giao kết dựa lừa dối, dù hành vi hay lời nói bên kia, dựa việc không tiết lộ thông tin phù hợp mà theo nguyên tắc thiện chí cơng bên có nghĩa vụ (2) Một bên bị xem lừa dối trình bày thực việc khơng tiết lộ thông tin nhằm lừa gạt (3) Để xác định ngun tắc thiện chí cơng u cầu bên chịu nghĩa vụ tiết lộ thông tin cụ thể, cần phải lưu ý đến hoàn cảnh, bao gồm: (a) Liệu bên có chun mơn đặc biệt hay khơng; (b) Chi phí cho việc thu thập thơng tin liên quan; (c) Liệu bên thu thập thông tin cách hợp lý khả họ; (d) Tầm quan trọng rõ ràng thơng tin đến phía bên kia”274 Theo quy định trên, lừa dối đƣợc hiểu trƣờng hợp sau đây: Một là, bên đƣa thông tin không xác nhằm lừa dối đối tác để giao kết hợp đồng Đây trƣờng hợp bên lừa dối thực hành vi lừa dối dƣới dạng hành động – chủ động thực hành vi lừa dối Hình thức đƣa thông tin sai lệch bên lừa dối hành vi lời nói Trƣờng hợp bên lừa dối khơng nói thơng tin sai lệch nhƣng họ cố tình thực hành vi dựa hành vi họ thực mà phía bên hiểu sai xác định hợp đồng giao kết có tồn yếu tố lừa dối Hai là, bên không thực việc lừa dối hành động hay lời nói nhƣng họ lại khơng tiết lộ thông tin phù hợp mà theo nguyên tắc thiện chí cơng họ có nghĩa vụ hành vi không tiết lộ thông tin đƣợc xác định lừa dối đối tác Khác với trƣờng hợp trên, bên lừa dối cố ý đƣa thông tin sai lệch dƣới dạng hành động – lời nói hành vi cụ thể trƣờng hợp bên lừa dối thực 274 Article 4:107: Fraud “(1) A party may avoid a contract when it has been led to conclude it by the other party's fraudulent representation, whether by words or conduct, or fraudulent non-disclosure of any information which in accordance with good faith and fair dealing it should have disclosed (2) A party's representation or non-disclosure is fraudulent if it was intended to deceive (3) In determining whether good faith and fair dealing required that a party disclose particular information, regard should be had to all the circumstances, including: (a) whether the party had special expertise; (b) the cost to it of acquiring the relevant information; (c) whether the other party could reasonably acquire the information for itself; and (d) the apparent importance of the information to the other party” 249 hành vi thừa dối dƣới dạng không hành động – không tiết lộ thông tin mà họ phải tiết lộ theo yêu cầu nguyên tắc thiện chí cơng Quy định lừa dối PECL tƣơng đối chặt chẽ xác Bên cạnh việc mô tả hành vi lừa dối nhƣ trên, khoản Điều 4:107 PECL xác định rõ: “Một bên bị xem lừa dối trình bày thực việc không tiết lộ thông tin nhằm lừa gạt” Nhƣ vậy, việc thực hành vi cung cấp thông tin sai lệch không cung cấp thông tin bên đƣợc xem lừa dối cần phải gắn với mục đích nhằm “lừa gạt” đối tác Điều đƣợc hiểu, trƣờng hợp đƣa thông tin sai lệch việc không tiết lộ thông tin đƣợc xác định hành vi lừa dối của bên hợp đồng Điều hồn tồn xác việc đƣa thơng tin khơng xác bên nhầm lẫn lý nhƣng họ khơng nhằm mục đích lừa gạt đối tác để ký kết hợp đồng Bên bị lừa dối có quyền yêu cầu hủy hợp đồng hợp đồng bị vô hiệu đƣợc ký kết dựa lừa dối phía bên Khi bên bị lừa dối thực quyền yêu cầu hủy bỏ hợp đồng họ cần chứng minh đƣợc họ bị lừa dối phía bên Việc chứng minh, phƣơng thức chứng minh bên bị lừa dối đƣợc dựa theo hai trƣờng hợp sau đây: - Trƣờng hợp bên bị lừa dối nhận đƣợc thơng tin sai lệch lời nói hành vi bên lừa dối bên bị lừa dối cần chứng minh đƣợc yếu tố Bên bị lừa dối cần xuất trình đƣợc giấy tờ, tài liệu ghi âm, tin nhắn chứa đựng thông tin sai lệch bên cung cấp Hoặc lừa dối bên đƣợc minh chứng thông qua ngƣời làm chứng vv - Trƣờng hợp bên bị lừa dối bên không tiết lộ thông tin mà họ có nghĩa vụ phải tiết lộ theo yêu cầu ngun tắc thiện chí cơng bên bị lừa cần phải chứng minh điều Trƣờng hợp việc chứng minh thƣờng khó khăn so với trƣờng hợp trên, bên bị lừa dối phải chứng minh đƣợc hai yếu tố: (i) Có thơng tin đƣợc che giấu phía bên Thơng tin có ý nghĩa quan trọng, tác động đến việc giao kết hợp đồng; (ii) Thông tin đƣợc che giấu phải đƣợc tiết lộ bên không đƣa thông tin theo u cầu ngun tắc thiện chí cơng Chỉ chứng minh đƣợc hai yếu tố bên khẳng định đƣợc họ bị lừa dối đối tác Với thông tin mà bên không bắt buộc phải tiết lộ theo yêu cầu 250 ngun tắc thiện chí cơng đối tác khơng thể quy đối tác thực hành vi lừa dối Đối với trƣờng hợp khơng tiết lộ thơng tin bên yếu tố quan trọng để xác định họ có lừa dối đối tác hay khơng cần xác định họ có buộc phải tiết lộ thơng tin theo u cầu ngun tắc thiện chí cơng khơng? Chính vấn đề mấu chốt nên khoản Điều 4:107 PECL quy định để xác định nguyên tắc thiện chí cơng u cầu bên chịu nghĩa vụ tiết lộ thông tin cụ thể, cần phải lƣu ý đến hoàn cảnh, bao gồm: (i) Liệu bên có chun mơn đặc biệt hay khơng; (ii) Chi phí cho việc thu thập thơng tin liên quan; (iii) Liệu bên thu thập thơng tin cách hợp lý khả họ; (iv) Tầm quan trọng rõ ràng thông tin đến phía bên Hợp đồng vơ hiệu đe dọa Các trƣờng hợp hợp đồng vô hiệu vi phạm tự nguyện bên chủ thể hợp đồng đƣợc trọng ghi nhận PECL Cùng với trƣờng hợp nhầm lẫn, lừa dối đe dọa yếu tố khiến chủ thể giao kết hợp đồng không tự nguyện Do đó, hợp đồng đƣợc giao kết yếu tố đe dọa bên bị đeo dọa có quyền yêu cầu hủy bỏ hợp đồng hợp đồng bị vô hiệu Vấn đề hợp đồng vô hiệu bị đe dọa đƣợc quy định Điều 4:108 PECL nhƣ sau: “Một bên hủy bỏ hợp đồng hợp đồng giao kết dựa hành vi đe dọa nghiêm trọng có khả xảy bên kia: (a) hành vi chất sai trái, (b) việc sử dụng hành vi phương tiện để giao kết hợp đồng, trừ trường hợp bên bị đe dọa có biện pháp thay hợp lý”275 Theo quy định trên, hành vi đe dọa đƣợc xác định nhƣ sau: 275 Article 4:108: Threats “A party may avoid a contract when it has been led to conclude it by the other party's imminent and serious threat of an act: (a) which is wrongful in itself, or (b) which it is wrongful to use as a means to obtain the conclusion of the contract , unless in the circumstances the first party had a reasonable alternative” 251 Một là, hành vi đe dọa hành vi chất sai trái Điều đƣợc hiểu hành vi đe dọa trái quy định pháp luật Các bên giao kết hợp đồng không đƣợc phép sử dụng hành vi khiến đối tác lo lắng, sợ hãi nên phải ký kết hợp đồng; Hai là, việc sử dụng hành vi nhƣ phƣơng tiện để giao kết hợp đồng, trừ trƣờng hợp bên bị đe dọa có biện pháp thay hợp lý Tại Điều 4:108 PECL quy định rõ hành vi đe dọa tác động nghiêm trọng hậu hành vi đe dọa phải có khả trở thành thực thực tế Khi bên bị đe dọa nên giao kết hợp đồng họ có quyền yêu cầu hủy bỏ hợp đồng Bên bị đe dọa phải chứng minh đƣợc yếu tố này: - Họ thực bị đe dọa phía bên Các hậu mà bên đe dọa có khả xảy thực tế; - Sự đe dọa bên đối tác yếu tố định buộc họ phải giao kết hợp đồng để tránh thiệt hại cho thân ý chí họ không mong muốn không tự nguyện giao kết hợp đồng; - Bên bị đe dọa buộc phải giao kết hợp đồng mà khơng có biện pháp thay hợp lý Còn trƣờng hợp bên bị đe dọa nhƣng họ có biện pháp khác hợp lý để thay cho việc giao kết hợp đồng mà họ khơng sử dụng họ khơng đƣợc yêu cầu hủy bỏ hợp đồng (điều đƣợc thể điểm b Điều 4:108 PECL) II Bài học kinh nghiệm cho Việt Nam Hợp đồng vô hiệu nhầm lẫn Trong BLDS năm 2015 nƣớc ta PECL thừa nhận nhầm lẫn yếu tố dẫn tới vơ hiệu hợp đồng Theo Điều 126 BLDS năm 2015, trƣờng hợp giao dịch dân đƣợc xác lập có nhầm lẫn làm cho bên bên không đạt đƣợc mục đích việc xác lập giao dịch bên bị nhầm lẫn có quyền u cầu Tịa án tun bố giao dịch dân vô hiệu, trừ trƣờng hợp mục đích xác lập giao dịch dân bên đạt đƣợc bên khắc phục đƣợc nhầm lẫn làm cho mục đích việc xác lập giao dịch dân đạt đƣợc So với quy định PECL quy định giao dịch dân vô hiệu nhầm lẫn đƣợc quy định BLDS năm 2015 tƣơng đối đơn giản, chƣa dự liệu đầy đủ vấn đề Dựa việc nghiên cứu quy định PECL hợp đồng vơ hiệu nhầm lẫn, tác giả có số kiến nghị sau để đề xuất hoàn thiện BLDS năm 2015 vấn đề này: 252 (i) Điều 4:103 PECL quy định cụ thể trƣờng hợp nhầm lẫn dẫn đến vô hiệu hợp đồng nhƣ: (1) Sự nhầm lẫn xuất phát từ thông tin đƣợc đƣa bên kia; (2) Một bên biết phải biết nhầm lẫn trái với ngun tắc thiện chí cơng để mặc bên nhầm lẫn; (3) Bên nhầm lẫn tƣơng tự Theo quy định việc nhầm lẫn bắt nguồn từ bên hai bên chủ thể - điều đƣợc thừa nhận pháp luật Việt Nam Tuy nhiên, Điều 126 BLDS năm 2015 chƣa dự liệu trƣờng hợp bên để mặc đối tác nhầm lẫn dù họ khơng đƣa thơng tin hay có hành động nhằm gây nhầm lẫn cho đối tác Theo PECL, trƣờng hợp trái với nguyên tắc thiện chí cơng bên có quyền yêu cầu hủy bỏ hợp đồng; ngƣợc lại để mặc khơng trái với ngun tắc thiện chí, cơng để mặc khơng gây hậu pháp lý tƣơng tự Cũng giống nhƣ PECL, thiện chí cơng ngun tắc pháp luật dân đƣợc thừa nhận BLDS năm 2015 Tuy vậy, việc cụ thể hóa nguyên tắc phần giao dịch dân hợp đồng chƣa đƣợc triệt để BLDS năm 2015 PECL buộc chủ thể giao kết hợp đồng phải tuân thủ ngun tắc thiện chí cơng cách tuyệt đối Do đó, kể bên khơng đƣa thơng tin hay có hành vi khiến đối tác nhầm lẫn nhƣng họ biết phải biết nhầm lẫn trái với ngun tắc thiện chí cơng để mặc bên nhầm lẫn họ phải gánh chịu hậu hợp đồng bị hủy bỏ theo yêu cầu phía bên (ii) Điểm b khoản Điều 4: 103 PECL quy định: “Bên biết phải biết bên bị nhầm lẫn, trường hợp biết thật, không giao kết hợp đồng giao kết dựa điều khoản khác” Mặc dù BLDS năm 2015 khơng có quy định trực tiếp thể điều nhƣng Điều 126 có nội dung tƣơng tự, theo đó, nhầm lẫn phải dẫn tới hậu làm cho bên bên không đạt đƣợc mục đích việc xác lập giao dịch Hay hiểu theo cách khác bên bị nhầm lẫn không giao kết hợp đồng biết thật giao kết với nội dung khác Tuy điểm b khoản Điều 4: 103 PECL quy định chặt chẽ so với Điều 126 BLDS năm 2015 đặt u cầu ý chí bên khơng bị nhầm lẫn, cụ thể “Bên biết phải biết ” Điều hợp lý khơng thể buộc bên phải 253 chịu trách nhiệm cho hậu hủy bỏ hợp đồng họ đƣợc ý chí mong muốn đích thực đối tác (iii) Xu hƣớng pháp luật hợp đồng Việt Nam nhƣ giới, nhà lập pháp xây dựng giao dịch theo hƣớng hạn chế thấp khả dẫn tới vô hiệu giao dịch Ngay Điều 126 BLDS năm 2015 thể quan điểm xây dựng luật này, cụ thể: giao dịch dân đƣợc xác lập có nhầm lẫn nhƣng có hiệu lực trƣờng hợp mục đích xác lập giao dịch dân bên đạt đƣợc bên khắc phục đƣợc nhầm lẫn làm cho mục đích việc xác lập giao dịch dân đạt đƣợc Quan điểm lập pháp tƣơng đồng với quy định nhầm lẫn PECL Khoản Điều 4:103 PECL quy định cụ thể hai trƣờng hợp mà nhầm lẫn bên không nguyên nhân làm hiệu lực hợp đồng, cụ thể: - Trong trƣờng hợp nhẫm lẫn bên chấp nhận đƣợc: với cá nhân với trình độ nhận thức bình thƣờng họ khơng thể có nhầm lẫn “vơ lý” nhƣ nhầm lẫn họ đƣa - Bên bị nhầm lẫn suy đoán đƣợc rủi ro nhầm lẫn, trƣờng hợp bên bị nhẫm lẫn buộc phải chịu rủi ro nhầm lẫn khách quan So với BLDS năm 2015 nƣớc ta, PECL ghi nhận trƣờng hợp hợp đồng khơng vơ hiệu có yếu tố nhầm lẫn Tuy vậy, BLDS năm 2015 trọng đến yếu tố bên có đạt đƣợc mục đích hay khơng đạt đƣợc mục đích việc giao kết hợp đồng để xác định hiệu lực hợp đồng nhầm lẫn Trái ngƣợc lại, tiêu chí khơng phải yếu tố PECL dựa vào để xác định hiệu lực hợp đồng bị nhầm lẫn PECL dựa tính ý chí hợp lý việc nhầm lẫn Theo quan điểm tác giả, cách thức xây dựng trƣờng hợp không vô hiệu hợp đồng có yếu tố nhầm lẫn PECL hợp lý Bởi, bên chủ thể dù họ không đạt đƣợc mục đích việc giao kết hợp đồng nhƣng họ yêu cầu hủy bỏ hợp đồng nhƣ nhầm lẫn họ phi lý, chấp nhận đƣợc Do đó, với cách thức quy định PECL buộc chủ thể phải nâng cao trách nhiệm giao kết hợp đồng Hợp đồng vô hiệu lừa dối 254 Khác với yếu tố nhầm lẫn, bên đƣa thông tin không cố ý với việc đƣa thông tin sai lệch lừa dối cố ý bên khiến đối tác hiểu sai ký kết hợp đồng Trong BLDS năm 2015, giao dịch dân vô hiệu bị lừa dối đƣợc quy định Điều 127 BLDS năm 2015 quy định hai vấn đề liên quan đến giao dịch dân vô hiệu lừa dối: (i) đƣa giải thích “lừa dối giao dịch dân hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch dân nên xác lập giao dịch đó”; (ii) quyền bên bị lừa dối: Khi bên tham gia giao dịch dân bị lừa dối có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vơ hiệu Cũng thừa nhận hợp đồng vô hiệu bên giao kết hợp đồng bị lừa dối Tuy nhiên, theo phân tích phần trên, Điều 4: 107 PECL quy định vấn đề hủy bỏ hợp đồng có yếu tố lừa dối cụ thể có nhiều điểm chặt chẽ so với pháp luật Việt Nam Các nội dung sau cần đƣợc nghiên cứu, tiếp thu PECL để hoàn thiện cho pháp luật nƣớc ta liên quan đến hợp đồng vô hiệu bị lừa dối: Một là, Điều 4: 107 PECL ghi nhận việc lừa dối bên chủ thể tiến hành dƣới dạng hành động (nhƣ hành vi lời nói cụ thể) lừa dối đƣợc thực dƣới dạng không hành động – không tiết lộ thông tin mà họ phải tiết lộ theo yêu cầu nguyên tắc thiện chí cơng Quy định lừa dối PECL chặt chẽ xác Trong đó, theo Điều 127 BLDS năm 2015, “lừa dối giao dịch dân hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch dân nên xác lập giao dịch đó” Quy định chƣa dự liệu trƣờng hợp lừa dối theo hình thức khơng tiết lộ thông tin mà họ phải tiết lộ theo u cầu ngun tắc thiện chí cơng Điều 127 BLDS năm 2015 đƣa giới hạn phạm vi lừa dối nhƣ lừa dối chủ thể, đối tƣợng nội dung giao dịch Khác với BLDS năm 2015, Điều 4: 107 PECL không đƣa giới hạn phạm vi lừa dối Điều đƣợc hiểu cần bên thực hành vi lừa dối lừa dối khiến đối tác giao kết hợp đồng sai lệch với mong muốn họ hợp đồng bị vơ hiệu Theo tác giả việc đƣa liệt kê trƣờng hợp lừa dối nhƣ Điều 127 BLDS năm 2015 không cần thiết, chí 255 số trƣờng hợp khiến quy định không bao quát đƣợc thực tế đa dạng, phong phú hành vi lừa dối xác lập hợp đồng Hai là, trƣờng hợp khơng tiết lộ thơng tin bên yếu tố quan trọng để xác định họ có lừa dối đối tác hay khơng cần xác định họ có buộc phải tiết lộ thơng tin theo u cầu ngun tắc thiện chí cơng khơng? Chính vấn đề mấu chốt nên khoản Điều 4:107 PECL quy định để xác định ngun tắc thiện chí cơng u cầu bên chịu nghĩa vụ tiết lộ thông tin cụ thể, cần phải lƣu ý đến hoàn cảnh, bao gồm: (i) Liệu bên có chun mơn đặc biệt hay khơng; (ii) Chi phí cho việc thu thập thơng tin liên quan; (iii) Liệu bên thu thập thông tin cách hợp lý khả họ; (iv) Tầm quan trọng rõ ràng thơng tin đến phía bên Hợp đồng vơ hiệu đe dọa Đe dọa yếu tố khiến cho hợp đồng bị vơ hiệu đƣợc thừa nhận BLDS năm 2015 PECL Tuy vậy, xét kết cấu, hợp đồng vô hiệu bị đe dọa đƣợc quy định với trƣờng hợp bị lừa dối cƣỡng ép BLDS năm 2015 Trong đó, PECL dành điều luật riêng để quy định hợp đồng vô hiệu bị đe dọa (Điều 4:108 PECL) Qua việc nghiên cứu quy định hai văn trên, tác giả rút số vấn đề học hỏi đƣợc PECL nhằm hoàn thiện cho pháp luật nƣớc ta liên quan đến hợp đồng vô hiệu bị đe dọa nhƣ sau: Một là, Điều 4:108 PECL quy định rõ “hành vi đe dọa hành vi chất sai trái” Đây quy định chặt chẽ xác PECL Trong đó, Điều 127 BLDS năm 2015 chƣa trọng đến vấn đề mà quy định “Đe dọa, cưỡng ép giao dịch dân hành vi cố ý bên người thứ ba làm cho bên buộc phải thực giao dịch dân nhằm tránh thiệt hại tính mạng, sức khoẻ, danh dự, uy tín, nhân phẩm, tài sản người thân thích mình” Nhƣ vậy, luật nƣớc ta trọng đến hậu hành vi đe dọa mà chƣa khẳng định đƣợc chất hành vi nhƣ PECL Hai là, theo Điều 127 BLDS năm 2015, bên bị đe dọa họ có quyền u cầu tịa án tun bố hợp đồng vơ hiệu Quy định Điều 127 BLDS năm 2015 256 chƣa dự liệu trƣờng hợp bên bị đe dọa nhƣng họ khơng có quyền u cầu tịa án tuyên bố hủy hợp đồng Trong đó, PECL dù đƣợc xây dựng trƣớc BLDS nƣớc ta lâu có quy định để dự liệu vấn đề Theo Điều 4:108 PECL, bên bị đe dọa buộc phải giao kết hợp đồng mà khơng có biện pháp thay hợp lý họ có quyền u cầu hủy hợp đồng Còn trƣờng hợp bên bị đe dọa nhƣng họ có biện pháp khác hợp lý để thay cho việc giao kết hợp đồng mà họ khơng sử dụng họ khơng đƣợc yêu cầu hủy bỏ hợp đồng Quy định hoàn toàn chặt chẽ phù hợp lẽ ngƣời bị đe dọa nhƣng họ có lựa chọn hay có giải pháp khác mà khơng phải ký kết hợp đồng chứng tỏ điều đe dọa không nguyên nhân khiến họ ký kết hợp đồng Bởi vậy, bên bị đe dọa viện dẫn lý bị đe dọa để hủy bỏ hợp đồng giao kết với đối tác Mặc dù đƣợc xây dựng trƣớc BLDS năm 2015 hàng chục năm nhƣng PECL thành nghiên cứu quốc gia khối liên minh Châu Âu nên đến tận Bộ nguyên tắc chứa đựng nhiều giá trị pháp lý quan trọng hợp đồng, bao gồm vấn đề hợp đồng vơ hiệu chủ thể giao kết không tự nguyện Đây văn pháp lý quan trọng mà luật gia, nhà nghiên cứu pháp lý đặc biệt chuyên gia lập pháp nƣớc ta cần nghiên cứu, phân tích để tìm yếu tố tiến bộ, tích cực nhằm học hỏi để hồn thiện pháp luật nƣớc ta liên quan đến vấn đề Qua phân tích khẳng định, PECL quy định tƣơng đối chi tiết, xác chặt chẽ hợp đồng vô hiệu chủ thể giao kết khơng tự nguyện nên Việt Nam học hỏi đƣợc nhiều nội dung từ quy định liên quan đến hợp đồng vô hiệu bị nhầm lẫn, bị lừa dối bị đe dọa./ TÀI LIỆU THAM KHẢO 1/ Bộ nguyên tắc chung Luật Hợp đồng Châu Âu – PECL; 2/ Bộ luật Dân năm 2015 257 ... contrats I Hợp đồng vô hiệu chủ thể giao kết không tự nguyện theo quy định Bộ nguyên tắc chung Luật Hợp đồng Châu Âu Hợp đồng vô hiệu nhầm lẫn Hợp đồng vô hiệu bị nhầm lẫn vấn đề đƣợc quy định tƣơng... nƣớc Do đó, pháp luật hợp đồng nói chung khơng mong muốn khơng khuyến khích bên hủy hợp đồng Các quy định hợp đồng vô hiệu nhầm lẫn Bộ nguyên tắc chung Luật Hợp đồng Châu Âu đƣợc xây dựng dựa nguyên. .. giao kết hợp đồng khơng tự nguyện Do đó, hợp đồng đƣợc giao kết yếu tố đe dọa bên bị đeo dọa có quy? ??n u cầu hủy bỏ hợp đồng hợp đồng bị vô hiệu Vấn đề hợp đồng vô hiệu bị đe dọa đƣợc quy định