Trong phạm vi bài viết, tác giả phân tích tình tiết phạm tội có tổ chức nói chung, phạm tội có tổ chức trong tội cướp tài sản nói riêng và một số vấn đề trong thực tiễn quyết định hình phạt đối với người phạm tội cướp tài sản dưới hình thức phạm tội có tổ chức.
MỘT SỐ Ý KIẾN VỀ ÁP DỤNG DẤU HIỆU ĐỊNH KHUNG PHẠM TỘI CÓ TỔ CHỨC TRONG TỘI CƯỚP TÀI SẢN THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ NĂM 2015 (SỬA ĐỔI, BỔ SUNG NĂM 2017) ĐOÀN TRỌNG CHỈNH* Phạm tội có tổ chức tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình nói chung tình tiết định khung tăng nặng quy định số tội danh cụ thể Bộ luật hình (BLHS) năm 2015 (sửa đổi, bổ sung (SĐ, BS) năm 2017), có Tội cướp tài sản Trong phạm vi viết, tác giả phân tích tình tiết phạm tội có tổ chức nói chung, phạm tội có tổ chức tội cướp tài sản nói riêng số vấn đề thực tiễn định hình phạt người phạm tội cướp tài sản hình thức phạm tội có tổ chức Từ khóa: Đồng phạm, phạm tội, tội cướp tài sản, tình tiết tăng nặng, trách nhiệm hình Ngày nhận bài: 07/9/2020; Biên tập xong: 14/9/2020; Duyệt đăng: 15/9/2020 Organized crime is an aggravating circumstance prescribed in a number of crimes in the 2015 Penal Code (amended and supplemented in 2017), including Robbery Within this paper, the author clarifies organized crime in generally, organized crime in robbery particularly and some issues in deciding the sentences for the organized offenders of robbery in reality Keywords: Complicity, commit the crimes, robbery, aggravating factor, criminal liability Quy định tình tiết phạm tội có vừa thể mức độ phân hóa vai trị, tổ chức nhiệm vụ cụ thể mặt khách quan Là hình thức đồng người đồng phạm Trong phạm tội phạm, nhiên, phạm tội có tổ chức có tổ chức, phải có từ hai người trở lên cố đánh giá dạng đặc biệt ý tham gia phạm tội có đồng phạm, hình thức đồng phạm có trí người thực tội tính nguy hiểm cao cho xã hội Theo quy phạm Số lượng hai người phải có đủ dấu định khoản Điều 17 BLHS năm 2015 hiệu chủ thể tội phạm (có lực (SĐ, BS năm 2017), phạm tội có tổ chức trách nhiệm hình đủ tuổi chịu trách hình thức đồng phạm có câu kết chặt nhiệm hình sự) Họ có liên kết, phối chẽ người thực tội hợp với nhau, cố ý thực hành vi phạm Phạm tội có tổ chức “tội phạm mà phạm tội với mục đích phạm tội Bên việc thực hành vi khách quan phải có cạnh đó, người phạm tội thường cấu kết với nhiều người hành vi khách bàn bạc trước có phân công thực quan thực với cấu kết chặt chẽ tội phạm Tuy nhiên, bất nhiều người”1 Đặc điểm có câu kết trường hợp có bàn bạc trước chặt chẽ phạm tội có tổ chức vừa thể có phân công thực tội phạm đặc điểm dấu hiệu chủ quan, phạm tội có tổ chức, phạm tội có tổ chức phải có câu kết chặt chẽ TS Lê Thị Sơn, Về tội phạm có dấu hiệu “có tổ chức” luật hình Việt Nam, Tạp chí Luật học số 01/2003, tr47 1 Số chuyên đề 03 - 2020 * Thạc sĩ, Khoa Luật - Trường Đại học Công nghệ Thành phố Hồ Chí Minh Khoa học Kiểm sát MỘT SỐ Ý KIẾN VỀ ÁP DỤNG DẤU HIỆU ĐỊNH KHUNG người thực tội phạm Vì vậy, việc thực tội phạm giản đơn, không địi hỏi phải có tính tốn chuẩn bị kỹ càng, chu đáo khơng phải phạm tội có tổ chức Trên sở đó, phạm tội cướp tài sản có tổ chức trường hợp nhiều người cố ý bàn bạc, câu kết chặt chẽ với nhau, soạn thảo kế hoạch thực việc cướp tài sản điều khiển thống người cầm đầu Hình thức đồng phạm có phân cơng, đặt vai trị người tham gia, đó, người thực hành vi chịu điều khiển người cầm đầu Dấu hiệu có tổ chức phản ánh phương thức thực hành vi phạm tội: Việc phạm tội chuẩn bị chu đáo, cẩn thận mặt tư tưởng, chủ trương, kế hoạch thực tội phạm, kế hoạch che dấu tội phạm,… Chính vậy, hình thức phạm tội thể quy mơ tính chất nguy hiểm cao, tội phạm thực tinh vi, xảo quyệt, táo bạo hơn, gây hậu lớn dễ dàng che dấu tội phạm so với trường hợp phạm tội riêng lẻ Giữa người đồng phạm vừa có liên kết chặt chẽ với nhau, vừa có phân hóa vai trị, phân công nhiệm vụ tương đối rõ rệt, cụ thể Qua tổng kết thực tiễn, thấy câu kết chặt chẽ phạm tội có tổ chức nói chung cướp có tổ chức nói riêng thể dạng sau2: có tổ chức phạm tội khơng có tên huy, cầm đầu mà tập hợp tên chuyên phạm tội thống hoạt động Những người đồng phạm phạm tội nhiều lần theo kế hoạch thống trước Ví dụ: số nhân viên nhà nước thông đồng với tham ô nhiều lần; số tên chuyên trộm cắp; số tên hoạt động đầu cơ, bn lậu có tổ chức đường dây để nắm nguồn hàng, vận chuyển, thông tin giá cả,… Những người đồng phạm thực tội phạm lần, tổ chức thực tội phạm theo kế hoạch tính tốn kỹ càng, chu đáo, có chuẩn bị phương tiện hoạt động có cịn chuẩn bị kế hoạch che giấu tội phạm Ví dụ: Trong trường hợp trộm cắp, cướp tài sản cơng dân mà có phân cơng điều tra trước nơi ở, quy luật sinh hoạt gia đình chủ nhà, phân công chuẩn bị phương tiện hoạt động người đồng phạm, v.v… Trong vụ án cướp có tổ chức vụ án hình có yếu tố phạm tội có tổ chức, tùy thuộc vào quy mơ tính chất mà có người giữ vai trị khác như: người tổ chức, người thực hành, người xúi giục, người giúp sức Thực tiễn định hình phạt Những người đồng phạm tham áp dụng dấu hiệu định khung phạm tội gia tổ chức phạm tội như: đảng phái, có tổ chức tội cướp tài sản hội, đồn phản động, băng, ổ, nhóm,… có Việc định hình phạt tên huy, cầm đầu Tuy nhiên, trường hợp phạm tội có tổ chức nói chung, Tịa án nhân dân tối cao (1988), Nghị số 02HĐTP/NQ ngày 16/11/1988 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn bổ sung Nghị số 02-HĐTP/NQ ngày 05/01/1986, Hà Nội Khoa học Kiểm sát cướp tài sản hình thức phạm tội có tổ chức nói riêng phải đảm bảo quy định pháp luật, nhằm đảm bảo nhiều yêu cầu, có yêu cầu việc Số chuyên đề 03 - 2020 ĐOÀN TRỌNG CHỈNH áp dụng hình phạt người đồng phạm phải xác, phù hợp với tính chất mức độ nguy hiểm hành vi, vai trò việc thực hành vi phạm tội nhân thân người Trong vụ án cướp tài sản hình thức phạm tội có tổ chức, dù với vai trị (người tổ chức, người thực hành, người xúi giục hay người giúp sức) tất người phạm tội vụ án bị áp dụng tình tiết tăng nặng “phạm tội có tổ chức” Tuy nhiên, mức độ tăng nặng trách nhiệm hình cụ thể người tùy thuộc vào vai trò họ vụ án Trách nhiệm hình người đồng phạm nói chung người phạm tội có tổ chức nói riêng khơng phải khơng thể ngang thể qua việc hình phạt bị áp dụng người khác nhau, thực nguyên tắc cá thể hóa phân hóa trách nhiệm hình hình phạt người đồng phạm Với cách phân loại người đồng phạm theo luật hình Việt Nam hành số người đồng phạm, người tổ chức chịu trách nhiệm hình mức cao BLHS năm 2015 (SĐ, BS năm 2017) thể quy định nguyên tắc xử lý điểm a khoản Điều “nghiêm trị người chủ mưu, cầm đầu, huy, ” Vì vậy, định hình phạt, mức hình phạt người tổ chức với vai trò chủ mưu, cầm đầu, huy tội cướp tài sản thiết thấp người thực hành, người xúi giục người giúp sức tình tiết khác vụ án Như vậy, trường hợp phạm tội có tổ chức, vai trị người tổ chức coi lớn nên người tổ chức xác định người nguy hiểm nên họ bị xử lý nghiêm khắc Đối với người xúi Số chuyên đề 03 - 2020 giục, người giúp sức, người thực hành đến BLHS chưa có quy định cụ thể Vì vậy, định hình phạt người đồng phạm số vụ án phạm tội có tổ chức nói chung cướp tài sản hình thức có tổ chức nói riêng tồn sai sót, áp dụng pháp luật khơng thống nhất, định hình phạt nhẹ nặng, chưa công người chủ mưu, cầm đầu, huy người đồng phạm khác dẫn đến định hình phạt chưa xác, khơng đảm bảo tính răn đe, phịng ngừa tội phạm Ví dụ vụ án sau: Do khơng có tiền ăn chơi, Vũ Xuân T rủ rê Nguyễn Văn G, Nguyễn Tất M, Hoàng Thanh S cướp tài sản lái xe taxi Trước thực hành vi phạm tội, T G chủ động bàn bạc kế hoạch thực hành vi phạm tội, thuê xe taxi từ thành phố Hồ Chí Minh Long An, đến chỗ vắng để thực tội phạm phân công: Nguyễn Văn G ngồi ghế phụ cạnh lái xe để đường, tắt khóa điện, giật phanh tay tơ; Vũ Xn T ngồi ghế sau, phía sau lái xe dùng dao khống chế, đe dọa; Nguyễn Tất M, Hoàng Thanh S ngồi ghế sau cạnh T hỗ trợ, khống chế lái xe đồng bọn chiếm đoạt tài sản Thực kế hoạch bàn bạc, hai ngày, bọn thực trót lọt lần phạm tội với phương thức thực hành vi tương tự nhau: Dùng dao khống chế, dùng dây điện thoại trói chân, tay, dùng áo nhét vào miệng nạn nhân chiếm đoạt anh Nguyễn Văn L anh Nguyễn Văn M hai tài xế taxi tài sản gồm tiền mặt, điện thoại di động với tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt 5.700.000 đồng Hành vi nêu bị cáo Vũ Xuân T, Nguyễn Văn G, Nguyễn Tất M Hoàng Thanh S phạm vào tội cướp tài sản với 02 tình Khoa học Kiểm sát MỘT SỐ Ý KIẾN VỀ ÁP DỤNG DẤU HIỆU ĐỊNH KHUNG tiết định khung tăng nặng phạm tội có tổ chức sử dụng vũ khí, phương tiện thủ đoạn nguy hiểm khác Với hành vi phạm tội tội danh trên, án sơ thẩm áp dụng điểm a, d khoản 02 Điều 168 BLHS; điểm h, s khoản Điều 51 BLHS; điểm g khoản Điều 52 BLHS, tuyên phạt Vũ Xuân T 08 năm tù, Nguyễn Văn G 08 năm tù, Nguyễn Tất M 08 năm tù, Hoàng Thanh S 07 năm tù Qua vụ án thấy, với yếu tố nhân thân tương đối giống nhau, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ áp dụng giống nhau, mức hình phạt mà án sơ thẩm áp dụng bị cáo chưa phù hợp chưa đảm bảo cơng Bởi vì: Thứ nhất, mức hình phạt trường hợp phạm tội cướp tài sản hình thức phạm tội có tổ chức trường hợp chưa phù hợp: Trong vụ án này, hành vi phạm tội bị cáo thỏa mãn 02 tình tiết định khung tăng nặng quy định khoản Điều 168 BLHS năm 2015 (SĐ, BS năm 2017) mức hình phạt bị cáo mức tối thiểu khung hình phạt (khung hình phạt quy định khoản từ năm đến 15 năm); Thứ hai, mức hình phạt áp dụng với bị cáo chưa tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi bị cáo gây ra, chưa phù hợp ngun tắc phân hóa hình phạt theo vai trị, mức độ nguy hiểm hành vi bị cáo vụ án, với nguyên tắc định hình phạt trường hợp đồng phạm: mức hình phạt áp dụng bị cáo T G với bị cáo M Trong vụ án này, Vũ Xuân T, Nguyễn Văn G 02 bị cáo giữ vai trị chính: T khởi xướng Khoa học Kiểm sát G bàn bạc kế hoạch phạm tội, rủ rê bị cáo khác thực hành vi phạm tội, chuẩn bị phương tiện, phân công vai trị, vị trí cho bị cáo,… Bên cạnh đó, T G hai bị cáo thực liên tục hai hành vi phạm tội cách tích cực Ngồi ra, vai trị thực hành vi phạm tội vụ án bị cáo T cao bị cáo G ban đầu T chủ động rủ rê G trước Theo nguyên tắc định hình phạt, vào vai trị vụ án bị cáo T phải chịu mức hình phạt cao nhất, sau bị cáo G Hai bị cáo phải chịu mức hình phạt cao bị cáo khác vụ án phù hợp với vai trị người tổ chức, rủ rê, lơi kéo bị cáo khác Các bị cáo khác thực tội phạm với vai trò người thực hành nên mức hình phạt phải chịu thấp bị cáo T G Bên cạnh đó, mức hình phạt bị cáo nên áp dụng mức cao tính chất mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội tương đối cao với 02 tình tiết tăng nặng định khung Tuy nhiên, chưa có quy định pháp luật cách rõ ràng việc định hình phạt Do vậy, việc định hình phạt thực tế phụ thuộc vào nhận định người tiến hành tố tụng Trong vụ án này, nhận định chưa toàn diện nên Hội đồng xét xử tuyên mức hình phạt chưa phù hợp hành vi phạm tội bị cáo Kiến nghị Để đảm bảo việc định hình phạt tội phạm thực hình thức có tổ chức nói chung tội cướp tài sản hình thức phạm tội có tổ chức nói riêng thực cách xác, thống nhất, bảo đảm cá thể hóa hình phạt người phạm tội, với vai trò khác việc thực Số chuyên đề 03 - 2020 ĐOÀN TRỌNG CHỈNH hành vi phạm tội khác yêu cầu tất yếu phải có pháp lý cách cụ thể, rõ ràng Hay nói cách khác, cần có quy định rõ ràng nguyên tắc định hình phạt đồng phạm Đối với người thực hành người giúp sức tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội họ có đặc trưng riêng xét tổng thể bốn loại người đồng phạm, theo chúng tôi, hai loại người đồng phạm thể gần so với người tổ chức người xúi giục Vai trò hỗ trợ hoạt động phạm tội người giúp sức để cá thể hóa trách nhiệm hình người giúp sức với tính chất nguy hiểm so với loại người đồng phạm khác Thực tiễn xét xử nước ta cho thấy, vụ đồng phạm, người giúp sức thường có vai trị nguy hiểm so với người đồng phạm khác Theo đó, bổ sung quy định nguyên tắc định hình phạt đồng phạm vào phần chung BLHS với nội dung sau: “Người tổ chức phải chịu trách nhiệm hình tăng nặng so với người thực hành Người xúi giục chịu trách nhiệm hình người thực hành Người giúp sức chịu trách nhiệm hình nhẹ người thực hành” Việc quy định nguyên tắc định hình phạt đồng phạm có mục đích phân hóa trách nhiệm hình người đồng phạm nói chung người phạm tội có tổ chức nói riêng phản ánh tính chất nguy hiểm cho xã hội hành vi người phạm tội, làm sở pháp lý cho việc định hình phạt có tính chất phân hóa người phạm tội Điều đảm bảo rõ ràng, cụ thể, tạo điều kiện cho việc định hình phạt rõ ràng, Do đó, luật hình sử dụng cách thống nhất./ phân loại đường lối nghiêm trị đối TÀI LIỆU THAM KHẢO với người phạm tội có tổ chức Bộ luật hình năm 2015 (sửa đổi, bổ cần phải quy định rõ luật theo nguyên tắc xử lý người giúp sức nhẹ sung năm 2017) Tòa án nhân dân tối cao (1988), Nghị so với người thực hành Vì vậy, nên có quy định buộc người xúi giục phải chịu số 02-HĐTP/NQ ngày 16/11/1988 trách nhiệm người thực hành, Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao người giúp sức đóng vai trị thứ yếu hướng dẫn bổ sung Nghị số 02-HĐTP/ nên mức độ trách nhiệm hình nhẹ NQ ngày 05/01/1986, Hà Nội Trường Đại học Luật thành phố Hồ so với người thực hành Quy định Chí Minh (2015), Giáo trình Luật hình Việt thể đánh giá vai trị, tính Nam (Phần tội phạm – Quyển 1), NXB Hồng chất mức độ nguy hiểm hành vi dụ Đức – Hội Luật gia Việt Nam, Hà Nội dỗ, kích động, thúc đẩy việc thực tội GS.TS Võ Khánh Vinh (2013), Giáo trình phạm người xúi giục cao so với Luật hình Việt Nam – Phần tội phạm, NXB hành vi người giúp sức - đóng vai Cơng an nhân dân, Hà Nội trò người tạo điều kiện vật chất TS Lê Thị Sơn, Về tội phạm có dấu hiệu tinh thần cho người thực hành trực tiếp “có tổ chức” luật hình Việt Nam, Tạp chí thực tội phạm Luật học số 01/2003 Số chuyên đề 03 - 2020 Khoa học Kiểm sát ... có quy định cụ thể Vì vậy, định hình phạt người đồng phạm số vụ án phạm tội có tổ chức nói chung cướp tài sản hình thức có tổ chức nói riêng tồn sai sót, áp dụng pháp luật khơng thống nhất, định. .. Những người đồng phạm tham áp dụng dấu hiệu định khung phạm tội gia tổ chức phạm tội như: đảng phái, có tổ chức tội cướp tài sản hội, đồn phản động, băng, ổ, nhóm,… có Việc định hình phạt tên huy,... Hoàng Thanh S phạm vào tội cướp tài sản với 02 tình Khoa học Kiểm sát MỘT SỐ Ý KIẾN VỀ ÁP DỤNG DẤU HIỆU ĐỊNH KHUNG tiết định khung tăng nặng phạm tội có tổ chức sử dụng vũ khí, phương tiện thủ