Ngày nay, công trình nghiên cứu của các nhà dân tộc học và nhà nghiên cứu theo phương pháp định tính trong các lĩnh vực như tình trạng nghèo đói ở thành thị, vấn đề nhập cư, sự bất bình đẳng được các nhà nhân khẩu học, các nhà xã hội học định lượng và thậm chí cả các nhà kinh tế học tham khảo, đánh giá và trích dẫn. Họ cũng đối đầu với nhu cầu nghiên cứu trường hợp về tình trạng nghèo đói, các dân tộc thiểu số, các nhóm người nhập cư và các cộng đồng...
“Tôi cần bao nhiều nghiên cứu trường hợp?”: Về khoa học lôgic việc chọn trường hợp nghiên cứu dựa vào điền dã Tác giả: Mario Luis Small, Đại học Chicago, Mỹ Người dịch: Nguyễn Thị Hiền Nguồn: Mario Luis Small 2009 `How many cases I need?': On science and the logic of case selection in field-based research’ Ethnography, 10 (1): 5-38 Tóm tắt: Ngày nay, cơng trình nghiên cứu nhà dân tộc học nhà nghiên cứu theo phương pháp định tính lĩnh vực tình trạng nghèo đói thành thị, vấn đề nhập cư, bất bình đẳng nhà nhân học, nhà xã hội học định lượng chí nhà kinh tế học tham khảo, đánh giá trích dẫn Họ đối đầu với nhu cầu nghiên cứu trường hợp tình trạng nghèo đói, dân tộc thiểu số, nhóm người nhập cư cộng đồng cư dân mà nhà nghiên cứu không đưa vấn đề lý thuyết mà đề cập đến vấn đề kinh nghiệm thực tiễn trường hợp khác (mà không quan sát trực tiếp) Nhiều học giả tiến hành nghiên cứu cách kết hợp phương pháp định lượng việc xây dựng dự án, lựa chọn ngẫu nhiên người cung cấp thông tin cho dự án nhỏ dựa vào vấn sâu, hay xác định cộng đồng cư dân ‘đại diện’ trường hợp nghiên cứu dân tộc học, nhằm nâng cao tính khái qt hố Bài viết đánh giá chiến lược nghiên cứu đưa luận điểm nhà nghiên cứu khơng đạt mục đích nghiên cứu Bài viết giúp nhận thức tầm quan trọng giả định nghiên cứu nhằm nhấn mạnh chiến lược nghiên cứu, mà từ xác định cách trường hợp nghiên cứu thực tiễn nói lên trường hợp nghiên cứu khác Bài viết giới thiệu hai phương pháp thay khác thực tế nghiên cứu tại, đề nghị nên có mục đích rõ ràng lơgíc thực cơng trình nghiên cứu dân tộc học môi trường học thuật đa phương pháp Từ khóa: Các biện pháp dân tộc học, khái quát hóa, tính đại diện, tính hiệu lực, nghiên cứu trường hợp, vấn nối tiếp, phương pháp nghiên cứu mở rộng, khoa học Có lẽ diễn thuyết đáng nhớ nhà vật lý Richard Feynman, người đoạt giải thưởng Nobel, diễn thuyết ông buổi lễ trao tốt nghiệp trường Cal Tech vào năm 1974 Ở đó, ơng trình bày tín ngưỡng cịn gọi “Khoa học Tơn sùng Hàng hóa” Lo lắng việc chiếm ưu khoa học giả tạo, Feynman so sánh khoa học giả tạo với tơn sùng hàng hóa vùng Nam Thái Bình Dương: Ở vùng Biển Phương Nam, người ta có thực hành Tơn sùng Hàng hóa Trong chiến tranh, người dân nhìn thấy máy bay hạ cánh mang theo nhiều hàng hoá, vật dụng, họ lại muốn có điều kỳ diệu xảy Nên họ tiến hành làm đường giống đường băng, đốt lửa hai bên đường, dựng túp lều người ngồi [điều khiển]- họ chờ máy bay hạ cánh Những việc họ làm hợp lý, hình thức đường trơng tuyệt hồn, giống y đường trước kia, nhiên khơng đưa vào sử dụng khơng có máy bay hạ cánh Do vậy, gọi điều Khoa học Tơn sùng Hàng hóa, vị họ theo khái niệm hình thức hiển nhiên khám phá khoa học, họ thiếu quan trọng, lý máy bay khơng hạ cánh (Feynman, 1999: 208-9) Trong diễn thuyết Feyman tâm huyết với thực hành giác quan thứ sáu, dấu hiệu gợi mở khoa học xã hội không nên bỏ (Trên thực tế, ông trích lời khuyên nhà tâm lý học sinh viên khơng nên nghiên cứu cơng trình khác) Các nhà khoa học giả tạo chuyên gia bắt chước, họ người thực hành cỏi, khơng có tính sáng tạo chấp nhận dạng thức khoa học có sẵn.Về phương diện này, cách làm tương tự mà ông đưa có lẽ tốt trước ơng nhận thấy người thực hành tín ngưỡng tơn sùng hàng hóa Tân Ghi Nê tự chế tạo máy bay làm từ khúc gỗ, que củi lá, giống đồ thật, thiếu động sở khí động lực học nên không bay (Harris, 1974; Worsley, 1968) Trong Feyman đánh giá không mức khả thành cơng khoa học xã hội nhận xét ơng lại đáng giá số nhà dân tộc học đương đại, mà nhà dân tộc học thói quen bắt chước không tốt Vấn đề bắt chước nghiên cứu người khác không nhà khoa học xã hội - người mà từ đầu tranh luận sối (thậm chí cịn tranh luận tranh luận lại) đóng góp phương pháp nghiên cứu khoa học tự nhiên việc tìm phương pháp nghiên cứu khoa học xã hội (Dilthey, 1988; Lieberson Lynn, 2002; Saiedi; 1993) Tuy nhiên, ngày đội ngũ nhà nghiên cứu dân tộc học chủ chốt (nói chung nhà nghiên cứu thiên phân tích định tính) lúc phải đối mặt với luận điểm mang tính song đề: phát triển nguyên lý khoa học xã hội định lượng thiết lập chuẩn mực chứng cho cơng trình nghiên cứu mang tính định tính Một số kiến thức làm tảng cho vấn đề cần thiết phải nêu Dự đốn cơng trình nghiên cứu dân tộc học bối cảnh đa phương pháp Dự đốn cơng trình nghiên cứu dân tộc học xuất phát từ kết thu khơng có chất lượng cao, làm dấy lên tranh luận Sau tranh luận đến đỉnh điểm sục sôi vào năm 80 kỷ trước, đóng góp liên quan nghiên cứu định lượng với nghiên cứu định tính Ngày nay, phát sinh tranh luận lặng lẽ vấn đề nghiên cứu tình trạng nghèo đói thành thị, bất bình đẳng xã hội vấn đề nhập cư Cả hai, cơng trình nghiên cứu mang tính định tính cơng trình nghên cứu mang tính định lượng phát triển Các chuyên gia truyền thống phương pháp luận trích dẫn nghiên cứu chuyên gia truyền thống phương pháp luận Trên thực tế, có nhiều cơng trình nghiên cứu lớn lĩnh vực thực việc kết hợp phương pháp khác nhau, dựa hai loại hình liệu mang tính định lượng liệu mang tính định tính Dữ liệu định tính thu thập thơng qua vấn khảo sát dân tộc học Điển hình cơng trình nghiên cứu gần Portes Rumbaut vấn đề trẻ em nhập cư Mỹ (Portes Rumbaut, 2001; Rumbaut Portes, 2001), cơng trình nghiên cứu Wilson đồng nghiệp ông đề tài “những điều kiện sống thành thị Chicago” (Wilson, 1996; Wilson tác giả khác, 1987); công trình nghiên cứu đề tài “những bà mẹ độc thân thành phố Mỹ” England, Edin đồng nghiệp (xem England Edin, 2007) Những lĩnh vực nghiên cứu đối nghịch với lĩnh vực nghiên cứu khác mà lý lịch sử, trị, nhận thức luận, hầu hết học giả ứng dụng phương pháp đơn lẻ tập hợp phương pháp, cơng trình mang tính biểu tượng diễn giải văn hóa Tuy nhiên, tinh thần hợp tác nhà nghiên cứu thực cơng trình nghiên cứu vấn đề nghèo đói thành thị, bất bình đẳng xã hội nhập cư phát triển rộng Mặc dù mơi trường nghiên cứu có mở rộng mặt hệ phương pháp luận, cơng trình nghiên cứu lĩnh vực chủ yếu nhà xã hội học theo phương pháp định lượng, Bài viết tài liệu soạn thảo tỉ mỉ cho buổi nói chuyện trước với nhan đề “Bị lạc diễn giải”, chuẩn bị cho Workshop National Science Foundation năm 2005 chuẩn mực liên ngành phương pháp nghiên cứu định lượng (Small, 2008a) Tôi xin chân thành cảm ơn thành viên tham gia Workshop, học Stanley Lieberson, Scott Lynch, Sabrina Placeres, Loic Wacquant, Yang Yang sinh viên tham gia khóa học tơi thẩm vấn lơgíc học Đại học Princeton Đại học Chicago, đồng thời xin chân thành cảm ơn người biên tập, nhà phản biện tạp chí Ethnography nhận xét, phê bình q báu họ nhà nhận học chí nhà kinh tế học thực (Wacquant, 1997; xem Burawoy, 2005) Khi nghiên cứu dân tộc học lĩnh vực nói tiếp tục xuất trích dẫn nhiều (ví dụ Duneier, 1999; Levitt, 2001; Pattillo, 1999; xem Newman Massengill, 2006), hầu hết nghiên cứu in tạp chí chuyên ngành hàng đầu, chẳng hạn American Journal of Sociology, American Sociological Review, Social Forces mang tính định lượng Sự vượt trội nghiên cứu thống kê phần xuất phát từ việc có nguồn cung cấp liệu liên tục, đặn dễ cập nhật, chẳng hạn nguồn liệu từ Điều tra dân số định kỳ 10 năm lần Mỹ, Cuộc điều tra dân số nay, Nghiên cứu động lực học thu nhập, Điều tra tầng lớp niên toàn quốc Tất điều tra bao hàm biến số liên quan đến vấn đề nghèo đói, nhập cư, điều kiện sống thành thị, mối quan hệ cộng đồng cư dân tình trạng kinh tế xã hội Hơn nữa, tình trạng nghèo đói thành thị, vấn đề xã hội khơng bình đẳng, tình trạng nhập cư, tội phạm, giáo dục y tế lĩnh vực nghiên khoa học nhận tài trợ nhiều Mỹ Các nhà tài trợ lớn lĩnh vực tổ chức phi Chính phủ, quan Chính phủ Russell Sage Foundation, The Ford Foundation, The National Science Foundation, The US Department of Housing and Urban Development, National Institutes of Health Các sách xuất chủ yếu có nguồn tài trợ từ tổ chức Có số sách đánh giá cao, có sách viết ảnh hưởng mặt xã hội tình trạng hạn chế mối quan hệ cộng đồng cư dân tác giả Goering Fein (2003), HUD tài trợ; sách viết đề tài xã hội bất bình đẳng Neckerman (2004) Russell Sage Foundation tài trợ; Nghiên cứu Neckerman bất bình đẳng sống thị (2001) Russell Sage Foundtion Ford Foundation tài trợ Các sách vừa thể khác biệt nghiên cứu dân tộc học, vừa đưa kết nghiên cứu áp đảo mang tính định lượng Những sách để lại hai hậu Trước hết tương phản với lĩnh vực nghiên cứu khác mà nhà nghiên cứu dân tộc học quan tâm, nghiên cứu dân tộc học tình trạng nghèo đói thành thị, bất bình đẳng xã hội, vấn đề nhập cư lại nhà nghiên cứu định lượng đánh giá mặt tảng phương pháp luận Vì thế, nhà dân tộc học làm nghiên cứu câu chuyện kể, tự người dân văn hóa, cơng trình họ trước hết nhà nghiên cứu định tính khác phản biện Còn người nghiên cứu lĩnh vực nghiên cứu nghèo đói, bất bình đẳng nhập cư cịn bao gồm nhà nhân học, xã hội học định lượng chí nhà kinh tế-là học giả nội dung vấn đề nghiên cứu không thiết lại chuyên gia phương pháp luận Điều không tránh khỏi phản biện họ nêu vấn đề không giới nghiên cứu dân tộc học quan tâm đến truyền thống nghiên cứu họ Ví dụ, sách Các Tạp chí Social Problems City and Community hai số tạp chí lớn đăng viết lĩnh vực có xu hướng xuất cơng trình dân tộc học Trên thực tế, National Social Science Foundation gần nhận thấy cần phải tổ chức hai hội thảo, có tham luận bàn vấn đề điều tạo nên gọi ‘khoa học’ cơng trình dân tộc học hay cơng trình nghiên cứu mang tính định tính dựa sở vấn (Xem Lamont White; Ragin tác giả khác, 2004) Mục đích hội thảo rõ ràng, để tạo điều kiện cho nhà nghiên cứu định tính thảo luận báo cáo khoa học nghiêng quan điểm định lượng: Những người tham gia hội thảo có nhiệm vụ sau: 1) Cung cấp hướng dẫn cho nhà phê bình nhà nghiên cứu đặc tính nghiên cứu định tính tiêu chuẩn để đánh giá cơng trình nghiên cứu trình đánh giá, phê bình nghiêm túc 2) Đưa đề xuất vấn đề lớn làm đẩy mạnh, phát triển phương pháp định tính ngành xã hội học khoa học xã hội nói chung Hội thảo tổ chức nhằm tăng cường chất lượng cơng trình nghiên cứu định tính, đồng thời nâng cao lực , công cụ nghiên cứu làm sở cho công tác nghiên cứu lĩnh vực khoa học xã hội (Ragin tác giả khác, 2004: 5) Villa Victoria - cơng trình nghiên cứu dân tộc học viết khu nhà phần lớn người Puerto Rican Boston nhà nhân học viết nhận xét tạp chí Contemporary Sociology Trong nhận xét nhìn chung giữ cân đối khía cạnh, ơng đề cập đến hai vấn đế lý thuyết phương pháp luận Tuy nhiên phần phân tích hệ phương pháp luận khơng tập trung phân tích đồng cảm hiểu biết người cung cấp thơng tin tơi, tính phản hồi cơng trình, hay lịch sử mối quan hệ cộng đồng mà tập trung vào tiêu đề quan trọng nhân học Đó liệu cộng đồng có phải đại diện khơng: Trong phương pháp tiếp cận mang tính điều kiện quý nhìn nhận từ quan điểm lý thuyết, lại giới hạn từ góc độ phương pháp luận Việc khái quát hoá kết tìm vấn đề quan tâm Vì lý thuyết phải dựa khái quát hố, tập trung vào ngoại lệ có hỗ trợ phương pháp tiếp cận có điều kiện đặt cho câu hỏi khả ứng dụng kết tìm vào cộng đồng khác (Moracle, 2006: 284) Bây xét đến ví dụ khác, cơng trình nghiên cứu trích dẫn nhiều Fordham Ogbu (1986) ‘hành động kiểu người da trắng’ số học sinh da đen trường trung học thủ đô Washington DC Chủ đề nhà xã hội học nhà kinh tế học - người thích đề tài văn hố bất bình đẳng thành thị lại quan tâm 10 năm qua, tái đề cập đến vấn đề phương pháp luận thực nghiệm Tuy nhiên mối quan tâm không tập trung vào vấn đề cốt yếu phê bình Burawoy việc “xem xét lại” dân tộc học, xây dựng lại khung lý thuyết quay trở lại nghiên cứu trường học đánh giá cấu tổ chức xã hội thành phố Mỹ giai đoạn năm 80 kỷ trước Thay vào đó, phê bình lại tập trung vào câu hỏi liệu hàng chục học sinh Fordham Ogbu vấn có phải đại diện cho lớp học sinh da đen xã hội Mỹ không? (Ainsworth-Darnell Downey, 1998; Cook Ludwig, 1997) Ví dụ thứ ba cơng trình nghiên cứu xun quốc gia, nghiên cứu dân tộc học Levitt (năm 2001) cộng đồng người Đomincô di cư tới Mỹ cho người nhập cư đến nước Mỹ từ tất châu lục giới nhiều họ mang theo tập quán sinh sống đất nước Gần có nghiên cứu quan trọng đánh giá cơng trình nghiên cứu trên, nhà nghiên cứu theo phương pháp định lượng phê phán cơng trình mặt phương pháp luận, nhiên khơng tập trung phê phán khả triển khai tác giả vấn đề dân tộc học phương diện đa quốc gia, thách thức hình thành nên cách nhanh chóng hiệu mối tương giao văn hoá quốc gia khác Thay vào phê bình tập trung vào vấn đề làm cho nhà nhân học lo lắng, chí vận dụng lựa chọn mẫu nghiên cứu dựa vào biến đổi Cơng trình nghiên cứu vấn đề xuyên quốc gia người nhập cư khắc họa sở kinh nghiệm dựa vào nghiên cứu trường hợp Các trường hợp định tính nghiên cứu mẫu chọn cách thống thay đổi mang tính phụ thuộc, tức là, nhà nghiên cứu ghi chép chi tiết đặc điểm người nhập cư liên quan hoạt động mang tính đa quốc gia, lại nói ích người khơng liên quan đến vấn đề (Portes tác giả khác, 2002: 279; Phần in nghiêng bổ sung thêm) Chúng ta tạm thời không bàn luận việc liệu có phê bình có sở đắn để làm sáng tỏ giả định lớn Đó nhận định việc nhà dân tộc học nghiên cứu lĩnh vực văn hóa xã hội nói mong nhà nghiên cứu định lượng đánh giá phương pháp nghiên cứu họ Thứ hai, nhà nghiên cứu dân tộc học vấn đề nghèo đói thành thị, bất bình đẳng xã hội tình trạng nhập cư cần kinh nghiệm nghiên cứu trường hợp sâu mà điều kiện, hoàn cảnh sống người nghèo, người dân tộc thiểu số người nhập cư, nhóm người, cộng đồng cư dân cộng đồng không chủ đạo Có thể nhà nghiên cứu cịn hồi nghi không chắn mối liên hệ trường hợp nghiên cứu nhóm nhỏ nhóm người, cộng đồng, cư dân lớn mà trường hợp nghiên cứu làm đại diện (Lieberson, 1991) Chúng ta xem xét tính tương phản Khi Geertz viết trị chơi chọi gà ngơi làng nhỏ người Bali (1973), nhiều người hy vọng mơ hình lý thuyết ơng (về cách thức thể mối tương quan trò chơi quan hệ quyền lực xã hội) ứng dụng nơi khác Tuy nhiên người hy vọng khám phá từ khảo sát thực tế có tính ứng dụng cao – chẳng hạn trị chơi chọi gà giống gần bắt chước trị chơi khác có quy luật khắp đất nước Indonesia chí bên ngồi vùng lãnh thổ Indonesia Trường hợp nghiên cứu sau có đánh giá toàn diện Tuy nhiên nhà dân tộc học lĩnh vực nghiên cứu vấn đề xã hội nói làm việc mơi trường chun nghiệp, trí thức, có sách điều chỉnh nên q trình nghiên cứu địi hỏi phải có phát dựa khảo sát thực tế để từ ứng dụng vào trường hợp nghiên cứu cụ thể khác Ngày nay, nghiên cứu khoa học nào, nhà nghiên cứu mô tả điều kiện nghiên cứu Chẳng hạn nghiên cứu cộng đồng da đen nghèo thành phố St Louis, Tiểu bang Missouri, nhiều độc giả đọc tài liệu nghiên cứu họ cộng đồng người nghèo thành thị mong muốn biết điều kiện sống người da đen nói chung - Boston, Los Angeles, New York, Luân Đôn Rio de Janeiro – không đơn người da đen St Louis Trên thực tế, nhà dân tộc học nghiên cứu cộng đồng người nhập cư thường đưa tranh luận điều kiện sống “khu nhà ổ chuột”, khu dành cho người nhập cư, khu nhà tương tự khác làm toát lên số nét đặc trưng sống cộng đồng người nghèo Đó cảnh tiêu điều, nghệ thuật vẽ bậy lên tường, đường phố lộn xộn, xuất băng nhóm tầng lớp người buôn bán vỉa hè v.v (để biết thêm số vấn đề xã hội nảy sinh tương tự, xem Small, 2007) Các nhà nghiên cứu mong đợi nhiều diễn giải nghiên cứu vấn sâu, dựa số lượng nhỏ người cung cấp thông tin Chẳng hạn diễn giải đề tài nghiên cứu mang tính thực nghiệm với 40 người phụ nữ nhập cư có thu nhập thấp San Diego, Tiểu bang California, nhà nghiên cứu muốn biết vài điều có tính thực tế điều kiện sống người nhập cư có thu nhập thấp thành phố vùng miền khác, không kết khảo sát thực tế phạm vi 40 người phụ nữ Nói tóm lại lĩnh vực nghiên cứu tình trạng nghèo đói thành thị, vấn đề nhập cư Mỹ khảo sát nghiên cứu dân tộc học thường đòi hỏi phải đưa vấn đề phạm vi rộng lớn Tuy nhiên, khơng phải vấn đề cốt lõi – mà vấn đề cốt lõi mối quan hệ trường hợp khảo sát thực tế khu vực dân cư rộng lớn lại không rõ ràng Trong bối cảnh bắt chước diễn mơ tả phần vấn đề dự đoán trước mà nhà dân tộc học đối đầu làm để viết cơng trình nghiên cứu dân tộc học mà tránh có phê phán nhà nghiên cứu theo phương pháp định lượng, thể mong muốn có nghiên cứu chuyên sâu mà đề cập đến điều kiện khảo sát thực tế trường hợp nghiên cứu khác? (Trong khảo sát khơng Đánh giá cơng trình nghiên cứu chuẩn mực trường hợp nghiên cứu trước tương đồng với nghiên cứu gần Sallaz (2008) Cơng trình này khơng nghiên cứu trị chơi chọi gà mà sòng bạc Nam Phi Những trường hợp nghiên cứu thể mối quan hệ quyền lực xã hội phản ánh biến đối mặt cấu xã hội rộng lớn quan sát trực tiếp) Làm lựa chọn trường hợp nghiên cứu kết luận có giá trị? Như thảo luận phần đây, nhiều nghiên cứu năm gần đây, câu trả lời cho vấn đề đặt gây nên cạnh tranh nghiên cứu học giả theo phương pháp định lượng Đặc biệt sở thống kê cổ điển hay thường xuyên phải đối chiếu sát khảo sát có chuẩn mực, có thực tế nhằm đảm bảo tính đại diện tính khái qt hóa (Ví dụ Klineneberg, 2002) Kết nghiên cứu đơi lại hình thức nhái lại ngơn từ, hay nói cách xác việc chấp nhận cách viết với ý nghĩa nơng cạn (thậm chí đơi khơng xác) Ngày nhiều nhà nghiên cứu lĩnh vực khuyến khích sinh viên làm đề tài nghiên cứu khoa học lĩnh vực dân tộc học đảm bảo mẫu khảo sát theo nhóm nhỏ ‘không thiên vị’ trường hợp nghiên cứu mang tính ‘đại diện’ ‘khơng lựa chọn dựa vào biến đổi phụ thuộc” Về góc độ nên xem cách thức thể cách tiếp cận cách thống cơng trình King tác giả khác (1994) Xin lưu ý phiên khơng thức phương pháp tiếp cận có nơi Phê bình cơng trình King cách tiếp cận đem lại hiệu quả, chưa nói sử dụng từ ngữ khơng có ý nghĩa, giống việc làm nên máy bay từ cành mà chúng khơng bay Những vấn đề nghiên cứu nhóm nhỏ, đại diện mà nhà dân tộc học nghiên cứu lĩnh vực liên ngành gặp phải quan trọng mang tính phổ biến vấn đề đặt yêu cầu phải có chương trình giải đáp rõ ràng Tuy nhiên, tính rõ ràng khơng cịn nữa, thực tế hấu hết sách công tác khảo sát thực tế nhiều người sử dụng không đề cập đến chủ đề (Hammersley Atkinson, 1995; Lofland Loftland, 1995) Các phương pháp thẩm vấn khoa học thể thông qua ngôn ngữ, mà chừng mực ngơn ngữ tạo nên hệ thống tư với thuật ngữ cách hình thành vấn đề để vấn đề trình bày cách cụ thể hệ thống Theo quan điểm tơi giải pháp nên bao hàm phương pháp thay để làm rõ ý mục tiêu riêng biệt, việc sử dụng lại phương pháp thống kê cổ điển vốn khơng phù hợp Những tơi mô tả vấn đề rộng lớn phức tạp mà tơi khơng thể trình bày hết viết Thay vào tơi sâu vấn đề, khả khái quát hóa, vấn đề trọng tâm mà nhà nghiên cứu theo quan điểm định lượng đặt công tác nghiên cứu dân tộc học lĩnh vực nghèo đói, bất bình đẳng nhập cư Để cho vấn đề khái quát hóa rõ ràng, đưa thảo luận hai viễn cảnh chung, từ phương pháp vấn sâu thứ từ phương pháp quan sát tham dự, theo nhà dân tộc học quan tâm đến nỗ lực khoa học nhằm làm cho công trình nghiên cứu họ có “tính khái qt hóa” Sau phê bình hình thức suy luận tư duy, tơi thảo luận hai viễn cảnh Để cho vấn đề sáng tỏ hơn, cơng trình nghiên cứu hay chun đề khoa học nên nêu vấn đề có tầm cỡ Tuy nhiên nhà nghiên cứu không tập trung vào làm sáng tỏ việc vấn đề quan trọng nhà nghiên cứu theo quan điểm định lượng Trên thực tế, câu hỏi tính đại diện tính khái qt hóa mặt thống kê, có lẽ câu hỏi mơ hồ nhạy cảm diễn ngôn nhà nghiên cứu định lượng nhà nghiên cứu định tính Vấn đề đề cập trong viết Hammersley Atkinson, viết vốn sử dụng rộng rãi (1995; xem trang từ 42 – 45) Vấn đề khơng đề cập nhiều cơng trình Lofland Lofland (1995) Các độc giả nên lưu ý rằng, họ không thấy phản bác phương pháp nghiên cứu định lượng (phương pháp vốn thường xuyên ứng dụng cơng trình nghiên cứu tơi) Vấn đề khác biệt tiếp cận khoa học mà câu hỏi khác đặt khuôn khổ nhận thức luận Viễn cảnh thứ nhất: Nghiên cứu dựa vấn nhóm nhỏ, ‘đại diện’ Ngày nay, nghiên cứu phổ biến xã hội học theo phương pháp định tính thực vấn với câu hỏi mở sâu Đơi có khảo sát thực tế chuyên sâu thực với hàng trăm người (Lamont, 1992; Newman, 1999); thông thường hơn, khảo sát thực thực với nhóm nhỏ (khoảng từ 30 đến 40 người) Trong trường hợp với nhóm người vấn đề lại trở nên quan trọng hơn, câu hỏi đặt khả khái quát hóa rõ ràng câu trả lời cho câu hỏi lại thiếu sức thuyết phục Chúng ta xem xét viễn cảnh sau Câu hỏi chung Trong chuyên luận năm thứ hai mình, Jane muốn nghiên cứu thái độ tầng lớp người lao động Mỹ dân nhập cư từ châu Phi Để nắm bắt chất sắc thái thái độ lớp người lao động này, cô chọn phương pháp vấn mở thực vấn với 35 người Sau tham gia khóa học thống kê xây dựng đề cương nghiên cứu, Jane lo làm nghiên cứu theo phương pháp định tính khơng thực công tác nghiên cứu khoa học thực Cơ hỏi thầy giáo hướng dẫn số câu hỏi chung mà số sinh viên lần làm chuyên đề nghiên cứu lĩnh vực xã hội thường hỏi Một câu hỏi sinh viên đặt “làm cách để tơi đảm bảo phát qua công tác khảo sát thực tế có khả tổng qt hố?” Thầy giáo hướng dẫn gợi ý đến khảo sát thành phố nơi có lượng dân số lớn tầng lớp người lao động người Mỹ nhập cư từ châu Phi, để thực khảo sát cần có danh bạ điện thoại, nên chọn ngẫu nhiên người từ danh bạ điện thoại để vấn Ơng biết có 50% tỉ lệ người gọi điện thoại nhận lời tham gia vấn, nên ông đưa đề xuất chọn ngẫu nhiên 100 người danh bạ điện thoại Jane làm theo phương án thầy giáo Thật kỳ diệu, tất số điện thoại địa ghi danh bạ tất người trả lời điện thoại Trong trăm số điện thoại gọi có 60 người đặt máy khơng đáp lại 40 người tiếp chuyện với Jane, 35 người đồng ý trả lời vấn qua điện thoại (Những người có kinh nghiệm cơng tác thực nghiệm phương pháp vấn cho số người nhận tham gia vấn cao thực số lạc quan) Thành phố có phân chia riêng biệt đến mức mà tất người điện thoại mời tham gia vấn người Mỹ gốc Phi Jane thực 35 vấn, kéo dài hai đồng hồ tất vấn đạt chất lượng cao Qua vấn sâu tìm hiểu thái độ ứng xử người dân nhập cư, khám phá mối quan hệ tế nhị quan điểm ứng xử, trải nghiệm phân biệt đối xử, giới tính, nguồn gốc phương Nam Cơ vui hồn thành chun đề Kể từ cô tự tin, phương pháp nghiên cứu mà cô áp dụng giống với phương pháp nghiên cứu Lamont sách nhiều người quan tâm Money, Moral, and Manner (Tiền, đạo đức, cách ứng xử) Cô tin vào “tính khái qt hóa” kết nghiên cứu cô tầng lớp lao động da den tiếp cận khoa học tất nhà khoa học xã hội cố gắng trả lời tất câu hỏi từ khuôn khổ Đây lý mà viết lại bảo vệ đa dạng nhận thức luận Tôi cho nghiên cứu Lamont 160 người đàn ông tầng lớp thượng lưu trung lưu Pháp Mỹ nghiên cứu dựa vào vấn tinh tế Dù sao, không tin, học giả khác nhận xét, nghiên cứu tinh tế “Lamont tự chọn mẫu đại diện Theo đánh giá sơ tỉ lệ người đồng ý tham gia vấn cho cơng trình nghiên cứu thấp, khoảng từ 42% đến 58% (Lamont, 1992) (Như Lamont (1992: 285) viết, số người tham gia vấn ‘không kể đến số tiềm năng’ không cung cấp đủ thông tin cần thiết để định liệu họ có thực đối tượng nghiên cứu Do vậy, số Những giả định trước Jane mang tính chuẩn mực; giải pháp có tính phổ biến chung (chẳng hạn, Hermanowicz, 1998; Walzer, 1997; Aries Seider, 2005) Tuy nhiên, có vấn đề quan trọng, khơng có quy định ‘khả khái qt hố’ mang tính thống kê đảm bảo 35 cá nhân mời tham gia vấn nói điều kiện sống tầng lớp lao động Mỹ gốc Phi cách đáng tin cậy Xét từ ý tưởng ‘khả khái qt hố’ mang tính thống kê, nghiên cứu Jane gặp phải hai vấn đề Trước hết, đối tượng khảo sát có sẵn, quan điểm sống họ lại khơng rõ ràng, khó nắm bắt Chỉ có 35% số người gọi điện đồng ý tham gia vấn giao tiếp lịch với cô, thái độ họ nhã nhặn đủ để nhận lời hẹn từ người lạ gọi điện thoại Những người nhận lời hẹn trả lời vấn thường có giao tiếp cởi mở đủ để chia sẻ cảm nghĩ họ với người lạ hai tiếng đồng hồ Những người có quan điểm khác người nhập cư so người không trả lời vấn Tuy nhiên, cô khơng tìm hiểu người khơng trả lời điện thoại (họ treo máy), nên cô cách để điều chỉnh kết luận mà cô đúc kết từ việc khảo sát 35 người trả lời vấn Hơn nữa, khơng biết tầng lớp lao động người da đen thành phố khác, chưa thể có kết luận xác thực cô đạt tỉ lệ 100% người gọi điện thoại đồng ý trả lời vấn Số người da đen sống thành phố nơi thực khảo sát thực tế người đại diện tiêu biểu, người không tiêu biểu cho tầng lớp lao động da đen Thứ hai, không đề cập đến cách thức lựa chọn người vấn, số lượng người tham gia vấn q để đưa dự đoán tin cậy mối quan hệ xã hội phức tạp cộng đồng người dân lao động da đen Trong số câu hỏi đặt sinh viên sau đại học làm đề cương nghiên cứu vấn sâu, có lẽ câu hỏi chung mà nghe “Cần vấn người để kết luận khảo sát thực tế có khả khái qt hóa?” Câu trả lời phụ thuộc vào phân loại, xếp biến số mối quan tâm nghiên cứu, liệu sinh viên có muốn mơ tả phân loại, xếp này? (ví dụ tỉ lệ người thuộc Đảng dân chủ) hay mối quan hệ nhân (chẳng hạn, liệu người thuộc Đảng cộng hồ có thái độ phản đối người nhập cư mạnh mẽ người thuộc Đảng dân chủ không), biến số có liên quan trong số nhân tố khác (King tác giả khác, 1994 đưa phương pháp dựa giả định thống kê chuẩn mực) Tuy nhiên, câu trả lời ngắn gọn sinh viên có đủ số người vấn sâu lựa chọn cẩn thận Những kết luận họ mối quan hệ nhân tế nhị liên quan đến nhiều biến số khái qt hố phương diện thống kê đơng đảo dân số tồn quốc Vì lẽ đó, sinh viên cần thực điều tra thực tế Giả định Jane muốn tìm hiểu xem người da đen ủng hộ cải cách nhập cư (câu trả lời “có” “khơng”); cô muốn tin kết khảo sát đại diện cho 95% dân số Sai số kết khảo sát +/- 5%; dân số lao động người da đen Mỹ cường điệu hóa tỉ lệ tham gia vấn Hơn nữa, mẫu khảo sát nhỏ, có 80 người quận (40 người đơn vị dân cư) Sự tinh tế mặt phương pháp luận cơng trình nghiên cứu xuất phát từ tính nhạy cảm q trình vấn; khả Lamont việc diễn giải lời nói người tham gia trả lời vấn khn khổ văn hóa họ Bà sử dụng hình thức so sánh để làm cho khái niệm bà sâu sắc Việc xứ lý khéo léo vấn nửa có cấu trước, cho phép thu kết khảo sát theo hình thức quy nạp có cấu trước Các khảo sát cung cấp liệu so sánh thông qua trường hợp nghiên cứu; lựa chọn kỹ địa điểm nghiên cứu (Lamont, 1992, Phụ lục II) Đối với thảo luận vấn đề nêu nhà nghiên cứu ln có mục đích giảm thiểu khác định tính định lượng, xem King tác giả khác (1994, trang 63) 2.000.000 người (đối với số dân đông, số xác khơng vấn đề lắm) Trong trường hợp này, cô cần vấn 385 người 10 Nếu Jane thu hẹp phạm vi khảo sát, chắn khoảng 1.000 người da đen thành phố, cô cẩn vấn 278 người Trên thực tế, Jane khẳng định điều đặc điểm tầng lớp lao động da đen số lượng người cô điều tra 35 người, mà số đại diện đặc điểm người dan đen Mỹ Một số nhà nghiên cứu dựa sở vấn không quan tâm đến hai vấn đề đề cập đến cơng trình nghiên cứu đại diện giống nghiên cứu Jane nghiên cứu dựa mẫu chọn ngẫu nhiên Các nhà nghiên cứu cho làm thâu tóm lời nói khơng có ý nghĩa, ví động gỗ máy bay Nếu Jane muốn thực nghiên cứu mang tính đại diện, nên thực khảo sát (và cho có giới hạn định cho khảo sát, chẳng hạn xây dựng bảng câu hỏi thức giảm độ dài câu hỏi để có tỉ lệ người trả lời vấn cao) Tốt gì? Một câu hỏi đỗi hiển nhiên liệu có thừa nhận khó khăn không? Trong thực khảo sát theo phương pháp lựa chọn “ngẫu nhiên”, Jane không nhận hợp tác toàn diện (“ngẫu nhiên” để ngoặc đơn, trường hợp khảo sát cuối mà cô thực thống kê ngẫu nhiên có tỉ lệ lớn đáp lại u cầu vấn cơ); tốt hết nên chấp nhận chiến lược lựa chọn không ngẫu nhiên khác Không phải lúc Bây giờ, xem xét hai giải pháp chuẩn mực cho câu hỏi Giải pháp thứ lựa chọn mẫu phạm vi rộng (sampling for range), phương pháp kỹ thuật có từ lâu liệu thu đáng tin cậy (Weiss, 1994) Bằng phương pháp kỹ thuật này, nhà phân tích lựa chọn đại diện tiêu biểu nhóm, từ đến định vấn số lượng người định lựa chọn Chẳng hạn, cho Jane nghi ngờ người đồng tính luyến nam nữ, nhóm người có đồng cảm với người nhập cư hơn, từ đến định vấn đề cần tìm hiểu Thậm chí, mẫu ngẫu nhiên mà tốt có hay người đồng tính số 35 người, số đó, có hay người nói với cố họ cảm thông với người nhập cư Như vậy, điều khơng có chỗ để thể nghiệm vấn đề cô quan tâm Trong trường hợp vậy, Jane nên nhận giúp đỡ việc xây dựng đề cương cho nghiên cứu cô Cô có danh sách số lượng người đồng tính luyến thơng qua biện pháp tìm hiểu khơng phải ngẫu nhiên, liên hệ với tổ chức thức yêu cầu cung cấp tài liệu tham khảo Đối với nhiều câu hỏi mối quan tâm nhà nghiên cứu khoa học xã hội theo phương pháp vấn, mẫu chọn phạm vi rộng có hiệu Tất nhiên, mặt thống kê, Jane tiếp tục gặp vấn đề mang tính thiên vị tính đại diện Tuy vậy, cách nói phù Một cơng bố xác câu hỏi Jane: việc Jane muốn biết rằng, liệu có lấy trùng mẫu không? 95 số 100 lượt vấn cho thấy số xác thực tầng lớp lao động người da đen thực cải cách ủng hộ dân nhập cư có sai số +- 5% giá trị đánh giá 10 Công thức n = (Z X p X (1-p)) / C², Z giá trị Z (1.96 cho độ tin cậy 95%); C sai số, thể dạng số thập phân (trong trường hợp 05, p tỉ lệ phần trăm người dự kiến ủng hộ cải cách) Chúng ta đưa giả định dè dặt (Nếu 51 % ủng hộ 49 % không ủng hộ, tỉ lệ sai số cao nên cần lượng lớn mẫu khảo sát, số ủng hộ chiếm đến 90% nhà nghiên cứu cần lấy số lượng mẫu nhỏ nhiều, cần 139 người) Có hàng chục máy tính với kích cỡ mẫu Internet Các nhà nghiên cứu có điều kiện xử lý linh hoạt giả định, ví dụ (www.raosoft.com/samplesize.html) hợp hơn, xác định số chế khảo sát hiệu thơng qua thiên hướng giới tính quan điểm người nhập cư có liên quan Giải pháp thứ hai theo giới thiệu (snow-ball sampling), phương pháp khảo sát phổ biến – đề nghị người tham gia vấn giới thiệu người tham gia vấn khác (Weiss, 1994) Nếu thực theo phương pháp số người tham gia trả lời vấn liên tục tăng lên, người trở nên tin tưởng gần gũi với nhà nghiên cứu có họ người quen giới thiệu (Niềm tin mang lại khơng khí giao tiếp cởi mở nội dung vấn sâu sắc hơn, nhiên chưa thấy chứng minh nhận định này) Ví dụ trường hợp, Jane liên lạc với 100 người, người dựa vào giới thiệu người kia, thực vấn với 75 người (khơng thể biết xác bao nhiêu), điều chắn có nhiều người tự nhiên gọi điện thoại cho họ Một hệ phương pháp vấn theo giới thiệu người tham gia trả lời vấn sau biết người tham gia trả lời vấn trước đó, trường hợp không xảy phương pháp lựa chọn ngẫu nhiên Chính vậy, họ tạo thành mạng lưới xã hội Vì lý này, người đưa tranh luận quy tắc thống kê cổ điển, khảo sát thực tế theo phương pháp giới thiệu nghiên cứu ngẫu nhiên với quy mô nhỏ nghiên cứu Jane mang tính “thiên vị hơn” khảo sát theo phương pháp lựa chọn mẫu ngẫu nhiên (Hình thức phê phán thường áp dụng cho nghiên cứu mạng lưới xã hội dựa vấn) Tôi tin quan điểm bị mắc sai lầm hai vấn đề Vấn đề thứ đánh giá hai phương pháp tiêu chuẩn thống kê cổ điển Trong khảo sát, có 75 người tổng số 100 người nhận lời tham gia vấn qua giới thiệu cá nhân; khảo sát khác, có 35 người tham gia trả lời vấn số 100 trường hợp lựa chọn ngẫu nhiên Theo phương pháp thống kê cổ điển, hai phương pháp khảo sát thực tế gặp phải vấn đề mang tính thiên vị, phương pháp thứ lựa chọn mang tính giới thiệu mạng lưới phương pháp thứ hai không muốn trả lời vấn Điều mà đề xuất cho việc lựa chọn ngẫu nhiên phương pháp vấn nhóm nhỏ đề cập đến nhiều người tự nhiên gọi điện thoại mời tham gia vấn khơng đồng ý có vấn sâu quan điểm cá nhân với người lạ Điều thường làm ẩn khuất chi tiết quan trọng – người từ chối trả lời, người treo máy, người khơng có nhà? – vấn đề quan trọng Tôi không thấy ngạc nhiên nhiều nghiên cứu theo phương pháp lựa chọn ngẫu nhiên không báo cáo vấn đề Vấn đề thứ hai, không nên đánh giá phương pháp theo tiêu chuẩn thống kê cổ điển Phải nói cảm nhận quan trọng sâu sắc hơn, “thiên vị” thuật ngữ sai Vấn đề mà người làm vấn sâu với ba chục người phải đối mặt vấn đề “thiên vị”, mà loạt trường hợp với đặc thù mà cần hiểu, phát triển lồng ghép với hiểu biết nhà nghiên cứu với trường hợp (sẽ bàn tới nhiều đây) Chúng ta mắc sai lầm gắn cho cơng trình nghiên cứu Jane mác “đại diện”, từ sai lầm mắc tiếp sai lầm cho nghiên cứu khác mang tính “thiên vị” Theo chuẩn mực mang tính định lượng khảo sát thực tế Jane mang tính “thiên vị”; vậy, tính thiên vị tính đại diện khơng phải đánh giá phù hợp cho loại hình nghiên cứu mà Jane thực Để cho rõ ràng, nên đưa hai giải pháp cho giả định Jane: cô khơng nên thực đề tài nghiên cứu cô nên thay đổi ngôn từ mà theo diễn giải nghiên cứu riêng Một giải pháp nửa vời, “cố gắng làm cho mang tính đại diện” 10 trình nghiên cứu mang tính tạm thời mang tính “lý thuyết”; 3) giải pháp thứ ba hình thành ý tưởng lập đề cương nghiên cứu quan điểm ngôn từ khác Giải pháp bỏ qua vấn đề khó giải khơng phù hợp Nó lựa chọn phù hợp theo số hoàn cảnh định, đưa mục tiêu khác làm tảng cho lý thuyết khác Chẳng hạn công trình nghiên cứu trị chơi chọi gà Geertz (1973), viễn cảnh lý thuyết cung cấp thông tin cho nghiên cứu trường hợp có lẽ khơng liên quan, liệu nghiên cứu có cung cấp thơng tin thực tế điều kiện trường hợp khác hay khơng Ví dụ, nhà phương pháp luận dân tộc học có mục đích nghiên cứu sống thực tế giống thể tồn Họ đưa giả thuyết thực xã hội vừa mang tính liên chủ thể vừa mang tính hồn tồn tình huống, chẳng hạn ý nghĩa hành động kiện giải thích tập hợp cụ thể bối cảnh thực tế nơi hành động kiện xảy (Garfinkel, 1967) Giả thuyết (mà ý nghĩa có tình cụ thể) muốn nói đến địa điểm khác – ví dụ, cộng đồng khác nêu đặc điểm thực tế tương tự Tuy nhiên thật sai lầm cho nhà phân tích từ hoàn cảnh cụ thể mà rút đặc điểm cộng đồng cách đơn giản từ bối cảnh mà họ trải nghiệm đặc điểm hy vọng cộng đồng khác có chung đặc điểm Tương tự, lý thuyết câu chuyện kể, tự người cung cấp thơng tin cho tính đồng xuất phát từ trải nghiệm cá nhân người kể chuyện tự nói họ Trong có chung điều kiện với người khác, chẳng hạn trải nghiệm phân biệt chủng tộc, ảnh hưởng đến người tự kể mình, đặc thù câu chuyện phụ thuộc vào kinh nghiệm người kể (Somers, 1994) Về quan điểm này, việc đặt câu hỏi liệu kinh nghiệm người kể chuyện có lộ điều mang tính thực tế người khác vô nghĩa mặt nhân thức luận không nên hỏi 16 Trong quan điểm lý thuyết quan điểm lý thuyết khác bỏ qua vấn đề khó giải mà khơng để ý đến hậu nó, tất quan điểm lý thuyết làm Một mơi trường nghiên cứu trí thức, chun nghiệp rộng rãi cơng chúng mô tả đầu viết không đánh giá việc bỏ qua vấn đề khó giải bối cảnh nghiên cứu tình trạng nghèo thành thị, vấn đề người dân nhập cư bất bình đẳng xã hội Lĩnh vực yêu cầu phải có nghiên cứu trường hợp chuyên sâu mang tính dân tộc học vấn sâu Điều yêu cầu cần có câu trả lời phạm vi định mối quan hệ thực tế cơng trình nghiên cứu với địa điểm khác mà nhà nghiên cứu không trực tiếp quan sát Giải pháp thứ hai là, hiểu cơng trình nghiên cứu khái quát hóa mặt lý thuyết Tuy nhiên, tơi trình bày đây, giả thuyết lơgíc vô nghĩa, chiến lược cụ thể khác đưa giả thuyết tốt giả thuyết cơng trình nghiên cứu Bill Việc thêm vào bớt kết luận hay kết luận khác không thống khác biệt giả thuyết hay giả thuyết dở đơn giản giải pháp mang tính phản ứng lại dấu hiệu bất ổn từ bên ngoài, quan điểm nhận thức luận bắt nguồn từ viễn cảnh tạm ổn Trong phần lại viết, bàn tới lựa chọn thứ ba mà lựa chọn không cho khái quát hóa tốt mà đưa nhận định hấp dẫn 16 Trong hai viết với bảy bước tiếp cận nhằm phát triển môn dân tộc học, Katz (2001a, 2002) nêu thêm số viễn cảnh Chẳng hạn liệu dân tộc học ca ngợi với tư cách liệu cho thấy phương diện sống xã hội hai ý nghĩa ẩn dụ thực sống Khám phá trở nên quan trọng tính ứng dụng thực tế cho trường hợp nghiên cứu khác (Bổ sung thêm điều thích đây) 15 mang tính thực tế Trong có nhiều ý tưởng tơi đưa thảo luận hoàn cảnh khác, ý tưởng không thẩm định theo giả định tạm thời trình bày đầu viết Vì lý này, ý tưởng yêu cầu phải tinh tế, phát triển phải chuẩn bị cách công phu, hàm ý nhà nghiên cứu Bill Jane phải giải thích cách rõ ràng Tơi thảo luận cách có hệ thống hai biện pháp thay thế: biện pháp thứ mở rộng nghiên cứu trường hợp mở rộng, biện pháp thứ hai vấn nối tiếp hết người đến người khác Biện pháp thứ nhất: Mở rộng phương pháp nghiên cứu trường hợp mở rộng Có lẽ giải pháp trội tốt gần cho vấn đề khái quát hóa nghiên cứu trường hợp phương pháp nghiên cứu trường hợp mở rộng, theo nhà nghiên cứu phân tích tình xã hội cụ thể mối tương quan với lực lượng xã hội rộng lớn mà hình thành nên Trong lĩnh vực xã hội học Mỹ, bàn đến phương pháp nghiên cứu trường hợp mở rộng, người ta thường nói đến Burawoy (Burawoy, 1998; Burawoy tác giả khác, 1991) Phương pháp cịn đề cập tới cơng trình Gluckman Trường phái Manchester (Gluckman 1961; Evens Handelman, 2006) Cho dù, Burawoy học phương pháp từ Van Velsen – sinh viên Gluckman (Burwoy tác giả khác, 1991), thực tế có số phương pháp trường hợp mở rộng, số khái niệm vấn đề mấu chốt tiến hành ứng dụng phương pháp nghiên cứu Ví dụ Mitchell (1983) Van Velsen (1978) mô tả vấn đề mấu chốt phương pháp theo số thuật ngữ khác Chẳng hạn nhấn mạnh đặc điểm nhận dạng tình đơn Cách thức nghiên cứu gần Burawoy (1998) có chi tiết quan trọng khác với nhận định ban đầu ơng vào năm 1991 (đây phần mở rộng từ cơng trình Van Velsen (Burawoy tác giả khác, 1991: 326) Đối với mục đích chúng ta, có hai cách nghiên cứu theo phương pháp có ý nghĩa nhất, cách nghiên cứu Burawoy Mitchell Trường phái Berkeley Michael Burawoy người đưa biện pháp thứ cơng trình nghiên cứu đồng tác giả có tham gia số sinh viên sau đại học Đại học Berkeley Họ tiến hành phân tích thực tế áp dụng biện pháp trường hợp mở rộng (Burawoy tác giả khác, 1991) Theo quan điểm họ phương pháp hai phương cách liên kết điều kiện trường hợp cho sẵn (một tổ chức, cộng đồng, kiện xã hội) vào xã hội rộng lớn mà trường hợp cho sẵn Theo phương pháp diễn giải, Burawoy tranh luận trường hợp nghiên cứu bộc lộ chất xã hội quy mô lớn, trị chơi chọi gà cơng trình nghiên cứu Geertz thân phương thức tổ chức xã hội cộng đồng Bali (Geertz, 1973) Theo phương pháp trường hợp mở rộng, trường hợp nghiên cứu điều tra nhóm người lớn hình thành nên điều kiện trị chơi chọi gà cơng trình Geertz hiểu “nghi thức” đời sống xã hội nhằm thể thái độ phản đối người dân bọn thực dân tầng lớp hộ Java Các lực trị xã hội hình thành nên xã hội Java phải chủ đề phân tích (Burawoy tác giả khác, 1991: 278, Burawoy 1998) Nét riêng phương pháp mở rộng Burawoy điều mà nhà phân tích phải hiểu trường hợp nghiên cứu Nhà phân tích thực cơng tác điều tra xã hội quy mô lớn nhằm khẳng định tác động trường hợp nghiên cứu chọn 16 Tuy nhiên, điều sở khái qt hóa quan niệm Burawoy? Qua trình đọc nghiên cứu tài liệu, hiểu Burawoy thiếu kiên định quan điểm Mặt khác, ông dường cho phương pháp trường hợp mở rộng không mang tính quy nạp Trái lại sở lý luận Trên thực tế, ông định nghĩa chất phương pháp nằm việc tìm hiểu thực trạng xã hội tạo nên lực bên (Burawoy tác giả khác, 1991: 6) Điều cho thấy mục đích cuối hiểu thực trạng xã hội Đối lập với phương pháp mở rộng trường hợp nghiên cứu với sở lý luận tảng, Buraway giải thích sở lý luận ‘những tảng vi mơ cho xã hội học vĩ mơ’, cịn phương pháp mở rộng phát triển ‘các tảng vĩ mô xã hội học vi mô’ (Burawoy tác giả khác, 1991: 280; Burawoy, 1998) Điều nói lên mục đích nhà nghiên cứu sâu vào tìm hiểu trường hợp, khơng phải khái quát hóa trường hợp nghiên cứu 17 Mặt khác, Burawoy đưa phần câu trả lời Thay nêu ‘ý nghĩa thống kê’ Ơng tranh luận phương pháp nghiên cứu trường hợp mở rộng nhằm tìm hiểu ‘ý nghĩa xã hội’ Tầm quan trọng trường hợp nghiên cứu đơn lẻ mà trường hợp tiết lộ cho biết tồn thể xã hội khơng dừng lại góc độ nói người trường hợp nghiên cứu tương tự (Burawoy tác giả khác, 1991: 281) Đây giải pháp phù hợp, đến có hỏi tính thực tiễn lúc làm khác nhà dân tộc học làm gì? Có manh mối xuất phát từ việc cho phương pháp lựa chọn trường hợp, phương pháp Van Velse (1978 [67]) Bằng phương pháp này, trường hợp lựa chọn nhầm trường hợp độc lại đặc biệt lý thú lẽ trường hợp thường cho hướng gợi mở hay để phát triển mở rộng lý thuyết Điều thể biện pháp thay khác phù hợp giả định Bill Nhưng lối tư cho mục tiêu tối ưu hoàn thiện hay tái xây dựng lý thuyết (xem Burawoy, 1998, 2003; Burawoy tác giả khác, 1991), xác định yếu tố thực tế xã hội, mà hiểu biết mối quan hệ trường hợp nghiên cứu chọn trường hợp nghiên cứu khác quan trọng Chẳng hạn lý thuyết cho tổ chức phi lợi nhuận nhỏ phải liên kết với quỹ ổn định để tồn thêm năm năm kể từ thành lập điều kiện môi trường cạnh tranh cao Nhà nghiên cứu trường hợp mở rộng tìm tổ chức phi lợi nhuận nhỏ khơng có liên kết với tổ chức mà hoạt động 10 năm, điều diễn giải gì? Rõ ràng phát triển lý thuyết xuất phát từ nghiên cứu trường hợp nhỏ Không rõ ràng loại trí thức xã hội kinh nghiệm xuất phát từ trường hợp nghiên cứu đó, trừ người ta chấp nhận mơ hình xã hội ưu tiên tổng hợp, mà Burawoy số sinh viên thực đề tài từ quan điểm ‘thống trị đối kháng’ ‘tồn cầu hóa’ (Burawoy tác giả khác, 1991, 2000) Chủ nghĩa Mác-xít hay cịn gọi viễn cảnh tồn cầu hóa bị loại bỏ, nhà dân tộc học khơng có vốn kiến thức thực tế 18 Vậy biết 17 Sự diễn giải củng cố thêm nghiên cứu dân tộc học phạm vi toàn cầu Burawoy, nghiên cứu ông đưa quan điểm chức rộng lớn đóng vai trị tìm hiểu trường hợp nghiên cứu khơng dựa vào khía cạnh xã hội mà phải phạm vi toàn cầu (Burawoy tác giả khác, 2000) 18 Thật hay, có nhà nghiên cứu theo xu hướng – phương pháp đặt tảng định đề mang tính lý thuyết xã hội Van Velsen (1978 [1967]) Ơng thích dùng thuật ngữ ‘phân tích tình huống’, nghiên cứu trường hợp, người ta cần thể tình tổng thể, với tất yếu tố địa phương bên ngồi hình thành nên tượng quan sát Khi đưa suy luận mẫu ông, Van Velsen (1978 [1967]: 146) viết: ‘một giả định công tác phân tích tình quy tắc xã hội không tạo thành tổng thể hợp thành quán Trái lại chúng hình thành cách lỏng lẻo không 17 cách thức hoạt động tổ chức phi lợi nhuận nhỏ cách thức hoạt động tổ chức quỹ ổn định, sau chứng minh lơgíc cho tổ chức phi lợi nhuận khơng có liên kết với tổ chức quỹ ổn định khơng tồn Về khía cạnh này, cho phương pháp nghiên cứu trường hợp mở rộng Burawoy (1998; Burawoy tác giả khác, 1991) giải đáp phần cho giả định cụ thể Bill Phương pháp cho cách có hiệu để nâng cao lý thuyết, thông qua việc sử dụng trường hợp nghiên cứu hay lệch lạc nhằm cải thiện lý thuyết tồn Phương pháp không đưa khuôn mẫu cụ thể để phân biệt giả thuyết hay giả thuyết dở, khơng phải cách thức mà đưa định hướng cho nghiên cứu Nó khơng có chuẩn mực cụ thể để đánh giá thực tiễn liên quan đến trường hợp nghiên cứu khác 19 Xem xét lại trường phái Manchester Clyde Mitchell người đề xuất tương đối sớm phương pháp nghiên cứu trường hợp mở rộng, đưa câu trả lời rõ ràng cho loạt câu hỏi mà đặt Quan điểm Mitchell phương pháp mở rộng phát triển tiếp ý tưởng Gluckman, lại khác với quan niệm Burawoy Trong viết năm 1983, Mitchell sau Gluckman phân biệt khái niệm ‘minh họa thích hợp’ từ nghiên cứu theo phương pháp trường hợp mở rộng Phương pháp địi hỏi ‘phải thực cơng phu nghiên cứu tài liệu trường hợp’ nhà nghiên cứu ‘có thể gặp phải chuỗi kiện, đơi thời gian dài, người cung cấp thông tin lại liên quan đến loạt tình khác nhau’ (Mitchell, 1983: 193) Trong Burawoy cho vấn đề then chốt phương pháp giải thích điều kiện địa phương yếu tố, người bên ngồi (hay nói cách khác dựa vào bối cảnh rộng lớn hơn, toàn diện để chứng minh cho điều kiện phạm vi nhỏ), Mitchell cho vấn đề mấu chốt phương pháp nằm khả khám phá trình Ý nghĩa đặc biệt phương pháp nghiên cứu trường hợp mở rộng phương pháp bám sát kiện để thâu tóm loạt quan điểm nhân vật nghiên cứu trường hợp liên quan đến khoảng thời gian dài, quy trình nghiên cứu nhấn mạnh cách đặc biệt Nghiên cứu trường hợp mở rộng cho phép nhà phân tích truy tìm cách thức kiện sâu chuỗi với từ hiểu kiện cần thiết phải liên kết với qua thời gian (1983: 194) Tiêu điểm nhìn chung phù hợp với quan điểm cho công tác nghiên cứu điền dã nên tập trung vào nhiệm vụ phát chế truy tìm trình (Lamont White, in) Tuy nhiên Mitchell tập trung nghiên cứu khía cạnh nhiều Mitchell tiếp tục làm rõ thêm câu hỏi mà Bill đưa theo cách diễn tả khác chút: ‘Bằng cách để bạn biết tình nghiên cứu mà bạn lựa chọn tiêu biểu?’(1983: 188) Câu trả lời Mitchell trùng với câu trả lời tơi Ơng cho ‘câu hỏi cho thấy nhầm lẫn khâu coi phù hợp với kết luận từ giữ liệu thống kê khâu phù hợp với nghiên cứu kết hợp yếu tố hay kiện để tạo nên ‘trường hợp nghiên cứu’ (Mitchell, 1983: 188) Mitchell lập luận tính đại diện phương quán’ Về phương diện phương pháp phân tích tình bao hàm chủ đề lý luận (quy tắc xung đột), phương pháp pháp tình mở rộng Burawoy bao hàm chủ đề lý luận (thống trị đối kháng) 19 Cơng trình nghiên cứu sau Burawoy khơng tập trung vào giải vấn đề thay đổi vấn đề nghiên cứu Trong cơng trình Burawoy (1998), Burawoy học giả khác (2000), Burawoy (2003), ơng đưa mơ hình khoa học tương phản mà gị ép nhà nghiên cứu từ thời điểm khởi đầu Đối với chương trình dân tộc học nhằm tìm hiểu trường hợp nghiên cứu điều kiện mang tính tồn cầu, bước tiếp cận tới nơi mà trước đến, khơng có phản bác lại mà nhận thức lại vai trò cấu việc tác động đến điều kiện khứ 18 pháp thống kê tiêu chuẩn không phù hợp lẽ việc cố để đưa trường hợp đại diện sai lầm Vì vậy, ơng nêu quan điểm: “trên thực tế phép ngoại suy dựa vào hiệu lực phân tích dựa vào tính đại diện kiện” (1983: 190) Có câu hỏi tự nhiên việc làm cách để định phân tích có ‘giá trị.’ Để trả lời câu hỏi này, Mitchell đối chiếu kết luận thống kê, mà ơng dùng ngơn từ khác để diễn tả, ‘lơ gic’, ‘nhân quả’, hay dùng từ chun ngành ‘kết luận khoa học.’ 20 Kết luận thứ dựa thống kê ‘q trình mà nhà phân tích đưa kết luận tồn hai hay nhiều đặc tính nhiều người từ việc lấy vài ví dụ số đó…’ Kết luận thứ hai (nhân quả) q trình mà nhà phân tích đưa kết luận kết nối hai hay nhiều đặc tính phối hợp giải thích (1983: 199-200) Ông cho hầu hết nghiên cứu mang tính định lượng có hai kiểu kết luận; phương pháp nghiên cứu trường hợp có kết luận thứ hai “kết luận từ nghiên cứu trường hợp …khơng thể mang tính thống kê …sự loại suy từ nghiên cứu trường hợp đến tình tương tự nói chung dựa vào kết luận mang tính logic” (1983: 200) Bằng cách nghiên cứu tỉ mỉ chi tiết, Mitchell nêu khác biệt kết luận thống kê kết luận lơgíc, từ đưa cách thức để phân biệt giả thuyết hay giả thuyết dở Mitchell biện luận giả thuyết dựa nghiên cứu trường hợp Bill theo thống kê mà theo logic Chính Bill thiếu sót đưa giả thuyết cho anh quan sát dân chúng cộng đồng anh sử dụng cocain nhiều cộng đồng người nghèo mức trung bình, từ nói lên nói chung cơng chúng sử dụng cocaine nhiều Theo lối giả thuyết tính lơgíc khơng có ý nghĩa Nó kết luận mang tính mơ tả dựa trường hợp Sự chắp nối mang tính máy móc đặc tính hai khung cảnh khác chấp nhận tồn quy luật xác suất chứng minh kết luận Theo tư kiểu này, Bill quan sát thấy thói quen hay mặc quần áo anh đưa kết luận thói quen mặc quần áo phổ biến cộng đồng người nghèo mức trung bình Trên thực tế, liệu giả thuyết Bill hay sai, kết luận vừa không dựa nguyên lý thống kê, vừa phi lơgíc – hay nói cách xác khơng minh chứng cách lơgíc, khơng có sở lơgíc tin kết luận Như cách lập luận tạo nên giả thuyết khơng có tác dụng Giả sử rằng, Bill quan sát thấy thực tế tội phạm xảy cộng đồng, số người cố thủ nhà lại có số người khác bị lơi vào việc ổn định tình hình cộng đồng Anh quan sát thấy người tham gia vào ổn định trật tự có quan hệ gần với cộng đồng họ Cha mẹ họ sinh lớn lên cộng đồng đó, gia đình họ hàng họ sống quanh Cha, mẹ, dì, bác họ góp phần xây dựng nên trung tâm cộng đồng sở giải trí Bill phát mối quan hệ nhân tình láng giềng thân thiết việc tham gia vào công việc chung cộng đồng Nên anh đưa giả thuyết hành động phản ứng lại với tội phạm phụ thuộc vào sức mạnh gắn kết cộng đồng địa phương Chẳng hạn khu dân cư có mối quan hệ cộng đồng gần gũi, thân thiết người sẵn sàng chống tội phạm, 20 Nhiều nhà nghiên cứu giải thích cho khác biệt này: ‘kết luận thống kê ngược lại với kết luận lơgíc’, ‘sự khái qt hóa mặt thống kê ngược lại với khái qt hóa mặt phân tích’ (Yin, 2002), ‘phương pháp quy nạp có tính liệt kê ngược lại phương pháp quy nạp phân tích’ Sự phân biệt cuối giả định Jnanieki (1934), định nghĩa trường hợp nghiên cứu thời kỳ nghiêng nghiên cứu định lượng nhằm xác minh vấn đề xã hội 19 ngược lại nơi có mối quan hệ hàng xóm lạnh nhạt người có xu hướng sống cô lập, không tham gia vào chuyện người khác Đây giả thuyết mang tính mơ tả mà giả thuyết mang tính lơgíc (hay điều mà Mitchell gọi nhân quả) Trong lập luận cần phải thử nghiệm kiểm tra lại phương pháp chứng minh việc cách lơgíc đưa giả thuyết có tác dụng Giả thuyết mơ tả có dạng: ‘tất thực thể thể loại A đại diện cho đặc tính Z’ Giả thuyết thật khơng có tác dụng, lẽ khơng có sở lơgíc để tin Giả thuyết lơgíc có dạng: ‘Khi X diễn liệu Y có diễn theo hay khơng phụ thuộc vào W?’ Giả thuyết chứng minh cách lơgíc tất trình quan sát Chúng hai giả thuyết, chắn, hai giả thuyết cần phải kiểm nghiệm lại Tuy nhiên giả thuyết thứ hai giả thuyết hay (xem Small, 2004) Một tập hợp lời giải đáp Mitchell giúp hiểu để đưa giải pháp cho giả thuyết Bill, cách làm rõ vai trị lơgíc việc phân biệt giả thuyết phù hợp giả thuyết không phù hợp dựa nghiên cứu trường hợp đơn lẻ 21 Thậm chí Bill theo ngun lý lơgíc này, cách tiếp cận anh làm tăng thêm tính tinh tế Lưu ý rằng, theo cách thức này, liệu Bill có lựa chọn trường hợp nghiên cứu bề ngồi tiêu biểu, hiển nhiên không tiêu biểu thực lại không quan trọng, giả thuyết dựa trên: a) Kết luận lơgíc, b) Các điều kiện nội trường hợp Trong Mitchell đưa cách thức bắt nguồn từ giả thuyết hay, anh khơng giải thích nhận định thực tế mà Bill rút Về phương diện này, Bill hạn chế khơng phải khơng làm được, thơng qua chứng minh anh đưa phạm trù để có nhận định từ kinh nghiệm thực tiễn, mang tính thể học Điều liên quan đến việc khám phá điều mà trước chưa biết đến Do đó, nghiên cứu trường hợp đơn lẻ tốt đưa nhận định cách có lý q trình, tượng, chế, xu hướng, kiểu loại, mối quan hệ, động năng, hay thực tế cụ thể Glaser Strauss, 1967; Lofland Lofland, 1955) Thực tế, điều số ưu cơng trình dân tộc học, khả tri thức thực nảy sinh Phương pháp thay thứ hai: Phỏng vấn nối tiếp Khi phương pháp sử dụng để đưa nhận định thực tiễn, Jane có ưu Bill Trong đưa số ý kiến việc Jane tiếp cận nghiên cứu cách khác đi, có giải pháp cho nhận định nghiên cứu cô Giải pháp bao gồm việc suy nghĩ lại khơng đơn đối tượng mà cịn hiểu biết vấn Như trình bày đây, điều khơng mang lại giả thuyết thực tế mà mang lại sở thực tiễn để đưa nhận định mang tính kinh nghiệm liên quan đến trường hợp không nhà nghiên cứu quan sát trực tiếp Cơ sở thực tiễn phù hợp với phân biệt mà Yin đưa (2002) lơgíc phương pháp nghiên cứu trường hợp lơgíc phương pháp nghiên cứu chọn mẫu (xem Ragin Becker, 1992) Cơng trình nghiên cứu Yin dựa vào trường hợp nghiên cứu Tôi thử làm phép loại suy từ cơng trình nghiên cứu anh Theo quan điểm tơi 21 Chúng ta nên lưu ý nhiều nhà nghiên cứu đưa đề xuất phù hợp – cho nhiều nhà dân tộc học tham gia vào việc ‘theo dõi trình’ ‘cơ chế mở’, ‘xác định điều kiện’, chất vấn đề phức tạp vấn đề bên hiểu thấu (xem Lamong White, xuất bản) 20 lơgíc biện pháp nghiên cứu trường hợp có hiệu áp dụng vào nghiên cứu dựa vấn sâu, mà nói phương pháp nghiên cứu chọn mẫu khơng thâu tóm mẫu nghiên cứu nhỏ mà cịn thâu tóm nhiều nghiên cứu đa trường hợp Tôi không tin tất nghiên cứu dựa sở vấn áp dụng theo nghiên cứu trường hợp Tuy nhiên số mục tiêu nghiên cứu, đưa câu trả lời thực tế 22 Các bước tiếp cận lơgíc phương pháp nghiên cứu chọn mẫu phương pháp nghiên cứu trường hợp khác nhau, hoàn toàn độc lập việc tiếp cận số liệu Những phương pháp tạo nên ngôn từ khác hồn tồn Lơgíc phương pháp chọn mẫu đề cập đến nguyên tắc lựa chọn phù hợp với loại hình nghiên cứu khảo sát chuẩn mực Trong mơ hình chọn mẫu, số đơn vị khảo sát thực tế (các cá nhân) sử dụng để nghiên cứu định trước; mẫu lựa chọn mang tính đại diện; tất đơn vị nghiên cứu có khả lựa chọn bình đẳng nhau; cá nhân lựa chọn trả lời bảng câu hỏi Nếu định hướng cách đắn, cá nhân (các mẫu) lựa chọn phản ánh đặc tính phận dân cư rộng lớn mức độ sai số tối thiểu Mục đích nghiên cứu theo cách đại diện mang tính chất thống kê Ví dụ, nhà nghiên cứu thực điều tra quan điểm trị Mỹ, bà định số lượng người tham gia vấn cần thiết cho điều tra, từ xây dựng bảng mẫu lựa chọn bảng câu hỏi ngắn gọn cho tất cá nhân lựa chọn đảm bảo mẫu lựa chọn đại diện mang tính thống kê Những người đại diện phải đảm bảo quan điểm họ khớp với quan điểm chung cộng đồng dân cư nghiên cứu Lơgíc phương pháp nghiên cứu trường hợp móc chuỗi với nhau, theo cách nói Yin Như trường hợp nghiên cứu cung cấp cách hiểu xác câu hỏi đưa trước Trong mơ hình nghiên trường hợp, số đơn vị nghiên cứu đến cơng trình nghiên cứu hoàn tất Việc tập hợp mẫu lựa chọn theo trường hợp nghiên cứu có lựa chọn từ trước khơng mang tính đại diện; đơn vị có khả lựa chọn riêng; đơn vị khác có bảng câu hỏi khác Trường hợp khảo sát đưa loạt phát loạt câu hỏi cho trường hợp khảo sát Nếu mơ hình nghiên cứu hợp lý, thơng tin từ trường hợp khảo sát cuối không mẻ gây ngạc nhiên Và nhu cầu mục tiêu khảo sát bão hòa Một yếu tố quan trọng nghiên cứu trường hợp trường hợp khảo sát trường hợp khảo sát thực tế trước Bằng “sao chép” trường hợp tương tự khẳng định liệu chế giống tiến hành không; thông qua “sự chép” trường hợp khác mặt lý thuyết khẳng định liệu có khác thực sống hay không Khi đặt câu hỏi mang tính chất mơ tả cộng đồng dân cư lơgíc phương pháp chọn mẫu hiệu Cịn lơgíc phương pháp nghiên cứu trường hợp có lẽ hiệu trường hợp trả lời đặt câu hỏi hay trình chưa biết trước bắt đầu tiến hành nghiên cứu Để xem xét kỹ đến chứng minh tính hiệu lơgíc phương pháp nghiên cứu trường hợp, xem xét ví dụ khơng dựa vấn trực tiếp mà dựa thực tế Alfonse thực thử nghiệm kiểm tra số IQ nhóm sinh viên người da đen sinh viên người da trắng Cal Tech họ thông báo trước làm kiểm tra IQ, cịn nhóm khác khơng thơng báo trước Cả hai nhóm hồn thành 22 Một vài ý tưởng sau kiên định với lý thuyết sở Trên thực tế, trình chép mặt lý thuyết, mô tả đây, tương tự với mô tả Glaser Strauss (1967: 59) ‘lý thuyết chọn mẫu’ Độc giả nên lưu ý vấn nối tiếp có nhiều nét tương đồng với kết luận Bayesia Xem Katz (2001b) 21 kiểm tra, nhiên sinh viên người da đen nhóm thứ làm kiểm tra sinh viên người da trắng, cịn nhóm thứ hai kết kiểm tra Alfonse đến kết luận việc sợ hãi định kiến cho số IQ thấp người da đen tác động đến họ Diễn giải dựa vào trường hợp nghiên cứu 23 Tuy nhiên, Alfonse nhận nhóm sinh viên người da đen nhóm sinh viên người da trắng Cal Tech khác sinh viên nơi khác Nên có hình thức kiểm tra cho nhóm sinh viên khác với cách làm kiểm tra nhóm người khác cộng đồng Ơng khơng thể kết luận giống nhà thống kê kết luận có mẫu đại diện cho cộng đồng Hơn nữa, ông nhận lý thuyết ông không người da đen, lại ảnh hưởng định kiến người da đen tác động vào việc kiểm tra Vì lý này, ông thực nguyên văn mang tính lý thuyết Cùng với đồng nghiệp Đại học Duke, Alfonse lặp lại thử nghiệm sinh viên đại học Duke (sự chép y nguyên) Trở lại trường Cal Tech ông lặp lại thử nghiệm này, lại sử dụng đối tượng nghiên cứu nữ giới nam giới khơng phải nhóm người da đen người da trắng, ơng biết có định kiến việc phụ nữ khơng có khả làm kiểm tra toán tốt (sự chép mặt lý thuyết) Nếu giả thuyết ơng suy nên áp dụng giả thuyết tình nghiên cứu khơng nghiên cứu người da đen người da trắng Có số thử nghiệm chứng minh cho nhận định ơng có số thử nghiệm không chứng minh cho nhận định ông Về sau ông thử thực số thử nghiệm số người châu Á người da trắng, vấn đề khác không kiểm tra số IQ, đối tượng kiểm tra không sinh viên trường đại học mà học sinh bậc trung học phổ thông, nhóm người hưu, nhóm người khác Qua thử nghiệm, ơng lại đánh giá tích lũy vốn kinh nghiệm quy trình thực thử nghiệm Như qua thử nghiệm ông lại củng cố thêm niền tin giả thuyết ơng có sở để phát triển Cuối cùng, thử nghiệm sau cho thấy có phát mà phần lớn có kết giống thử nghiệm trước Cho đến ơng thực thử nghiệm thứ 89 với người nhập cư châu Á người Nga trường trung học dành cho người có thu nhập thấp Cuộc thử nghiệm chứng minh cách xác cho nhận định ông, ông trông chờ nhiều nhiều mối quan hệ hay ơng có thử nghiệm Vào thời điểm này, ơng bão hịa Trong nhiều năm Alfone thực loại hình nghiên cứu đa trường hợp Lưu ý rằng, Alfonse không thực phương pháp chọn mẫu ngẫu nhiên loại đối tượng khảo sát Trái lại đặc điểm đối tượng khảo sát thử nghiệm Alfonse lựa chọn cách tỉ mỉ có cân nhắc, dựa sở đánh giá đúc kết tính thực tiễn qua khảo sát thực tế Hơn nữa, ông đưa nhận định mang tính mơ tả cách xác phân bổ đặc điểm tổng thể cộng đồng dân cư Ông không nhận định 80 phần trăm người da đen dễ bị tác động khuôn mẫu định kiến, hay 75% thử nghiệm chứng minh cho giả thuyết ông, giả định anh với 75% số lần (điều chững tỏ giả định ông không nhiều trường hợp) Alfonse nhận điều xác nhận cịn tồn hồi nghi kinh nghiệm thực tiễn Đây chế quan trọng ảnh hưởng đến công 23 Cảm hứng với loại hình nghiên cứu cơng trình nghiên cứu Claude Steele đồng nghiệp Đại học Stanford ‘sự đe dọa mang tính rập khn’ (xem Aronson tác giả khác, 1999; Steele, 1992; Steele Aronson, 1995) 22 tác thử nghiệm Tôi cho phương pháp tiếp cận áp dụng cho loại hình nghiên cứu vấn sâu 24 Chúng ta xem xét lại nghiên cứu Jane Jane ứng dụng hay nói xác cố gắng ứng dụng lơgíc chọn mẫu, theo lơgíc này, lựa chọn mẫu khơng có tính điển hình hay tính đại diện tiêu biểu, lẽ suy luận lơgíc khơng đóng vai trị việc lựa chọn người vấn Tuy nhiên tùy theo nội dung câu hỏi cô đặt cô đạt ngưỡng bão hịa cho dù cá nhân tham gia vấn tương đối Vấn đề then chốt phải nắm quan điểm tất người trả lời vấn theo cách mà Alfonse nắm bắt thí nghiệm trường hợp Jane thực tế cô vấn người Trước mắt cô quan tâm đến trường hợp vấn Sau hai trả lời vấn, người vấn hồi tưởng lại họ biết kỳ thị người nhập cư Latinh từ họ cịn nhỏ, từ cảm giác kỳ thị người nhập cư hình thành nên ngày họ họ ủng hộ cải cách để chống lại kỳ thị hà khắc người nhập cư Qua vấn, Jane bắt đầu hình thành nên ý tưởng vấn đề ban đầu thái độ người Mỹ gốc Phi vấn đề nhập cư Cô đưa lý luận người da đen xứ trải phân biệt đối xử người nhập cư Latinh ủng hộ cải cách người nhập cư trải nghiệm cá nhân họ Sau Jane tìm đến người da đen để để tìm hiểu thơng tin phân biệt đối xử người nhập cư Latinh (sao chép y nguyên), phân biệt đối xử người Nga nhập cư (sao chép phương diện lý thuyết) Quan trọng cô thay đổi vấn câu hỏi tốt khía cạnh khác kỳ thị, vấn lọc nhận định để từ đến việc đánh giá lại hiểu biết cô việc nhập cư Jane lặp lại quy trình vấn nhiều lần Thời gian thực vấn sau dài thời gian thực vấn Nội dung trả lời vấn tùy thuộc vào trải nghiệm người kỳ thị, cịn có nhiều nội dung không thu vấn Rút vấn tiết lộ thông tin mối quan hệ phân biệt đối xử thái độ người nhập cư Đến đạt đến ngưỡng bão hòa 25 Phương pháp tiếp cận Jane vi phạm gần toàn nguyên lý logic chọn mẫu Nhóm đối tượng khảo sát mà lựa chọn khơng mang tính đại diện; người tham gia vấn nhận bảng câu hỏi khác chút; khơng có nỗ lực nhằm tối thiểu hóa thiên lệch mang tính thống kê Kết Jane đưa cơng bố xác phân bổ quan điểm khác Cô không cho 25% tầng lớp lao động người da đen ủng hộ cải cách nhập cư Alfonse không đưa nhận định phân bố ảnh hưởng cộng đồng người Mỹ gốc Phi Tuy nhiên, chia sẻ niềm tin với phát từ thực tiễn nghiên cứu Jane làm theo nhận định Alfonse, theo tính rập khn thun giảm giá trị công tác khảo sát thực tế 26 Những câu hỏi mang tính chung có câu trả lời rõ ràng: Jane biết số lượng người tham gia trả lời vấn cần thiết đến kết thúc khảo sát thực tế - 24 Để cho rõ ràng không tin Alfonse đưa nhận định theo thuyết tiền định Sự hiểu biết anh tác động mối đe dọa mang tính rập khn thông số xác suất xã hội (Lieberson, 1991) 25 Những mơ tả tiến trình nghiên cứu phong cách hóa, tất mơ tả bắt buộc Trên thực tế Jane vấn 10 người trước có câu chuyện thực tế xảy Vậy, sau giới hạn phạm vi nghiên cứu câu hỏi để tránh vấn vô hạn định 26 Tất nhiên Jane lựa chọn 35 trường hợp nghiên cứu cô làm, cô đưa nhận định q trình phân bố 23 đạt đến ngưỡng bão hịa Giả thuyết khơng đáng e ngại Jane tự lọc quan điểm đánh giá lại giả thuyết Quy trình khảo sát phức tạp cần nhiều người tham gia trả lời vấn Khơng khó khăn để tưởng tượng rằng, với suy luận rõ ràng, dễ hiểu, quy trình khảo sát thực tế phức tạp mang tính tổng quát Jane cần thực 35 vấn đạt đến mức bão hịa Trong số năm qua, tơi sinh viên thực nghiên cứu có sửa đổi hình thức giải thích diện rộng vấn với bà mẹ thành thị, người mà gửi nhà trẻ thành phố New York Chúng nghiên cứu nhiều phương diện mối quan hệ xã hội bà mẹ (bao gồm có số mối quan hệ mà vận dụng số liệu khảo sát), đặc biệt nơi (tôi sai lầm nghĩ vậy) tất việc họ làm thả trẻ nhận trẻ Tôi thực chục vấn với bà mẹ giàu có bà mẹ nghèo, bà mẹ người da trắng người da đen bà mẹ người châu Mỹ La Tinh nhiều quận khác nhau; chí với số đàn ơng Trợ lý cho đề tài nghiên cứu đạt ngưỡng bão hịa mức có sáu hay bảy chế vấn mà thơng qua bà mẹ nhà trẻ New York City tạo nên mối quan hệ ràng buộc (PTA, người gây quỹ hàng năm, gặp mặt có tính chất bắt buộc…) (Small, xuất bản) Tơi tương đối tin rằng, với vấn khẳng định, không xác định chế cho việc hình thành nên tình bạn (hoặc hội để tạo nên tình bạn) Đối với câu hỏi đặc biệt chúng tơi đạt đến ngưỡng bão hịa 27 Kết luận Đối với nhà dân tộc học nhiều lĩnh vực nghiên cứu, vấn đề cần thảo luận không đưa Các nhà dân tộc học không liên quan nhiều mặt học thuật với nhà nghiên cứu theo quan điểm định lượng, chí họ khơng trơng chờ nhà nghiên cứu theo quan điểm định lượng người nhận xét cơng trình họ Khơng cần thiết phải đánh giá cơng trình nghiên cứu dựa khối lượng lớn nghiên cứu mang tính định lượng mà có đề cập đến vấn đề nghiên cứu tương tự có liên quan nhà nghiên cứu dân tộc học Tuy nhiên nhiều nhà nghiên cứu khác vấn đề lại quan trọng Trong lĩnh vực xã hội học thành thị, vấn đề nhập cư, bất bình đẳng xã hội số vấn đề xã hội học tổ chức giáo dục-các nhà dân tộc học phải đồng ý cách rõ ràng hay hàm ý với học giả đào tạo truyền thống văn hóa khác nhau, chuyên gia vấn đề nghiên cứu tương tự đưa thống cho phương pháp nghiên cứu Trong bối cảnh này, đưa tranh luận khơng có vấn đề phải lo ngại họ nghiên cứu phạm vi giới hạn cơng trình nghiên cứu ban đầu họ, Jane Bill không chế tạo máy bay có khả bay Khái niệm cộng đồng dân cư riêng lẻ 27 Một nhà phê bình hỏi cách thức mà phương pháp tiếp cận ứng dụng dự án dân tộc học phát triển năm gần (ví dụ Newman, 1999) Về mặt lý thuyết khơng có khác biệt việc áp dụng phương pháp vấn nối tiếp Tuy nhiên tính lơgíc việc thực cơng trình nghiên cứu cho ứng dụng cẩn trọng trình vấn nối tiếp khó khăn Nếu hai PI quản lý mà không khảo sát điền dã, đội ngũ tham gia nghiên cứu đông đảo, cơng trình nghiên cứu thực nhiều thành phố, khó khăn để sớm phối hợp phát hiện, đưa tiền đề mặt lý thuyết, đổi hướng trả lời câu hỏi quan trọng Quả thật số lượng nhà dân tộc học tăng cơng trình nghiên cứu giống với cơng trình khảo sát cơng trình nghiên cứu có nhiều khám phá 24 mang tính ‘đại diện’ khơng tồn 28 Jane Bill không nên chế tạo máy bay, họ nên chế tạo tàu thuyền Đây phương tiện quan trọng lĩnh vực vận tải, số hồn cảnh phương tiện vận tải hiệu máy bay nhiều Thay đóng thuyền để cố làm cho chúng bay, họ nên đóng thuyền chạy cách hiệu Tơi bảo vệ cho diễn giải tỉ mỉ Mitchell phương pháp trường hợp mở rộng đề xuất cách thức vấn nối tiếp, song song với việc xem xét, đánh giá lựa chọn mẫu phạm vi rộng, vấn thơng tín viên theo giới thiệu, nhận trường hợp nghiên cứu độc đáonhư cơng cụ, khơng có cách với cơng cụ làm tàu tốt Nhìn chung, hình thức tiếp cận thực tế mong muốn đưa kết luận mang tính lơgíc kết luận mang tính thống kê, có lơgíc theo trường hợp lơgíc theo mẫu, có bão hịa thực mục đích mà nghiên cứu đưa Những cách tiếp cận đưa giả thuyết có ý nghĩa hay nhận định mang tính thực nghiệm rõ ràng Không quan tâm đến phương pháp ngày, nhà dân tộc học đối đầu với diễn ngôn phương pháp chồng chéo trích họ cần theo nhận định mang tính nhận thức luận khác tốt hơn, phù hợp với vấn đề độc đáo, thoát lui theo mơ hình kiểu nghiên cứu mơ tả thống kê Rút cuộc, để đưa phép ẩn dụ tới giới giới hạn nó, máy bay chế tạo tốt khơng bay tốt biển, chưa chứng kiến phi công phải ngủ vấn đề Tài liệu tham khảo Ainsworth-Darnell, J and D Downey (1998) ‘Assessing the Oppositional Culture Explanation for Racial/Ethnic Differences in School Performance’, American Sociological Review 63: 536–53 Aries, E and M Seider (2005) ‘The Interactive Relationship between Class Identity and the College Experience: The Case of Lower Income Students’, Qualitative Sociology 28(4): 419–43 Aronson, J., M.J Lustina, C Good and K Keough (1999) ‘When White Men Can’t Do Math: Necessary and Sufficient Factors in Stereotype Threat’, Journal of Experimental Social Psychology 35: 29–46 Burawoy, M (1998) ‘The Extended Case Method’, Sociological Theory 16(1): 4–33 Burawoy, M (2003) ‘Revisits: An Outline of a Theory of Reflexive Ethnography’, American Sociological Review 68(5): 645–79 Burawoy, M (2005) ‘2004 ASA Presidential Address: For Public Sociology’, American Sociological Review 70(1): 4–28 Burawoy, M., J.A Blum, S George, Z Gille, T Gowan, L Haney, M Klawiter, S.H Lopez, S.O Riain and M Thayer (2000) Global Ethnography Berkeley: University of California Press Burawoy, M., A Burton, A.A Ferguson, K.J Fox, J Gamson, N Gartrell, L Hurst, C Kurzman, L Salzinger, J Schiffman and S Ui (1991) 28 Một sinh viên sau đại học năm thứ tin tưởng tính lơgíc tranh luận này, nhiên em đưa quan điểm ‘cảm thấy thích’ theo đuổi phương pháp chọn mẫu đại diện cách giả tạo, phi lý, nên đưa tín ngưỡng thờ chúa trời vào tính đại diện thống kê Tơi khơng có phản ứng việc ngoại trừ diễn giải quan điểm Goya: cơng lý ngủ khơng cịn khác quỷ ngự trị sống 25 Ethnography Unbound Berkeley: University of California Press Campbell, D.T and J.C Stanley (1963) Experimental and QuasiExperimental Designs for Research Boston, MA: Houghton Mifflin Cook, P.J and J Ludwig (1997) ‘Weighing the ‘Burden of “Acting White”’: Are There Race Differences in Attitudes Toward Education?’, Journal of Policy Analysis and Management 16(2): 256–78 Dilthey, W (1988) Introduction to the Human Sciences Detroit, MI: Wayne State University Press Duneier, M (1999) Sidewalk New York: Farrar, Straus & Giroux England, P and K Edin (eds) (2007) Unmarried Couples with Children New York: Russell Sage Foundation Evens, T.M S and D Handelman (eds) (2006 [1983]) The Manchester School New York: Berghahn Books Feynman, R.P (1999) The Pleasure of Finding Things Out Cambridge, MA: Perseus Fordham, S and J Ogbu (1986) ‘Black Students’ School Success: Coping with the ‘Burden of “Acting White”’, Urban Review 18(3): 176–206 Frankfort-Nachmias, C and D Nachmias (2000) Research Methods in the Social Sciences, 6th edn New York: Worth Garfinkel, H (1967) Studies in Ethnomethodology Cambridge: Polity Press Geertz, C (1973) The Interpretation of Cultures New York: Basic Books Glaser, B.G and A.L Strauss (1967) The Discovery of Grounded Theory Hawthorne, NY: Aldine de Gruyter.Gluckman, M (1961) ‘Ethnographic Data in British Social Anthropology’, Sociological Review 9: 5–17 Goering, J and J.D Feins (eds) (2003) Choosing a Better Life? Washington, DC: Urban Institute Press Hammersley, M and P Atkinson (1995) Ethnography, 2nd edn London: Routledge Harris, M (1974) Cows, Pigs, Wars, & Witches New York: Random House Hermanowicz, J.C (1998) ‘The Presentation of Occupational Self in Science’, Qualitative Sociology 21(2): 129–48 Katz, J (1997) ‘Ethnography’s Warrants’, Sociological Methods and Research 25(4): 391–423 Katz, J (2001a) ‘From How to Why: Luminous Description and Causal Inference in Ethnography, Part 1’, Ethnography 2(4): 443–73 Katz, J (2001b) ‘Analytic Induction’, in N.J Smelser and P.B Baltes (eds) International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences London: Elsevier Katz, J (2002) ‘From How to Why: Luminous Description and Causal Inference in Ethnography, Part 2’, Ethnography 3(1): 63–90 King, G., R.O Keohane and S Verba (1994) Designing Social Inquiry Princeton, NJ: Princeton University Press Klinenberg, E (2002) Heat Wave Chicago, IL: University of Chicago Press Lamont, M (1992) Money, Morals, & Manners Chicago, IL: University of Chicago Press Lamont, M and P White (eds) (forthcoming) Report from Workshop on 26 Inter disciplinary Standards for Systematic Qualitative Research Washington, DC: National Science Foundation Levitt, P (2001) The Transnational Villagers Berkeley: University of California Press Lieberson, S (1991) ‘Small N’s and Big Conclusions: An Examination of the Reasoning in Comparative Studies Based on a Small Number of Cases’, Social Forces 70(2): 307–20 Lieberson, S and F.B Lynn (2002) ‘Barking Up the Wrong Branch: Scientific Alternatives to the Current Model of Sociological Science’, Annual Review of Sociology 28: 1–19 Lofland, J and L.H Lofland (1995) Analyzing Social Settings, 3rd edn Belmont, CA: Wadsworth McDermott, M (2006) Working Class White Berkeley: University of California Press Mitchell, J.C (1983) ‘Case and Situation Analysis’, Sociological Review 31(2): 187–211 Morales, M.C (2006) ‘Review of Villa Victoria: The Transformation of Social Capital in a Boston Barrio, by Mario L Small’, Contemporary Sociology 35(3): 283–85 Neckerman, K (ed.) (2004) Social Inequality New York: Russell Sage Foundation Newman, K (1999) No Shame in My Game New York: Knopf Newman, K and R.P Massengill (2006) ‘The Texture of Hardship: Qualitative Research on Poverty, 1995–2005’, Annual Review of Sociology 32: 423–46 O’Connor, A., C Tilly and L Bobo (eds) (2001) Urban Inequality New York: Russell Sage Foundation Pattillo, M (1999) Black Picket Fences Chicago, IL: University of Chicago Press Portes, A and R Rumbaut (2001) Legacies Berkeley: University of California Press Portes, A., L.E Guarnizo and W.J Haller (2002) ‘Transnational Entrepreneurs: An Alternative Form of Immigrant Economic Adaptation’, American Sociological Review 67(2): 278–98 Ragin, C.C and H.S Becker (eds) (1992) What Is a Case? Cambridge: Cambridge University Press Ragin, C.C., J Nagel, and P White (eds) (2004) Workshop on Scientific Foundations of Qualitative Research Washington, DC: National Science Foundation Rumbaut, R and A Portes (2001) Ethnicities Berkeley: University of California Press Saiedi, N (1993) The Birth of Social Theory Landham, MD: University Press of America Sallaz, J.J (2008) ‘Deep Plays: A Comparative Ethnography of Gambling Contests in Two Post-Colonies’, Ethnography 9(1): 5–33 Schudson, M (1992) Watergate in American Memory New York: Basic Books Shaw, C.R (1930) The Jack-Roller Chicago, IL: University of Chicago Press Shaw, C.R (1931) The Natural History of a Delinquent Career Chicago, IL: 27 University of Chicago Press Ethnography 10(1) 36 Shea, C (2000) ‘Don’t Talk to the Humans’, Lingua Franca 10(6): 26–34 Small, M.L (2004) Villa Victoria Chicago, IL: University of Chicago Press Small, M.L (2007) ‘Is There Such a Thing as “The Ghetto”? The Perils of Assuming that the South Side of Chicago Represents Poor Black Neighborhoods’, City 11(3): 413–21 Small, M.L (2008a) ‘Lost in Translation: How Not to Make Qualitative Research More Scientific’, in M Lamont and P White (eds) Report from Workshop on Interdisciplinary Standards for Systematic Qualitative Research Washington, DC: National Science Foundation Small, M.L (2008b) ‘Four Reasons to Abandon the Idea of “The Ghetto”’, City and Community Small, M.L (forthcoming) Unanticipated Gains New York: Oxford University Press Somers, M (1994) ‘The Narrative Constitution of Identity: A Relational Network Approach’, Theory and Society 23(5): 605–49 Steele, C.M (1992) ‘Race and the Schooling of Black Americans’, The Altantic Monthly, April Steele, C.M and J Aronson (1995) ‘Stereotype Threat and the Intellectual Test Performance of African Americans’, Journal of Personality and Social Psychology 69(5): 797–811 van Velsen, J (1978 [1967]) ‘The Extended-Case Method and Situational Analysis’, in A.L Epstein (ed.) The Craft of Social Anthropology, pp 129–49 Delhi: Hindustan Publishing Corpn Venkatesh, S (2000) American Project Cambridge, MA: Harvard University Press Wacquant, L (1997) ‘Three Pernicious Premises in the Study of the American Ghetto’, International Journal of Urban and Regional Research 20(2): 341– 53 Wacquant, L (2007) Urban Outcasts Cambridge: Polity Press Walzer, S (1997) ‘Contextualizing the Employment Decisions of New Mothers’, Qualitative Sociology 20(2): 211–27 Weiss, R (1994) Learning from Strangers New York: Free Press Wilson, W.J (1996) When Work Disappears: The World of the New Urban Poor New York: Knopf Wilson, W.J et al (1987) Urban Poverty and Family Life Survey of Chicago, 1987 [computer file], 2nd ICPSR version Chicago, IL: University of Chicago, Center for the Study of Urban Inequality/National Opinion Research Center [producers] Ann Arbor, MI: Inter-university Consortium for Political and Social Research [distributor] Worsley, P (1968) The Trumpet Shall Sound New York: Schocken Books in, R (2002) Case Study Research Thousand Oaks, CA: SAGE Znaniecki, F (1934) The Method of Sociology New York: Farrar & Rinehart 28 MARIO LUIS SMALL Phó giáo sư Xã hội học Đại học Chicago Ông tập trung nghiên cứu lĩnh vực như: tình trạng nghèo đói thành thị, cộng đồng cư dân, bất bình đẳng xã hội văn hóa, phương pháp nghiên cứu trường hợp Ông tác giả cơng trình Villa Victoria: the Transformation of Social Capital in a Boston Barrio (Villa Victoria: Sự biến đổi tư chủ nghĩa Boston Barrio (2004) Ông nhận giải thưởng C Wright Mills cho cơng trình Ngồi ơng cịn số viết xuất tạp chí chuyên ngành như: American Journal of Sociology, Annual Review of Sociology, Social Forces, Theory and Society Cuốn sách xuất ông: Unanticipated Gains: Origins of Network Inequality in Every Life (Thu nhập bất ngờ: Nguồn gốc bất bình đẳng mạng lưới đời sống xã hội thường nhật) Tác giả vận dụng liệu định tính định lượng bà mẹ thành thị để xác minh xem tổ chức xã hội có tác động đến ưu mà họ hưởng lợi từ mạng lưới họ Địa chỉ: 1126 E 59th Street, Chicago, IL 60637, USA 29 ... lựa chọn mẫu nghiên cứu dựa vào biến đổi Cơng trình nghiên cứu vấn đề xun quốc gia người nhập cư khắc họa sở kinh nghiệm dựa vào nghiên cứu trường hợp Các trường hợp định tính nghiên cứu mẫu chọn. .. áp dụng vào nghiên cứu dựa vấn sâu, mà nói phương pháp nghiên cứu chọn mẫu khơng thâu tóm mẫu nghiên cứu nhỏ mà cịn thâu tóm nhiều nghiên cứu đa trường hợp Tôi không tin tất nghiên cứu dựa sở... biến thiên từ trường hợp nghiên cứu trường hợp nghiên cứu khác, nhận định tác giả phê bình họ ứng dụng cho trường hợp ‘ước lượng nghiên cứu trường hợp? ?? King tác giả khác (1994) 12 Dựa vào tình tiến