Thành phần sâu, nhện hại khoai tây tại quế võ, bắc ninh 2017; đặc điểm sinh học, sinh thái bọ phấn trắng bemisia tabaci (gennadius)

HỌC VIỆN NƠNG NGHIỆP VIỆT NAM NGUYỄN KIM HỒN YẾN THÀNH PHẦN SÂU, NHỆN HẠI KHOAI TÂY TẠI QUẾ VÕ, BẮC NINH NĂM 2017; ĐẶC ĐIỂM SINH HỌC, SINH THÁI BỌ PHẤN TRẮNG BEMISIA TABACI (GENNADIUS) Chuyên ngành: Bảo vệ thực vật Mã số: 8620112 Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Đức Tùng NHÀ XUẤT BẢN HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP - 2018 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan kết nghiên cứu luận văn ―Thành phần sâu, nhện hại khoai tây Quế Võ, Bắc Ninh năm 2017; Đặc điểm sinh học, sinh thái bọ phấn trắng Bemisia tabaci (Gennadius)‖ hoàn thành dựa kết nghiên cứu riêng Các số liệu, kết nghiên cứu trình bày luận văn trung thực chưa dùng cho luận văn cấp khác Hà Nội, ngày … tháng … năm 2018 Tác giả luận văn Nguyễn Kim Hoàn Yến i LỜI CẢM ƠN Luận văn kết nghiên cứu khoa học thực nhờ nỗ lực thân với giúp đỡ quý thầy cô đồng nghiệp Xin đặc biệt gửi lời cảm ơn chân thành tới TS Nguyễn Đức Tùng, người động viên, giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi cho tơi có hội hồn thành luận văn Xin cảm ơn thầy, giáo tận tình giảng dạy, truyền đạt kiến thức quý báu, nhiệt tình hỗ trợ giúp tơi hồn thành học phần chuyên đề chương trình đào tạo Xin chân thành cảm ơn cô, chú, anh, chị Trạm KDTV nội địa – Chi cục trồng trọt BVTV tỉnh Bắc Ninh giúp đỡ suốt thời gian nghiên cứu đơn vị Xin trân trọng biết ơn gia đình ln ủng hộ vật chất lẫn tinh thần cho học tập phát triển ngày hôm Chân thành cảm ơn tất người giúp đỡ thời gian qua ! Hà Nội, ngày … tháng … năm 2018 Tác giả luận văn Nguyễn Kim Hoàn Yến ii MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục chữ viết tắt vi Danh mục bảng vii Danh mục hình viii Trích yếu luận văn ix Thesis abstract xi Phần Mở đầu 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu yêu cầu đề tài 1.2.1 Mục tiêu đề tài 1.2.2 Yêu cầu đề tài 1.3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học 1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn đề tài 1.4 Phạm vi nghiên cứu đề tài 1.5 Những đóng góp đề tài Phần Tổng quan tài liệu 2.1 Cơ sở khoa học đề tài 2.2 Những nghiên cứu nước 2.2.1 Tình hình sản xuất khoai tây 2.2.2 Những nghiên cứu sâu hại khoai tây 2.2.3 Những nghiên cứu đặc điểm sinh vật học bọ phấn trắng B tabaci 2.2.4 Những nghiên cứu sinh thái học bọ phấn trắng B tabaci 2.2.5 Những nghiên cứu biện pháp phòng trừ bọ phấn trắng B tabaci 2.3 Những nghiên cứu nước 12 2.3.1 Tình hình sản xuất khoai tây 12 2.3.3 Những nghiên cứu đặc điểm sinh vật học bọ phấn trắng B tabaci 12 2.3.4 Những nghiên cứu sinh thái học bọ phấn trắng B tabaci 13 2.3.5 Những nghiên cứu biện pháp phòng trừ bọ phấn trắng B tabaci 14 iii Phần Vật liệu phƣơng pháp nghiên cứu 16 3.1 Địa điểm nghiên cứu 16 3.2 Thời gian nghiên cứu 16 3.3 Vật liệu, đối tượng, dụng cụ nghiên cứu 16 3.3.1 Vật liệu nghiên cứu 16 3.3.2 Đối tượng nghiên cứu 16 3.3.3 Dụng cụ nghiên cứu 16 3.4 Nội dung nghiên cứu 16 3.5 Phương pháp nghiên cứu 17 3.5.1 Điều tra, xác định thành phần, độ thường gặp sâu, nhện hại thiên địch chúng khoai tây 17 3.5.2 Điều tra diễn biến mật độ bọ phấn trắng B tabaci đồng ruộng 17 3.5.3 Nghiên cứu đặc điểm sinh vật học bọ phấn trắng B tabaci khoai tây cà chua phịng thí nghiệm 18 3.5.4 Đánh giá hiệu số loại thuốc hóa học phịng trừ bọ phấn trắng B tabaci phịng thí nghiệm 20 3.6 Phương pháp xử lý, bảo quản giám định mẫu 21 3.7 Phương pháp tính tốn xử lý số liệu 21 Phần Kết thảo luận 22 4.1 Thành phần loài sâu, nhện hại thiên địch chúng khoai tây huyện Quế Võ, Bắc Ninh 22 4.1.1 Thành phần loài sâu, nhện hại khoai tây 22 4.1.2 Thành phần thiên địch khoai tây Quế Võ, Bắc Ninh 27 4.2 Diễn biến mật độ bọ phấn trắng Bemisia tabaci khoai tây huyện Quế Võ, Bắc Ninh 29 4.2.1 Diễn biến mật độ bọ phấn trắng B tabaci giống khoai tây huyện Quế Võ, Bắc Ninh vụ đông 2017 29 4.2.2 Diễn biến mật độ bọ phấn trắng B tabaci giống khoai tây có bón khơng bón phân Silic silicon dioxide 30 4.2.3 Diễn biến mật độ bọ phấn trắng B tabaci xã trồng khoai tây huyện Quế Võ, Bắc Ninh 32 4.2.4 Diễn biến mật độ bọ phấn trắng B tabaci vụ khoai tây đông vụ khoai tây xuân huyện Quế Võ, Bắc Ninh 34 iv 4.3 Đặc điểm hình thái, sinh học bọ phấn trắng Bemisia tabaci 35 4.3.1 Đặc điểm hình thái pha phát dục bọ phấn trắng B tabaci 35 4.3.2 Thời gian phát dục pha bọ phấn trắng B tabaci nuôi hai loại ký chủ khoai tây cà chua phịng thí nghiệm 39 4.3.3 Tỷ lệ sống sót pha phát dục bọ phấn trắng B tabaci nuôi khoai tây cà chua phịng thí nghiệm 41 4.3.4 Thời gian sinh sản bọ phấn trắng B tabaci nuôi khoai tây cà chua phịng thí nghiệm 42 4.3.5 Sức sinh sản bọ phấn trắng B tabaci nuôi khoai tây cà chua phịng thí nghiệm 43 4.3.6 Nhịp điệu sinh sản bọ phấn trắng B tabaci nuôi khoai tây cà chua phịng thí nghiệm 44 4.4 Hiệu lực phòng trừ số loại thuốc hóa học bọ phấn trắng Bemisia tabaci phịng thí nghiệm 45 Phần Kết luận kiến nghị 47 5.1 Kết luận 47 5.2 Kiến nghị 48 Tài liệu tham khảo 49 Phụ lục 55 v DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Nghĩa tiếng Việt KDTV Kiểm dịch thực vật BVTV Bảo vệ thực vật TT Thứ tự QCVN Quy chuẩn Việt Nam BNNPTNT Bộ Nông nghiệp phát triển nông thôn vi DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1 Các loại thuốc bảo vệ thực vật dùng thí nghiệm 20 Bảng 4.1 Thành phần sâu, nhện hại khoai tây Quế Võ, Bắc Ninh vụ đông 2017 vụ xuân 2018 22 Bảng 4.2 Tỷ lệ sâu, nhện hại khoai tây Quế Võ, Bắc Ninh vụ đông 2017 vụ xuân 2018 23 Bảng 4.3 Thành phần thiên địch khoai tây Quế Võ, Bắc Ninh vụ đông 2017 vụ xuân 2018 27 Bảng 4.4 Diễn biến mật độ bọ phấn trắng B tabaci giống khoai tây Quế Võ, Bắc Ninh vụ đông 2017 29 Bảng 4.5 Diễn biến mật độ bọ phấn trắng B tabaci giống khoai tây Marabel có bón khơng bón silic Quế Võ, Bắc Ninh vụ đông 2017 31 Bảng 4.6 Diễn biến mật độ bọ phấn trắng B tabaci giống khoai tây Solara có khơng bón silic Quế Võ, Bắc Ninh vụ đơng 2017 31 Bảng 4.7 Diễn biến mật độ bọ phấn trắng B tabaci giống khoai tây Markies có khơng bón silic Quế Võ, Bắc Ninh vụ đông 2017 32 Bảng 4.8 Diễn biến mật độ bọ phấn trắng B tabaci giống khoai tây Marabel xã thuộc huyện Quế Võ, Bắc Ninh vụ đông 2017 33 Bảng 4.9 Diễn biến mật độ bọ phấn trắng B tabaci giống khoai tây Marabel huyện Quế Võ, Bắc Ninh vụ đông 2017 vụ xuân 2018 35 Bảng 4.10 Kích thước pha phát dục bọ phấn trắng B tabaci nuôi khoai tây cà chua 18,13oC 38 Bảng 4.11 Thời gian phát dục bọ phấn trắng B tabaci nuôi khoai tây cà chua 18,13oC 40 Bảng 4.12 Tỷ lệ sống sót pha phát dục bọ phấn trắng B tabaci nuôi khoai tây cà chua 18,13oC 41 Bảng 4.13 Thời gian sinh sản bọ phấn trắng B tabaci nuôi khoai tây cà chua 18,13oC 42 Bảng 4.14 Sức sinh sản bọ phấn trắng B tabaci nuôi khoai tây cà chua 18,13oC 43 Bảng 4.15 Hiệu lực trừ bọ phấn trắng số loại thuốc bảo vệ thực vật ấu trùng tuổi 1, tuổi khoai tây phịng thí nghiệm 45 vii DANH MỤC HÌNH Hình 4.1 Ảnh số lồi sâu, nhện hại khoai tây Quế Võ, Bắc Ninh vụ đông 2017 vụ xuân 2018 26 Hình 4.2 Ảnh loài thiên địch khoai tây Quế Võ, Bắc Ninh vụ đông 2017 vụ xuân 2018 28 Hình 4.3 Ảnh pha phát dục bọ phấn Bemisia tabaci 37 Hình 4.4 Nhịp điệu sinh sản bọ phấn trắng Bemisia tabaci nuôi khoai tây cà chua 18,13oC 44 viii TRÍCH YẾU LUẬN VĂN Tên tác giả: Nguyễn Kim Hoàn Yến Tên luận văn: Thành phần sâu, nhện hại khoai tây Quẽ Võ, Bắc Ninh năm 2017; Đặc điểm sinh học, sinh thái Bọ phấn trắng Bemisia tabaci (Gennadius) Chuyên ngành: Bảo vệ thực vật Mã số: 8620112 Tên sở đào tạo: Học Viện Nông Nghiệp Việt Nam Mục đích nghiên cứu: Nghiên cứu thành phần sâu, nhện hại thiên địch khoai tây sâu nghiên cứu đặc điểm sinh học, sinh thái bọ phấn trắng Bemisia tabaci (Gennadius) khoai tây nhằm cung cấp sở khoa học để đề xuất biện pháp phịng chống hiệu lồi sâu hại Phƣơng pháp nghiên cứu: Vật liệu nghiên cứu: + Các giống khoai tây trồng phổ biến huyện Quế Võ: Marabel, Solara Markies + Thuốc hóa học sử dụng làm thí nghiệm: Miretox 10WP, Oshin 20WP, Actara 25WP, Applaud 10WP Đối tượng nghiên cứu: + Các loài sâu, nhện hại khoai tây huyện Quế Võ, Bắc Ninh vụ đông 2017 (từ tháng 11/2017 đến tháng 2/2018), vụ xuân 2018 (từ tháng đến tháng 3/2018) + Bọ phấn trắng Bemisia tabaci (Gennadius) Nội dung nghiên cứu: + Điều tra, xác định thành phần, độ thường gặp sâu, nhện hại thiên địch khoai tây huyện Quế Võ, Bắc Ninh + Điều tra diễn biến mật độ bọ phấn trắng B tabaci giống khoai tây (Marabel, Solara Mackies), xã vụ (vụ đông năm 2017 vụ xuân 2018) huyện Quế Võ, Bắc Ninh + Nghiên cứu đặc điểm sinh vật học bọ phấn trắng B tabaci khoai tây cà chua phòng thí nghiệm + Xác định hiệu lực số loại thuốc BVTV phòng trừ bọ phấn trắng phòng thí nghiệm Phương pháp nghiên cứu: + Điều tra thành phần sâu, nhện hại thiên địch khoai tây trồng ngồi ix MỘT SỐ HÌNH ẢNH THÍ NGHIỆM Cây khoai tây thí nghiệm Cây cà chua thí nghiệm Dụng cụ nuôi bọ phấn Dụng cụ nuôi bọ phấn Gắn dụng cụ nuôi lên cà chua Gắn dụng cụ nuôi lên cà chua 58 Gắn dụng cụ nuôi lên khoai tây Gắn dụng cụ nuôi lên khoai tây Ruộng điều tra khoai tây Ruộng điều tra khoai tây Ruộng điều tra khoai tây 59 XỬ LÝ THỐNG KÊ So sánh thống kê diễn biến mật độ bọ phấn giống (repeated measures ANOVA) Tests of Within-Subjects Effects Measure: MEASURE_1 Source Type III df Mean Sum of F Sig Square Partial Eta Squared Squares 000 283 757 030 Greenhouse-Geisser 000 1.861 283 742 030 Huynh-Feldt 000 2.000 283 757 030 Lower-bound 000 1.000 000 283 608 030 Sphericity Assumed 006 18 000 Greenhouse-Geisser 006 16.751 000 Huynh-Feldt 006 18.000 000 Lower-bound 006 9.000 001 Sphericity Assumed 204 11 019 10.273 000 533 Greenhouse-Geisser 204 3.095 066 10.273 000 533 Huynh-Feldt 204 4.903 042 10.273 000 533 Lower-bound 204 1.000 204 10.273 011 533 Sphericity Assumed 179 99 002 Greenhouse-Geisser 179 27.857 006 Huynh-Feldt 179 44.128 004 Lower-bound 179 9.000 020 Sphericity Assumed 005 22 000 078 1.000 009 Greenhouse-Geisser 005 3.905 001 078 987 009 Huynh-Feldt 005 7.273 001 078 999 009 Lower-bound 005 1.000 005 078 786 009 Sphericity Assumed 626 198 003 Greenhouse-Geisser 626 35.148 018 Huynh-Feldt 626 65.456 010 Lower-bound 626 9.000 070 Giong Error(Giong) Ngaydieutra Error(Ngaydieutra) Giong * Ngaydieutra 8.642E- Sphericity Assumed 005 9.287E005 8.642E005 Error(Giong*Ngaydieutra) 60 So sánh thống kê diễn biến mật độ bọ phấn giống Marabel có bón khơng bón silic Tests of Within-Subjects Effects Measure: MEASURE_1 Source Type III df Mean Sum of F Sig Square Partial Eta Squared Squares Sphericity Assumed 000 000 310 591 033 Greenhouse-Geisser 000 1.000 000 310 591 033 Huynh-Feldt 000 1.000 000 310 591 033 Lower-bound 000 1.000 000 310 591 033 Sphericity Assumed 009 001 Greenhouse-Geisser 009 9.000 001 Huynh-Feldt 009 9.000 001 Lower-bound 009 9.000 001 Sphericity Assumed 150 11 014 4.281 000 322 Greenhouse-Geisser 150 3.627 041 4.281 008 322 Huynh-Feldt 150 6.378 023 4.281 001 322 Lower-bound 150 1.000 150 4.281 068 322 Sphericity Assumed 315 99 003 Error(NgayDie Greenhouse-Geisser 315 32.641 010 uTra) Huynh-Feldt 315 57.399 005 Lower-bound 315 9.000 035 Sphericity Assumed 003 11 000 090 1.000 010 PhanSi * Greenhouse-Geisser 003 3.375 001 090 975 010 NgayDieuTra Huynh-Feldt 003 5.644 000 090 996 010 Lower-bound 003 1.000 003 090 771 010 Sphericity Assumed 282 99 003 Error(PhanSi* Greenhouse-Geisser 282 30.373 009 NgayDieuTra) Huynh-Feldt 282 50.794 006 Lower-bound 282 031 PhanSi Error(PhanSi) NgayDieuTra 61 9.000 So sánh thống kê diễn biến mật độ bọ phấn giống Solara có bón khơng bón silic Tests of Within-Subjects Effects Measure: MEASURE_1 Source Type III df Mean Sum of F Sig Square Partial Eta Squared Squares Sphericity Assumed 000 000 192 671 021 000 1.000 000 192 671 021 Huynh-Feldt 000 1.000 000 192 671 021 Lower-bound 000 1.000 000 192 671 021 Sphericity Assumed 008 001 008 9.000 001 Huynh-Feldt 008 9.000 001 Lower-bound 008 9.000 001 Sphericity Assumed 142 11 013 4.075 000 312 142 3.108 046 4.075 015 312 Huynh-Feldt 142 4.936 029 4.075 004 312 Lower-bound 142 1.000 142 4.075 074 312 Sphericity Assumed 314 99 003 314 27.975 011 Huynh-Feldt 314 44.427 007 Lower-bound 314 9.000 035 Sphericity Assumed 003 11 000 123 1.000 014 003 4.013 001 123 973 014 Huynh-Feldt 003 7.645 000 123 998 014 Lower-bound 003 1.000 003 123 734 014 Sphericity Assumed 231 99 002 231 36.114 006 Huynh-Feldt 231 68.804 003 Lower-bound 231 026 GreenhouseGeisser PhanSiSo GreenhouseError(PhanSiSo) Geisser GreenhouseNgayDieuTra Geisser GreenhouseError(NgayDieuT ra) PhanSiSo * NgayDieuTra Geisser GreenhouseGeisser GreenhouseError(PhanSiSo* Geisser NgayDieuTra) 62 9.000 So sánh thống kê diễn biến mật độ bọ phấn giống Markies có bón khơng bón silic Tests of Within-Subjects Effects Measure: MEASURE_1 Source Type III df Mean Sum of F Sig Square Partial Eta Squared Squares Sphericity Assumed Greenhouse-Geisser 1.852E005 1.852E005 1.000 1.852E005 1.852E005 020 891 002 020 891 002 020 891 002 020 891 002 PhanSiMs Huynh-Feldt Lower-bound 1.852E005 1.852E005 1.000 1.000 1.852E005 1.852E005 Sphericity Assumed 008 001 Error(PhanSi Greenhouse-Geisser 008 9.000 001 Ms) Huynh-Feldt 008 9.000 001 Lower-bound 008 9.000 001 Sphericity Assumed 137 11 012 5.152 000 364 Greenhouse-Geisser 137 2.717 050 5.152 008 364 Huynh-Feldt 137 4.007 034 5.152 002 364 Lower-bound 137 1.000 137 5.152 049 364 Sphericity Assumed 239 99 002 Error(NgayDi Greenhouse-Geisser 239 24.457 010 euTra) Huynh-Feldt 239 36.062 007 Lower-bound 239 9.000 027 Sphericity Assumed 003 11 000 091 1.000 010 Greenhouse-Geisser 003 2.733 001 091 955 010 003 4.042 001 091 985 010 Lower-bound 003 1.000 003 091 770 010 Sphericity Assumed 328 99 003 Greenhouse-Geisser 328 24.596 013 Huynh-Feldt 328 36.374 009 Lower-bound 328 9.000 036 NgayDieuTra PhanSiMs * NgayDieuTra Huynh-Feldt Error(PhanSi Ms*NgayDieu Tra) 63 So sánh diễn biến mật độ bọ phấn Bemisia tabaci giống khoai tây Marabel xã thuộc huyện Quế Võ, Bắc Ninh vụ đông 2017 Tests of Within-Subjects Effects Measure: MEASURE_1 Source Type III df Mean Sum of F Sig Square Partial Eta Squared Squares Sphericity Assumed 000 000 147 864 016 Greenhouse-Geisser 000 1.982 000 147 863 016 Huynh-Feldt 000 2.000 000 147 864 016 Lower-bound 000 1.000 000 147 710 016 Sphericity Assumed 014 18 001 Greenhouse-Geisser 014 17.834 001 Huynh-Feldt 014 18.000 001 Lower-bound 014 9.000 002 Sphericity Assumed 196 11 018 12.180 000 575 Greenhouse-Geisser 196 3.704 053 12.180 000 575 Huynh-Feldt 196 6.616 030 12.180 000 575 Lower-bound 196 1.000 196 12.180 007 575 Sphericity Assumed 145 99 001 Error(NgayDi Greenhouse-Geisser 145 33.335 004 euTra) Huynh-Feldt 145 59.545 002 Lower-bound 145 9.000 016 Sphericity Assumed 005 22 000 074 1.000 008 005 4.297 001 074 992 008 Huynh-Feldt 005 8.711 001 074 1.000 008 Lower-bound 005 1.000 005 074 792 008 Sphericity Assumed 551 198 003 Error(Xa*Nga Greenhouse-Geisser 551 38.672 014 yDieuTra) Huynh-Feldt 551 78.397 007 Lower-bound 551 9.000 061 Xa Error(Xa) NgayDieuTra Xa * Greenhouse-Geisser NgayDieuTra 64 So sánh Diễn biến mật độ bọ phấn Bemisia tabaci giống khoai tây Marabel vụ đông vụ xuân huyện Quế Võ, Bắc Ninh vụ đông xuân 2017-2018 Tests of Within-Subjects Effects Measure: MEASURE_1 Source Type III df Mean Sum of F Sig Square Partial Eta Squared Squares Sphericity Assumed 126 126 Greenhouse-Geisser 126 1.000 126 Huynh-Feldt 126 1.000 126 Lower-bound 126 1.000 126 Sphericity Assumed 009 001 Greenhouse-Geisser 009 9.000 001 Huynh-Feldt 009 9.000 001 Lower-bound 009 9.000 001 Sphericity Assumed 101 10 010 Greenhouse-Geisser 101 4.813 Huynh-Feldt 101 Lower-bound 119.76 000 930 000 930 000 930 000 930 1.867 060 172 021 1.867 122 172 10.000 010 1.867 060 172 101 1.000 101 1.867 205 172 Sphericity Assumed 487 90 005 Error(Ngaydi Greenhouse-Geisser 487 43.321 011 eutra) Huynh-Feldt 487 90.000 005 Lower-bound 487 9.000 054 Sphericity Assumed 023 10 002 508 880 053 Vu * Greenhouse-Geisser 023 5.783 004 508 793 053 Ngaydieutra Huynh-Feldt 023 10.000 002 508 880 053 Lower-bound 023 1.000 023 508 494 053 Sphericity Assumed 408 90 005 Error(Vu*Nga Greenhouse-Geisser 408 52.051 008 ydieutra) Huynh-Feldt 408 90.000 005 Lower-bound 408 9.000 045 119.76 Vu Error(Vu) Ngaydieutra 65 119.76 119.76 Kích thƣớc Cthuc Tr N Khoai tay Mean Std Error of Mean N Ca chua Mean Std Error of Mean N Total Mean Std Error of Mean Cthuc T1D 30 30 30 1877 2713 1413 3617 2303 4917 00141 00142 00142 00152 00206 00152 30 30 30 30 30 30 1850 2607 1303 3627 2327 4823 00115 00151 00148 00143 00143 00164 60 60 60 60 60 60 1863 2660 1358 3622 2315 4870 00092 00124 00124 00104 00125 00126 T3R Mean Mean Std Error of Mean Mean Std Error of Mean T4D T4R 30 30 30 2917 7067 4460 8140 9427 00235 00200 00212 00170 00166 30 30 30 30 30 3040 6810 4303 8013 9283 00177 00182 00195 00171 00167 60 60 60 60 60 2978 6938 4382 8077 9355 00167 00214 00175 00145 00149 TrR DucR CaiR 0870 4103 5210 00128 00222 00200 0890 3977 5147 00139 00184 00190 Khoai tay Std Error of Mean Ca chua Mean Std Error of Mean TTC 30 Case Summaries Mean TTD 30 N Cthuc T3D 30 N Total T2R 30 Std Error of Mean Ca chua T2D 30 N Khoai tay T1R 66 Kiểm định phân bố chuẩn Cthuc a Kolmogorov-Smirnov Statistic df Shapiro-Wilk Sig Statistic df Sig Khoai tay 272 30 000 786 30 000 Ca chua 353 30 000 718 30 000 Khoai tay 235 30 000 803 30 000 Ca chua 237 30 000 794 30 000 Khoai tay 235 30 000 803 30 000 Ca chua 217 30 001 803 30 000 Khoai tay 275 30 000 778 30 000 Ca chua 292 30 000 773 30 000 Khoai tay 237 30 000 764 30 000 Ca chua 292 30 000 773 30 000 Khoai tay 275 30 000 778 30 000 Ca chua 270 30 000 828 30 000 Khoai tay 208 30 002 920 30 026 Ca chua 266 30 000 857 30 001 Khoai tay 220 30 001 860 30 001 Ca chua 207 30 002 856 30 001 Khoai tay 201 30 003 892 30 005 Ca chua 200 30 003 899 30 008 Khoai tay 233 30 000 882 30 003 Ca chua 257 30 000 859 30 001 Khoai tay 224 30 001 869 30 002 Ca chua 206 30 002 870 30 002 Tr T1D T1R T2D T2R T3D T3R T4D T4R TTD TTC a Lilliefors Significance Correction 67 Tests of Normality a Cthuc Kolmogorov-Smirnov Statistic df Shapiro-Wilk Sig Statistic df Sig Khoai tay 274 30 000 781 30 000 Ca chua 219 30 001 808 30 000 Khoai tay 186 30 009 913 30 018 Ca chua 210 30 002 862 30 001 Khoai tay 197 30 004 906 30 012 Ca chua 206 30 002 877 30 002 TrR DucR CaiR a Lilliefors Significance Correction Tr T1D T1R T2D T2R T3D Mann-Whitney U 368.000 178.000 168.500 422.000 411.000 218.000 Wilcoxon W 833.000 643.000 633.500 887.000 876.000 683.000 -1.336 -4.212 -4.352 -.445 -.618 -3.582 182 000 000 656 536 000 Z Asymp Sig (2-tailed) T3R T4D T4R TTD TTC Mann-Whitney U 211.500 48.000 155.500 163.000 134.500 Wilcoxon W 676.500 513.000 620.500 628.000 599.500 -3.635 -6.033 -4.448 -4.387 -4.820 000 000 000 000 000 Z Asymp Sig (2-tailed) a Test Statistics TrR DucR CaiR Mann-Whitney U 385.500 202.000 306.000 Wilcoxon W 850.500 667.000 771.000 -1.030 -3.765 -2.201 303 000 028 Z Asymp Sig (2-tailed) a Grouping Variable: Cthuc 68 Thời gian phát dục (ngày) bọ phấn nuôi khoai tây cà chua Case Summaries Cthuc Tr N Ca chua Mean Std Error of Mean Mean Std Error of Mean SN2 SN3 NG Tong 88 88 88 88 88 88 18.7273 8.9545 6.7386 8.3182 6.4773 49.2159 10187 08539 07136 09361 07403 10776 93 93 93 93 92 93 17.2473 8.3226 6.1290 7.0968 6.3043 45.0323 11094 09809 07978 08923 09495 13628 N Khoai tay SN1 Kiểm định phân bố chuẩn a Cthuc Kolmogorov-Smirnov Statistic df Shapiro-Wilk Sig Statistic df Sig Ca chua 203 88 000 902 88 000 Khoai tay 183 93 000 873 93 000 Ca chua 273 88 000 828 88 000 Khoai tay 236 93 000 849 93 000 Ca chua 311 88 000 812 88 000 Khoai tay 226 93 000 821 93 000 Ca chua 255 88 000 870 88 000 Khoai tay 254 93 000 856 93 000 Ca chua 311 88 000 785 88 000 Khoai tay 226 93 000 892 93 000 Ca chua 200 88 000 890 88 000 Khoai tay 189 93 000 770 93 000 Tr SN1 SN2 SN3 NG Tong a Lilliefors Significance Correction So sánh thời gian phát dục pha cà chua khoai tây Tr SN1 SN2 SN3 NG Tong Mann-Whitney U 1332.500 2596.000 2457.500 1438.500 3658.000 43.000 Wilcoxon W 5703.500 6967.000 6828.500 5809.500 8029.000 4414.000 -8.052 -4.528 -5.025 -7.832 -1.332 -11.630 000 000 000 000 183 000 Z Asymp Sig (2-tailed) a Grouping Variable: Cthuc 69 Chỉ tiêu sinh sản Case Summaries Cthuc Ca chua Khoai tay Total TienDeTrung DeTrung TuoiTho TrungNgay TongTrung N 30 30 30 30 30 Minimum 00 21.00 26.00 3.31 96.00 Maximum 4.00 33.00 34.00 4.57 121.00 Mean 1.5333 28.9667 31.3333 3.7954 109.4333 Std Error of Mean 22352 50397 40778 05573 1.60078 N 30 30 30 30 30 Minimum 00 21.00 24.00 5.81 172.00 Maximum 3.00 32.00 32.00 8.50 198.00 Mean 1.4333 26.7000 28.1333 7.0569 186.7000 Std Error of Mean 18372 50776 38576 12824 1.45519 N 60 60 60 60 60 Minimum 00 21.00 24.00 3.31 96.00 Maximum 4.00 33.00 34.00 8.50 198.00 Mean 1.4833 27.8333 29.7333 5.4262 148.0667 Std Error of Mean 14359 38412 34760 22333 5.14270 Kiểm định phân bố chuẩn a Cthuc Kolmogorov-Smirnov Statistic df Shapiro-Wilk Sig Statistic df Sig Ca chua 248 30 000 860 30 001 Khoai tay 313 30 000 814 30 000 Ca chua 171 30 025 915 30 020 * 979 30 789 TienDeTrung DeTrung TuoiTho TrungNgay Khoai tay 096 30 200 Ca chua 151 30 080 909 30 014 Khoai tay 125 30 200 * 968 30 483 200 * 926 30 038 * 977 30 729 Ca chua 117 30 Khoai tay 086 30 200 Ca chua 165 30 035 870 30 002 30 * 947 30 143 TongTrung Khoai tay 119 * This is a lower bound of the true significance a Lilliefors Significance Correction 70 200 So sánh tiêu sinh sản TienDeTrung DeTrung TuoiTho TrungNgay TongTrung Mann-Whitney U 435.000 238.500 139.500 000 000 Wilcoxon W 900.000 703.500 604.500 465.000 465.000 -.237 -3.146 -4.617 -6.653 -6.656 812 002 000 000 000 NSP3 NSP5 NSP7 Z Asymp Sig (2-tailed) a Grouping Variable: Cthuc Đánh giá hiệu số loại thuốc BVTV Case Summaries Cthuc NSP1 N Oshin 3 3 Mean 18.3333 64.1667 87.5000 94.1667 Std Error of Mean 1.66667 83333 1.44338 83333 3 3 Mean 29.1667 78.3333 90.8333 95.8333 Std Error of Mean 2.20479 2.20479 2.20479 83333 3 3 Mean 59.1667 76.6667 87.5000 90.8333 Std Error of Mean 2.20479 83333 1.44338 1.66667 3 3 10.8333 30.8333 53.3333 66.6667 83333 1.66667 83333 83333 12 12 12 12 Mean 29.3750 62.5000 79.7917 86.8750 Std Error of Mean 5.59969 5.78988 4.67158 3.59035 N Miretox N Applaud N Actara Mean Std Error of Mean N Total 71 Kiểm định phân bố chuẩn a Cthuc Kolmogorov-Smirnov Statistic NSP1 NSP3 NSP5 NSP7 df Shapiro-Wilk Sig Statistic df Sig Oshin 385 750 000 Mirerox 253 964 637 Applaud 253 964 637 Actara 385 750 000 Oshin 385 750 000 Mirerox 253 964 637 Applaud 385 750 000 Actara 385 750 000 Oshin 175 1.000 1.000 Mirerox 253 964 637 Applaud 175 1.000 1.000 Actara 385 750 000 Oshin 385 750 000 Mirerox 385 750 000 Applaud 385 750 000 Actara 385 750 000 a Lilliefors Significance Correction So sánh hiệu lực thuốc sau ngày phun NSP1 Chi-Square df Asymp Sig NSP3 NSP5 NSP7 10.458 9.633 7.453 9.661 3 3 015 022 050 022 a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Cthuc 72 ... thiệt hại việc sản xuất khoai tây huyện Quế Võ, tiến hành thực đề tài: ? ?Thành phần sâu, nhện hại khoai tây Quế Võ, Bắc Ninh năm 2017; đặc điểm sinh học, sinh thái Bọ phấn trắng Bemisia tabaci (Gennadius)? ??... đoan kết nghiên cứu luận văn ? ?Thành phần sâu, nhện hại khoai tây Quế Võ, Bắc Ninh năm 2017; Đặc điểm sinh học, sinh thái bọ phấn trắng Bemisia tabaci (Gennadius)? ?? hoàn thành dựa kết nghiên cứu riêng... giả: Nguyễn Kim Hoàn Yến Tên luận văn: Thành phần sâu, nhện hại khoai tây Quẽ Võ, Bắc Ninh năm 2017; Đặc điểm sinh học, sinh thái Bọ phấn trắng Bemisia tabaci (Gennadius) Chuyên ngành: Bảo vệ thực