Thành phàn sâu hại mía và thiên địck của chúng, nghiên cứu đặc điểm sinh học của ruồi episyrphus balteatus (degeer) ăn rệp sơ trắng tại nông trường sao vàng thọ xuân – thanh hóa vụ xuân hè 2009

Bộ giáo dục đào tạo trờng đại học nông nghiƯp Hµ NéI Trần thị mai thành phần sâu hại mía thiên địch chúng, nghiên cứu đặc điểm sinh học ruồi Episyrphus balteatus (De Geer) ăn rệp xơ trắng nông trờng vàng thọ xuân hoá vụ xuân hè năm 2009 Luận văn thạc sĩ nông nghiệp Chuyên ngành: bảo vệ thực vật M· sè: 60.62.10 Ng−êi h−íng dÉn khoa häc: pgs.ts ngun thị kim oanh Hà Nội - 2009 Lời cam đoan - Tôi xin cam đoan rằng, số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực cha đợc sử dụng để bảo vệ học vị - Tôi xin cam đoan rằng, giúp đỡ cho việc thực luận văn đ đợc cảm ơn thông tin trích dẫn luận văn đợc rõ nguồn gốc Tác giả luận văn Trần Thị Mai Trng i hc Nụng nghip H Ni – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ………………………i Lời cảm ơn Để hoàn thành tốt luận văn này, đà nhận đợc giúp đỡ Ban lÃnh đạo nông trờng Sao Vàng - Thọ Xuân - Thanh Hoá, thầy cô, gia đình bạn bè Tôi xin bày tỏ lòng kính trọng biết ơn sâu sắc đến: - Ban lÃnh đạo nông trờng Sao Vàng - Thọ Xuân - Thanh Hoá đà tận tình giúp đỡ, tạo điều kiện thuận lợi cho trình thực đề tài - Tập thể thầy cô giáo Bộ môn Côn trùng, Khoa sau đại học trờng Đại học Nông nghiệp Hà Nội đà tạo điều kiện giúp đỡ có góp ý sâu sắc thời gian học tập thực đề tài Tôi xin đặc biệt cảm ơn PGS.TS Nguyễn Thị Kim Oanh ngời đà trực tiếp hớng dẫn, tận tình động viên, giúp đỡ suốt thời gian thực đề tài hoàn thành luận văn Tôi xin đợc cảm ơn bạn bè đồng nghiệp, ngời thân gia đình, đà giành nhiều tình cảm tạo điều kiện thuận lợi cho suốt trình thực luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn tình cảm đó! Tác giả luận văn Trần Thị Mai Trng i hc Nụng nghip H Ni – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ………………………ii Mục lục Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục chữ viết tắt vi Danh mục bảng vii Danh mục hình ix Đặt vấn ®Ị 1.1 TÝnh cÊp thiÕt cđa ®Ị tµi 1.2 Mục đích yêu cầu đề tài 1.3 Đối tợng phạm vi nghiên cứu đề tài Tổng quan tài liệu nghiên cứu 2.1 Những nghiên cứu nớc 2.2 Nghiên cứu nớc 11 Vật liệu, nội dung phơng pháp nghiên cứu 17 3.1 Địa điểm, thời gian, vật liệu dụng cụ nghiên cứu 17 3.2 Nội dung nghiên cứu 17 3.3 Phơng pháp nghiên cứu 18 Kết nghiên cứu thảo luận 26 4.1 Thành phần sâu hại mía nông trờng Sao Vàng - Thọ Xuân - Thanh Hoá vụ xuân hè năm 2009 4.2 Thnh phần thiên địch sâu hại mía nông trờng Sao Vàng Thọ Xuân -Thanh Hoá vụ Xuân hè năm 2009 4.3 4.3.1 26 31 Diễn biến mật độ rệp xơ trắng (C lanigera) hại mía nông trờng Sao Vàng - Thọ Xuân - Thanh Hoá vụ Xuân hè năm 2009 36 Tỷ lệ loại hình rệp xơ trắng ruộng mía 36 Trng i hc Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nơng nghiệp ………………………iii 4.3.2 Sù ph©n bè cđa rƯp xơ trắng (C lanigera) mía vụ Xuân hè năm 2009 nông trờng Sao Vàng - Thọ Xuân - Thanh Hoá 4.3.3 37 Diễn biến mật độ rệp xơ trắng (C lanigera) mía tơ mía gốc nông trờng Sao Vàng - Thọ Xuân - Thanh Hoá vụ Xuân hè năm 2009 4.3.4 Diễn biến mật độ rệp xơ trắng (C lanigera) giống mía nông trờng Sao Vàng - Thọ Xuân - Thanh Hoá vụ Xuân hè năm 2009 4.3.5 38 41 Diễn biến mật độ rệp xơ trắng (C.lanigera) mía trồng hai chân đất nông trờng Sao Vàng - Thọ Xuân - Thanh Hoá vụ Xuân hè năm 2009 4.3.6 43 ảnh hởng khoảng cách hàng trồng mía đến mật độ rệp xơ trắng (C lanigera) Sao Vàng Thọ Xuân Thanh Hoá vụ Xuân hè năm 2009 4.4 Diễn biến mật độ tỷ lệ loài ruồi ăn rệp xơ trắng mía nông trờng Sao Vàng - Thọ Xuân - Thanh Hoá vụ Xuân hè năm 2009 4.4.1 50 Đặc điểm hình thái đặc điểm sinh vật học ruồi Episyrphus balteatus De Geer ăn rệp xơ trắng 4.5.1 48 Tỷ lệ loài ruồi ăn rệp xơ trắng nông trờng Sao Vàng Thọ Xuân - Thanh Hoá vụ Xuân hè năm 2009 4.5 48 Diễn biến mật độ ruồi ăn rệp xơ trắng tổng số mía nông trờng Sao Vàng - Thọ Xuân - Thanh Hoá vụ Xuân hè năm 2009 4.4.2 45 52 Đặc điểm hình thái kích thớc pha phát dục ruồi Episyrphus balteatus De Geer ăn rệp xơ trắng 53 4.5.2 Đặc tính sinh vật học ruồi E balteatus ăn rệp xơ trắng 56 4.5.3 Sức đẻ trứng nhịp điệu đẻ trứng ruồi E balteatus 59 4.5.4 Tû lƯ trøng në cđa ri E balteatus ®iỊu kiƯn phßng thÝ nghiƯm Trường ðại học Nơng nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghip iv 61 4.5.5 Tỷ lệ nhộng vũ hoá tỷ lệ đực trởng thành ruồi E balteatus điều kiện phòng thí nghiệm 4.5.6 Xác định khả ăn rệp xơ trắng (C lanigera) ruồi Episyrphus balteatus (De Geer) 4.6 62 63 Đánh giá hiệu lực số loại thuốc BVTV phòng trừ rệp xơ trắng ảnh hởng chúng ruồi E balteatus 64 4.6.1 Đánh giá hiệu lực số loại thuốc BVTV rệp xơ trắng 64 4.6.2 ảnh hởng thuốc BVTV trừ rệp xơ trắng đến ruồi E balteatus 68 Kết luận đề nghị 72 5.1 Kết luận 72 5.2 Đề nghị 74 Tài liƯu tham kh¶o 75 Phơ lơc 82 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa hc Nụng nghip v Danh mục chữ viết tắt Chữ viết tắt Nội dung BVTV Bảo vệ thực vật CRD Hoàn toàn ngẫu nhiên C.lanigera Ceratovacuna lanigera Zehntner E balteatus Episyrphus balteatus De Geer S ribesii Syrphus ribesii Linne I scutellaris Ischiodon scutellaris Fabricius FAO Tỉ chøc l−¬ng thùc Nông nghiệp Liên hiệp quốc Ha Hecta IPM Quản lý dịch hại tổng hợp Kg Kilogam KHKT Khoa học kỹ thuật M2 Mét vuông % Phần trăm NXB Nhà xuất TCN Tiêu chuẩn ngành STT Số thứ tự WHO Tỉ chøc Y tÕ thÕ giíi Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa hc Nụng nghip vi Danh mục bảng STT 4.1 Tên bảng Trang Thành phần sâu hại mía nông trờng Sao Vàng Thọ Xuân Thanh Hóa vụ xuân hè năm 2009 4.2 Thành phần thiên địch sâu hại mía nông trờng Sao Vàng Thọ Xuân - Thanh Hoá vụ Xuân hè năm 2009 4.3 27 33 Tỷ lệ rệp xơ trắng (C lanigera) không cánh có cánh hại mía nông trờng Sao Vàng - Thọ Xuân - Thanh Hoá vụ Xuân hè năm 2009 4.4 Sự phân bố rệp xơ trắng (C lanigera) mía vụ Xuân hè năm 2009 nông trờng Sao Vàng - Thọ Xuân - Thanh Hoá 4.5 37 38 Diễn biến mật độ rệp xơ trắng (C lanigera) mía tơ mía lu gốc nông trờng Sao Vàng - Thọ Xuân - Thanh Hoá vụ Xuân hè năm 2009 (con/lá) 4.6 39 Diễn biến mật độ rệp (C lanigera) giống mía nông trờng Sao Vàng - Thọ Xuân - Thanh Hoá vụ Xuân hè năm 2009 (con/lá) 41 4.7 Diễn biến mật độ rệp xơ trắng (C.lanigera) chân đất trồng nông trờng Sao Vàng - Thọ Xuân - Thanh Hoá vụ Xuân hè năm 2009 (con/ lá) 4.8 44 ảnh hởng khoảng cách hàng trồng mía đến mật độ rệp xơ trắng (C lanigera) Sao Vàng Thọ Xuân Thanh Hoá vụ Xuân hè năm 2009 (con/lá) 4.9 46 Diễn biến mật độ ruồi ăn rệp xơ trắng tổng số mía nông trờng Sao Vàng - Thọ Xuân - Thanh Hoá vụ Xuân hè năm 2009 49 4.10 Tỷ lệ loài ruồi ăn rệp xơ trắng nông trờng Sao Vàng - Thọ Xuân - Thanh Hoá vụ Xuân hè năm 2009 Trng ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nơng nghiệp ………………………vii 51 4.11 KÝch th−íc pha phát dục ruồi E balteata đợc nuôi rệp xơ trắng (C lanigera) điều kiện nhiệt độ phòng thí nghiệm 53 4.12 Thời gian phát triển pha ruồi E balteatus đợc nuôi rệp xơ trắng (C lanigera) điều kiện nhiệt độ phòng thí nghiệm 59 4.13 Sức sinh sản nhịp điệu sinh sản ruồi E balteatus đợc nuôi rệp xơ trắng (C lanigera) điều kiện nhiệt độ phòng thí nghiệm 60 4.14 Tỷ lệ nở trøng cđa ri E balteatus De Geer phßng thÝ nghiệm 61 4.15 Tỷ lệ nhộng vũ hoá tỷ lệ đực trởng thành ruồi E balteatus điều kiện phòng thí nghiệm 62 4.16 Khả ăn rệp xơ trắng (C lanigera) ruồi E balteatus De Geer 4.17 HiƯu lùc cđa 63 lo¹i thc BVTV rệp xơ trắng (C lanigera) phòng thí nghiệm 4.18 Hiệu lực loại thuốc BVTV rệp xơ trắng 65 (C lanigera) nông trờng Sao Vàng - Thọ Xuân - Thanh Hoá vụ Xuân hè năm 2009 67 4.19 ảnh hởng thuốc BVTV trừ rệp xơ trắng đến ruồi E balteatus điều kiện phòng thí nghiệm 69 4.20 ảnh hởng thuốc BVTV trừ rệp xơ trắng đến ruồi E balteatus đồng ruộng Sao Vàng - Thọ Xuân - Thanh Hoá vụ Xuân hè năm 2009 (con/m2) Trng i hc Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa hc Nụng nghip viii 71 Danh mục hình STT Tên hình Trang 4.1: Bọ rùa mảng đỏ 35 4.2: Nhện chân dài 35 4.3: Bọ rùa 13 chấm 35 4.4: Sát sành 35 4.5: Bọ đuôi kìm 35 4.6: Bọ cánh mạch nâu 35 4.7: Diễn biến mật độ rệp (C lanigera) mía tơ mía lu gốc nông trờng Sao Vàng - Thọ Xuân - Thanh Hoá vụ Xuân hè năm 2009 4.8: 40 Diễn biến mật độ rệp (C lanigera) giống mía nông trờng Sao Vàng - Thọ Xuân - Thanh Hoá vụ Xuân hè năm 2009 42 4.9: Trởng thành rệp xơ trắng có cánh 43 4.10: Rệp xơ trắng không cánh 43 4.11: Quần thể rệp xơ trắng mía 43 4.12: Rệp xơ trắng gây hại mÝa 43 4.13: DiƠn biÕn mËt ®é rƯp (C lanigera) mía trồng chân đất nông trờng Sao Vàng - Thọ Xuân - Thanh Hoá vụ Xuân hè năm 2009 45 4.14: ảnh hởng khoảng cách hàng mía trồng đến mật độ rệp xơ trắng (C lanigera) Sao Vàng Thọ Xuân Thanh Hoá vụ Xuân hè năm 2009 4.15 47 Diễn biến mật độ ruồi ăn rệp xơ trắng tổng số mía nông trờng Sao Vàng - Thọ Xuân - Thanh Hoá vụ Xuân hè năm 2009 50 4.16: Ruồi E balteatus 52 4.17: Ruåi I scutellaris 52 4.19: Pha tr−ëng thµnh 55 4.20: Pha trøng 55 Trường ðại học Nơng nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nơng nghiệp ………………………ix 12 giê sau xư lý thc Cơng thức NL1 NL2 NL3 TB BINI 58 53.33 56.67 53.33 54.44 SECSAIGON 74.53 74.07 74.71 74.44 DRAGON 585 EC SK 99EC 85.59 14.67 85.07 14.73 86.01 13.91 85.56 14.44 SUMMARY BINI 58 SECSAIGON DRAGON 585 EC SK 99EC Count 3 3 NL1 NL2 NL3 Anova: Two-Factor Without Replication Sum Average Variance 163.33 54.4433 3.71853 223.31 74.4367 0.10893 256.67 85.5567 0.22173 43.31 14.4367 0.20893 4 Source of Variation Rows Columns Error SS 8812.511 1.044867 7.4714 Total 8821.028 228.12 230.54 227.96 ANOVA df 57.03 57.635 56.99 976.661 954.853 1008.48 MS 2937.5 0.52243 1.24523 F 2359 0.41955 P-value 1.3E-09 0.67524 F crit 4.757 5.143 11 P-value = 1.3E-09 < 0.05 nên công thức khác có hiệu lực trừ rệp xơ trắng khác So sánh hiệu lực trừ rệp xơ trắng c«ng thøc SUMMARY DRAGON 585 EC SECSAIGON BI 58 SK 99EC Average 85.55667 74.44333 54.44333 14.44333 t(0.05,6) LSD(4,3) CV% 2.446912 2.085461 1.95025 Sắp xếp hình học DRAGON 585 EC SECSAIGON 11.11333 31.11333 71.11333 20 60 DRAGON 585 EC SECSAIGON BINI 58 40 BINI 58 SK 99EC a b c d Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ………………………88 18 giê sau xư lý thc Cơng thức BINI 58 SECSAIGON DRAGON 585 EC SK 99EC NL1 NL2 NL3 TB 70.13 86.11 92.83 28.93 71.19 85.67 93.03 29.07 72.01 84.91 94.13 28.67 71.11 85.56 93.33 28.89 Anova: Two-Factor Without Replication SUMMARY BINI 58 SECSAIGON DRAGON 585 EC SK 99EC NL1 NL2 NL3 Count 3 3 Sum 213.33 256.69 279.99 86.67 Average 71.11 85.5633 93.33 28.89 Variance 0.8884 0.3685333 0.49 0.0412 4 278 278.96 279.72 69.5 69.74 69.93 822.1676 817.4468 838.91813 MS 2477.46 0.18573 0.53413 F 4638.2881 0.3477284 ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 7432.39 0.37147 3.2048 Total 7435.97 df P-value 1.8E-10 0.71964 F crit 4.75706 5.14325 11 P-value = 1.8E-10 < 0.05 nên công thức khác có hiệu lực trừ rệp xơ trắng khác So sánh hiệu lực trừ rệp xơ trắng công thức SUMMARY DRAGON 585 EC SECSAIGON BI 58 SK 99EC Average 93.333333 85.556667 71.11 28.89 t(0.05,6) LSD CV% 2.4469118 1.36585 1.04821 Sắp xếp hình học DRAGON 585 EC SECSAIGON 7.7766667 22.223333 64.443333 14.446667 56.666667 DRAGON 585 EC A SECSAIGON BINI 58 42.22 BINI 58 SK 99EC b c d Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ………………………89 24 giê sau xư lý thc Cơng thức BINI 58 SECSAIGON DRAGON 585 EC NL1 NL2 NL3 83.33 93.33 100 83.33 93.33 100 80 96.67 100 82.22 94.44 100.00 TB SK 99EC 52.67 49.51 50.17 50.78 Anova: Two-Factor Without Replication SUMMARY BINI 58 SECSAIGON DRAGON 585 EC SK 99EC Count 3 3 NL1 NL2 NL3 4 Sum 246.66 283.33 300 152.35 329.33 326.17 326.84 Average 82.22 94.44333 100 50.78333333 Variance 3.6963 3.718533 2.77853333 82.3325 81.5425 81.71 437.98149 502.96689 518.6738 ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 4359.866 1.38621 19.00052 Total 4380.253 df MS 1453.288678 0.693108333 3.166752778 F 458.920787 0.21887036 P-value 1.8E-07 0.80957 F crit 4.757 5.143 11 P-value = 1.8E-07 < 0.05, công thức khác có hiệu lực trừ rệp xơ trắng khác So sánh hiệu lực trừ rệp xơ trắng công thức SUMMARY DRAGON 585 EC SECSAIGON BI 58 SK 99EC t(0.05,6) LSD(4,3) Average 100 94.44333 82.22 50.78 DRAGON 585 EC SECSAIGON BINI 58 5.556666 17.78 49.21666 12.223333 43.66 DRAGON 585 EC SECSAIGON 31.44 5.556666 17.78 49.21666 2.200985 2.991455 CV% Sắp xếp hình học 2.173834 BINI 58 SK 99EC a b c d Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ………………………90 12.22 43.66 48 giê sau xư lý thc Cơng thức BINI 58 SECSAIGON DRAGON 585 EC SK 99EC NL1 NL2 NL3 TB 96.67 100 100 63.33 96.67 100 100 66.67 93.33 100 100 60 95.56 100.00 100.00 63.33 Anova: Two-Factor Without Replication SUMMARY BINI 58 SECSAIGON DRAGON 585 EC SK 99EC Count NL1 NL2 NL3 3 3 Sum 286.67 300 300 246.99 Average 95.556667 100 100 82.33 Variance 3.7185333 0 1.4092 4 379.34 379.98 374.34 94.835 94.995 93.585 68.2363 63.1483 80.1667 F 229.3215 2.606939 Source of Variation Rows Columns Error SS 629.1667 4.768267 5.4872 ANOVA df MS 209.72223 2.3841333 0.914533 Total 639.4221 11 P-value 1.41E-06 0.15317 F crit 4.757062 5.14325 P-value = 1.41E-07 < 0.05 nªn công thức khác có hiệu lực trừ rệp xơ trắng khác So sánh hiệu lực trừ rệp xơ trắng công thức SUMMARY DRAGON 585 EC SECSAIGON BI 58 SK 99EC t(0.05,6) LSD CV% S¾p xÕp h×nh häc Average 100 100 95.5567 82.33 SECSAIGON 0 4.4433333 17.67 DRAGON 585 EC 4.44333 17.67 BINI 58 13.226667 2.4469118 1.78721 1.01227 DRAGON 585 EC a SECSAIGON a BINI 58 SK 99EC b c Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nơng nghiệp ………………………91 HiƯu lùc cđa thc ho¸ häc ®èi víi ri (%) (Trong phßng thÝ nghiƯm) Giê sau xư lý thc: C«ng thøc BINI 58 SECSAIGON DRAGON 585 EC SK 99EC SUMMARY BINI 58 SECSAIGON DRAGON 585 EC SK 99EC NL1 NL2 NL3 TB 4.67 4.81 4.74 4.74 8.73 8.69 8.65 8.69 18.97 18.89 19.11 18.99 1.11 1.13 0.746667 Anova: Two-Factor Without Replication Count Sum Average Variance 14.22 4.74 0.0049 26.07 8.69 0.0016 56.97 18.99 0.0124 2.24 0.746667 0.418233 NL1 NL2 NL3 4 33.48 32.39 33.63 8.37 8.0975 8.4075 59.62907 64.40209 60.33829 MS 184.1544 0.114508 0.107542 F 1712.4 1.064781 ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 552.4631 0.229017 0.64525 Total 553.3374 df P-value 3.47E-09 0.402024 F crit 4.757063 5.143253 11 P-value = 3.47E-09 < 0.05 nên công thức khác có ảnh hởng khác đến ruồi E balteatus So sánh ảnh hởng khác đến ruồi E balteatus công thức SUMMARY SECSAIGON BINI 58 SK 99EC Average 18.99 8.69 4.743333 0.746667 t(0.05,6) LSD CV% 2.446912 0.612865 3.955001 DRAGON 585 EC S¾p xÕp h×nh häc DRAGON 585 EC SECSAIGON 10.300 14.247 18.243 DRAGON 585 EC 3.947 7.943 SECSAIGON BINI 58 3.997 BINI 58 SK 99EC a b c d Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nơng nghiệp ………………………92 Giê sau xư lý thuèc: C«ng thøc NL1 18.67 33.67 45.09 4.03 BINI 58 SECSAIGON DRAGON 585 EC SK 99EC NL2 21.33 36.07 48.67 4.13 NL3 19.97 37.11 47.13 5.67 TB 19.99 35.61667 46.96333 4.61 Anova: Two-Factor Without Replication Count Sum Average Variance 59.97 19.99 1.7692 106.85 35.61667 3.112533 SUMMARY BINI 58 SECSAIGON DRAGON 585 EC SK 99EC NL1 NL2 NL3 3 140.89 13.83 46.96333 4.61 3.224933 0.8452 4 101.46 110.2 109.88 25.365 27.55 27.47 319.3513 368.6099 336.9784 MS 1023.066 6.1411 0.936922 F 1091.943 6.554546 ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 3069.197 12.2822 5.621533 Total 3087.101 df P-value 1.34E-08 0.030955 F crit 4.757063 5.143253 11 P-value =1.34E-08 < 0.05 nên công thức khác có ảnh hởng khác đến ruồi E balteatus So sánh ảnh hởng khác đến ruồi E balteatus công thức SUMMARY DRAGON 585 EC SECSAIGON BINI 58 SK 99EC Average DRAGON 585 EC SECSAIGON 46.96333 35.61667 19.99 4.61 11.347 26.973 42.353 15.627 31.007 t(0.05,6) 2.446912 LSD CV% 1.808958 3.612418 Sắp xếp hình học DRAGON 585 EC a SECSAIGON BINI 58 15.380 BINI 58 SK 99EC b c D Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ………………………93 12 Giê sau xư lý thc: C«ng thøc NL1 39.67 69.09 81.11 13.01 BINI 58 SECSAIGON DRAGON 585 EC SK 99EC NL2 41.33 70.33 79.67 12.67 NL3 41.05 68.47 80.01 13.49 TB 40.68333 69.29667 80.26333 13.05667 Anova: Two-Factor Without Replication SUMMARY BINI 58 SECSAIGON DRAGON 585 EC SK 99EC Count NL1 NL2 NL3 3 Sum 122.05 207.89 Average 40.68333 69.29667 Variance 0.789733 0.896933 3 240.79 39.17 80.26333 13.05667 0.566533 0.169733 4 202.88 204 203.02 50.72 51 50.755 935.0519 919.4385 884.1812 MS 2737.118 0.0931 0.776611 F 3524.439 0.11988 ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 8211.355 0.1862 4.659667 Total 8216.201 df P-value 3.99E-10 0.889099 F crit 4.757063 5.143253 11 P-value = 3.99E-10 < 0.05 nên công thức khác có ảnh hởng khác đến ruồi E balteatus So sánh ảnh hởng khác đến ruồi E balteatus công thức SUMMARY SECSAIGON BINI 58 SK 99EC Average 80.26333 69.29667 40.68333 13.05667 t(0.05,6) LSD CV% 2.446912 1.646943 1.733901 DRAGON 585 EC Sắp xếp hình học DRAGON 585 EC 10.967 39.580 67.207 DRAGON 585 EC a SECSAIGON 28.6133 56.24 SECSAIGON BINI 58 27.627 BINI 58 SK 99EC b c d Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nơng nghiệp ………………………94 18 Giê sau xư lý thuèc: C«ng thøc NL1 BINI 58 SECSAIGON DRAGON 585 EC SK 99EC 55.33 76.67 87.73 24.01 NL2 NL3 53.19 80.03 89.09 25.67 TB 51.37 78.46 86.91 26.13 53.29667 78.38667 87.91 25.27 Anova: Two-Factor Without Replication SUMMARY BINI 58 SECSAIGON DRAGON 585 EC SK 99EC Count NL1 NL2 NL3 3 Sum 159.89 235.16 Average 53.29667 78.38667 Variance 3.928933 2.826433 3 263.73 75.81 87.91 25.27 1.2124 1.2436 4 243.74 247.98 242.87 60.935 61.995 60.7175 786.8113 818.8113 761.5048 MS 2362.232 1.868608 2.447586 F 965.1273 0.763449 ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 7086.697 3.737217 14.68552 Total 7105.119 df P-value 1.93E-08 0.50653 F crit 4.757063 5.143253 11 P-value = 1.93E-08 < 0.05 nên công thức khác có ảnh hởng khác đến ruồi E balteatus So sánh ảnh hởng khác đến ruồi E balteatus công thức SUMMARY SECSAIGON BINI 58 SK 99EC Average 87.91 78.38667 53.29667 25.27 t(0.05,6) LSD CV% 2.446912 2.923787 2.555672 DRAGON 585 EC Sắp xếp hình học DRAGON 585 EC 9.523 34.613 62.640 DRAGON 585 EC A SECSAIGON 25.09 53.11667 SECSAIGON BINI 58 28.027 BINI 58 SK 99EC b c d Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ………………………95 24 Giê sau xư lý thc: C«ng thøc BINI 58 SECSAIGON DRAGON 585 EC SK 99EC NL1 77.67 89.87 97.11 34.33 NL2 79.97 90.13 94.33 42.19 NL3 80.15 91.79 95.56 41.69 TB 79.26333 90.59667 95.66667 39.40333 Anova: Two-Factor Without Replication SUMMARY BINI 58 SECSAIGON DRAGON 585 EC SK 99EC NL1 NL2 NL3 Count 3 Sum 237.79 271.79 Average 79.26333 90.59667 Variance 1.912133 1.084933 3 287 118.21 95.66667 39.40333 1.940633 19.36653 4 298.98 306.62 309.19 74.745 76.655 77.2975 790.2956 564.2689 606.5274 MS 1949.59 7.050775 5.751153 F 338.9911 1.225976 ANOVA Source of Variation Rows Columns Error SS 5848.769 14.10155 34.50692 Total 5897.377 df P-value 4.4E-07 0.357753 F crit 4.757063 5.143253 11 P-value = 4.4E-07 < 0.05 nên công thức khác có ảnh hởng khác đến ruồi E balteatus So sánh ảnh hởng khác đến ruồi E balteatus c«ng thøc SUMMARY Average SECSAIGON BINI 58 SK 99EC 95.66667 90.59667 79.26333 39.40333 t(0.05,6) LSD CV% 2.446912 4.481818 3.145844 DRAGON 585 EC Sắp xếp hình học DRAGON 585 EC 5.070 16.403 56.263 DRAGON 585 EC SECSAIGON 11.333 51.193 SECSAIGON BINI 58 39.860 BINI 58 SK 99EC a b c d Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nơng nghiệp ………………………96 KÝch th−íc c¸c pha phát dục E balteatus De Geer Bảng chiều dài Cái Ấu trùng Nhộng 1.57 10.5 0.03667 Trung vị Mode Chỉ tiêu Trứng ðưc thể sải cánh thể sải cánh 7.23 8.7 17.44 9.43 17.81 0.19888 0.15496 0.25777 0.3334 0.22013 0.32264 1.55 10.6 7.4 8.65 17.8 9.2 17.95 1.5 11.2 7.4 9.2 17.8 8.9 18.1 ðộ lệch chuẩn 0.11595 0.62893 0.49001 0.81513 1.0543 0.6961 1.02029 Phương sai 0.01344 0.39555 0.24011 0.66444 1.11156 0.48456 1.041 ðộ nhọn 0.51197 1.39709 -1.4486 -1.2842 -0.1605 -0.2217 -1.2583 ðộ lệch 0.72701 -1.2393 -0.3184 -0.0185 -0.9006 0.76352 -0.4297 Biên ñộ 0.4 2.1 1.4 2.4 3.2 2.2 2.9 Giá trị nhỏ 1.4 9.1 6.5 7.5 15.5 8.5 16.2 Giá trị lớn 1.8 11.2 7.9 9.9 18.7 10.7 19.1 Tổng 15.7 105 72.3 87 174.4 94.3 178.1 10 10 10 10 10 10 10 0.08295 0.44991 0.35053 0.58311 0.7542 0.49796 0.72987 Trung bình Sai số chuẩn Số quan sát Nửa khoảng tin cậy(95%) Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nơng nghiệp ………………………97 B¶ng chiỊu réng Trøng Êu trïng Nhéng Trung bình 0.66 2.45 Sai số chun 0.045 Trung v Mode Ch tiờu Trởng thành Cái §ùc 2.91 2.44 2.49 0.07 0.11 0.098 0.099 0.7 2.45 2.8 2.35 2.4 0.7 2.5 2.7 2.3 2.3 ðộ lệch chuẩn 0.143 0.222 0.348 0.31 0.314 Phương sai 0.02 0.049 0.121 0.096 0.099 ðộ nhọn 0.341 0.46 1.242 0.36 1.545 ðộ lệch -0.25 0.872 0.371 1.041 1.82 Biên ñộ 0.5 0.7 1.1 1.1 Giá trị nhỏ 0.4 2.2 2.7 2.1 2.2 Giá trị lớn 0.9 2.9 3.8 3.1 3.3 Tổng 6.6 24.5 29.1 24.4 24.9 Số quan sát 10 10 10 10 10 Nửa khoảng tin cậy (95%) 0.102 0.159 0.249 0.222 0.225 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nơng nghiệp ………………………98 C¸c pha ph¸t dơc cđa E balteatus De Geer Đợt Pha trứng Pha ấu trùng Pha nhộng TT- đẻ TT Vòng đời Đời Trung bỡnh 2.35 7.4 8.45 1.867 8.55 20.07 28.6 Sai số chuẩn 0.099 0.13 0.118 0.099 0.185 0.266 0.37 2.5 7.5 8.5 8.5 20 28.8 9 20 29 ðộ lệch chuẩn 0.544 0.712 0.648 0.54 1.012 1.455 2.03 Phương sai 0.296 0.507 0.42 0.292 1.023 2.116 4.13 ðộ nhọn -0.36 1.321 -1.66 0.22 1.126 1.259 1.58 ðộ lệch -0.38 -1.39 -0.92 0.576 -0.92 -0.08 -0.53 Biên ñộ 3.5 2 12 Giá trị nhỏ 4.5 16 22 Giá trị lớn 10 24 34 70.5 222 253.5 56 256.5 602 859 Số quan sát 30 30 30 30 30 30 30 Nửa khoảng tin cậy (95%) 0.203 0.266 0.242 0.202 0.378 0.543 0.76 ChØ tiªu Trung vị Mode Tổng Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ………………………99 Đợt Pha trứng Pha ấu trùng Pha nhộng TT-đẻ TT Vòng đời Đời 2.183 6.983 7.867 1.75 7.283 18.65 25.93 0.1 0.169 0.072 0.101 0.121 0.301 0.368 Trung vị 18.5 26.25 Mode 18.5 26.5 ðộ lệch chuẩn 0.549 0.924 0.392 0.553 0.665 1.651 2.016 Phương sai 0.301 0.853 0.154 0.306 0.443 2.727 4.064 ðộ nhọn -0.54 1.732 1.521 0.056 1.297 1.124 1.56 ðộ lệch 0.171 -1.13 -1.06 0.327 -1.19 -1.18 -1.59 Biên ñộ 2 10 12 Giá trị nhỏ 12 17 Giá trị lớn 8 22 29 65.5 209.5 236 52.5 218.5 559.5 778 Số quan sát 30 30 30 30 30 30 30 Nửa khoảng tin cậy (95%) 0.205 0.345 0.147 0.207 0.248 0.617 0.753 Chỉ tiêu Trung bình Sai số chuẩn Tổng Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nơng nghiệp ………………………100 Søc sinh s¶n nhịp điệu sinh sản ruồi E balteatus De Geer Ngày sinh sản thứ Chỉ tiêu Trung bình Sai số chuẩn Trung vị Mode ðộ lệch chuẩn Phương sai ðộ nhọn ðộ lệch Biên ñộ Giá trị nhỏ Giá trị lớn Tổng Số quan sát Nửa khoảng tin cậy (95%) Ngày9 Sức sinh sản Ngày1 Ngày2 Ngày3 Ngày4 Ngày5 Ngày6 Ngày7 Ngày8 2.4 3.2 3.8 4.2 4.6 5.4 5.6 3.5 1.2 39.4 0.221 0.249 0.249 0.291 0.306 0.306 0.306 0.224 0.133 1.572 2.5 4 5 40.5 3 4 5 43 0.699 0.789 0.789 0.919 0.966 0.966 0.966 0.707 0.422 4.971 0.489 0.622 0.622 0.844 0.933 0.933 0.933 0.5 0.178 24.71 -0.15 -1.07 -1.07 0.396 1.187 1.194 1.187 0.571 1.106 1.66 -0.78 -0.41 0.407 0.601 1.529 1.662 1.594 1.179 1.779 -1.09 2 3 3 18 3 5 28 8 46 24 32 38 42 46 54 56 35 12 394 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 0.5 0.564 0.564 0.657 0.691 0.671 0.691 0.506 0.302 3.5561 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ………………………101 ... ruồi ăn rệp xơ trắng nông trờng Sao Vàng Thọ Xuân - Thanh Hoá vụ Xuân hè năm 2009 4.5 48 Diễn biến mật độ ruồi ăn rệp xơ trắng tổng số mía nông trờng Sao Vàng - Thọ Xuân - Thanh Hoá vụ Xuân hè. .. loài ruồi ăn rệp xơ trắng mía nông trờng Sao Vàng - Thọ Xuân - Thanh Hoá vụ Xuân hè năm 2009 4.4.1 50 Đặc điểm hình thái đặc điểm sinh vật học ruồi Episyrphus balteatus De Geer ăn rệp xơ trắng. .. hại mía nông trờng Sao Vàng Thọ Xuân -Thanh Hoá vụ Xuân hè năm 2009 4.3 4.3.1 26 31 Diễn biến mật độ rệp xơ trắng (C lanigera) hại mía nông trờng Sao Vàng - Thọ Xuân - Thanh Hoá vụ Xuân hè năm 2009