Tình hình phát sinh gây hại của bọ trĩ (thrips palmi karny) hại khoai tây và biện pháp hoá học phòng chống vụ đông 2011, vụ xuân 2012 tại quế võ, bắc ninh

BỘ GIÁO DỤC VÀ ðÀO TẠO TRƯỜNG ðẠI HỌC NÔNG NGHIỆP HÀ NỘI MẪN ðỨC SINH TÌNH HÌNH PHÁT SINH GÂY HẠI CỦA BỌ TRĨ (Thrips palmi Karny) HẠI KHOAI TÂY VÀ BIỆN PHÁP HÓA HỌC PHÒNG CHỐNG VỤ ðÔNG 2011, VỤ XUÂN 2012 TẠI QUẾ VÕ, BẮC NINH LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành: BẢO VỆ THỰC VẬT Mã số: 60.62.10 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS TRẦN ðÌNH CHIẾN HÀ NỘI - 2012 LỜI CAM ðOAN Tôi xin cam ñoan ñây công trình nghiên cứu riêng Kết nghiên cứu luận văn kết lao ñộng tác giả Các số liệu kết trình bày luận văn trung thực chưa ñược công bố công trình khác Tôi xin cam ñoan giúp ñỡ cho việc thực luận văn ñã ñược cảm ơn thông tin trích dẫn luận văn ñều ñã ñược ghi rõ nguồn gốc Tác giả luận văn Mẫn ðức Sinh Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… i LỜI CẢM ƠN ðể hoàn thành ñề tài tốt nghiệp cố gắng thân ñã nhận ñược nhiều quan tâm giúp ñỡ nhiệt tình thầy cô, bạn bè người thân Trước tiên, xin ñược bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới thầy giáo PGS.TS Trần ðình Chiến Bộ môn Côn trùng Khoa Nông học Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội ñã tận tình hướng dẫn, giúp ñỡ trình thực ñề tài hoàn thành luận văn Tôi xin ñược gửi lời chân thành cảm ơn tới thầy cô giáo Khoa Nông học, Viện ñào tạo Sau ñại học, Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội Tôi xin gửi lời cảm ơn tới lãnh ñạo, cán bộ, bà nhân dân xã Việt Hùng, Bằng An, Phượng Mao, Quế Tân, Nhân Hoà huyện Quế Võ tỉnh Bắc Ninh Cán phòng Nông nghiệp huyện Quế Võ ñã tạo ñiều kiện thuận lợi cho suốt thời gian thực ñề tài Cuối xin chân thành cảm ơn tất người thân, bạn bè người bên cạnh ñộng viên giúp ñỡ trình học tập thực luận văn Hà Nội, ngày tháng năm 2012 Tác giả luận văn Mẫn ðức Sinh Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… ii MỤC LỤC LỜI CAM ðOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT vi DANH MỤC BẢNG BIỂU vii DANH MỤC CÁC HÌNH viii MỞ ðẦU 1.1 Tính cấp thiết ñề tài .1 1.2 Mục ñích yêu cầu ñề tài 1.2.1 Mục ñích 1.2.2 Yêu cầu 1.3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn ñề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học ñề tài 1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn ñề tài .2 TỔNG QUAN TÀI LIỆU NGHIÊN CỨU 2.1 Cơ sở khoa học ñề tài 2.2 Tình hình nghiên cứu giới 2.2.1 Tình hình sản xuất khoai tây giới 2.2.2 Tình hình gây hại bọ trĩ T palmi 2.2.3 Triệu chứng gây hại bọ trĩ 2.2.4 Tác hại bọ trĩ 2.2.5 ðặc ñiểm sinh vật học, sinh thái học bọ trĩ T palmi 2.2.6 Thiên ñịch bọ trĩ 2.2.7 Phòng trừ bọ trĩ T palmi 2.3 Tình hình nghiên cứu nước 10 2.3.1 Tình hình sản xuất khoai tây Việt Nam 10 2.3.2 Tình hình sản xuất khoai tây Bắc Ninh 12 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… iii 2.3.3 Tình hình sản xuất khoai tây huyên Quế Võ 13 2.3.4 Những nghiên cứu sâu hại khoai tây Việt Nam 15 2.3.5 Tình hình gây hại bọ trĩ Việt Nam .15 2.3.6 Những nghiên cứu thành phần phổ ký chủ bọ trĩ T palmi .15 2.3.7 Những nghiên cứu tác hại bọ trĩ T palmi .16 2.3.8 Nghiên cứu ñặc ñiểm sinh học, sinh thái bọ trĩ T palmi Việt Nam 16 2.3.9 Nghiên cứu thiên ñịch bọ trĩ Việt Nam 17 2.3.10 Phòng trừ bọ trĩ thuốc hóa học Việt Nam 18 NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 19 3.1 ðịa ñiểm thời gian nghiên cứu 19 3.2 ðối tượng, vật liệu dụng cụ nghiên cứu: 19 3.2.1 ðối tượng nghiên cứu .19 3.2.2 Vật liệu nghiên cứu .19 3.2.3 Dụng cụ nghiên cứu 19 3.3 Nội dung nghiên cứu .19 3.4 Phương pháp nghiên cứu .19 3.4.1 Phương pháp ñiều tra diễn biến mật ñộ bọ trĩ khoai tây 19 3.4.2 Phương pháp ñiều tra số lượng bọ trĩ T palmi khoai tây 20 3.4.3 Phương pháp ñiều tra phân bố bọ trĩ T palmi khoai tây 24 3.4.4 Phương pháp ñịnh loại 24 3.4.5 Khảo sát hiệu lực số loại thuốc bảo vệ thực vật phòng trừ bọ trĩ T palmi ñồng ruộng 24 3.4.6 Công thức tính toán .25 3.4.7 Hiệu lực thuốc: .25 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… iv KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 27 4.1 Diễn biến mật ñộ, mức ñộ gây hại bọ trĩ T palmi gây hại khoai tây vụ ñông 2011 vụ xuân 2012 Quế Võ, Bắc Ninh 27 4.2 Ảnh hưởng số yếu tố sinh thái ñến diễn biến mật ñộ Bọ trĩ T palmi khoai tây vụ ñông 2011 vụ xuân 2012 .31 4.2.1 Ảnh hưởng thời vụ trồng ñến ñiễn biến mật ñộ bọ trĩ T palmi Quế Võ, Bắc Ninh .31 4.2.2 Ảnh hưởng chân ñất khác ñến ñiễn biến mật ñộ bọ trĩ T palmi hại khoai tây vụ ñông 2011 vụ xuân 2012 Quế Võ, Bắc Ninh .33 4.2.3 Ảnh hưởng giống khoai tây ñến diễn biến mật ñộ bọ trĩ T palmi hại khoai tây vụ ñông 2011 vụ xuân 2012 Quế Võ, Bắc Ninh .36 4.2.4 Ảnh hưởng mật ñộ trồng ñến diễn biến mật ñộ bọ trĩ T palmi hại khoai tây vụ ñông 2011 vụ xuân 2012 Quế Võ, Bắc Ninh .40 4.2.5 Ảnh hưởng phương pháp trồng ñến diễn biến mật ñộ bọ trĩ T palmi hại khoai tây Quế Võ, Bắc Ninh 44 4.3 Sự phân bố bọ trĩ T palmi khoai tây vụ xuân 2012 Quế Võ, Bắc Ninh .47 4.4 Hiệu lực loại thuốc phòng trừ bọ trĩ T palmi hại khoai tây Quế Võ, Bắc Ninh 51 KẾT LUẬN VÀ ðỀ NGHỊ 55 5.1 Kết luận 55 5.2 ðề nghị 56 TÀI LIỆU THAM KHẢO 57 PHỤ LỤC 63 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… v DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT BVTV: Bảo vệ thực vật CV: Hệ số biến ñộng ðT: ðiều tra LSD: Sai khác nhỏ có ý nghĩa Mð: Mật ñộ NSP: Ngày sau phun TL: Tỷ lệ (%) TLH: Tỷ lệ hại khoai tây(%) Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… vi DANH MỤC BẢNG BIỂU STT Tên bảng Trang 2.1 Tình hình sản xuất khoai tây Việt Nam (2000 - 2007) 11 2.2 Tình hình sản xuất khoai tây tỉnh Bắc Ninh (2005 - 2010) 12 2.3 Tình hình sản xuất khoai tây huyện Quế Võ (2005 – 2010) 13 4.1 Diễn biến mật ñộ bọ trĩ T palmi hại khoai tây KT vụ ñông năm 2011 Quế Võ, Bắc Ninh 4.2 Diễn biến mật ñộ bọ trĩ T palmi hại khoai tây KT vụ xuân 2012 Quế Võ, Bắc Ninh 4.3 48 Hiệu lực phòng trừ số thuốc hoá học ñối với bọ trĩ T palmi hại khoai tây vụ ñông 2011 Việt Hùng, Quế Võ, Bắc Ninh 4.13 46 Sự phân bố bọ trĩ T palmi khoai tây vụ xuân 2012 Nhân Hòa, Quế Võ, Bắc Ninh 4.12 43 Ảnh hưởng phương pháp trồng ñến diễn biến mật ñộ bọ trĩ T palmi hại khoai tây vụ xuân 2012 Nhân Hòa, Quế Võ, Bắc Ninh 4.11 41 Ảnh hưởng mật ñộ trồng ñến diễn biến mật ñộ bọ trĩ T palmi hại khoai tây vụ xuân 2012 Việt Hùng, Quế Võ, Bắc Ninh 4.10 39 Ảnh hưởng mật ñộ trồng ñến diễn biến mật ñộ bọ trĩ T palmi hại khoai tây vụ ñông 2011 Việt Hùng, Quế Võ, Bắc Ninh 4.9 37 Ảnh hưởng giống khoai tây ñến diễn biến mật ñộ bọ trĩ T palmi hại khoai tây vụ xuân 2012 Bằng An, Quế Võ, Bắc Ninh 4.8 35 Ảnh hưởng giống khoai tây ñến diễn biến mật ñộ bọ trĩ T palmi hại khoai tây vụ ñông 2011 Bằng An, Quế Võ, Bắc Ninh 4.7 33 Ảnh hưởng chân ñất khác ñến diễn biến mật ñộ bọ trĩ T palmi hại khoai tây vụ xuân 2012 Việt Hùng, Quế Võ, Bắc Ninh 4.6 31 Ảnh hưởng chân ñất khác ñến diễn biến mật ñộ bọ trĩ T palmi hại khoai tây vụ ñông 2011 Việt Hùng, Quế Võ, Bắc Ninh 4.5 29 Ảnh hưởng thời vụ trồng ñến diễn biến mật ñộ bọ trĩ T palmi hại khoai tây KT3 vụ ñông 2011 Việt Hùng, Quế Võ, Bắc Ninh 4.4 27 52 Hiệu lực phòng trừ số thuốc hoá học ñối với bọ trĩ T palmi hại khoai tây vụ xuân 2012 Nhân Hòa, Quế Võ, Bắc Ninh Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 53 vii DANH MỤC CÁC HÌNH STT 4.1 Tên hình Trang Biểu ñồ diễn biến mật ñộ bọ trĩ T palmi hại khoai tây KT vụ ñông năm 2011 Quế Võ, Bắc Ninh 4.2 Biểu ñồ diễn biến mật ñộ bọ trĩ T palmi khoai tây KT vụ xuân 2012 Quế Võ, Bắc Ninh 4.3 40 Biểu ñồ diễn biến số lượng bọ trĩ T palmi hại giống khoai tây KT vụ ñông 2011 Việt Hùng, Quế Võ, Bắc Ninh 4.9 38 Biểu ñồ diễn biến mật ñộ bọ trĩ T palmi hại khoai tây vụ xuân 2012 Bằng An, Quế Võ, Bắc Ninh 4.8 36 Biểu ñồ diễn biến mật ñộ bọ trĩ T palmi hại khoai tây vụ ñông 2011 Bằng An, Quế Võ, Bắc Ninh 4.7 34 Biểu ñồ diễn biến số lượng bọ trĩ T palmi hại khoai tây vụ xuân 2012 Việt Hùng, Quế Võ, Bắc Ninh 4.6 32 Biểu ñồ diễn biến bọ trĩ T.palmi hại giống khoai tây KT vụ ñông 2011 Việt Hùng, Quế Võ, Bắc Ninh 4.5 30 Biểu ñồ diễn biến mật ñộ bọ trĩ T palmi khoai tây KT vụ ñông năm 2011 xã Việt Hùng, Quế Võ, Bắc Ninh 4.4 28 42 Biểu ñồ diễn biến mật ñộ bọ trĩ T palmi hại giống khoai tây KT vụ xuân 2012 Việt Hùng, Quế Võ, Bắc Ninh 44 4.10 Ruộng trồng khoai tây phương pháp làm ñất tối thiểu 45 4.11 Biểu ñồ diễn biến mật ñộ bọ trĩ T palmi hại khoai tây hai phương pháp trồng vụ xuân 2012 Nhân Hòa, Quế Võ, Bắc Ninh 4.12 47 Biểu ñồ phân bố (tỷ lệ %) bọ trĩ T palmi khoai tây vụ xuân 2012 Nhân Hòa, Quế Võ, Bắc Ninh Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 49 viii 4.13 Triệu chứng gây hại bọ trĩ khoai tây 50 4.14 Triệu chứng gây hại bọ trĩ khoai tây 50 4.15 Hình ảnh bọ trĩ non hại khoai tây 51 4.16 Bọ trĩ trưởng thành Thrips palmi Karny khoai tây 51 4.17 Biểu ñồ hiệu lực loại thuốc phòng trừ bọ trĩ T.palmi hại khoai tây vụ ñông 2011 Việt Hùng, Quế Võ, Bắc Ninh 4.18 52 Biểu ñồ hiệu lực loại thuốc phòng trừ bọ trĩ T palmi hại khoai tây vụ xuân 2012 Nhân Hòa, Quế Võ, Bắc Ninh Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 54 ix :PAGE 10 Anh huong cua Giong den dien bien mat bo tri T palmi hai khoai tay vu dong 2011 VARIATE V012 81NST LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN =============================================================== CT 7.52169 3.76084 38.82 0.001 * RESIDUAL 581333 968889E-01 * TOTAL (CORRECTED) 8.10302 1.01288 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE BT-GIONG 23/ 4/12 16:51 :PAGE 11 Anh huong cua Giong den dien bien mat bo tri T palmi hai khoai tay vu dong 2011 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 18NST 0.320000a 0.276667a 0.350000a 25NST 32NST 39NST 0.713333a 1.68000a 2.34000a 0.680000a 1.32000a 2.06667a 0.733333a 1.48000a 2.23333a SE(N= 3) 5%LSD 6DF 0.234126E-01 0.317397E-01 0.106249 0.153575 0.809878E-01 0.109793 0.367533 0.531239 CT 46NST 3.82000a 2.88667b 3.16000b 53NST 6.69333a 4.38000c 5.22000b 60NST 7.32000a 5.66667b 6.34000b SE(N= 3) 5%LSD 6DF 0.113790 0.393618 0.205192 0.709792 0.236205 0.817070 CT 74NST 8.40667a 6.22667c 7.76000a 81NST 8.40667a 6.22667b 7.76000a NOS 3 NOS 3 67NST 9.16000a 7.04000c 8.29333b 0.222943 0.771197 SE(N= 3) 0.179712 0.179712 5%LSD 6DF 0.621651 0.621651 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE BT-GIONG 23/ 4/12 16:51 :PAGE 12 Anh huong cua Giong den dien bien mat bo tri T palmi hai khoai tay vu dong 2011 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 71 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT | (N= 9) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTAL SS RESID SS | | 18NST 0.31556 0.47463E-010.40552E-01 12.9 0.1636 25NST 0.70889 0.53020E-010.54975E-01 7.8 0.5272 32NST 1.4933 0.22316 0.18403 12.3 0.1322 39NST 2.2133 0.25942 0.26600 12.0 0.4929 46NST 3.2889 0.44923 0.19709 6.0 0.0035 53NST 5.4311 1.0598 0.35540 6.5 0.0009 60NST 6.4422 0.80246 0.40912 6.4 0.0080 67NST 8.1644 0.98177 0.38615 4.7 0.0020 74NST 7.4644 1.0064 0.31127 4.2 0.0006 81NST 7.4644 1.0064 0.31127 4.2 0.0006 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 18NST FILE BT-MDO 23/ 4/12 16:31 :PAGE Anh huong cua Mat den dien bien mat bo tri T palmi vu dong 2011 VARIATE V003 18NST LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ================================================================ CT 816667E-03 816667E-03 1.00 0.376 * RESIDUAL 326667E-02 816667E-03 * TOTAL (CORRECTED) 408333E-02 816667E-03 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 25NST FILE BT-MDO 23/ 4/12 16:31 :PAGE Anh huong cua Mat den dien bien mat bo tri T palmi vu dong 2011 VARIATE V004 25NST LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ================================================================ CT 281667E-02 281667E-02 1.22 0.333 * RESIDUAL 926667E-02 231667E-02 * TOTAL (CORRECTED) 120833E-01 241667E-02 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 32NST FILE BT-MDO 23/ 4/12 16:31 :PAGE Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 72 Anh huong cua Mat den dien bien mat bo tri T palmi vu dong 2011 VARIATE V005 32NST LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ================================================================ CT 600000E-03 600000E-03 0.18 0.695 * RESIDUAL 136000E-01 340000E-02 * TOTAL (CORRECTED) 142000E-01 284000E-02 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 39NST FILE BT-MDO 23/ 4/12 16:31 :PAGE Anh huong cua Mat den dien bien mat bo tri T palmi vu dong 2011 VARIATE V006 39NST LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ================================================================ CT 960000E-02 960000E-02 2.40 0.195 * RESIDUAL 160000E-01 400000E-02 * TOTAL (CORRECTED) 256000E-01 512000E-02 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 46NST FILE BT-MDO 23/ 4/12 16:31 :PAGE Anh huong cua Mat den dien bien mat bo tri T palmi vu dong 2011 VARIATE V007 46NST LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ================================================================ CT 640667E-01 640667E-01 2.64 0.179 * RESIDUAL 970666E-01 242667E-01 * TOTAL (CORRECTED) 161133 322267E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 53NST FILE BT-MDO 23/ 4/12 16:31 :PAGE Anh huong cua Mat den dien bien mat bo tri T palmi vu dong 2011 VARIATE V008 53NST Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 73 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN =============================================================== CT 1.00860 1.00860 18.01 0.014 * RESIDUAL 224000 560001E-01 * TOTAL (CORRECTED) 1.23260 246520 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 60NST FILE BT-MDO 23/ 4/12 16:31 :PAGE Anh huong cua Mat den dien bien mat bo tri T palmi vu dong 2011 VARIATE V009 60NST LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ================================================================ CT 101400 101400 0.68 0.459 * RESIDUAL 594933 148733 * TOTAL (CORRECTED) 696333 139267 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 67NST FILE BT-MDO 23/ 4/12 16:31 :PAGE Anh huong cua Mat den dien bien mat bo tri T palmi vu dong 2011 VARIATE V010 67NST LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ================================================================ CT 4.71706 4.71706 37.18 0.005 * RESIDUAL 507467 126867 * TOTAL (CORRECTED) 5.22453 1.04491 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 74NST FILE BT-MDO 23/ 4/12 16:31 :PAGE Anh huong cua Mat den dien bien mat bo tri T palmi vu dong 2011 VARIATE V011 74NST LN SOURCE OF VARIATION SQUARES DF SUMS OF SQUARES MEAN LN F RATIO PROB ER Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 74 ================================================================ CT 944067 944067 10.51 0.032 * RESIDUAL 359467 898666E-01 * TOTAL (CORRECTED) 1.30353 260707 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 81NST FILE BT-MDO 23/ 4/12 16:31 :PAGE 10 Anh huong cua Mat den dien bien mat bo tri T palmi vu dong 2011 VARIATE V012 81NST LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ================================================================ CT 1.56060 1.56060 16.43 0.017 * RESIDUAL 380000 950000E-01 * TOTAL (CORRECTED) 1.94060 388120 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE BT-MDO 23/ 4/12 16:31 :PAGE 11 Anh huong cua Mat den dien bien mat bo tri T palmi vu dong 2011 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 SE(N= 3) 5%LSD 4DF CT NOS 3 SE(N= 3) 5%LSD 4DF CT NOS 3 SE(N= 3) 18NST 0.180000a 0.203333a 25NST 32NST 39NST 0.346667a 0.460000a 0.880000a 0.390000a 0.480000a 0.960000a 0.164992E-01 0.277889E-01 0.336650E-01 0.365148E-01 0.646731E-01 0.108926 0.131960 0.143130 46NST 1.05333a 1.26000a 53NST 3.26000b 4.08000a 60NST 5.67333a 5.93333a 67NST 7.28667b 9.06000a 0.899382E-01 0.136626 0.222661 0.205643 0.352538 0.535545 0.872782 0.806075 74NST 6.34000b 7.13333a 81NST 5.32000b 6.34000a 0.173077 0.177951 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 75 5%LSD 4DF 0.678423 0.697531 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE BT-MDO 23/ 4/12 16:31 :PAGE 12 Anh huong cua Mat den dien bien mat bo tri T palmi vu dong 2011 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT (N= 6) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTAL SS RESID SS | | 18NST 0.19167 0.28577E-010.28577E-01 14.9 0.3758 25NST 0.36833 0.49160E-010.48132E-01 13.1 0.3333 32NST 0.47000 0.53292E-010.58310E-01 12.4 0.6947 39NST 0.92000 0.71554E-010.63246E-01 6.9 0.1955 46NST 1.1567 0.17952 0.15578 13.5 0.1786 53NST 3.6700 0.49651 0.23664 6.4 0.0145 60NST 5.8033 0.37318 0.38566 6.6 0.4587 67NST 8.1733 1.0222 0.35618 4.4 0.0048 74NST 6.7367 0.51059 0.29978 4.4 0.0324 81NST 5.8300 0.62299 0.30822 5.3 0.0166 BALANCED ANOVA FOR VARIATE | TP FILE MDO2 16/ 4/12 8: :PAGE Anh huong cua cac loai thuoc BVTV den mat bo tri T.palmi vu dong 2011 VARIATE V003 TP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ================================================================ CT 1.18177 295443 1.66 0.235 * RESIDUAL 10 1.78020 178020 * TOTAL (CORRECTED) 14 2.96197 211570 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 1NSP FILE MDO2 16/ 4/12 8: :PAGE Anh huong cua cac loai thuoc BVTV den mat bo tri T.palmi vu dong 2011 VARIATE V004 1NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ================================================================ CT 35.7648 8.94121 9.80 0.002 * RESIDUAL 10 9.12493 912493 - Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 76 * TOTAL (CORRECTED) 14 44.8898 3.20641 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 3NSP FILE MDO2 16/ 4/12 8: :PAGE Anh huong cua cac loai thuoc BVTV den mat bo tri T.palmi vu dong 2011 VARIATE V005 3NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ================================================================ CT 117.337 29.3342 244.76 0.000 * RESIDUAL 10 1.19847 119847 * TOTAL (CORRECTED) 14 118.535 8.46680 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 5NSP FILE MDO2 16/ 4/12 8: :PAGE Anh huong cua cac loai thuoc BVTV den mat bo tri T.palmi vu dong 2011 VARIATE V006 5NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ================================================================ CT 135.154 33.7884 734.83 0.000 * RESIDUAL 10 459811 459811E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 135.614 9.68668 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 7NSP FILE MDO2 16/ 4/12 8: :PAGE Anh huong cua cac loai thuoc BVTV den mat bo tri T.palmi vu dong 2011 VARIATE V007 7NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ================================================================ CT 162.989 40.7473 749.74 0.000 * RESIDUAL 10 543488 543488E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 163.533 11.6809 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE MDO2 16/ 4/12 8: :PAGE Anh huong cua cac loai thuoc BVTV den mat bo tri T.palmi vu dong 2011 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS TP 1NSP 3NSP 5NSP 7NSP Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 77 3 3 SE(N= 3) 5%LSD 10DF 9.25667 a 8.65000 a 8.58000 a 8.94667 a 9.22333 a 0.243598 0.767586 9.23667 a 6.56333 b 4.39667 c 6.38667 b 6.33667 b 9.69333 a 3.06333 b 2.84000 b 2.53333 b 2.45333 b 0.551511 0.199873 1.73783 0.629806 9.22000 a 2.01333 b 2.17667 b 1.59000 b 1.25667 b 0.123802 0.390106 9.44000 a 1.56000 b 1.62333 b 0.97000 c 0.80000 c 0.134597 0.424119 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE MDO2 16/ 4/12 8: :PAGE Anh huong cua cac loai thuoc BVTV den mat bo tri T.palmi vu dong 2011 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT (N= 15) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTAL SS RESID SS | | TP 15 8.9313 0.45997 0.42192 4.7 0.2345 1NSP 15 6.5840 1.7906 0.95525 14.5 0.0019 3NSP 15 4.1167 2.9098 0.34619 8.4 0.0000 5NSP 15 3.2513 3.1123 0.21443 6.6 0.0000 7NSP 15 2.8787 3.4177 0.23313 8.1 0.0000 | BALANCED ANOVA FOR VARIATE 1NSP FILE BT-HILUC 16/ 4/12 16:49 :PAGE Hieu luc cua ca loai thuoc phong tru bo tri T palmi vu dong 2011 VARIATE V003 1NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ================================================================ CT 98.6015 32.8672 12.04 0.003 * RESIDUAL 21.8403 2.73003 * TOTAL (CORRECTED) 11 120.442 10.9493 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 3NSP FILE BT-HILUC 16/ 4/12 16:49 :PAGE Hieu luc cua ca loai thuoc phong tru bo tri T palmi vu dong 2011 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 78 VARIATE V004 3NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ================================================================ CT 140.465 46.8217 5.86 0.021 * RESIDUAL 63.9360 7.99200 * TOTAL (CORRECTED) 11 204.401 18.5819 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 5NSP FILE BT-HILUC 16/ 4/12 16:49 :PAGE Hieu luc cua ca loai thuoc phong tru bo tri T palmi vu dong 2011 VARIATE V005 5NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ================================================================ CT 452.621 150.874 11.79 0.003 * RESIDUAL 102.392 12.7990 * TOTAL (CORRECTED) 11 555.013 50.4557 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 7NSP FILE BT-HILUC 16/ 4/12 16:49 :PAGE Hieu luc cua ca loai thuoc phong tru bo tri T palmi vu dong 2011 VARIATE V006 7NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ================================================================ CT 222.501 74.1669 44.65 0.000 * RESIDUAL 13.2899 1.66123 * TOTAL (CORRECTED) 11 235.791 21.4355 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE BT-HILUC 16/ 4/12 16:49 :PAGE Hieu luc cua ca loai thuoc phong tru bo tri T palmi vu dong 2011 MEANS FOR EFFECT CT - Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 79 CT NOS 3 3 1NSP 23.7833bc 25.1467ab 28.4567a 31.1267a 3NSP 66.1600ab 68.4233ab 72.8467a 74.7633a 5NSP 76.6400b 74.5100b 88.8600a 86.4267a 7NSP 82.3467b 81.6433b 89.3633a 91.5433a SE(N= 3) 0.953945 1.63218 2.06551 0.744140 5%LSD 8DF 3.11072 5.32236 6.73542 2.42657 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE BT-HILUC 16/ 4/12 16:49 Hieu luc cua ca loai thuoc phong tru bo tri T palmi vu dong 2011 Hieu luc cua ca loai thuoc phong tru bo tri Thrips palmi tren khoai tay F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT (N= 12) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTAL SS RESID SS | | 1NSP 12 27.128 3.3090 1.6523 6.1 0.0027 3NSP 12 70.548 4.3107 2.8270 4.0 0.0207 5NSP 12 81.609 7.1032 3.5776 4.4 0.0029 7NSP 12 86.224 4.6298 1.2889 1.5 0.0001 | BALANCED ANOVA FOR VARIATE TP FILE MDOXUAN 16/ 4/12 8:27 :PAGE Mat cua bo tri T palmi hai khoai tay truoc va sau xu ly thuoc vu xuan 2012 VARIATE V003 TP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ================================================================ CT 4.28469 1.07117 2.03 0.166 * RESIDUAL 10 5.28000 528000 * TOTAL (CORRECTED) 14 9.56469 683192 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 1NSP FILE MDOXUAN 16/ 4/12 8:27 :PAGE Mat cua bo tri T palmi hai khoai tay truoc va sau xu ly thuoc vu xuan 2012 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 80 VARIATE V004 1NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ================================================================ CT 25.9686 6.49216 13.36 0.001 * RESIDUAL 10 4.85967 485967 * TOTAL (CORRECTED) 14 30.8283 2.20202 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 3NSP FILE MDOXUAN 16/ 4/12 8:27 :PAGE Mat cua bo tri T palmi hai khoai tay truoc va sau xu ly thuoc vu xuan 2012 VARIATE V005 3NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ================================================================ CT 128.968 32.2420 95.76 0.000 * RESIDUAL 10 3.36687 336687 * TOTAL (CORRECTED) 14 132.335 9.45249 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 5NSP FILE MDOXUAN 16/ 4/12 8:27 :PAGE Mat cua bo tri T palmi hai khoai tay truoc va sau xu ly thuoc vu xuan 2012 VARIATE V006 5NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ================================================================ CT 201.036 50.2591 305.73 0.000 * RESIDUAL 10 1.64389 164389 * TOTAL (CORRECTED) 14 202.680 14.4772 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 7NSP FILE MDOXUAN 16/ 4/12 8:27 :PAGE Mat cua bo tri T palmi hai khoai tay truoc va sau xu ly thuoc vu xuan 2012 VARIATE V007 7NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ================================================================ CT 239.906 59.9766 975.73 0.000 * RESIDUAL 10 614687 614687E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 240.521 17.1801 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE MDOXUAN 16/ 4/12 8:27 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 81 :PAGE Mat cua bo tri T palmi hai khoai tay truoc va sau xu ly thuoc vu xuan 2012 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS TP 1NSP 3NSP 5NSP 7NSP 10.8100 a 11.1100a 11.5233a 11.5733a 11.7633a 10.1700 ab 7.87333b 4.78000b 2.73333bc 1.82333c 3 10.6633 a 8.03333b 4.66667b 3.22333b 2.68333b 10.5067 a 7.49667b 4.00667b 2.44000c 1.63333c 11.7633 a 8.02333b 3.62667bc 1.64667d 1.21000cd SE(N= 3) 0.419524 0.402479 0.335006 0.234086 0.143142 5%LSD 10DF 1.32193 1.26822 1.05562 0.737615 0.451045 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE MDOXUAN 16/ 4/12 8:27 :PAGE Mat cua bo tri T palmi hai khoai tay truoc va sau xu ly thuoc vu xuan 2012 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT | (N= 15) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTAL SS RESID SS | | TP 15 10.783 0.82655 0.72664 6.7 0.1656 1NSP 15 8.5073 1.4839 0.69711 8.2 0.0006 3NSP 15 5.7207 3.0745 0.58025 10.1 0.0000 5NSP 15 4.3233 3.8049 0.40545 9.4 0.0000 7NSP 15 3.8227 4.1449 0.24793 6.5 0.0000 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 82 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 1NSP FILE HLXUAN 16/ 4/12 8:55 :PAGE Hieu luc cua cac loai thuoc tru tri T.Palmi hai khoai tay vu xuan 2012 VARIATE V003 1NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ================================================================ CT 144.674 48.2246 16.47 0.001 * RESIDUAL 23.4258 2.92823 * TOTAL (CORRECTED) 11 168.100 15.2818 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 3NSP FILE HLXUAN 16/ 4/12 8:55 :PAGE Hieu luc cua cac loai thuoc tru tri T.Palmi hai khoai tay vu xuan 2012 VARIATE V004 3NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ================================================================ CT 389.512 129.837 30.89 0.000 * RESIDUAL 33.6277 4.20346 * TOTAL (CORRECTED) 11 423.139 38.4672 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 5NSP FILE HLXUAN 16/ 4/12 8:55 :PAGE Hieu luc cua cac loai thuoc tru tri T.Palmi hai khoai tay vu xuan 2012 VARIATE V005 5NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ================================================================ CT 390.263 130.088 52.10 0.000 * RESIDUAL 19.9768 2.49709 * TOTAL (CORRECTED) 11 410.240 37.2945 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 7NSP FILE HLXUAN 16/ 4/12 8:55 :PAGE Hieu luc cua cac loai thuoc tru tri T.Palmi hai khoai tay vu xuan 2012 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 83 VARIATE V006 7NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ================================================================ CT 291.951 97.3171 65.90 0.000 * RESIDUAL 11.8135 1.47668 * TOTAL (CORRECTED) 11 303.765 27.6150 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HLXUAN 16/ 4/12 8:55 :PAGE Hieu luc cua cac loai thuoc tru tri T.Palmi hai khoai tay vu xuan 2012 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 1NSP 3NSP 5NSP 7NSP 24.7667 c 56.0633 c 74.7967 c 83.5000 b 26.8667 c 59.2267 c 71.7100 d 76.8500 c 3 30.4933 b 64.1333 b 78.4700 b 85.7500 b 33.8500 a 71.1667 a 86.9467 a 90.5567 a SE(N= 3) 0.987965 1.18370 0.912340 0.701589 5%LSD 8DF 3.22165 3.85994 2.97505 2.28781 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HLXUAN 16/ 4/12 8:55 :PAGE Hieu luc cua cac loai thuoc tru tri T.Palmi hai khoai tay vu xuan 2012 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT (N= 12) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTAL SS RESID SS | | 1NSP 12 28.994 3.9092 1.7112 5.9 0.0011 3NSP 12 62.647 6.2022 2.0502 3.3 0.0002 5NSP 12 77.981 6.1069 1.5802 2.0 0.0000 7NSP 12 84.164 5.2550 1.2152 1.4 0.0000 | Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 84 Số liệu khí tượng vụ ñông xuân năm 2011 - 2012 Bắc Ninh Ngày Nhiệt ñộ không khí TB (0C) ðộ ẩm không khí TB (%) Lượng mưa tổng số (mm) Số nắng tổng số (giờ) 01-10/10/2011 27,5 78 1,5 65,9 11-20/10/2011 25,9 80 42,9 29,2 21-31/10/2011 23,7 83 8,5 30,6 01-10/11/2011 24,6 80 35,6 37,0 11-20/11/2011 23,0 80 0,0 67,9 21-30/11/2011 22,3 83 4,8 24,3 01-10/12/2011 17,6 77 10,5 27,8 11-20/12/2011 18,4 79 4,1 9,8 21-31/12/2011 16,4 82 2,1 4,3 01-10/01/2012 12,8 84 1,2 1,2 11-20/01/2012 17,2 89 2,4 1,4 21-31/01/2012 13,0 82 8,6 1,6 01-10/02/2012 15,5 87 4,7 3,9 11-20/02/2012 15,0 85 0.0 3,3 21-29/02/2012 17,4 85 1,1 4,6 01-10/03/2012 19,2 90 13,1 12,7 11-20/03/2012 19,2 89 6,3 1,9 21-31/03/2012 21,6 81 3,7 6,9 01-10/04/2012 22,9 86 39,8 12,9 11-20/04/2012 26,6 90 0,0 24,9 21-30/04/2012 27,4 79 11,3 67,5 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 85 [...]... Nông học, Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội, chúng tôi tiến hành nghiên cứu ñề tài: Tình hình phát sinh gây hại của Bọ trĩ (Thrips palmi Karny) hại khoai tây và biện pháp hoá học phòng chống vụ ñông 2011, vụ xuân 2012 tại Quế Võ, Bắc Ninh Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 1 1.2 Mục ñích và yêu cầu của ñề tài 1.2.1 Mục ñích Trên cơ sở xác ñịnh tình hình. .. hình phát sinh gây hại của loài bọ trĩ (T palmi) tại huyện Quế Võ tỉnh Bắc Ninh vụ ñông 2011, vụ xuân 2012, từ ñó ñề xuất biện pháp hoá học phòng trừ ñạt hiệu quả kinh tế và môi trường 1.2.2 Yêu cầu - ðiều tra diễn biến mật ñộ, mức ñộ gây hại của bọ trĩ (T palmi) trên khoai tây tại Quế Võ Bắc Ninh - Tìm hiểu ảnh hưởng của một số yếu tố sinh thái (thời vụ, chân ñất, giống, mật ñộ trồng, phương pháp. .. trí gây hại ) ñến mật ñộ bọ trĩ T palmi trên khoai tây - Khảo sát hiệu lực của một số loại thuốc bảo vệ thực vật phòng trừ bọ trĩ T palmi hại khoai tây 1.3 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của ñề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học của ñề tài Kết quả ñiều tra nghiên cứu góp phần bổ sung tình hình gây hại của bọ trĩ T palmi ở vùng nghiên cứu, bổ sung những dẫn liệu về ñặc ñiểm gây hại, sinh thái học của bọ trĩ T palmi. .. ñộ, mức ñộ gây hại của bọ trĩ (T palmi) trên khoai tây tại Quế Võ, Bắc Ninh - Tìm hiểu ảnh hưởng của một số yếu tố sinh thái (vị trí ñịa lý, thời vụ, chân ñất, giống, mật ñộ trồng, phương pháp trồng, vị trí gây hại ) ñến mật ñộ bọ trĩ T palmi trên khoai tây - Khảo sát hiệu lực của một số loại thuốc bảo vệ thực vật phòng trừ bọ trĩ T palmi hại khoai tây 3.4 Phương pháp nghiên cứu 3.4.1 Phương pháp ñiều... Theo Trần Văn Lợi [15] bọ trĩ T palmi ñã phát sinh phát triển mạnh và trở thành loài sâu hại quan trọng trên khoai tây, chúng xuất hiện và gây hại trong suốt thời gian sinh trưởng của cây nhưng xuất hiện cao nhất vào giữa giai ñoạn sinh trưởng của cây khoai tây 2.3.6 Những nghiên cứu về thành phần và phổ ký chủ của bọ trĩ T palmi Yoru Try (2003) [32], xác ñịnh 4 loài bọ trĩ T palmi, Scirthothrips dorsalis,... loài bọ trĩ quan trọng gây hại trên 76 loài cây trồng khác nhau, trong ñó có nhiều loài ña thực hại cây họ ñậu bao gồm cả khoai tây 2.2.3 Triệu chứng gây hại của bọ trĩ Sự gậy hại của bọ trĩ T palmi không khác với các loài bọ trĩ khác Khi mật ñộ cao, vết hại của chúng tạo thành các vết màu bạc trên bề mặt lá của cây, ñặc biệt theo gân chính và gân phụ của lá và trên bề mặt quả [68] Các lá và ñỉnh sinh. .. lợi, hạn chế nhiều ñến năng suất và phẩm chất khoai tây (Trương Văn Hộ và CS, 1990) [13] 2.3.2 Tình hình sản xuất khoai tây ở Bắc Ninh Cây khoai tây là một trong những cây màu quan trọng nhất trong cơ cấu cây trồng vụ ñông tại tỉnh Bắc Ninh Diện tích cây khoai tây chiếm 24.5% tổng diện tích cây màu vụ ñông của toàn tỉnh [17] Bảng 2.2 Tình hình sản xuất khoai tây tỉnh Bắc Ninh (2005 - 2010) Năm Diện tích... trước hết cần ñược nghiên cứu, phòng trừ tích cực Trong ñó có bọ trĩ, nhện trắng gây hại phổ biến trên cây khoai tây vụ sớm 2.3.5 Tình hình gây hại của bọ trĩ tại Việt Nam Ở Viêt Nam trong những năm gần ñây, bọ trĩ T palmi ñã trở thành loài sâu hại nguy hiểm trên nhiều loại cây trồng Tuy cơ thể nhỏ bé nhưng bọ trĩ có khả năng phát tán, hút dịch của lá, hoa nụ và quả non gây ảnh hưởng nghiêm trọng ñến... ñất, thời vụ vào ống Các mẫu vật mang về phòng sinh thái côn trùng ñể xác ñịnh thành phần loài trên từng giống khoai tây - Các chỉ tiêu cần ñiều tra: + Tên loài bọ trĩ gây hại (tên Việt Nam và tên khoa học) + Mức ñộ phổ biến của bọ trĩ ở mỗi giai ñoạn sinh trưởng của cây trồng theo tần suất xuất hiện của loài bọ trĩ xác ñịnh 3.4.2 Phương pháp ñiều tra số lượng bọ trĩ T palmi trên cây khoai tây ðiều... yếu ở huyện Quế Võ là KT3, KT2, khoai tây ðức, Hà Lan, Trung Quốc, Atlantic Diện tích cây khoai tây vụ ñông mỗi năm của huyện là gần 2.000 ha Trong nhiều năm trở lại ñây người dân trồng khoai tây ở Quế Võ ñang gặp phải khó khăn trong vấn ñề phát hiện và phòng trừ sâu, bệnh hại khoai tây Xuất phát từ yêu cầu của thực tế sản xuất khoai tây ở huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh, ñược sự phân công của Bộ môn Côn ... 2011 Quế Võ, Bắc Ninh 4.2 Diễn biến mật ñộ bọ trĩ T palmi hại khoai tây KT vụ xuân 2012 Quế Võ, Bắc Ninh 4.3 48 Hiệu lực phòng trừ số thuốc hoá học ñối với bọ trĩ T palmi hại khoai tây vụ ñông... ñộ bọ trĩ T palmi hại khoai tây vụ ñông 2011 Việt Hùng, Quế Võ, Bắc Ninh 4.9 37 Ảnh hưởng giống khoai tây ñến diễn biến mật ñộ bọ trĩ T palmi hại khoai tây vụ xuân 2012 Bằng An, Quế Võ, Bắc Ninh. .. ñộ bọ trĩ T palmi hại khoai tây KT3 vụ ñông 2011 Việt Hùng, Quế Võ, Bắc Ninh 4.4 27 52 Hiệu lực phòng trừ số thuốc hoá học ñối với bọ trĩ T palmi hại khoai tây vụ xuân 2012 Nhân Hòa, Quế Võ, Bắc