Xác định mật độ và phân bón thích hợp cho tổ hợp lai ngô nếp mh8 tại gia lâm hà nội

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM PHẠM MẠNH HÙNG XÁC ĐỊNH MẬT ĐỘ VÀ PHÂN BĨN THÍCH HỢP CHO TỔ HỢP LAI NGÔ NẾP MH8 TẠI GIA LÂM – HÀ NỘI Ngành: Khoa họ c câ y Mã số: 60 62 01 10 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Văn Cương NHÀ XUẤT BẢN ĐẠI HỌC NÔNG NGHIỆP - 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi, kết nghiên cứu trình bày luận văn trung thực, khách quan chưa dùng để bảo vệ lấy học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cám ơn, thơng tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày… tháng… năm 2017 Tác giả luận văn Phạm Mạnh Hùng i LỜI CẢM ƠN Trong suốt thời gian học tập, nghiên cứu hoàn thành luận văn, nhận hướng dẫn, bảo tận tình thầy giáo, giúp đỡ, động viên bạn bè, đồng nghiệp gia đình Nhân dịp hồn thành luận văn, cho phép tơi bày tỏ lịng kính trọng biết ơn sâu sắc PGS.TS Nguyễn Văn Cương tận tình hướng dẫn, dành nhiều công sức, thời gian tạo điều kiện cho tơi suốt q trình học tập thực đề tài Tơi xin bày tỏ lịng cảm ơn chân thành đến ThS Phạm Quang Tuân toàn thể nhân viên Phịng Nghiên cứu Phát triển cơng nghệ trồng – Viện nghiên cứu phát triển trồng nhiệt tình giúp đỡ tơi q trình thực đề tài Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn chân thành tới Ban Giám đốc Học viện, Ban Quản lý đào tạo, Bộ môn Di truyền Chọn giống trồng, Khoa Nông học - Học viện Nông nghiệp Việt Nam tận tình giúp đỡ tơi q trình học tập, thực đề tài hồn thành luận văn Xin chân thành cảm ơn gia đình, người thân, bạn bè, đồng nghiệp tạo điều kiện thuận lợi giúp đỡ mặt, động viên khuyến khích tơi hồn thành luận văn./ Hà Nội, ngày tháng năm 2017 Tác giả luận văn Phạm Mạnh Hùng ii MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục chữ viết tắt v Danh mục bảng vi Danh mục hình ảnh vii Trích yếu luận văn viii Thesis abstract xi Phần Mở đầu 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu yêu cầu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.2 Yêu cầu nghiên cứu 1.3 Ý nghĩa khoa học thực tiến 1.3.1 Ý nghĩa khoa học 1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn Phần Tổng quan tài liệu 2.1 Đặc điểm ngô 2.1.1 Vai trị ngơ 2.1.2 Đặc điểm sinh thái cuả ngô 2.1.3 Đặc điểm hệ rễ ngô 2.1.4 Vai trị dinh dưỡng khống ngơ 2.2 Tinh hinh san xuât ngô thê giơi va viêt nam 2.2.1 Tình hình sản xuất ngô giới 2.2.2 Tình hình sản xuất tiêu thụ ngô Việt Nam 2.3 Nghiên cứu ảnh hưởng mật độ phân bón ngơ 11 2.3.1 Nghiên cứu ảnh hưởng phân bón 11 2.3.2 Nghiên cứu ảnh hưởng mật độ 18 2.3.3 Ảnh hưởng mật độ trồng sử dụng phân bón 24 2.4 Đặc điểm đất nông nghiệp huyện Gia Lâm, Hà Nội 24 iii Phần Vật liệu phương pháp nghiên cứu 26 3.1 Địa điểm, thời gian vật liệu nghiên cứu 26 3.1.1 Địa điểm nghiên cứu 26 3.1.2 Thời gian nghiên cứu 26 3.1.3 Vật liệu nghiên cứu: 26 3.2 Nội dung nghiên cứu 26 3.3 Phương pháp nghiên cứu 26 3.3.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 26 3.3.2 Sơ đồ bố trí thí nghiệm 28 3.3.3 Kỹ thuật áp dụng 30 3.3.4 Các tiêu theo dõi 30 3.4 Phương phap xư ly sô liêu 34 Phần Kết nghiên cứu thảo luận 35 4.1 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến thời gian sinh trưởng tổ hợp lai ngô nếp mh8 35 4.2 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến đặc điểm nơng sinh học tổ hợp lai ngô nếp MH8 41 4.3 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến khả chống chịu tổ hợp lai ngô nếp MH8 47 4.4 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến số tiêu chất lượng tổ hợp lai ngô nếp MH8 51 4.5 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến yếu tố cấu thành suất suất tổ hợp lai ngô nếp MH8 56 4.6 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến hiệu kinh tế tổ hợp lai ngô nếp MH8 63 Phần Kết luận kiến nghị 67 5.1 Kết luận 67 5.2 Kiến nghị 68 Tài liệu tham khảo 69 iv DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Nghĩa tiếng Việt CCC Chiều cao CĐB Cao đóng bắp CIMMYT Trung tâm cải lương giống ngơ lúa mì quốc tế CV% Hệ số biến động FAO Tổ chức Lương thực Nông nghiệp Liên Hiệp Quốc FED Đơn đo lường cổ Ai Cập (feddan) NSTT Năng suất thực thu P1000 Khối lượng 1000 hạt SHH Số hàng hạt bắp SH/H Số hạt hàng TC – PR Trỗ cờ, phun râu TGST Thời gian sinh trưởng THL Tổ hợp lai USDA Bộ Nông nghiệp Mỹ v DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Sản xuất ngô số nước giới Bảng 2.2 Diện tích, suất sản lượng ngô Việt Nam giai đoạn 2000 – 2015 Bảng 2.3 Diện tích, suất sản lượng ngô vùng nước giai đoạn 2012-2015 10 Bảng 2.4 Hiệu sử dụng đạm giống ngô lai giống TPTD hai vùng khác 16 Bảng 2.5 Hiệu nơng học phân bón vơ số trồng 17 Bảng 3.1 Thang cho điểm số tiêu chất lượng nếm thử ngô nếp 34 Bảng 4.1 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến thời gian sinh trưởng tổ hợp lai ngô nếp MH8 vụ Xuân Thu Đông 2016 Gia Lâm, Hà Nội 39 Bảng 4.2 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến đặc điểm nơng sinh học tổ hợp lai ngô nếp MH8 vụ Xuân Thu Đông 2016 Gia Lâm, Hà Nội 43 Bảng 4.3 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến khả chống chịu tổ hợp lai ngô nếp MH8 vụ Xuân Thu Đông 2016 Gia Lâm, Hà Nội 48 Bảng 4.4 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến số tiêu chất lượng tổ hợp lai ngô nếp MH8 vụ Xuân Thu Đông 2016 Gia Lâm, Hà Nội 54 Bảng 4.5 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến yếu tố cấu thành suất suất tổ hợp lai ngô nếp MH8 vụ Xuân Thu Đông 2016 Gia Lâm, Hà Nội 59 Bảng 4.6 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến hiệu kinh tế tổ hợp lại ngô nếp MH8 vụ Xuân Thu Đông 2016 Gia Lâm, Hà Nội 64 vi DANH MỤC HÌNH ẢNH Hình 2.1 Diện tích suất ngô giới Hình 2.2 Sản lượng ngơ giới Hình 2.3 Tình hình sử dụng N, P2O5, K2O tỷ lệ K2O từ năm 1938 đến 2010 11 vii TRÍCH YẾU LUẬN VĂN Tên tác giả: Phạm Mạnh Hùng Tên Luận văn: Xác định mật độ phân bón thích hợp cho tổ hợp lai ngô nếp MH8 Gia Lâm - Hà Nội Ngành: Khoa học trồng Mã số: 60 62 01 10 Tên sở đào tạo: Học viện Nông nghiệp Việt Nam Mục đích nghiên cứu: Đánh giá ảnh hưởng mật độ phân bón tới sinh trưởng, phát triển, suất chất lượng tổ hợp lai ngô nếp MH8 Xác định mật độ gieo trồng lượng phân bón thích hợp cho suất hiệu kinh tế cao tổ hợp lai ngô nếp MH8 vụ điều kiện gieo trồng Gia Lâm – Hà Nội Phương pháp nghiên cứu Vật liệu nghiên cứu: Vật liệu nghiên cứu tổ hợp lai ngô nếp MH8 Viện Nghiên cứu Phát triển trồng nghiên cứu chọn tạo Nội dung nghiên cứu: Nghiên cứu ảnh hưởng phân bón mật độ đến thời gian sinh trưởng tổ hợp lai ngô nếp MH8 vụ Xuân Thu Đông 2016 Nghiên cứu ảnh hưởng phân bón mật độ đến đặc điểm nơng sinh học tổ hợp lai ngô nếp MH8 vụ Xuân Thu Đông 2016 Nghiên cứu ảnh hưởng phân bón mật độ đến khả chống chịu tổ hợp lai ngô nếp MH8 vụ Xuân Thu Đông 2016 Nghiên cứu ảnh hưởng phân bón mật độ đến suất tổ hợp lai ngô nếp MH8 vụ Xuân Thu Đông 2016 Nghiên cứu ảnh hưởng phân bón mật độ đến chất lượng tổ hợp lai ngô nếp MH8 vụ Xuân Thu Đông 2016 Đánh giá sơ hiệu kinh tế mật độ trồng mức bón phân bón khác tổ hợp lai ngô nếp MH8 Phương pháp nghiên cứu: Thí nghiệm bao gồm nhân tố: nhân tố phân bón (5 cơng thức theo tỷ lệ N:P:K = 1:0,6:0) nhân tố mật độ (5 công thức, mật độ giảm dần từ M1 đến M5) Thí nghiệm bố trí theo kiểu chia lớn nhỏ (Spit – plot), với lần nhắc lại, nhân tố phấn bón bố trí vào lớn, nhân tố mật độ bố trí vào nhỏ diện ô thí nghiệm 14m 2trong vụ: viii Xuân 2016 Thu Đông 2016 Gia Lâm, Hà Nội Theo dõi tiêu theo Quy chuẩn Việt Nam VCU QCVN01-56-011/BNNPTNT Các số liệu phân tích phương sai ANOVA (CV%, LSD0.05) sử dụng phần mềm IRRISTAT ver 5.0 Kết kết luận Các cơng thức phân bón mật độ khác có ảnh hưởng đến thời gian sinh trưởng tổ hợp lại ngô nếp MH8 Khi tăng mật độ trồng thời gian từ gieo đến thu bắp tươi từ gieo đến chín sinh lý tăng dần, chênh lệch mật độ khác ( không đáng kể từ 0-2 ngày) sai khác cơng thức phân bón P1, P2, P3 P5, công thức P4 tổ hợp MH8 có thời gian thu hoạch bắp tươi chín sinh lý có chiều hướng ngắn so với cơng thức phân bón khác mức ý nghĩa 0,05 Các cơng thức phân bón mật độ khác tổ hợp lai MH8 ảnh hưởng không đáng kể đến số đặc điểm nông sinh học số cây, đường kính gốc độ che kín bi Tổng số đường kính thân tăng dần tăng mật độ tăng lượng phân bón chênh lệch khơng vượt qua mức sai khác nhỏ có ý nghĩa LSD0.05 Độ che phủ bi mức điểm (rất kín) tất công thức Tuy nhiên, chiều cao chiều cao đóng bắp tăng lên rõ rệt tăng lượng phân bón giảm mật độ trồng Các cơng thức phân bón mật độ khác thí nghiệm có ảnh hưởng đến khả chống chịu tổ hợp lại ngô nếp MH8 Mật độ trồng ảnh hưởng rõ rệt đến khả chống chịu sâu bệnh giống, mật độ cao dễ bị nhiễm loại sâu bệnh hại Lượng phân bón đạm hưởng đến khả chống chịu giống, nhìn chung lượng phân bón tăng tỷ lệ nhiễm sâu bệnh tổ hợp lai tăng Tỷ lệ đổ rễ tổ hợp MH8 tăng tăng lượng phân bón mật độ trồng Tổ hợp lai MH8 cho chất lượng ăn tươi tốt bón đầy đủ lượng phân bón mật độ thích hợp, tăng hay giảm lượng phân bón, độ ngọt, dẻo, vị đậm hương thơm tổ hợp giảm Chất lượng giống đánh giá tốt công thức phân bón, mật độ P3M2 với điểm từ 1,6 – 2,0 Một số tiêu chất lượng hình thái màu sắc thân xanh tím, màu sắc hạt bắp luộc trắng đục dạng hạt bán đá đặc trưng cho tổ hợp lai, không chịu ảnh hưởng mức mật độ phân bón Các cơng thức phân bón mật độ khác cho suất yếu tố cấu thành suất tổ hợp lai ngô nếp MH8 khác Với mức phân bón, mật độ trồng theo cơng thức P3M2 cho suất thực thu suất bắp tươi cao vụ Xuân 2016 Thu Đông 2016, cao công thức khác mức ý nghĩa 0,05 Các cơng thức phân bón mật độ khác đem lại hiệu kinh tế cao công thức P3M2 với lãi tương đương khoảng 40 triệu/ ha, cao công thức khác từ 10 triệu/ha trở lên ix Bảng 4.6 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến hiệu kinh tế tổ hợp lại ngô nếp MH8 vụ Xuân Thu Đông 2016 Gia Lâm, Hà Nội Tính cho sào BB = 360m2 Cơng Tỷ lệ bắp (%) Giá bán (nghìn Tổng thu Tổng chi Lãi đồng/bắp) (nghìn đồng) (nghìn đồng) Loại Loại Loại Loại (nghìn đồng) P1M1 P1M2 61,8 63,9 38,2 36,1 2 0,5 0,5 2417 2691 1554 1630 863 1061 P1M3 P1M4 58,9 57,3 41,1 42,7 2 0,5 0,5 2269 2214 1720 1787 549 427 P1M5 56,0 44,0 0,5 2161 1880 281 P2M1 P2M2 60,9 65,2 39,1 34,8 2 0,5 0,5 2290 2725 1668 1734 622 991 P2M3 P2M4 66,3 65,7 33,7 34,3 2 0,5 0,5 2989 2774 1795 1921 1014 853 P2M5 61,9 38,1 0,5 2432 2008 424 P3M1 65,2 34,8 2,5 0,5 2886 1995 891 P3M2 P3M3 66,5 66,3 33,5 33,7 2,5 2,5 0,5 0,5 3660 3287 2104 2165 1556 1122 P3M4 P3M5 64,6 61,9 35,4 38,1 2,5 0,5 0,5 3232 2833 2206 2268 1026 565 P4M1 P4M2 62,1 65,7 37,9 34,3 2 0,5 0,5 2458 2774 1746 1912 712 862 P4M3 P4M4 63,4 61,7 36,6 38,3 2 0,5 0,5 2612 2414 1932 2008 680 406 P4M5 59,9 40,1 0,5 2159 2112 47 P5M1 63,2 35,8 0,5 2568 1910 658 P5M2 P5M3 64,4 61,5 35,6 38,5 2 0,5 0,5 2759 2361 2215 2321 544 40 P5M4 P5M5 60,8 60,4 39,2 39,6 2 0,5 0,5 2280 2197 2367 2388 -87 -191 thức 64 ` + Ở mức mật độ 5,0 vạn cây/ha, tỷ lệ bắp loại dao động từ 60,9% (mức phân bón P2) đến 65,2% (mức phân bón P3) tương đương với tỷ lệ bắp loại từ 34,9 - 39,1% Tỷ lệ bắp loại tăng dần tăng mức phân bón từ P2 (60,9%) P3 (65,2%) lại giảm tăng mức phân bón từ P3 (65,2%) – P5 (60,4%) + Ở mật độ 5,7 vạn cây/ha, tỷ lệ bắp loại dao động từ 63,9% (mức phân bón P1) đến 65,2% (mức phân bón P2) tương đương với tỷ lệ bắp loại từ 34,836,1% Tỷ lệ bắp loại tăng dần tăng mức phân bón từ P1 (63,9%) - P2 (65,2%) P3 (66,5%) - P4 (65,7%) lại giảm dần tăng mức phân bón từ P3 (66,5%) - P4 (65,7%) - P5 (64,4%) + Ở mật độ 6,6 vạn cây/ha, tỷ lệ bắp loại dao động từ 58,9% (mức phân bón P1) đến 66,3% (mức phân bón P3) tương đương với tỷ lệ bắp loại từ 33,741,1% Tỷ lệ bắp loại tăng dần tăng mức phân bón từ P1 (58,9%) - P2 P3 (66,3%) - P4 (63,4%) lại giảm dần tăng mức phân bón từ P2 (66,3%) – P5(61,5%) + Ở mật độ 7,1 vạn cây/ha, tỷ lệ bắp loại dao động từ 57,3% (mức phân bón P1) đến 64,6% (mức phân bón P3) tương đương với tỷ lệ bắp loại từ 42,735,4% Tỷ lệ bắp loại tăng dần tăng mức phân bón từ P1 (57,3%) - P2 (65,7%) P3 (64,6%) - P4 (61,7%) - P5 (60,8%) lại giảm dần tăng mức phân bón từ P2 (65,7%) - P3 (64,6%) P4 (61,7%) - P5 (60,8%) + Ở mật độ 8,3 vạn cây/ha, tỷ lệ bắp loại dao động từ 56,0% (mức phân bón P1) đến 61,9% (mức phân bón P2 P3) tương đương với tỷ lệ bắp loại từ 40,0 -42,7% Tỷ lệ bắp loại tăng dần tăng mức phân bón từ P1 (40,0%) - P2 (61,9%) P3 (61,9%) – P5 (60,4%) lại giảm dần tăng mức phân bón từ P2 (61,9%) - P5 (60,4%) Giá bán bắp loại trung bình cơng thức phân bón mật độ dao động từ 2,0 - 2,5 nghìn đồng/bắp, bắp loại cơng thức P3M1, P3M2, P3M3 P3M4 có hình thức bắp đẹp, khơng bị sâu bệnh, hàng hạt tỷ lệ chuột thấp, bán với giá 2,5 nghìn đồng/bắp, cao so với công thức khác Bắp loại thường nhỏ, hạt không nên bán với giá thấp, giá bán bắp loại trung bình cơng thức 0,5 nghìn đồng/bắp Trong ước tính tổng thu bán bắp thương phẩm tổ hợp lai MH8, có tính tốn đến số lượng bắp thu đơn vị diện tích 65 ` Số lượng bắp thương phẩm khác rõ ràng mật độ khác nhau: mật độ M1=5,0 vạn cây/ha, sau trừ khả bị khuyết sâu bệnh, đổ gãy yếu tố khách quan khác cho thu hoạch từ 1200 bắp/sào, mật độ khác 5,7 vạn cây/ha – 1400 bắp/sào, 6,6 vạn cây/ha – 1600 bắp/sào, 7,1 vạn cây/ha – 1800 bắp/sào, 8,3 vạn cây/ha – 2000 bắp/sào Tính tốn số lượng tỷ lệ bắp loại loại 2, từ tính tổng thu mức phân bón mật độ khác Tính tổng chi phí trồng tổ hợp lai ngô nếp MH8 điều kiện nghiên cứu bao gồm nội dung chi như: mua phân bón, thuốc bảo vệ thực vật hạt giống Khi tăng mật độ trồng chi phí hạt giống tăng, lượng phân bón tăng chi phí phân bón tăng, chi cho thuốc bảo vệ thực vật nhìn chung tương đương cơng thức Kết tính tốn cho thấy, tổng chi phí tăng tăng mức phân bón mật độ trồng, trung bình tổng chi dao động từ 1.554.000 đồng/sào (ở công thức P1M1) đến 2.388.000 đồng/sào (ở cơng thức P5M5) Sau tính tốn tổng thu tổng chi, tiêu cuối định đến hiệu kinh tế công thức phân bón mật độ khác lãi thuần, tính theo cơng thức: Lãi = Tổng thu – Tổng chi Với kết thu trình bày bảng 4.6 cho thấy: công thức phân bón mật độ khác ảnh hưởng đáng kể đến hiệu kinh tế tổ hợp lai MH8 Hầu hết công thức nghiên cứu cho lãi có giá trị dương, dao động từ 47.000 đồng/sào (ở công thức P4M5) đến 1.556.000 đồng/sào (ở công thức P3M2) có cơng thức có giá trị âm công thức P5M4 P5M5 số chi vượt số thu – 87.000, -191.000 đồng/sào Lãi thu cao công thức P3M2 1.556.000 đồng/sào tương đương với khoảng 40 triệu đồng ha, đem lại hiệu cao công thức khác từ 10 triệu đồng/ha trở lên 66 ` PHẦN KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 5.1 KẾT LUẬN Các cơng thức phân bón mật độ khác có ảnh hưởng đến thời gian sinh trưởng tổ hợp lại ngô nếp MH8 Khi tăng mật độ trồng thời gian từ gieo đến thu bắp tươi từ gieo đến chín sinh lý có chiều hướng tăng dần, chênh lệch mật độ khác từ 0-2 ngày khơng có sai khác cơng thức phân bón P1, P2, P3 P5, cơng thức P4 tổ hợp MH8 có thời gian thu hoạch bắp tươi chín sinh lý có chiều hướng sớm nhất, ngắn so với công thức phân bón khác mức ý nghĩa 0,05 Các cơng thức phân bón mật độ khác tổ hợp lai MH8 ảnh hưởng không đáng kể đến số đặc điểm nông sinh học số cây, đường kính gốc độ che kín bi Tổng số đường kính thân tương đương có chiều hướng tăng dần tăng mật độ tăng lượng phân bón chênh lệch khơng vượt qua mức sai khác nhỏ có ý nghĩa LSD 0.05 Độ che phủ bi mức điểm (rất kín) tất cơng thức Chỉ tiêu chiều cao chiều cao đóng bắp tăng lên rõ rệt tăng lượng phân bón giảm mật độ trồng Các cơng thức phân bón mật độ khác có ảnh hưởng đến khả chống chịu tổ hợp lại ngô nếp MH8 Mật độ trồng ảnh hưởng rõ rệt đến khả chống chịu sâu bệnh giống, trồng với mật độ cao, dễ bị nhiễm loại sâu bệnh hại Lượng phân bón đạm hưởng đến khả chống chịu giống, nhìn chung lượng phân bón tăng tỷ lệ nhiễm sâu bệnh tổ hợp lai tăng Tỷ lệ đổ rễ tổ hợp MH8 tăng tăng lượng phân bón mật độ trồng Tổ hợp lai MH8 cho chất lượng ăn tươi đánh giá tốt cơng thức phân bón, mật độ P3M2 với điểm từ 2,0 Các công thức phân bón mật độ khác cho suất yếu tố cấu thành suất tổ hợp lai ngơ nếp MH8 khác Với mức phân bón, mật độ trồng công thức P3M2 cho suất thực thu suất bắp tươi cao vụ Xuân 2016 Thu Đông 2016, cao công thức khác mức ý nghĩa 0,05 67 ` Các cơng thức phân bón mật độ khác đem lại hiệu kinh tế cao công thức P3M2 với lãi tương đương khoảng 40 triệu/ ha, cao công thức khác từ 10 triệu/ha trở lên Như vậy, tổ hợp lai ngơ nếp MH8 thích hợp với cơng thức bón phân P3:140N: 84 P2O5:112 K2O mật độ trồng M2: 5,7 vạn cây/ha đem lại suất, chất lượng hiệu kinh tế cao 5.2 KIẾN NGHỊ Những kết bước đầu, cần có nghiên cứu ở mật độ trồng, lượng phân bón, thời vụ vùng khác để có kết luận đầy đủ 68 ` TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt: Bùi Mạnh Cường (2007) Công nghệ sinh học chọn tạo giống ngô, NXB Nơng nghiệp, Hà Nội Hà Thị Thanh Bình, Nguyễn Xuân Mai, Thiều Thị Phong Thu,Vũ Duy Hoàng, Nguyễn Mai Thơm Nguyễn Thị Phương Lan (2011) Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến sinh trưởng suất ngô đất dốc yên minh - hà giang, Tạp chí Khoa Học Nơng nghiệp Việt Nam, Tập 9, số 6: 861 – 866 Dương Thị Loan, Vũ Thị Bích Hạnh, Nguyễn Văn Hà, Trần Thị Thanh Hà, Hoàng Thị Thùy Vũ Văn Liết (2016) Ảnh hưởng mức đạm bón mật độ trồng đến số tiêu sinh lý, suất giống ngơ nếp lai hua518, Tạp chí Khoa Học Nông nghiệp Việt Nam, tập 14, số 6: 833-842 Ngơ Hữu Tình (2003) Cây ngơ, NXB Nghệ An Ngơ Hữu Tình (1997) Cây ngơ (Giáo trình cao học nông nghiệp), NXB Nông nghiệp, Hà Nội Phan Xuân Hào (2007) Một số giải pháp nâng cao suất hiệu sản xuất ngô Việt Nam, Viện Khoa học Nông nghiệp Việt Nam (2007) Nguyễn Thị Nhài (2005), Đánh giá số đặc điểm nông sinh học khả kết hợp số dòng ngơ nếp phục vụ chương trình chọn tạo giống ngơ nếp lai Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ Khoa học Nông nghiệp, Viện Khoa học Nông nghiệp Việt Nam Phan Xuân Hào (2009) Báo cáo tổng kết đề tài nghiên cứu khoa học công nghệ năm 2006-2008: Nghiên cứu mật độ khoảng cách nhằm tăng suất hiệu sản xuất ngô Tiếng Anh: Amany, A Bahr, M,S,Zeidan and M,Hozayn (2006) Yield and quality of maize (Zea mays L,) as Affected by Slow-release Nitrogen in Newly Relaimed Sandy soil, American – Eurasian J, Agric & Environ, Sci, (3): 239-242 B.L Ma , Lianne M, Dwyer and Edward G, Gregorich Soil Nitrogen Amendment Effects on Seasonal Nitrogen Mineralization and Nitrogen Cycling in Maize Production, Agronomy Journal, Vol, 91 No, 6, p, 1003-1009 69 ` Banzinger M., Edmeades G.O., Beck D., Bellon M (2000) Breeding for Drought and Nitrogen Stress Tolerance in Maize, From Theory to Practice, Mexico D.F., CIMMYT Balko L G and W A Russell (1979) Response of Maize Inbred Lines to N Fertilizer, Agronomy Journal, Vol, 72 No, 5, p, 723-728 Hallauer A R (1991) Lecture for CIMMYT advanced course of maize improvement CIMMYT, El Batan, Oct-Nov Erdal, İ,; Bozkurt, M, A,; Çiomrion, K, M,; Karaca, S,; Sağlam, M (2000) Effects of humic acid and phosphorus fertilizer application on growth and phosphorus uptake of maize (Zea mays L,) grown on a calcareous soil,, Turkish Journal of Agriculture & Forestry 2000 Vol, 24 No, pp, 663-668 FAOSTAT (2017).URL: http://faostat.fao.org/site/567/default.aspx#ancor George Harrison Shull (1909) A pure-line method in corn breeding, American Breeder’s Associattion, Vol V pp 51-59, May,1909, Cold Spring Harbor N.Y H Ibrikci, J Ryan, A C Ulger, G Buyuk, B Cakir, K Korkmaz, E Karnez, G Ozgenturk and O Konuskan, (2005) Maintenance of Phosphorus Fertilizer and Residual Phosphorus Effect on Corn Production,Nutrient Cycling in Agroecosystems ,Volume 72, Number (2005), 279-286 10 James L and Brewbaker (2003) Corn Production in the Tropics The Hawaii ExperienceUniversity of Hawaii at Manoa, CTAHR Publications and Information Office, 3050 Maile Way, Honolulu, HI 96822, (808) 956-7036, 11 KPMG India Private Limited, India Maize Summit, 2014, USDA 12 L G Bundy T W Andraski and J, M, Powell (2001) Management Practice Effects on Phosphorus Losses in Runoff in Corn Production Systems, American Society of Agronomy ,Vol, 30 No, 5, p, 1822-1828 13 Lowell E, Gentry ,Mark B, David, Karen M, Smith, David A, Kovacic, Agriculture Nitrogen cycling and tile drainage nitrate loss in a corn/soybean watershed, Ecosystems & Environment,Volume 68, Issues 1–2, March 1998, Pages 85–97 14 M M Jaliya, A M Falaki, M Mahmud, and Y.A Sani (2008) Effect of sowing date and NPK fertilizer rate on yield and yield component of quality protein maize (Zea mays L,), ARPN Journal of Agricultural and Biological Science, Vol, 3, No, 2, March 2008 70 ` 15 M Rashid and M Iqbal (2012) Effect of phosphorus fertilizer on yield and quality of maize (Zea mays L) fodder on clay loam soil, The Journal of Animal & Plant Sciences, 22(1): 2012, Page: 199-203 16 R.J Carsky, B Oyewole and G Tian (2001) Effect of phosphorus application in legume cover crop rotation on subsequent maize in the savanna zone of West Africa, Nutrient Cycling in Agroecosystems Volume 59, Number (2001), 151-159 17 Russel, W.A (Iowa State Univ, of Sciences and Technology, Ames (USA) (1984) Further studies on the response of maize inbred lines to N fertilizer, Maydica (1984), v, 29(2) pp 141-150 18 Tariq Mahmood, M Saeed and Riaz Ahmad (2000) Impact of water and potassium management on yield and quality of maize ( Zea mays L,), Pakistan Journal of Biological Science 3(3): 531-533 19 URL: http://www.smart-fertilizer.com/articles/corn_fertilizer 20 W Bart Stevens, Department of Renewable Resources, Powell Research and Extension Center, University of Wyoming, 747 Road 9, Powell 82435; Robert G, Hoeft Department of Crop Sciences, 1102 S, Goodwin Ave,, University of Illinois, Urbana 61801; and W, Richard Peterson, Syngenta Seeds, Inc,, 510 N 12th Avenue, Washington, IA 52353 71 ` KẾT QUẢ PHÂN TÍCH THỐNG KÊ Thời gian sinh trưởng BALANCED ANOVA FOR VARIATE TBT X16 FILE TGST 9/ 4/17 0:54 :PAGE VARIATE V004 TBT X16 LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= PB$ 120.720 30.1800 47.90 0.000 MD$ 10.3200 2.58000 4.10 0.006 NL 7.76000 3.88000 6.16 0.004 PB$*MD$ 16 18.4800 1.15500 1.83 0.054 * RESIDUAL 48 30.2400 630000 * TOTAL (CORRECTED) 74 187.520 2.53405 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TBT TD16 FILE TGST 9/ 4/17 0:54 :PAGE VARIATE V005 TBT TD16 SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= PB$ 92.4000 23.1000 22.80 0.000 MD$ 32.4000 8.10000 7.99 0.000 NL 23.3600 11.6800 11.53 0.000 PB$*MD$ 16 7.20000 450000 0.44 0.961 * RESIDUAL 48 48.6400 1.01333 * TOTAL (CORRECTED) 74 204.000 2.75676 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSL X16 FILE TGST 9/ 4/17 0:54 :PAGE VARIATE V006 CSL X16 SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= PB$ 120.720 30.1800 22.69 0.000 MD$ 10.3200 2.58000 1.94 0.118 NL 26.1600 13.0800 9.83 0.000 PB$*MD$ 16 18.4800 1.15500 0.87 0.607 * RESIDUAL 48 63.8400 1.33000 * TOTAL (CORRECTED) 74 239.520 3.23676 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSL TD16 FILE TGST 9/ 4/17 0:54 :PAGE VARIATE V007 CSL TD16 SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= PB$ 92.4000 23.1000 17.05 0.000 MD$ 32.4000 8.10000 5.98 0.001 NL 50.9600 25.4800 18.80 0.000 PB$*MD$ 16 7.20000 450000 0.33 0.990 * RESIDUAL 48 65.0400 1.35500 * TOTAL (CORRECTED) 74 248.000 3.35135 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TGST 9/ 4/17 0:54 :PAGE MEANS FOR EFFECT PB$ - 72 ` P1 P2 P3 P4 P5 PB$ NOS 15 15 15 15 15 TBT X16 86.2000 85.4000 85.6000 82.6000 85.6000 TBT TD16 73.0000 72.6000 72.8000 70.0000 72.6000 CSL X16 96.2000 95.4000 95.6000 92.6000 95.6000 CSL TD16 83.0000 82.6000 82.8000 80.0000 82.6000 SE(N= 15) 0.204939 0.259915 0.297769 0.300555 5%LSD 48DF 0.582694 0.739004 0.846635 0.854555 MEANS FOR EFFECT MD$ M1 M2 M3 M4 M5 MD$ NOS 15 15 15 15 15 TBT X16 84.6000 84.8000 85.0000 85.4000 85.6000 TBT TD16 71.6000 71.4000 72.2000 72.6000 73.2000 CSL X16 94.6000 94.8000 95.0000 95.4000 95.6000 CSL TD16 81.6000 81.4000 82.2000 82.6000 83.2000 SE(N= 15) 0.204939 0.259915 0.297769 0.300555 5%LSD 48DF 0.582694 0.739004 0.846635 0.854555 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 25 25 25 TBT X16 85.4000 84.6400 85.2000 TBT TD16 72.9200 72.1200 71.5600 CSL X16 94.3200 95.1600 95.7600 CSL TD16 83.0400 82.4800 81.0800 SE(N= 25) 0.158745 0.201329 0.230651 0.232809 5%LSD 48DF 0.451353 0.572430 0.655801 0.661936 MEANS FOR EFFECT PB$*MD$ PB$ P1 P1 P1 P1 P1 P2 P2 P2 P2 P2 P3 P3 P3 P3 P3 P4 P4 P4 P4 P4 P5 P5 P5 P5 P5 SE(N= 5%LSD P1 P1 MD$ M1 M2 M3 M4 M5 M1 M2 M3 M4 M5 M1 M2 M3 M4 M5 M1 M2 M3 M4 M5 M1 M2 M3 M4 M5 NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3) 48DF PB$ M1 M2 MD$ NOS 3 TBT X16 85.0000 86.0000 86.0000 87.0000 87.0000 85.0000 85.0000 85.0000 86.0000 86.0000 85.0000 85.0000 86.0000 86.0000 86.0000 83.0000 83.0000 83.0000 82.0000 82.0000 85.0000 85.0000 85.0000 86.0000 87.0000 TBT TD16 72.0000 72.0000 73.0000 74.0000 74.0000 72.0000 72.0000 73.0000 73.0000 73.0000 72.0000 72.0000 73.0000 73.0000 74.0000 70.0000 69.0000 70.0000 70.0000 71.0000 72.0000 72.0000 72.0000 73.0000 74.0000 CSL X16 95.0000 96.0000 96.0000 97.0000 97.0000 95.0000 95.0000 95.0000 96.0000 96.0000 95.0000 95.0000 96.0000 96.0000 96.0000 93.0000 93.0000 93.0000 92.0000 92.0000 95.0000 95.0000 95.0000 96.0000 97.0000 0.458258 1.30294 0.581187 1.65246 0.665833 1.89313 CSL TD16 82.0000 82.0000 73 ` P1 P1 P1 P2 P2 P2 P2 P2 P3 P3 P3 P3 P3 P4 P4 P4 P4 P4 P5 P5 P5 P5 P5 M3 M4 M5 M1 M2 M3 M4 M5 M1 M2 M3 M4 M5 M1 M2 M3 M4 M5 M1 M2 M3 M4 M5 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 83.0000 84.0000 84.0000 82.0000 82.0000 83.0000 83.0000 83.0000 82.0000 82.0000 83.0000 83.0000 84.0000 80.0000 79.0000 80.0000 80.0000 81.0000 82.0000 82.0000 82.0000 83.0000 84.0000 SE(N= 3) 0.672062 5%LSD 48DF 1.91084 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TGST 9/ 4/17 0:54 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |PB$*MD$ | | | | | | 0.0539 0.9608 0.6068 0.9903 | TBT X16 GRAND MEAN (N= 75) STANDARD DEVIATION C OF V |PB$ |MD$ SD/MEAN | NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS % | |NL | | | | | | | 75 85.080 1.5919 0.79373 0.9 0.0000 0.0063 0.0043 TBT TD16 75 72.200 1.6603 1.0066 1.4 0.0000 0.0001 0.0001 CSL X16 75 95.080 1.7991 1.1533 1.2 0.0000 0.1179 0.0003 CSL TD16 75 82.200 1.8307 1.1640 1.4 0.0000 0.0006 0.0000 Một số đặc điểm nông sinh học BALANCED ANOVA FOR VARIATE CCCX16 FILE NSH 9/ 4/17 2:45 :PAGE VARIATE V004 CCCX16 LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= PB$ 1287.84 321.961 14.33 0.000 MD$ 1406.98 351.745 15.65 0.000 NL 146.648 73.3241 3.26 0.046 PB$*MD$ 16 49.6992 3.10620 0.14 1.000 * RESIDUAL 48 1078.81 22.4752 * TOTAL (CORRECTED) 74 3969.98 53.6484 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CCCTD16 FILE NSH 9/ 4/17 2:45 :PAGE VARIATE V005 CCCTD16 SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= PB$ 575.117 143.779 2.10 0.094 74 ` MD$ 1533.86 383.464 5.60 0.001 NL 1875.06 937.529 13.69 0.000 PB$*MD$ 16 37.5672 2.34795 0.03 1.000 * RESIDUAL 48 3286.48 68.4684 * TOTAL (CORRECTED) 74 7308.08 98.7579 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CDBX16 FILE NSH 9/ 4/17 2:45 :PAGE VARIATE V006 CDBX16 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= PB$ 497.186 124.297 3.41 0.016 MD$ 203.635 50.9087 1.39 0.249 NL 3601.36 1800.68 49.34 0.000 PB$*MD$ 16 147.839 9.23997 0.25 0.998 * RESIDUAL 48 1751.88 36.4976 * TOTAL (CORRECTED) 74 6201.90 83.8095 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CDBTD16 FILE NSH 9/ 4/17 2:45 :PAGE VARIATE V007 CDBTD16 LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= PB$ 775.072 193.768 2.33 0.069 MD$ 368.335 92.0838 1.11 0.365 NL 2604.77 1302.38 15.64 0.000 PB$*MD$ 16 183.690 11.4806 0.14 1.000 * RESIDUAL 48 3995.97 83.2494 * TOTAL (CORRECTED) 74 7927.83 107.133 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SLX16 FILE NSH 9/ 4/17 2:45 :PAGE VARIATE V008 SLX16 SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= PB$ 300000 749999E-01 1.88 0.129 MD$ 3.32400 831001 20.79 0.000 NL 1.23614 618070 15.46 0.000 PB$*MD$ 16 336001 210000E-01 0.53 0.920 * RESIDUAL 48 1.91887 399765E-01 * TOTAL (CORRECTED) 74 7.11502 961489E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SLTD16 FILE NSH 9/ 4/17 2:45 :PAGE VARIATE V009 SLTD16 SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= PB$ 568800 142200 2.26 0.076 MD$ 3.42480 856200 13.60 0.000 NL 341539 170769 2.71 0.075 PB$*MD$ 16 151200 944999E-02 0.15 1.000 * RESIDUAL 48 3.02111 629399E-01 * TOTAL (CORRECTED) 74 7.50745 101452 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DKTX16 FILE NSH 9/ 4/17 2:45 :PAGE VARIATE V010 DKTX16 SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= PB$ 379200 948000E-01 ****** 0.000 MD$ 943199 235800 ****** 0.000 NL 758849 379425 ****** 0.000 PB$*MD$ 16 768000E-01 480000E-02 77.90 0.000 * RESIDUAL 48 295749E-02 616144E-04 75 ` * TOTAL (CORRECTED) 74 2.16101 292028E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DKTTD16 FILE NSH 9/ 4/17 2:45 :PAGE VARIATE V011 DKTTD16 LN SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= PB$ 336000 840000E-01 774.97 0.000 MD$ 564000 141000 ****** 0.000 NL 1.98909 994543 ****** 0.000 PB$*MD$ 16 120000 750001E-02 69.19 0.000 * RESIDUAL 48 520280E-02 108392E-03 * TOTAL (CORRECTED) 74 3.01429 407336E-01 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NSH 9/ 4/17 2:45 :PAGE MEANS FOR EFFECT PB$ P1 P2 P3 P4 P5 SOURCE OF VARIATION PB$ NOS 15 15 15 15 15 DF CCCX16 169.860 173.300 172.520 176.700 181.900 CCCTD16 180.240 183.920 183.200 186.400 188.320 CDBX16 77.4223 77.5423 76.7568 82.3014 82.6255 CDBTD16 79.0309 79.3596 76.8615 83.5183 85.6583 SE(N= 15) 1.22407 2.13648 1.55986 2.35583 5%LSD 48DF 3.58034 6.17457 4.73509 6.52484 SLX16 17.2200 17.3400 17.3600 17.4000 17.3800 SLTD16 17.4000 17.5400 17.5200 17.6000 17.6600 DKTX16 2.08000 2.14000 2.20000 2.24000 2.28000 DKTTD16 2.18000 2.24000 2.30000 2.30000 2.38000 PB$ P1 P2 P3 P4 P5 NOS 15 15 15 15 15 SE(N= 15) 0.516246E-01 0.647765E-01 0.202673E-02 0.268814E-02 5%LSD 48DF 0.136782 0.174176 0.627251E-02 0.79308E-02 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ M1 M2 M3 M4 M5 SE(N= 5%LSD NOS 15 15 15 15 15 15) 48DF MD$ M1 M2 M3 M4 M5 NOS 15 15 15 15 15 CCCX16 181.900 177.700 173.020 171.220 170.440 CCCTD16 192.040 186.800 182.640 181.140 179.460 CDBX16 81.0945 77.3137 80.3039 80.5784 77.3577 CDBTD16 84.0442 80.5376 82.2767 80.1446 77.4253 1.22407 3.48034 2.13648 6.07457 1.55986 4.43509 2.35583 6.69824 SLX16 17.1000 17.1200 17.3400 17.5000 17.6400 SLTD16 17.3000 17.3200 17.5400 17.7200 17.8400 DKTX16 2.02000 2.12000 2.18000 2.30000 2.32000 DKTTD16 2.14000 2.24000 2.28000 2.36000 2.38000 SE(N= 15) 0.516246E-01 0.647765E-01 0.202673E-02 0.268814E-02 5%LSD 48DF 0.146782 0.184176 0.576251E-02 0.764308E-02 MEANS FOR EFFECT NL NL SE(N= 5%LSD 25) 48DF NOS 25 25 25 CCCX16 176.784 174.273 173.511 CCCTD16 179.311 182.731 191.206 CDBX16 87.4656 79.9925 70.5307 CDBTD16 87.5351 81.9124 73.2096 0.948159 2.69586 1.65491 4.70534 1.20826 3.43541 1.82482 5.18844 76 ` NL NOS 25 25 25 SLX16 17.2838 17.2186 17.5176 SLTD16 17.5555 17.4562 17.6203 DKTX16 2.10967 2.33000 2.12433 DKTTD16 2.44735 2.33335 2.05930 SE(N= 25) 0.399883E-01 0.501756E-01 0.156990E-02 0.208223E-02 5%LSD 48DF 0.113697 0.142662 0.446362E-02 0.592031E-02 MEANS FOR EFFECT PB$*MD$ PB$ P1 P1 P1 P1 P1 P2 P2 P2 P2 P2 P3 P3 P3 P3 P3 P4 P4 P4 P4 P4 P5 P5 P5 P5 P5 SE(N= 5%LSD P1 P1 P1 P1 P1 P2 P2 P2 P2 P2 P3 P3 P3 P3 P3 P4 P4 P4 P4 P4 P5 P5 P5 P5 P5 SE(N= 5%LSD MD$ M1 M2 M3 M4 M5 M1 M2 M3 M4 M5 M1 M2 M3 M4 M5 M1 M2 M3 M4 M5 M1 M2 M3 M4 M5 3) 48DF PB$ M1 M2 M3 M4 M5 M1 M2 M3 M4 M5 M1 M2 M3 M4 M5 M1 M2 M3 M4 M5 M1 M2 M3 M4 M5 MD$ NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3) 48DF PB$ P1 P1 P1 P1 P1 NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 MD$ M1 M2 M3 M4 M5 NOS 3 3 CCCX16 176.900 171.900 167.800 166.400 166.300 180.700 175.700 171.500 170.100 168.500 179.500 174.500 170.300 168.900 169.400 184.000 179.000 174.900 173.500 172.100 188.400 187.400 180.600 177.200 175.900 CCCTD16 187.600 182.600 177.100 178.500 175.400 191.400 186.400 182.200 180.700 178.900 190.200 185.200 181.000 180.000 179.600 194.700 189.300 185.600 182.300 180.100 196.300 190.500 187.300 184.200 183.300 CDBX16 79.4281 74.4327 80.0406 79.5392 73.6709 80.5922 75.5510 76.1460 78.5862 76.8360 77.9030 72.9410 78.5083 77.8629 76.5688 84.0880 78.9390 84.6516 83.9740 79.8544 83.4612 84.7048 82.1730 82.9296 79.8586 2.73710 7.78228 4.77732 13.5831 3.48796 9.91716 CDBTD16 80.8556 78.3354 81.1118 79.2540 75.5974 81.9192 79.2200 77.4350 79.5080 78.7160 79.1232 76.3024 80.0020 77.0400 71.8400 85.4733 82.7241 86.4896 82.3996 80.5047 92.8499 86.1060 86.3453 82.5216 80.4687 SLX16 17.0000 17.0000 17.2000 17.4000 17.5000 17.1000 17.1000 17.3000 17.6000 17.6000 17.1000 17.1000 17.3000 17.5000 17.8000 17.1000 17.2000 17.4000 17.5000 17.8000 17.2000 17.2000 17.5000 17.5000 17.5000 SLTD16 17.2000 17.2000 17.4000 17.6000 17.6000 17.3000 17.3000 17.5000 17.8000 17.8000 17.3000 17.3000 17.5000 17.7000 17.8000 17.3000 17.4000 17.6000 17.7000 18.0000 17.4000 17.4000 17.7000 17.8000 18.0000 5.26781 14.9777 0.115436 0.328215 0.144845 0.411830 DKTX16 1.90000 2.00000 2.10000 2.20000 2.20000 DKTTD16 2.00000 2.10000 2.20000 2.30000 2.30000 77 ` P2 P2 P2 P2 P2 P3 P3 P3 P3 P3 P4 P4 P4 P4 P4 P5 P5 P5 P5 P5 M1 M2 M3 M4 M5 M1 M2 M3 M4 M5 M1 M2 M3 M4 M5 M1 M2 M3 M4 M5 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2.00000 2.10000 2.10000 2.20000 2.30000 2.10000 2.10000 2.20000 2.30000 2.30000 2.00000 2.20000 2.20000 2.40000 2.40000 2.10000 2.20000 2.30000 2.40000 2.40000 2.10000 2.20000 2.20000 2.30000 2.40000 2.20000 2.20000 2.30000 2.40000 2.40000 2.10000 2.30000 2.30000 2.40000 2.40000 2.30000 2.40000 2.40000 2.40000 2.40000 SE(N= 3) 0.453190E-02 0.601087E-02 5%LSD 48DF 0.128854E-01 0.170905E-01 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NSH 9/ 4/17 2:45 :PAGE 10 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |PB$*MD$ | GRAND MEAN (N= 75) STANDARD DEVIATION C OF V |PB$ |MD$ |NL | | | | | | | | | | | SD/MEAN | | | | 0.9999 1.0000 0.9978 NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS % CCCX16 75 174.86 7.3245 4.7408 2.7 0.0000 0.0000 0.0458 CCCTD16 75 184.42 9.9377 8.2746 4.5 0.0944 0.0009 0.0000 CDBX16 75 79.330 9.1548 6.0413 7.6 0.0157 0.2492 0.0000 CDBTD16 75 80.886 10.350 9.1241 11.3 0.0688 0.3649 0.0000 SLX16 75 17.340 0.31008 0.19994 1.2 0.1288 0.0000 0.0000 SLTD16 75 17.544 0.31852 0.25088 1.4 0.0757 0.0000 0.0748 DKTX16 75 2.1880 0.17089 0.78495E-02 0.4 0.0000 0.0000 0.0000 DKTTD16 75 2.2800 0.20183 0.10411E-01 0.5 0.0000 0.0000 0.0000 0.9999 0.9203 0.9999 0.0000 0.0000 78 ` ... hưởng mật độ phân bón tới sinh trưởng, phát triển, suất chất lượng tổ hợp lai ngô nếp MH8 Xác định mật độ gieo trồng lượng phân bón thích hợp cho suất hiệu kinh tế cao tổ hợp lai ngô nếp MH8 vụ... hưởng phân bón mật độ đến đặc điểm nông sinh học tổ hợp lai ngô nếp MH8 vụ Xuân Thu Đông 2016 Gia Lâm, Hà Nội 43 Bảng 4.3 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến khả chống chịu tổ hợp lai ngô nếp. .. hưởng phân bón mật độ đến yếu tố cấu thành suất suất tổ hợp lai ngô nếp MH8 vụ Xuân Thu Đông 2016 Gia Lâm, Hà Nội 59 Bảng 4.6 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến hiệu kinh tế tổ hợp lại ngô nếp