Tác động của năng lực marketing đến kết quả kinh doanh của doanh nghiệp các tỉnh phía nam

Đại Học Quốc Gia Tp Hồ Chí Minh TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA NGUYỄN THỊ MỸ HIỆP TÁC ĐỘNG CỦA NĂNG LỰC MARKETING ĐẾN KẾT QUẢ KINH DOANH CỦA DOANH NGHIỆP CÁC TỈNH PHÍA NAM Chuyên ngành : QUẢN TRỊ KINH DOANH LUẬN VĂN THẠC SĨ TP HỒ CHÍ MINH, tháng năm 2009 CƠNG TRÌNH ĐƯỢC HỒN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HỒ CHÍ MINH Cán hướng dẫn khoa học : PGS.TS Nguyễn Đình Thọ Cán chấm nhận xét : TS Lê Nguyễn Hậu Cán chấm nhận xét : TS Trương Quang Được Luận văn thạc sĩ bảo vệ Trường Đại học Bách Khoa, ĐHQG Tp HCM ngày tháng năm 2009 Thành phần Hội đồng đánh giá luận văn thạc sĩ gồm: TS Lê Nguyễn Hậu TS Trương Quang Được TS Phạm Ngọc Thúy PGS.TS Nguyễn Đình Thọ TS Trần Du Lịch TS Nguyễn Văn Ngãi TS Trương Quang Tuấn Xác nhận Chủ tịch Hội đồng đánh giá LV Bộ môn quản lý chuyên ngành sau luận văn sửa chữa (nếu có) Chủ tịch Hội đồng đánh giá LV Bộ môn quản lý chuyên ngành LỜI CÁM ƠN Xin có lời cám ơn chân thành đến tất thầy dìu dắt truyền đạt cho tơi khơng kiến thức mà cịn kinh nghiệm, cách suy nghĩ cách thức giải vấn đề suốt hai năm học chuyên ngành quản trị kinh doanh khoa Quản lý công nghiệp, trường Đại học Bách Khoa thành phố Hồ Chí Minh Đặc biệt chân thành cám ơn TS.Nguyễn Đình Thọ TS Nguyễn Thị Mai Trang, người sát hướng dẫn nhiệt tình cho tơi suốt q trình thực nghiên cứu luận văn Cám ơn người bạn học viên cao học quản trị kinh doanh khóa 2007, không học hỏi kiến thức từ thầy cô, vượt qua “thử thách” nho nhỏ môn học qua tập nhóm, mà học hỏi từ kiến thức kinh nghiệm thực tiễn phong phú từ nhiều ngành nghề khác Cuối cùng, xin cám ơn gia đình người bạn thân thiết động viên tinh thần giúp đỡ để vượt qua tất thử thách hồn thành tốt luận văn tốt nghiệp ngày hơm Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 10 tháng năm 2009 Sinh viên Nguyễn Thị Mỹ Hiệp i LÝ LỊCH TRÍCH NGANG Họ tên: Nguyễn Thị Mỹ Hiệp Ngày tháng năm sinh: 29/10/1984 Nơi sinh: Quảng Ngãi Địa liên lạc: 5/13B Hoàng Bật Đạt, phường 15 quận Tân Bình, Tp.HCM Q TRÌNH ĐÀO TẠO 2002 – 2007: Học trường Đại học bách khoa thành phố Hồ Chí Minh- Khoa quản lý cơng nghiệp 2007 – 2009: Học trường Đại học bách khoa thành phố Hồ Chí Minh- Cao học chuyên ngành quản trị kinh doanh Q TRÌNH CƠNG TÁC 2006 – nay: cơng tác cơng ty cao su Thống Nhất TĨM TẮT ĐỀ TÀI Nghiên cứu khảo sát tác động thành phần lực Marketing đến kết kinh doanh tỉnh phía nam Nghiên cứu thực 106 doanh nghiệp thuộc loại hình kinh doanh, hình thức sở hữu quy mơ khác Đối tượng khảo sát bao gồm ban giám đốc công ty trưởng phòng Marketing trưởng phòng kinh doanh doanh nghiệp Kết đánh giá thang đo, tất biến ban đầu đạt độ tin cậy biến “phản ứng đối thủ” không đạt độ phân biệt độ hội tụ Để đảm bảo thang đo đạt yêu cầu, item PUDT16 bị loại, item lại biến phản ứng đối thủ tạo thành hai biến “tìm hiểu đối thủ” “phản ứng đối thủ” Sau kiểm định lại độ tin cậy, tất thang đo đạt u cầu Nhìn chung cơng ty sản xuất có lực Marketing thấp cơng ty dịch vụ Các nhóm cơng ty cịn lại khơng có khác biệt lực Marketing kết kinh doanh Trừ lực “tìm hiểu khách hàng”, tất thành phần cịn lại có tác động dương đến kết kinh doanh theo trật tự mức độ tác động giảm dần từ khả đáp ứng khách hàng đến chất lượng mối quan hệ đến khả thích ứng với thay đổi mơi trường vĩ mô cuối khả phản ứng với đối thủ cạnh tranh Kết so sánh cho thấy lực Marketng tác động đến kết kinh doanh doanh nghiệp có quy mơ nhỏ siêu nhỏ doanh nghiệp có quy mơ vừa lớn Khơng có khác biệt mức độ tác động lực Marketing đến kết kinh doanh doanh nghiệp có quy mô vừa lớn công ty hoạt có loại hình kinh doanh khác hay hình thức sở hữu khác Từ kết phân tích, nghiên cứu đưa số kiến nghị cho việc xây dựng lực Marketing doanh nghiệp đề xuất số hướng cho nghiên cứu ii ABSTRACT This research is aim to examine the impact of marketing capacity to firm performance at companies in South of Vietnam The research is carried out on the basic of samples include 106 companies at various business type, ownership form and size The subject of survey is person who holds position of director or marketing manager at a company All scales firstly meet reliability requirement However, scale of variable “competitor responsiveness” does not meet convergent and discriminant validity In order to ensure that all scales are validity and reliability, the item PUDT16 is eliminated The remained items of variable “competitor responsiveness” are split into two new variables: “competitor understanding” and “competitor responsiveness” Reliability test then is performed, the results are good Except the capacity of competitor understanding, all independent variables have positive impact on firm performance The impact levels are little by little from “customer responsiveness” to “relationship quality”, then to “macro environment”, and the last is “competitor responsiveness” The impact of marketing capacity to firm performance at very small and small enterprise is less than that at large and medium one There is no difference on impact of marketing capacity to firm performance at different business type and ownership form companies From analysis results, author have brought out suggestion for building marketing capacity at companies and proposed some ideals for following researches iii MỤC LỤC Trang Lời cám ơn .i Tóm tắt đề tài ii Abstract iii Mục lục iv Danh sách bảng biểu viii Danh sách hình ảnh x Chương 1: Tổng quan .1 1.1 Giới thiệu đề tài 1.2 Mục tiêu đề tài .2 1.3 Đối tượng nghiên cứu 1.4 Phạm vi đề tài 1.5 Phương pháp thực .3 1.5 Ý nghĩa đề tài Chương 2: Cơ sở lý thuyết mơ hình nghiên cứu 2.1 Năng lực Marketing 2.2 Chất lượng mối quan hệ .7 2.3 Đáp ứng khách hàng, khả phản ứng đối thủ cạnh tranh khả thích ứng mơi trường vĩ mô .8 2.3 Mô hình nghiên cứu 10 Chương 3: Thiết kế nghiên cứu 12 3.1 Nhu cầu thông tin 12 3.2 Nguồn cung cấp thông tin 12 3.3 Phương pháp thu thập thông tin 13 3.4 Thang đo 13 3.4.1 Thang đo chất lượng quan hệ, đáp ứng khách hàng, phản ứng đối thủ phản ứng môi trường vĩ mô 13 iv 3.4.2 Thang đo kết kinh doanh 14 3.4.3 Thang đo loại hình kinh doanh, hình thức sở hữu quy mô công ty 15 3.5 Thiết kế mẫu 16 3.6 Kế hoạch phân tích liệu 16 3.6.1 Đánh giá độ tin cậy thang đo 16 3.6.2 Đánh giá độ phân biệt độ hội tụ thang đo 17 3.6.3 Đánh giá lại độ tin cậy thang đo sau phân tích nhân tố khám phá 17 3.6.4 So sánh giá trị biến nhóm mẫu khác 17 3.6.5 Xác định tác động lực marketing phương trình hồi quy, kiểm định giả thuyết so sánh nhóm biến 18 Chương 4: Kết nghiên cứu 22 4.1 Mô tả liệu thu thập 22 4.2 Đánh giá độ tin cậy thang đo 24 4.3 Phân tích nhân tố 27 4.4 Đánh giá lại độ tin cậy thang đo sau phân tích nhân tố 29 4.5 Điều chỉnh mơ hình 30 4.6 Phân tích hồi quy 32 4.6.1 Tạo biến 32 4.6.2 Mô tả liệu theo biến 33 4.6.2.1 So sánh chất lượng quan hệ nhóm biến 33 4.6.2.2 So sánh khả đáp ứng khách hàng nhóm biến 34 4.6.2.3 So sánh khả tìm hiểu đối thủ nhóm biến 34 4.6.2.4 So sánh khả phản ứng đối thủ nhóm biến 35 4.6.2.5 So sánh khả thích ứng mơi trường nhóm biến 35 4.6.2.6 So sánh kết kinh doanh nhóm biến 36 4.6.3 Phân tích hồi quy 36 4.6.4 Độ phù hợp mơ hình hồi quy 37 iv 4.6.5 Kiểm định giả định phân tích hồi quy 37 4.6.5.1 Kiểm định giả thuyết quan hệ tuyến tính 37 4.6.5.2 Kiểm định giả thuyết phương sai sai số không đổi 38 4.6.5.3 Kiểm định giả thuyết phân phối chuẩn phần dư 39 4.6.5.4 Kiểm định giả thuyết tính độc lập sai số 39 4.6.5.5 Kiểm định giả thuyết khơng có mối tương quan biến độc lập 40 4.6.6 So sánh tác động lực marketing đến kết kinh doanh nhóm biến khác 40 4.6.6.1 So sánh tác động lực chất lượng quan hệ đến kết kinh doanh loại hình cơng ty khác 40 4.6.6.2 So sánh tác động khả đáp ứng khách hàng đến kết kinh doanh loại hình cơng ty khác 41 4.6.6.3 So sánh tác động khả phản ứng đối thủ cạnh tranh đến kết kinh doanh loại hình cơng ty khác 42 4.6.6.4 So sánh tác động khả thích ứng mơi trường đến kết kinh doanh loại hình cơng ty khác 44 Chương 5: Kết luận kiến nghị 46 5.1 Kết luận 46 5.2 Kiến nghị 48 5.2.1 Kiến nghị doanh nghiệp 48 5.2.2 Kiến nghị nghiên cứu 50 Tài liệu tham khảo 51 Phụ lục 1:Bảng câu hỏi khảo sát 53 Phụ lục 2: Mô tả mẫu khảo sát 56 Phụ lục 3: Kết so sánh chất lượng quan hệ cơng ty có loại hình kinh doanh khác 59 Phụ lục 4: Kết so sánh chất lượng quan hệ cơng ty có hình thức sở hữu khác 61 v Phụ lục 5: Kết so sánh chất lượng quan hệ công ty có quy mơ khác 62 Phụ lục 6: Kết so sánh khả đáp ứng khách hàng cơng ty có loại hình kinh doanh khác 63 Phụ lục 7: Kết so sánh khả đáp ứng khách hàng cơng ty có hình thức sở hữu khác 65 Phụ lục 8: Kết so sánh khả đáp ứng khách hàng cơng ty có quy mơ khác 68 Phụ lục 9: Kết so sánh khả tìm hiểu đối thủ cạnh tranh cơng ty có loại hình kinh doanh khác 69 Phụ lục 10: Kết so sánh khả tìm hiểu đối thủ cạnh tranh cơng ty có hình thức sở hữu khác 71 Phụ lục 11: Kết so sánh khả tìm hiểu đối thủ cạnh tranh cơng ty có quy mơ khác 72 Phụ lục 12: Kết so sánh khả phản ứng đối thủ cạnh tranh công ty có loại hình kinh doanh khác 73 Phụ lục 13: Kết so sánh khả phản ứng đối thủ cạnh tranh cơng ty có hình thức sở hữu khác 75 Phụ lục 14: Kết so sánh khả phản ứng đối thủ cạnh tranh cơng ty có quy mơ khác 76 Phụ lục 15: Kết so sánh khả thích ứng mơi trường cơng ty có loại hình kinh doanh khác 77 Phụ lục 16: Kết so sánh khả thích ứng mơi trường cơng ty có hình thức sở hữu khác 78 Phụ lục 17: Kết so sánh khả thích ứng mơi trường cơng ty có quy mơ khác 81 Phụ lục 18: Kết so sánh kết kinh doanh công ty có loại hình kinh doanh khác 82 vi - 70- Multiple Comparisons THDT Bonferroni (J) (I) LHKD36 LHKD36 San xuat Dich vu Ca hai 95% Confidence Interval Mean Difference (I-J) Std Error Sig Lower Bound Upper Bound Dich vu -.71600* 27424 031 -1.3834 -.0486 Ca hai -1.12644* 30621 001 -1.8717 -.3812 San xuat 71600 * 27424 031 0486 1.3834 Ca hai -.41044 27424 413 -1.0779 2570 1.12644* 30621 001 3812 1.8717 41044 27424 413 -.2570 1.0779 San xuat Dich vu * The mean difference is significant at the 0.05 level - 71- Phụ lục 10: Kết so sánh khả tìm hiểu đối thủ cạnh tranh cơng ty có hình thức sở hữu khác Descriptives THDT 95% Confidence Interval for Mean N Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum Nha nuoc 3.9444 1.02017 41648 2.8738 5.0150 2.33 5.00 Tu nhan 18 4.7963 73332 17285 4.4316 5.1610 3.33 6.33 TNHH 36 5.0000 1.48003 24667 4.4992 5.5008 1.33 7.00 Co phan 33 4.7778 1.06935 18615 4.3986 5.1570 2.33 6.67 Lien doanh 3.9630 1.45721 48574 2.8429 5.0831 1.00 5.67 Khac 4.6667 94281 47140 3.1664 6.1669 3.33 5.33 Total 106 4.7358 1.23075 11954 4.4988 4.9729 1.00 7.00 Test of Homogeneity of Variances THDT Levene Statistic 2.847 df1 df2 Sig 100 019 ANOVA THDT Sum of Squares Between Groups df Mean Square 11.789 2.358 Within Groups 147.259 100 1.473 Total 159.048 105 F 1.601 Sig .167 - 72- Phụ lục 11: Kết so sánh khả tìm hiểu đối thủ cạnh tranh cơng ty có quy mơ khác Descriptives THDT 95% Confidence Interval for Mean N Cong ty sieu nho Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 4.0833 56928 28464 3.1775 4.9892 3.33 4.67 Cong ty nho 39 4.9316 1.19252 19096 4.5451 5.3182 1.33 7.00 Cong ty vua 35 4.6286 1.46142 24703 4.1266 5.1306 1.00 7.00 Cong ty lon 28 4.6905 1.01401 19163 4.2973 5.0837 2.33 7.00 106 4.7358 1.23075 11954 4.4988 4.9729 1.00 7.00 Total Test of Homogeneity of Variances THDT Levene Statistic 2.136 df1 df2 Sig 102 100 ANOVA THDT Sum of Squares Between Groups df Mean Square 3.658 1.219 Within Groups 155.390 102 1.523 Total 159.048 105 F Sig .800 496 - 73- Phụ lục 12: Kết so sánh khả phản ứng với đối thủ cạnh tranh cơng ty có loại hình kinh doanh khác Descriptives PUDT 95% Confidence Interval for Mean N Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Minimum Maximum Upper Bound San xuat 29 4.3310 1.14052 21179 3.8972 4.7649 1.80 6.20 Dich vu 48 5.0458 1.06650 15394 4.7362 5.3555 1.00 6.60 Ca hai 29 5.0276 99387 18456 4.6495 5.4056 2.80 6.40 106 4.8453 1.10455 10728 4.6326 5.0580 1.00 6.60 Total Test of Homogeneity of Variances PUDT Levene Statistic 291 df1 df2 Sig 103 748 ANOVA PUDT Sum of Squares Between Groups df Mean Square 10.563 5.282 Within Groups 117.539 103 1.141 Total 128.103 105 F 4.628 Sig .012 - 74- Multiple Comparisons PUDT Bonferroni (J) (I) LHKD36 LHKD36 San xuat Dich vu Ca hai 95% Confidence Interval Mean Difference (I-J) Std Error Sig Lower Bound Upper Bound Dich vu -.71480 * 25125 016 -1.3263 -.1033 Ca hai -.69655 * 28054 044 -1.3793 -.0138 San xuat 71480 * 25125 016 1033 1.3263 Ca hai 01825 25125 1.000 -.5932 6297 San xuat 69655 * 28054 044 0138 1.3793 Dich vu -.01825 25125 1.000 -.6297 5932 * The mean difference is significant at the 0.05 level - 75- Phụ lục 13: Kết so sánh khả phản ứng với đối thủ cạnh tranh cơng ty có hình thức sở hữu khác Descriptives PUDT 95% Confidence Interval for Mean N Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum Nha nuoc 4.4667 72296 29515 3.7080 5.2254 3.60 5.40 Tu nhan 18 5.3889 68073 16045 5.0504 5.7274 4.20 6.60 TNHH 36 4.7778 1.13920 18987 4.3923 5.1632 1.80 6.60 Co phan 33 4.9576 1.03048 17938 4.5922 5.3230 2.60 6.60 Lien doanh 4.2222 1.60762 53587 2.9865 5.4579 1.00 6.00 Khac 4.0500 1.25831 62915 2.0478 6.0522 2.60 5.20 Total 106 4.8453 1.10455 10728 4.6326 5.0580 1.00 6.60 Test of Homogeneity of Variances PUDT Levene Statistic 1.827 df1 df2 Sig 100 114 ANOVA PUDT Sum of Squares Between Groups df Mean Square 12.783 2.557 Within Groups 115.319 100 1.153 Total 128.103 105 F 2.217 Sig .058 - 76- Phụ lục 14: Kết so sánh khả phản ứng với đối thủ cạnh tranh công ty có quy mơ khác Descriptives PUDT 95% Confidence Interval for Mean N Cong ty sieu nho Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 4.6500 91469 45735 3.1945 6.1055 3.60 5.60 Cong ty nho 39 4.7026 1.04717 16768 4.3631 5.0420 2.40 6.60 Cong ty vua 35 4.9486 1.28918 21791 4.5057 5.3914 1.00 6.40 Cong ty lon 28 4.9429 97807 18484 4.5636 5.3221 3.00 6.60 106 4.8453 1.10455 10728 4.6326 5.0580 1.00 6.60 Total Test of Homogeneity of Variances PUDT Levene Statistic 438 df1 df2 Sig 102 726 ANOVA PUDT Sum of Squares Between Groups df Mean Square 1.587 529 Within Groups 126.516 102 1.240 Total 128.103 105 F Sig .426 734 - 77- Phụ lục 15: Kết so sánh khả thích ứng mơi trường cơng ty có loại hình kinh doanh khác Descriptives TUMT 95% Confidence Interval for Mean N Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Minimum Maximum Upper Bound San xuat 29 4.6108 1.09057 20251 4.1960 5.0257 2.57 6.71 Dich vu 48 4.7857 1.13447 16375 4.4563 5.1151 1.29 7.00 Ca hai 29 4.9163 1.20768 22426 4.4569 5.3756 2.71 7.00 106 4.7736 1.13806 11054 4.5544 4.9928 1.29 7.00 Total Test of Homogeneity of Variances TUMT Levene Statistic 467 df1 df2 Sig 103 628 ANOVA TUMT Sum of Squares Between Groups df Mean Square 1.365 683 Within Groups 134.629 103 1.307 Total 135.995 105 F Sig .522 595 - 78- Phụ lục 16: Kết so sánh khả thích ứng mơi trường cơng ty có hình thức sở hữu khác Descriptives TUMT 95% Confidence Interval for Mean N Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum Nha nuoc 3.3571 1.11666 45588 2.1853 4.5290 1.29 4.43 Tu nhan 18 4.2937 94821 22349 3.8221 4.7652 2.43 6.14 TNHH 36 4.9008 1.23639 20606 4.4825 5.3191 2.57 7.00 Co phan 33 5.1385 1.00730 17535 4.7814 5.4957 2.71 6.86 Lien doanh 4.8095 88928 29643 4.1260 5.4931 3.86 6.71 Khac 4.8214 57588 28794 3.9051 5.7378 4.00 5.29 Total 106 4.7736 1.13806 11054 4.5544 4.9928 1.29 7.00 Test of Homogeneity of Variances TUMT Levene Statistic 935 df1 df2 Sig 100 462 ANOVA TUMT Sum of Squares Between Groups df Mean Square 21.182 4.236 Within Groups 114.812 100 1.148 Total 135.995 105 F 3.690 Sig .004 - 79- Multiple Comparisons TUMT Bonferroni 95% Confidence Interval Mean Difference (I) HTSH37 (J) HTSH37 Nha nuoc Tu nhan TNHH Co phan Tu nhan (I-J) Std Error Sig Lower Bound Upper Bound -.93651 50511 1.000 -2.4556 5825 TNHH -1.54365 * 47249 022 -2.9646 -.1227 Co phan -1.78139 * 47555 005 -3.2115 -.3512 Lien doanh -1.45238 56473 174 -3.1507 2460 Khac -1.46429 69165 551 -3.5443 6158 93651 50511 1.000 -.5825 2.4556 TNHH -.60714 30932 787 -1.5374 3231 Co phan -.84488 31397 125 -1.7891 0993 Lien doanh -.51587 43744 1.000 -1.8314 7997 Khac -.52778 59230 1.000 -2.3090 1.2535 * 47249 022 1227 2.9646 Tu nhan 60714 30932 787 -.3231 1.5374 Co phan -.23773 25823 1.000 -1.0143 5389 Lien doanh 09127 39933 1.000 -1.1096 1.2922 Khac 07937 56473 1.000 -1.6190 1.7777 * 47555 005 3512 3.2115 Tu nhan 84488 31397 125 -.0993 1.7891 TNHH 23773 25823 1.000 -.5389 1.0143 Lien doanh 32900 40294 1.000 -.8828 1.5408 Khac 31710 56729 1.000 -1.3890 2.0232 1.45238 56473 174 -.2460 3.1507 51587 43744 1.000 -.7997 1.8314 -.09127 39933 1.000 -1.2922 1.1096 Nha nuoc Nha nuoc Nha nuoc Lien doanh Nha nuoc Tu nhan TNHH 1.54365 1.78139 - 80- Khac Co phan -.32900 40294 1.000 -1.5408 8828 Khac -.01190 64389 1.000 -1.9483 1.9245 Nha nuoc 1.46429 69165 551 -.6158 3.5443 Tu nhan 52778 59230 1.000 -1.2535 2.3090 TNHH -.07937 56473 1.000 -1.7777 1.6190 Co phan -.31710 56729 1.000 -2.0232 1.3890 01190 64389 1.000 -1.9245 1.9483 Lien doanh * The mean difference is significant at the 0.05 level - 81- Phụ lục 17: Kết so sánh khả thích ứng mơi trường cơng ty có quy mơ khác Descriptives TUMT 95% Confidence Interval for Mean N Cong ty sieu nho Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 4.6429 95119 47559 3.1293 6.1564 3.29 5.43 Cong ty nho 39 4.5861 1.31291 21023 4.1605 5.0117 1.29 7.00 Cong ty vua 35 4.7633 1.00714 17024 4.4173 5.1092 2.71 7.00 Cong ty lon 28 5.0663 1.04435 19736 4.6614 5.4713 2.71 6.86 106 4.7736 1.13806 11054 4.5544 4.9928 1.29 7.00 Total Test of Homogeneity of Variances TUMT Levene Statistic 1.266 df1 df2 Sig 102 290 ANOVA TUMT Sum of Squares Between Groups df Mean Square 3.843 1.281 Within Groups 132.152 102 1.296 Total 135.995 105 F Sig .989 401 - 82- Phụ lục 18: Kết so sánh kết kinh doanh cơng ty có loại hình kinh doanh khác Descriptives KQKD 95% Confidence Interval for Mean N Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Minimum Maximum Upper Bound San xuat 29 4.8276 93766 17412 4.4709 5.1843 2.80 6.80 Dich vu 48 5.2125 1.01764 14688 4.9170 5.5080 3.00 6.80 Ca hai 29 5.2345 82127 15251 4.9221 5.5469 3.80 6.60 106 5.1132 95340 09260 4.9296 5.2968 2.80 6.80 Total Test of Homogeneity of Variances KQKD Levene Statistic 1.414 df1 df2 Sig 103 248 ANOVA KQKD Sum of Squares Between Groups df Mean Square 3.266 1.633 Within Groups 92.176 103 895 Total 95.442 105 F 1.825 Sig .166 - 83- Phụ lục 19: Kết so sánh kết kinh doanh công ty có hình thức sở hữu khác Descriptives KQKD 95% Confidence Interval for Mean N Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum Nha nuoc 4.6000 94657 38644 3.6066 5.5934 3.20 5.80 Tu nhan 18 5.3667 89245 21035 4.9229 5.8105 3.80 6.80 TNHH 36 5.0000 91963 15327 4.6888 5.3112 2.80 6.40 Co phan 33 5.1879 93667 16305 4.8558 5.5200 3.00 6.80 Lien doanh 5.1333 1.29228 43076 4.1400 6.1267 3.40 6.80 Khac 5.1000 1.00000 50000 3.5088 6.6912 4.00 6.40 Total 106 5.1132 95340 09260 4.9296 5.2968 2.80 6.80 Test of Homogeneity of Variances KQKD Levene Statistic 566 df1 df2 Sig 100 726 ANOVA KQKD Sum of Squares Between Groups df Mean Square 3.386 677 Within Groups 92.055 100 921 Total 95.442 105 F Sig .736 598 - 84- Phụ lục 20: Kết so sánh kết kinh doanh công ty có quy mơ khác Descriptives KQKD 95% Confidence Interval for Mean N Cong ty sieu nho Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 4.6500 1.18181 59090 2.7695 6.5305 3.80 6.40 Cong ty nho 39 4.8923 98606 15790 4.5727 5.2120 2.80 6.80 Cong ty vua 35 5.2229 90978 15378 4.9103 5.5354 3.20 6.80 Cong ty lon 28 5.3500 89048 16829 5.0047 5.6953 3.00 6.80 106 5.1132 95340 09260 4.9296 5.2968 2.80 6.80 Total Test of Homogeneity of Variances KQKD Levene Statistic df1 125 df2 Sig 102 945 Test of Homogeneity of Variances KQKD Levene Statistic 125 df1 df2 Sig 102 945 ... lực Marketng tác động đến kết kinh doanh doanh nghiệp có quy mơ nhỏ siêu nhỏ doanh nghiệp có quy mơ vừa lớn Khơng có khác biệt mức độ tác động lực Marketing đến kết kinh doanh doanh nghiệp có quy... đến kết kinh doanh doanh nghiệp phía nam, xây dựng lực Marketing để có tác động tốt đến kết kinh doanh? Nghiên cứu nhằm mục đích trả lời cho câu hỏi 1.2 Mục tiêu đề tài Xem xét tác động lực Marketing. .. dụng để đánh giá tác động lực Marketing đến kết kinh doanh Hệ số beta sử dụng để so sánh mức độ tác động biến phụ thuộc vào kết kinh doanh Biến độc lập xem có tác động đến kết kinh doanh mức ý nghĩa