Áp dụng nguyên tắc vi phạm mặc nhiên và lập luận hợp lý nhằm đánh giá hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh của chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ

Bài viết nhằm phân tích và lý giải về mục đích của việc áp dụng nguyên tắc lập luận hợp lý khi đánh giá tính vi phạm pháp luật cạnh tranh của chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ bên cạnh việc sử dụng nguyên tắc vi phạm mặc nhiên trong sự tôn trong độc quyền hợp pháp của đối tượng quyền sở hữu trí tuệ. Từ đó, có những đề xuất nhằm hoàn thiện pháp luật cạnh tranh Việt Nam điều chỉnh đối với hành vi lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ của chủ sở hữu.

Tạp chí Phát triển Khoa học Cơng nghệ –Kinh tế-Luật Quản lý, 4(2):655-665 Bài nghiên cứu Open Access Full Text Article Áp dụng nguyên tắc vi phạm lập luận hợp lý nhằm đánh giá hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ Bùi Thị Hằng Nga* TÓM TẮT Use your smartphone to scan this QR code and download this article Trường Đại học Kinh tế - Luật, ĐHQG-HCM, Việt Nam Liên hệ Bùi Thị Hằng Nga, Trường Đại học Kinh tế Luật, ĐHQG-HCM, Việt Nam Email: ngabth@uel.edu.vn Lịch sử • Ngày nhận: 28/04/2019 • Ngày chấp nhận: 05/07/2019 • Ngày đăng: 22/06/2020 DOI : 10.32508/stdjelm.v4i2.627 Bản quyền © ĐHQG Tp.HCM Đây báo cơng bố mở phát hành theo điều khoản the Creative Commons Attribution 4.0 International license Với đặc trưng khó thay thế, với độc quyền văn bảo hộ, pháp luật tạo cho chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ lợi cạnh tranh chí sức mạnh thị trường Từ đó, để mở rộng sức mạnh thị trường, xây dựng vị trí độc quyền nhằm tối đa hóa lợi nhuận Chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ có khuynh hướng lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ nhằm gây hạn chế cạnh tranh Mặc dù độc quyền quyền sở hữu trí tuệ độc quyền hợp pháp có từ văn bảo hộ, điều khơng có nghĩa chủ sở hữu quyền lạm dụng độc quyền nhằm hạn chế cạnh tranh Bởi lẽ, hành vi khơng xem trường hợp ngoại lệ theo quy định pháp luật cạnh tranh bị ngăn cấm thỏa mãn dấu hiệu vi phạm pháp luật cạnh tranh Tuy nhiên, để cân lợi ích chủ thể có liên quan, đánh giá tính vi phạm pháp luật cạnh tranh hành vi lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ pháp luật quốc gia thừa nhận sử dụng nguyên tắc lập luận hợp lý thay nguyên tắc vi phạm hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh nói chung Bài viết nhằm phân tích lý giải mục đích việc áp dụng nguyên tắc lập luận hợp lý đánh giá tính vi phạm pháp luật cạnh tranh chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ bên cạnh việc sử dụng nguyên tắc vi phạm tôn độc quyền hợp pháp đối tượng quyền sở hữu trí tuệ Từ đó, có đề xuất nhằm hồn thiện pháp luật cạnh tranh Việt Nam điều chỉnh hành vi lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ chủ sở hữu Từ khố: Lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ, nguyên tắc vi phạm mặc nhiên, nguyên tắc lập luận hợp lý, Luật Cạnh tranh ĐẶT VẤN ĐỀ Với vai trò “Hiến pháp kinh tế thị trường[ , tr.2]”, Luật Cạnh tranh ban hành thực thi nhằm mục đích “Bảo vệ mơi trường cạnh tranh/hoạt động cạnh tranh bình đẳng doanh nghiệp thị trường, thơng qua tăng cường hiệu toàn kinh tế, đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp doanh nghiệp người tiêu dùng Việt Nam [ , tr3.]” Để đảm bảo mục tiêu đó, Luật Cạnh tranh ngăn cấm hành vi hạn chế cạnh tranh nhằm loại bỏ độc quyền chủ thể thị trường Trong đó, chất quyền sở hữu trí tuệ nói chung sáng chế nói riêng lại độc quyền Hay nói cách khác, độc quyền từ quyền sở hữu trí tuệ độc quyền hợp pháp pháp luật thừa nhận bảo vệ Mặc dù độc quyền mà pháp luật sở hữu trí tuệ thừa nhận cho chủ sở hữu độc quyền mặt pháp lý xuất phát từ văn bảo hộ có khả ảnh hưởng đến mơi trường cạnh tranh chủ sở hữu lạm dụng độc quyền nhằm tạo dựng vị trí thống lĩnh thị trường, biến độc quyền pháp lý thành độc quyền kinh tế theo quy định pháp luật cạnh tranh Đó lý quan trọng mà nhà nghiên cứu thừa nhận việc thực quyền độc quyền hợp pháp chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ cần thiết phải điều chỉnh pháp luật cạnh tranh bên cạnh quy định pháp luật sở hữu trí tuệ khả gây hậu hạn chế cạnh tranh Bởi lẽ, “Quy định pháp luật cạnh tranh kết việc đặt giới hạn cho việc tự thực quyền liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ cho phép bảo vệ luật sở hữu trí tuệ”, nên “quyền sở hữu trí tuệ khơng nên khơng xem độc quyền đương nhiên Do vậy, không xem trường hợp miễn trừ pháp luật cạnh tranh” [ , tr.88] Tuy nhiên, để đảm bảo cân quyền hơp pháp chủ sở hữu tài sản trí tuệ với mơi trường cạnh tranh lành mạnh, xóa bỏ độc quyền bất hợp pháp việc xem xét, đánh gia khả vi phạm pháp luật cạnh tranh liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ cần xem xét đến độc quyền hợp pháp mà luật sở Trích dẫn báo này: Nga B T H Áp dụng nguyên tắc vi phạm lập luận hợp lý nhằm đánh giá hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ Sci Tech Dev J - Eco Law Manag.; 4(2):655-665 655 Tạp chí Phát triển Khoa học Cơng nghệ –Kinh tế-Luật Quản lý, 4(2):655-665 hữu trí tuệ thừa nhận cho chủ thể Vì cho nên, để đảm bảo độc quyền hợp pháp chủ sở hữu việc đánh giá hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh chủ sở hữu trình thực thi quyền sở hữu trí tuệ phải thực dựa hai nguyên tắc bản: nguyên tắc vi phạm (per se rule) nguyên tắc lập luận hợp lý (rule of reason) [ , tr 1] PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU Nhằm phân tích, làm sáng tỏ nội dung nghiên cứu, bên cạnh phương pháp phân tích, tổng hợp tài liệu nghiên cứu sử dụng chủ yếu phương pháp nghiên cứu tình nhằm đánh giá tác động tích cực hành vi lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ chủ sở hữu bên cạnh tác động tiêu cực đến mơi trường cạnh tranh Từ đó, chứng minh cần thiết phải sử dụng nguyên tắc lập luận hợp lý đánh giá hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ thay ngun tắc vi phạm Đồng thời thông qua phương pháp so sánh luật học tác giả có so sánh quy định pháp luật quốc gia phát triển bối cảnh cụ thể Việt Nam nhằm đưa kiến nghị, giải pháp cụ thể trình xây dựng nguyên tắc đánh giá tính bất hợp pháp hành vi lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ thời gian tới NGUYÊN TẮC VI PHẠM MẶC NHIÊN Vi phạm nguyên tắc coi số hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh mà không cần thiết phải thực phân tích đánh giá tác động hạn chế cạnh tranh thị trường Nguyên tắc áp dụng để quy định cấm tuyệt đối hành vi, thỏa thuận điển hình có chất hạn chế cạnh tranh nghiêm trọng Nguyên tắc vi phạm (per se rule) đề cập lần luật chống độc quyền Hoa Kỳ Điều Đạo Luật Sherman quy định “Mọi hợp đồng, liên kết dạng tờ rớt hay dạng khác, âm mưu, làm hạn chế kinh doanh thương mại tiểu Bang, với nước ngoài, bị tuyên bố vi phạm pháp luật” Điều có nghĩa là, cần kết điều tra chứng minh hành vi chủ thể rơi vào điều Đạo Luật Sherman hành vi bị xem vi phạm luật chống độc quyền bị ngăn cấm mà không cần thiết phải xem xét đến khía cạnh khác Bởi lẽ, thỏa thuận thỏa mãn (1) có ảnh hưởng nghiêm trọng đến cạnh tranh (2) khơng có tác dụng thúc đẩy cạnh tranh để bù lại Hay nói cách khác, theo quy định pháp luật Hoa kỳ thỏa thuận thỏa mãn hai dấu hiệu nêu bị 656 xem vi phạm pháp luật cạnh tranh mà khơng cần phải tiến hành phân tích chi tiết hậu xấu cạnh tranh chúng gây hay lý việc áp dụng chúng Trong pháp luật Châu Âu, nguyên tắc vi phạm ghi nhận Điều 101(1) TFEU (Hiệp ước cộng đồng chung Châu Âu) “Những hành vi sau bị cấm khơng phù hợp với thị trường chung: tất thỏa thuận doanh nghiệp, định hiệp hội doanh nghiệp, hành vi thơng đồng có tác động ảnh hưởng đến kinh doanh Quốc gia thành viên có mục đích tác động cản trở, hạn chế bóp méo cạnh tranh thị trường chung” Như thấy, Điều 101(1) TFEU quy định tương tự Đạo luật Sherman ngăn cấm thỏa thuận, hành vi ảnh hưởng tiêu cực đến hoạt động thương mại quốc gia thành viên có tác dụng ngăn chặn, hạn chế bóp méo cạnh tranh Cụ thể, Điều 101 ngăn cấm hành vi sau cách mà khơng cần xem xét thêm khía cạnh khác có liên quan: Ấn định giá cách trực tiếp gián tiếp Kiểm soát sản lượng, thị trường, phát triển khoa học công nghệ đầu tư Phân chia thị trường Phân biệt đối xử Ràng buộc giao kết hợp đồng Điều 3, Luật Cạnh tranh Mẫu UNCTAD gợi ý: “Cấm thỏa thuận sau đối thủ cạnh tranh đối thủ cạnh tranh tiềm năng, thỏa thuận dạng văn hay miệng, thức hay khơng thức cơng ty trở thành đối thủ cạnh tranh nhau… Thỏa thuận định giá hay điều kiện bán hàng khác kể thương mại quốc tế Đấu thầu thông đồng Phân chia thị trường hay khách hàng Từ chối mua hàng có thơng đồng Từ chối cung cấp hàng có thơng đồng Từ chối có tính tập thể việc cho phép tham gia vào thỏa thuận hiệp hội có ý nghĩa quan trọng với cạnh tranh [ , tr 30]” Luật Cạnh tranh Thụy Sỹ năm 1995 quy định cấm ba loại thỏa thuận: (i) thỏa thuận ấn định giá trực gián tiếp; (ii), thỏa thuận hạn chế số lượng hàng hóa, dịch vụ sản xuất, mua bán; (iii) thỏa thuận phân chia thị trường mặt địa lý theo đối tác thương mại Điều 19, Luật Cạnh tranh Hàn Quốc quy định:“Không doanh nghiệp thỏa thuận với doanh Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ –Kinh tế-Luật Quản lý, 4(2):655-665 nghiệp khác hợp đồng, thỏa thuận, nghị bất ký biện pháp khác để tham gia vào hành vi số hành vi liệt kê mà làm hạn chế cách đáng kể cạnh tranh lĩnh vực thương mại định bao gồm: ấn định, trì thay đổi giá cả, hạn chế phạm vi mua bán, khách hàng…[ , tr.3] Luật Cạnh tranh 2002 Ấn Độ, việc áp dụng nguyên tắc vi phạm (per se rule) xác định theo loại thỏa thuận Đối với thỏa thuận theo chiều ngang (thỏa thuận doanh nghiệp thị trường liên quan) thỏa thuận sau bị ngăn cấm Các thỏa thuận ấn định giá: bao gồm thỏa thuận ấn định giá mua giá bán cách trực tiếp gián tiếp; Các thỏa thuận liên quan đến số lượng bao gồm thỏa thuận nhằm hạn chế kiểm soát sản xuất, cung ứng, thị trường, đầu tư phát triển kỹ thuật… Thông đồng đấu thầu; Các thỏa thuận nhằm phân chia thị trường Còn thỏa thuận theo chiều dọc (là thỏa thuận doanh nghiệp kinh doanh công đoạn khác chuỗi sản xuất, phân phối, cung ứng loại hàng hóa, dịch vụ định) thỏa thuận sau bị ngăn cấm theo quy định Điều 3.4 Thỏa thuận bán kèm Thỏa thuận cung cấp độc quyền Thỏa thuận phân phối độc quyền Thỏa thuận từ chối chuyển giao Thỏa thuận trì giá bán lại [ , tr 3] Liên quan đến thỏa thuận hạn chế cạnh tranh xác lập liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ thơng qua hợp đồng chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ vào năm 1970 Ủy ban phòng chống độc quyền- Bộ Tư pháp Hoa Kỳ công bố danh sách bao gồm hành vi bị xem vi phạm pháp luật chống độc quyền (được gọi tên sách Nine’s no no) Trong có ba (03) thỏa thuận sau bị xem vi phạm: • Định giá bất hợp lý quyền sở hữu trí tuệ hợp đồng chuyển giao; • Áp đặt cho bên nhận chuyển giao hạn chế thương mại vượt phạm vi sáng chế; • Yêu cầu người nhận chuyển giao phải mua hàng hóa khơng liên quan đến sáng chế chuyển giao Có thể thấy rằng, pháp luật quốc gia hướng đến quy định trường hợp bị xem vi phạm pháp luật cạnh tranh cho hành vi ảnh hưởng nghiêm trọng đến môi trường cạnh tranh Việc áp dụng nguyên tắc vi phạm thực tế thường đơn giản, cần chứng minh thỏa thuận hạn chế cạnh tranh cụ thể thỏa mãn số điều kiện dễ dàng xác định thơng qua việc nhận dạng hành vi thỏa thuận bị xem vi phạm pháp luật cạnh tranh mà không cần xem xét ảnh hưởng đến cạnh tranh thỏa thuận mục đích chủ thể thực hành vi Tuy nhiên, điều dẫn đến hệ áp dụng pháp luật cách cứng nhắc Bởi lẽ, thực tế có nhiều hành vi, thỏa thuận đặc biệt hành vi liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ, đối tượng gắn liền với độc quyền văn bảo hộ, số hành vi/thỏa thuận bị xem vi phạm theo nguyên tắc vi phạm lại trở thành hợp lý thực nhằm đảm bảo quyền hợp pháp pháp luật thừa nhận cho chủ sở hữu, ví dụ ấn định giá, ràng buộc bán kèm hành vi từ chối chuyển giao điều cần thiết nhằm đảm bảo quyền hợp pháp chủ sở hữu bảo vệ độc quyền hợp pháp mà pháp luật thừa nhận Do đó, trường hợp này, nguyên tắc vi phạm lại bị xem tác động tiêu cực đến quyền lợi hợp pháp chủ sở hữu, tác động tiêu cực đến môi trường cạnh tranh Do đó, nhằm đảm bảo quyền lợi hợp pháp mối quan hệ cân với môi trường cạnh tranh, quyền lợi người tiêu dùng nguyên tắc pháp lý cần sử dụng nhằm đánh giá tính vi phạm pháp luật cạnh tranh chủ sở hữu trí tuệ pháp luật số quốc gia thừa nhận nguyên tắc lập luận hợp lý (rule of reason) thay nguyên tắc vi phạm NGUYÊN TẮC LẬP LUẬN HỢP LÝ Trái ngược lại với nguyên tắc vi phạm nguyên tắc lập luận hợp lý (rule of reason) Đây nguyên tắc đánh giá khía cạnh kinh tế tác động tích cực hành vi hạn chế cạnh tranh bên cạnh tác động tiêu cực đến môi trường cạnh tranh để cân nhắc thừa nhận hay không hành vi, thỏa thuận Bởi lẽ, số hành vi mang tính chiến lược doanh nghiệp có tác động tích cực, lợi ích kinh tế hiệu động môi trường cạnh tranh bên cạnh tác động hạn chế cạnh tranh Trong trường hợp, hiệu quả/lợi ích hành vi chủ thể thực cao tác động tiêu cực cho mơi trường cạnh tranh mà hành vi gây gây ra, hành vi phép vượt qua 657 Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ –Kinh tế-Luật Quản lý, 4(2):655-665 kiểm soát quy định pháp luật cạnh tranh phép thực thực tế mà không bị xem hành vi vi phạm pháp luật Tuy nhiên, thực tế, chuyên gia cho rằng, hành vi xem hành vi tăng cường hiệu kinh tế nếu: (i) Có thể chứng minh hành vi có tác dụng thúc đẩy cạnh tranh (ví dụ, việc thúc đẩy đổi phát triển kĩ thuật, tăng xuất hay tăng tính cạnh tranh quốc tế đất nước…), hay (ii) Hành vi tiến hành dựa lợi ích cơng cộng (ví dụ để giảm thất nghiệp bảo vệ môi trường…) Hay nói cách khác, việc áp dụng Nguyên tắc lập luận hợp lý cho phép thỏa thuận hạn chế cạnh tranh hưởng miễn trừ sở đánh giá mối tương quan tác động tích cực tác động tiêu cực hành vi hạn chế cạnh tranh cụ thể Nghĩa hành vi/ thỏa thuận chấp nhận cho dù có tác động hạn chế thương mại lợi ích mà thoả thuận mang lại đã/ lớn thiệt hại mà thân hành động hạn chế cạnh tranh gây Nguyên tắc lập luận hợp lý thừa nhận vào năm 1911 Tòa án Tối cao Hoa Kỳ vụ việc Standard Oil Co v United States [ , tr 6] Trong phán này, Tòa án Tối cao cho mục đích Đạo luật Sherman khơng hạn chế quyền giao kết thực thi thỏa thuận (hợp đồng) thỏa thuận khơng hạn chế cách bất hợp lý (unduly/unreasonable) thương mại Tiểu bang hay với nước ngồi Do đó, ngun tắc lập luận hợp lý thường áp dụng nhằm xác định hành vi cụ thể vụ việc cụ thể có vi phạm Đạo luật Sherman hay khơng Theo đó, để đánh giá xem thỏa thuận có bị xem vi phạm pháp luật cạnh tranh hay không cần phải xem xét, cân nhắc tác động tích cực tiêu cực, đặc biệt tác động thúc đẩy cạnh tranh tác động hạn chế cạnh tranh tác động hạn chế cạnh tranh với hiệu hay lợi ích kinh tế mà hành vi, thỏa thuận mang lại Pháp luật Hoa kỳ, để đánh giá thỏa thuận có gây hạn chế cạnh tranh hay khơng theo nguyên tắc lập luận hợp lý, thường trải qua ba (03) bước sau đây: (1) thỏa thuận hạn chế cạnh tranh có thực làm giảm cạnh tranh hay khơng; (2) có lý đáng để biện minh cho hành vi hạn chế cạnh tranh thỏa thuận hay khơng; (3) bị đơn đưa lý đáng để biện minh ngun đơn phải chứng minh hạn chế cạnh tranh thực gây hại đến cạnh tranh bối cảnh cụ thể thỏa thuận, hạn chế thỏa thuận thực khơng cần thiết, áp dụng biện pháp khác 658 hạn chế cạnh tranh so với biện pháp sử dụng [ 10 , tr.52-62] Đặt mối quan hệ với quyền sở hữu trí tuệ nói chung sáng chế nói riêng, hành vi/thỏa thuận hạn chế cạnh tranh liên quan đến hoạt động chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ đơi lại đáng, hợp lý nhằm đảm bảo độc quyền chủ sở hữu Đồng thời, đặt mối quan hệ với việc khuyến khích chủ thể thực nghiên cứu, sáng tạo công bố thành nghiên cứu Năm 1988 phận chống độc quyền ban hành sách “Nguyên tắc thực thi chống độc quyền giao dịch quốc tế” thức thừa nhận nguyên tắc lập luận hợp lý, cho phép tồn thỏa thuận hạn chế cạnh tranh nhằm cân lợi ích độc quyền chủ sở hữu với tác động tiêu cực đến môi trường cạnh tranh hợp đồng chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ Bên cạnh đó, Bộ quy tắc 1988 cho phép chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ phép tối đa hóa giá trị thị trường tài sản sở hữu trí tuệ hay nói cách khác, thừa nhận độc quyền tự nhiên quyền sở hữu trí tuệ Tuy nhiên, việc chủ sở hữu trí tuệ sử dụng độc quyền tự nhiên nhằm mở rộng độc quyền thị trường gây tác hại cho môi trường cạnh tranh, quyền lợi người tiêu dùng bị ngăn cấm Hay nói cách khác, lúc thỏa thuận cần đánh giá theo nguyên tắc lập luận hợp lý Nguyên tắc tiếp tục thừa nhận phát triển Bộ nguyên tắc chống độc quyền hợp đồng chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ ban hành Bộ Tư pháp Ủy ban thương mại Liên bang vào năm 1995, bao gồm: • Thừa nhận tác động hạn chế cạnh tranh thỏa thuận chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ; • Bác bỏ quan điểm cho độc quyền hợp pháp quyền sở hữu trí tuệ tạo nên sức mạnh thị trường (vị trí thống lĩnh) cho chủ sở hữu; • Việc đánh giá mức độ tác động đến môi trường cạnh tranh hành vi liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ phải thực theo nguyên tắc áp dụng hành vi liên quan đến tài sản nói chung tài sản vơ hinh nói riêng [ 11 , tr 287] Ba nguyên tắc cốt lõi tạo tảng cho việc xem xét, đánh giá thỏa thuận hạn chế cạnh tranh hợp đồng chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ Hay nói cách khác, thỏa thuận hạn chế cạnh tranh (nếu có) cần phải xem xét đánh giá theo nguyên tắc lập luận hợp lý thay ngun tắc vi phạm mặc Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ –Kinh tế-Luật Quản lý, 4(2):655-665 nhiên Bởi lẽ, hoạt động chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ (cấp phép) ln mang lại lợi ích định (như tạo đồng q trình sản xuất, đảm bảo chất lượng hàng hóa cung cấp đến người tiêu dùng) Điều thừa nhận thông qua án lệ Illinois Tool Work Inc v Independent Ink, Inc hợp đồng chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ có kèm theo điều khoản bán kèm lẽ: • Bán kèm phương thức hữu hiệu để đảm bảo chất lượng hàng hóa, dịch vụ cách đảm bảo yếu tố nhỏ khâu nguyên liệu công nghệ tốt khâu cung ứng dịch vụ Do đó, hoạt động có yêu cầu cao đồng để đảm bảo chất lượng hàng hóa dịch vụ cung ứng (như hình thức nhượng quyền thương mại) bán kèm lại hành vi mang lại lợi ích cho tất bên đặc biệt khách hàng họ tiếp cận sản phẩm, dịch vụ nhiều nơi khác với mức giá chất lượng đồng • Dưới góc độ đảm bảo quyền cho chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ, hành vi bán kèm sở cho phép chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ gia tăng lợi nhuận dựa phát minh, sáng chế trường hợp dây chuyền cơng nghệ cần đồng thống Tương tự vậy, nguyên tắc lập luận hợp lý sử dụng để xem xét, đánh giá yêu cầu chuyển giao ngược hợp đồng chuyển giao Cụ thể, công ty Transwrap cấp sáng chế hệ thống bọc đóng gói giấy kiếng tự động bánh kẹo, loại hạt loại hàng hóa tương tự khác Sau đó, Cơng ty Transwrap chuyển giao độc quyền sáng chế khu vực Bắc Mỹ cho Công ty Stokes & Smith Co Trong hợp đồng chuyển giao cơng nghệ có ghi nhận điều khoản: phía Cơng ty Stokes & Smith có nghĩa vụ chuyển giao lại tất cải tiến sáng chế Sau đó, phía cơng ty Stokes & Smith có cải tiến sáng chế từ chối chuyển giao lại cho phía Transwrap Khơng thể thương lượng, hịa giải với nhau, Cơng ty Transwrap khởi kiện Công ty Stokes & Smith vi phạm nghĩa vụ thỏa thuận hợp đồng Tuy nhiên, phía Cơng ty Stokes & Smith cho điều khoản nêu yêu cầu vô lý thực thực tế Thẩm phán giải vụ việc trên, Judge Hand, cho điều khoản bắt buộc chuyển giao nêu bất hợp pháp nên khơng có giá trị ràng buộc trách nhiệm bên.Theo đó, điều khoản xem hành vi chuyển giao có ràng buộc, vi phạm sách cơng Liên Bang thừa nhận Hiến Pháp Luật Sáng chế “bởi khả bên cấp sáng chế có độc quyền hợp pháp thơng qua việc nắm giữ tất yếu tố sáng chế ban đầu” [ 12 , tr 5] Bên cạnh đó, Thẩm phán cho rằng, giống mục đích việc chuyển giao có ràng buộc, mục đích yêu cầu chuyển giao ngược mở rộng vị trí độc quyền thị trường Bởi lẽ, hết thời hạn bảo hộ sáng chế gốc chủ sở hữu tiếp tục kéo dài thời hạn độc quyền cách hợp pháp việc nắm giữ tất cải tiến liên quan đến sáng chế dù thực tế cơng lao khơng thuộc họ, điều bất hợp pháp Tuy nhiên, Tịa án tối cao khơng đồng ý với quan điểm cho lập luận mà Thẩm phán Judge Hand đưa chưa xem xét hết khía cạnh thỏa thuận chuyển giao ngược chưa đánh giá thấu đáo lợi ích bên chuyển giao mối tương quan độc quyền sở hữu trí tuệ Đồng thời khẳng định, điều khoản chuyển giao ngược đưa Transwrap trường hợp không bị xem vi phạm luật chống độc quyền Bởi lẽ, hành vi chuyển giao có ràng buộc bị xem vi phạm pháp luật hậu dẫn đến độc quyền, hạn chế hoạt động thương mại cơng Do đó, bất hợp lý cho nghĩa vụ chuyển giao ngược hành vi bị cấm vi phạm sách Liên Bang Luật Sáng chế Thay vào đó, pháp luật ngăn cấm yêu cầu chuyển giao ngược kết việc lạm dụng độc quyền hợp pháp (độc quyền ghi nhận bảo hộ sáng chế) để có vị trí độc quyền khác (đối với cải tiến mà khơng bảo hộ) [ 12 , tr 6] Đồng thời, sau xem xét khía cạnh khác có liên quan Tịa án tối cao phán yêu cầu chuyển giao ngược công ty Transwrap không vi phạm pháp luật chống độc quyền lẽ: Công ty Transwrap khơng có vị trí thống lĩnh (độc quyền) Hành vi Transwrap khơng có tác động tiêu cực đến môi trường thương mại Phần cải tiến sử dụng tách rời với sáng chế Transwrap Bên cạnh đó, phán nêu khẳng định điều khoản chuyển giao ngược bị xem vi phạm Điều 1, Đạo Luật Sherman bên chuyển giao lạm dụng vị trí độc quyền mà có từ việc sở hữu sáng chế để yêu cầu bên nhận chuyển giao phải chuyển giao ngược lại cải tiến 659 Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ –Kinh tế-Luật Quản lý, 4(2):655-665 liên quan đến sáng chế hay nói cách khác, phải đánh giá xem xét theo nguyên tắc lập luận hợp lý thay vi phạm mối tương quan độc quyền hợp pháp chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ tác động tiêu cực đến môi trường cạnh tranh Tại Châu Âu, theo hướng dẫn áp dụng Điều 101(3) TFEU (Hiệp ước cộng đồng chung Châu Âu), việc đánh giá thỏa thuận thực thơng qua bước: (1) thỏa thuận xem xét có gây hạn chế cạnh tranh hay không; (2) thỏa thuận có mang lại lợi ích thúc đẩy cạnh tranh hay không liệu tác động thúc đẩy cạnh tranh thỏa thuận có lớn tác động hạn chế cạnh tranh mang lại hay khơng Cụ thể, để đánh giá thỏa thuận có vi phạm pháp luật cạnh tranh theo nguyên tắc lập luận hợp lý thỏa thuận phải cân nhắc, đánh giá tiêu chí: 1) Góp phần nâng cao sản xuất phân phối hàng hóa, thúc đẩy phát triển kỹ thuật, kinh tế; (2) Chia sẻ lợi ích đạt cho người tiêu dùng: lợi ích kinh tế đạt phải có lợi khơng cho bên tham gia thỏa thuận, mà phải chia sẻ cách công cho người tiêu dùng Phần lợi ích chuyển cho người tiêu dùng đánh giá thơng qua việc đánh giá lợi ích cắt giảm chi phí, mơi trường cạnh tranh, yếu tố cung cầu có lợi cho cạnh tranh; (3) Khơng áp đặt cho doanh nghiệp có liên quan hạn chế không cần thiết để đạt mục tiêu Theo đó, hạn chế (nếu có) thỏa thuận gây cần thiết để đạt lợi ích kinh tế; (4) Khơng tạo cho doanh nghiệp khả loại trừ canh tranh đáng kể sản phẩm liên quan Cơ quan cạnh tranh cần đánh giá liệu thỏa thuận có gây tác động hạn chế cạnh tranh cách đáng kể thị trường hay không Trong trường hợp, thỏa thuận thỏa mãn tiêu chí thỏa thuận khơng vi phạm pháp luật cạnh tranh Liên quan đến, thỏa thuận hạn chế cạnh tranh quyền sở hữu trí tuệ, nguyên tắc lần khẳng định Quy chế chuyển giao công nghệ EU năm 2004 -TTBER (sửa đổi năm 2014) Theo đó, thỏa thuận hạn chế cạnh tranh liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ phải xem xét theo nguyên tắc lập luận hợp lý Ví dụ điều khoản bán kèm, hành vi bán kèm chủ sở hữu điều kiện để chuyển giao bị xem bất hợp pháp thỏa thuận đồng thời tiêu chí: Sản phẩm sản phẩm bán kèm sản phẩm tách rời, độc lập với nhau; 660 Chủ thể thực có vị trí thống lĩnh thị trường; Khách hàng bị tước bỏ quyền lựa chọn mua hay không mua sản phẩm kèm theo sản phẩm chính; Hành vi gây cản trở cạnh tranh [ 13 , tr.31-38] Tương tự vậy, yêu cầu chuyển giao ngược hợp đồng chuyển giao công nghệ bị xem vi phạm thỏa mãn tiêu chí: • u cầu chuyển giao ngược yêu cầu chuyển giao độc quyền • Những cải tiến buộc chuyển giao cải tiến độc lập so với cơng nghệ gốc • Vị trí thị trường bên yêu cầu chuyển giao ngược Rõ ràng, với đặc trưng mình, quyền sở hữu trí tuệ cần có ngun tắc riêng để điều chỉnh hành vi, thỏa thuận chủ thể mối quan hệ với pháp luật canh tranh/ chống độc quyền Bởi lẽ, thỏa thuận đánh giá mối tương quan cân hợp lý độc quyền chủ sở hữu tác động hạn chế cạnh tranh pháp luật điều chỉnh đạt mục đích cân việc khuyến khích hoạt động nghiên cứu, sáng tạo với đảm bảo mơi trường cạnh tranh lành mạnh, góp phần phát triển kinh tế quốc gia, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người tiêu dùng Do vậy, việc đánh giá hành vi hạn chế cạnh tranh chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ phải đảm bảo tính độc quyền hợp pháp mà chủ sở hữu có từ văn bảo hộ Hay nói cách khác, cần đánh giá dựa nguyên tắc lập luận hợp lý thay vi phạm Năm (05) câu hỏi khác phân tích để bổ sung thêm vào q trình điều tra bao gồm [ 14 , tr 20]: • Liệu hành vi hạn chế cạnh tranh có hạn chế số lượng đầu tăng giá hay không; • Liệu hành vi hạn chế có mục đích hồn tồn rõ ràng, hay có liên quan tới việc thúc đẩy cạnh tranh thông qua việc hợp nguồn lực kinh tế hay khơng; • Liệu hành vi hạn chế có hạn chế số lượng đầu tăng giá bán tạo điều kiện cho việc thực thi sức mạnh thị trường chủ thể hay khơng; • Liệu hành vi hạn chế có cần thiết để đạt mục tiêu ủng hộ cạnh tranh đặt hay khơng; • Liệu lợi ích mà hành vi hạn chế mang lại thúc đẩy cạnh tranh có vượt nguy phản cạnh tranh mà chúng gây hay khơng Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ –Kinh tế-Luật Quản lý, 4(2):655-665 Trong trường hơp đa số câu trả lời khơng hành vi không bị xem gây hạn chế cạnh tranh có khả gây hạn chế cạnh tranh đáng kể để bị ngăn cấm theo quy định pháp luật cạnh tranh, ngược lại đa số câu trả lời có hành vi bị xem vi phạm pháp luật cạnh tranh ÁP DỤNG NGUYÊN TẮC VI PHẠM MẶC NHIÊN VÀ LẬP LUẬN HỢP LÝ ĐỐI VỚI CÁC HÀNH VI HẠN CHẾ CẠNH TRANH LIÊN QUAN ĐẾN QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM Tại Việt Nam, nguyên tắc vi phạm nguyên tắc lập luận hợp lý áp dụng để xem xét, đánh giá tính bất hợp pháp hành vi hạn chế cạnh tranh bao gồm hạn chế liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ Đối với hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh, vị trí độc quyền bị cấm theo nguyên tắc vi phạm rơi vào trường hợp luật liệt kê Với thỏa thuận hạn chế cạnh tranh theo quy định Điều 11 Luật Cạnh tranh 2018, thỏa thuận theo chiều ngang (tức thỏa thuận đối thủ cạnh tranh trực tiếp) thỏa thuận sau bị cấm tuyệt đối, không hưởng miễn trừ gồm: (i) Thỏa thuận ấn định giá hàng hóa, dịch vụ cách trực tiếp gián tiếp (ii) Thỏa thuận phân chia khách hàng, phân chia thị trường tiêu thụ, nguồn cung cấp hàng hóa, cung ứng dịch vụ (iii) Thỏa thuận hạn chế kiểm soát số lượng, khối lượng sản xuất, mua, bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ Đối với thỏa thuận hạn chế cạnh tranh doanh nghiệp (thỏa thuận theo chiều dọc) bị xem vi phạm thỏa thuận: (i) Thỏa thuận để bên tham gia thỏa thuận thắng thầu tham gia đấu thầu việc cung cấp hàng hóa, cung ứng dịch vụ (ii) Thỏa thuận ngăn cản, kìm hãm, khơng cho doanh nghiệp khác tham gia thị trường phát triển kinh doanh (iii) Thỏa thuận loại bỏ khỏi thị trường doanh nghiệp bên tham gia thỏa thuận (Khoản 1, Điều 12 Luật Cạnh tranh 2018) Ngoài thỏa thuận nêu trên, thỏa thuận hạn chế cạnh tranh lại quy định Điều 11 Luật Cạnh tranh 2018 bị xem vi phạm pháp luật cạnh tranh bên có liên quan chứng minh thỏa thuận “gây tác động có khả gây tác động hạn chế cạnh tranh cách đáng kể thị trường” Đồng thời, theo quy định Điều 13 Luật Cạnh tranh 2018, việc xem xét, đánh giá tác động khả gây tác động hạn chế cạnh tranh cách đáng kể thỏa thuận hạn chế cạnh tranh vào số yếu tố sau đây: a) Mức thị phần doanh nghiệp tham gia thỏa thuận; b) Rào cản gia nhập, mở rộng thị trường; c) Hạn chế nghiên cứu, phát triển, đổi công nghệ hạn chế lực công nghệ; d) Giảm khả tiếp cận, nắm giữ sở hạ tầng thiết yếu; đ) Tăng chi phí, thời gian khách hàng việc mua hàng hóa, dịch vụ doanh nghiệp tham gia thỏa thuận chuyển sang mua hàng hóa, dịch vụ liên quan khác; e) Gây cản trở cạnh tranh thị trường thơng qua kiểm sốt yếu tố đặc thù ngành, lĩnh vực liên quan đến doanh nghiệp tham gia thỏa thuận Có thể thấy, Luật Cạnh tranh 2018 có thay đổi áp dụng nguyên tắc lập luận hợp lý xem xét, đánh giá tính bất hợp pháp thỏa thuận hạn chế cạnh tranh Nếu trước đây, theo quy định định Luật Cạnh tranh 2004 việc đánh giá thỏa thuận hạn chế cạnh tranh theo nguyên tắc lập luận hợp lý dựa yếu tố thị phần kết hợp ngoại trừ trường hợp miễn trừ Theo đó, thỏa thuận cạnh tranh không thuộc trường hợp vi phạm bị cấm thị phần kết hợp bên tham gia thỏa thuận thị trường liên quan (nếu không trường hợp miễn trừ) từ 30% trở lên mà không xem xét sở đánh giá, cân nhắc tác động tích cực tiêu cực hành vi Điều khiến cho việc áp dụng nguyên tắc lập luận hợp lý Luật Cạnh tranh 2004 trở nên cứng nhắc tiêu chí thị phần, chưa kể đến trường hợp có nhiều thỏa thuận khả gây hạn chế cạnh tranh lớn miễn trừ theo quy định Điều 10, đặc biệt thỏa thuận gắn liền với quyền sở hữu trí tuệ “thúc đẩy tiến kỹ thuật, cơng nghệ, nâng cao chất lượng hàng hố, dịch vụ” Luật Cạnh tranh 2018 đưa thêm tiêu chí “khả gây tác động hạn chế cạnh tranh cách đáng kể” nhằm xác định xem thỏa thuận hạn chế cạnh tranh có bị cấm hay khơng bên cạnh tiêu chí thị phần Thơng qua việc đánh giá khả gây hạn chế cạnh tranh cách đáng kể, thỏa thuận hạn chế cạnh tranh xem xét, đánh giá tác động tiêu cực đến môi trường cạnh tranh mối quan hệ với tác động tích cực để cân nhắc cho phép hay không cho phép thực thỏa thuận, hành vi cụ thể chủ thể, nguyên tắc lập luận hợp lý 661 Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ –Kinh tế-Luật Quản lý, 4(2):655-665 Tuy nhiên, Luật cạnh tranh 2018 có hiệu lực từ 01/7/2019 thân quy định Luật Cạnh tranh 2018 văn hướng dẫn thi hành chưa đưa tiêu chí cụ thể nhằm làm để xem xét, đánh giá tính bất hợp pháp thỏa thuận chủ thể theo nguyên tắc lập luận hợp lý Song song với đó, Luật Sở hữu trí tuệ sửa đổi bổ sung vừa Quốc Hội thông qua vào ngày 14/6/2019 khơng có quy định hướng dẫn áp dụng nguyên tắc điều chỉnh hành vi lạm dụng quyền chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ vi phạm pháp luật cạnh tranh Điều khó khăn bối cảnh khơng có nhiều thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh, vị trí độc quyền xem xét, xử lý Việt Nam, lẽ khơng có nhiều án lệ, kinh nghiệm xem xét, đánh giá hành vi có nguy vi phạm pháp luật cạnh tranh chủ thể Rõ ràng, khơng có nhiều kinh nghiệm thực tiễn quy định pháp luật không rõ ràng, chi tiết gây khó khăn cho chủ thể trình áp dụng pháp luật Do đó, việc nghiên cứu, xem xét học tập kinh nghiệm quốc gia phát triển vấn đề liên quan việc làm cần thiết có ý nghĩa q trình hồn thiện hệ thống pháp luật, nâng cao hiệu thục thi pháp luật Trong mối quan hệ với đặc trưng quyền sở hữu trí tuệ quyền hợp pháp chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ hệ thống pháp luật cần phải thừa nhận để đánh giá hành vi cụ thể chủ sở hữu có phải hành vi lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ để bị ngăn cấm theo quy định pháp luật cạnh tranh cần phải áp dụng nguyên tắc lập luận hợp lý nhằm đánh giá mối tương quan tác động tích cực tác động tiêu cực hành vi quyền lợi chủ sở hữu, quyền lợi ích hợp pháp chủ thể khác tác động tiêu cực môi trường cạnh tranh Đồng thời cần phải thừa nhận cho phép hành vi có dấu hiệu lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ chủ sở hữu chứng minh điều càn thiết nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp chủ sở hữu, bảo vệ độc quyền văn bảo hộ, ngăn chặn xâm phạm tài sản sở hữu trí tuệ từ chủ thể khác Đồng thời, văn hướng dẫn thi hành cần có hướng dẫn chi tiết để giúp quan nhà nước có thẩm quyền xác định tiêu chí khả gây tác động hạn chế cạnh tranh đáng kể liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ Chúng ta học hỏi kinh nghiệm Hoa Kỳ, Châu Âu, Nhật Bản- quốc gia có kinh nghiệm q trình xử lý hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh liên quan đến lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ đồng thời có 662 văn pháp luật cụ thể hướng dẫn thực thi cho trình áp dụng pháp luật cạnh tranh cho lĩnh vực sở hữu trí tuệ nhằm đảm bảo cân lợi ích liên quan mà pháp luật cần phải bảo vệ Theo đó, hành vi chủ sở hữu bị xem có khả gây cạnh tranh đáng kể hành vi dẫn đến hệ quả: Người nắm quyền (chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ) có vị trí thống lĩnh thị trường liên quan; Quyền sở hữu trí tuệ hồn tồn cần thiết để thực hoạt động kinh tế thị trường thứ cấp; Hành vi lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ có tác động bóp méo thị trường thứ cấp Hành vi lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ khơng có sở khách quan khơng nhằm bảo vệ hợp lý độc quyền sở hữu trí tuệ chủ sở hữu; Hành vi lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ có tác động tiêu cực việc khuyến khích đầu tư lâu dài sáng tạo Hành vi xem có tác động thúc đẩy cạnh tranh, bảo vệ quyền sở hữu hợp pháp chủ sở hữu • Góp phần nâng cao sản xuất phân phối hàng hóa, thúc đẩy phát triển kỹ thuật, kinh tế; • Chia sẻ lợi ích đạt cho người tiêu dùng: lợi ích kinh tế đạt phải có lợi không cho bên tham gia thỏa thuận, mà phải chia sẻ cách công cho người tiêu dùng Phần lợi ích chuyển cho người tiêu dùng đánh giá thơng qua việc đánh giá lợi ích cắt giảm chi phí, mơi trường cạnh tranh, yếu tố cung cầu có lợi cho cạnh tranh • Khơng áp đặt cho doanh nghiệp có liên quan hạn chế không cần thiết để đạt mục tiêu Theo đó, hạn chế (nếu có) thỏa thuận gây cần thiết để đạt lợi ích kinh tế • Khơng tạo cho doanh nghiệp khả loại trừ canh tranh đáng kể sản phẩm liên quan Cơ quan cạnh tranh cần đánh giá liệu thỏa thuận có gây tác động hạn chế cạnh tranh cách đáng kể thị trường hay không Trong trường hợp cụ thể, sau đánh giá cân nhắc tác động tiêu cực tích cực hành vi mơi trường cạnh tranh lợi ích chủ thể liên quan Hành vi chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ xem hợp pháp phép thực mang lại nhiều lợi ích tích cực dựa hợp lý hành vi Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ –Kinh tế-Luật Quản lý, 4(2):655-665 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU Với nội dung trình bày, nghiên cứu cần thiết phải vận dụng nguyên tắc lập luận hợp lý thay nguyên tắc vi phạm đánh giá tính bất hợp pháp hành vi lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ Bởi có đảm bảo cân lợi ích chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ với độc quyền văn bảo hộ mối tương với hành vi hạn chế cạnh tranh, độc quyền bất hợp pháp nhằm xây dựng mơi trường cạnh tranh bình đẳng, lành mạnh PHẦN THẢO LUẬN Thơng qua nội dung trình bày, tác giả phân tích nhằm đặt cần thiết phải áp dụng nguyên tắc lập luận hợp lý nhằm đánh giá cho hành vi có dấu hiệu vi phạm pháp luật cạnh tranh liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ thay ngun tắc vi phạm Bởi lẽ, điều cần thiết nhằm đảm bảo quyền lợi hợp pháp chủ sở hữu pháp luật bảo hộ Do đó, cần có thêm nhiều viết, cơng trình nghiên cứu nhằm đánh giá hợp lý, hiệu nguyên tắc lập luận hợp lý hành vi lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ chủ sở hữu thực tế Rõ ràng, vấn đề mẻ Việt Nam nên cần nghiên cứu, thảo luận thêm, đặc biệt bối cạnh Luật Cạnh tranh 2018 có hiệu lực vào tháng 7/2019 KẾT LUẬN Với chất đặc trưng độc quyền, hành vi liên quan đến cạnh tranh chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ cần xem xét đánh giá cẩn trọng mối quan hệ độc quyền hợp pháp quyền sở hữu trí tuệ loại bỏ độc quyền pháp luật cạnh tranh Vì cho nên, cần phải thừa nhận nguyên tắc quan trọng, cốt lõi để xem xét, đánh giá tính vi phạm pháp luật hành vi hạn chế cạnh tranh thực chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ lập luận hợp lý thay vi phạm Luật Cạnh tranh Việt Nam, đề cập trên, đưa quy định nhằm thừa nhận quy tắc lập luận hợp lý cho số hành vi hạn chế cạnh tranh cụ thể Tuy nhiên, Luật Cạnh tranh lại không trao cho Cơ quan cạnh tranh vai trò tiên phong việc xem xét hiệu tốt cạnh tranh mà hành vi mang lại, mà quan phải chờ doanh nghiệp đệ trình đơn xin miễn trừ cho trường hợp (thông qua chế miễn trừ theo quy định Điều 15 Luật Cạnh tranh 2018) Đồng thời, có yêu cầu xin miễn trừ điều tra điển hình hành vi theo Luật Cạnh tranh bao gồm việc xác định thị trường liên quan cho trường hợp, chứng minh có thị phần doanh nghiệp thị trường liên quan xác định, tập hợp, phân tích chứng hành vi vi phạm Phương pháp cứng nhắc không kể tới thiếu bao quát thiếu hiệu trường hợp cụ thể Do đó, việc áp dụng nguyên tắc lập luận hợp lý theo quy định pháp luật cạnh tranh nói chung cho hành vi lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ nói riêng cịn nhiều bất cập, chưa đảm bảo cân hợp lý quyền sở hữu hợp pháp chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ mơi trường cạnh tranh lành mạnh, quyền lợi người tiêu dùng Vậy nên, việc nghiên cứu học tập kinh nghiệm quốc gia pháp triển việc cần làm nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật cạnh tranh điều chỉnh hành vi lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ chủ thể Việt Nam thời gian tới XUNG ĐỘT LỢI ÍCH Bài viết phát triển dựa đóng góp chuyên gia phản biện dành cho tham luận tham gia Hội nghị nhà nghiên cứu trẻ nghiên cứu sinh Trường Đại học Kinh tế - Luật 10/2019 tác giả Tác giả xin cam đoan khơng có xung đột lợi ích cơng bố báo ĐÓNG GÓP CỦA TÁC GIẢ Tác giả chịu trách nhiệm toàn nội dung toàn báo TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ Cơng Thương Tóm tắt kết rà soát luật cạnh tranh với pháp luật chuyên ngành Hà Nội 2018; [2]Bộ Công Thương Tờ trình Chính Phủ dự án Luật Cạnh tranh (sửa đổi) Hà Nội 2017; Anderman SD The interface between inteleectual rights anh competition policy Cambridge University Press 2017; Yadwad C Antitrust cases - rule of reason and per se illegal;1(2) Bộ Thương mại Khuôn khổ pháp lý đa phương điều chỉnh hoạt động cạnh tranh luật cạnh tranh số nước vùng lãnh thổ Hà Nội 2003; Ủy Ban Thường Vụ Quốc hội Viện Nghiên cứu Lập pháp Chuyên đề Pháp luật kiểm soát hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh số nước giới kinh nghiệm cho Việt Nam Hà Nội 2017; Yadwad C Antitrust cases - rule of reason and per se illegal;1(2) Gilbert R, Shapiro C Antitrust Issues in the Licensing of Property: The Nine No-No’s Meet the Nineties Brookings Papers on Economic Activity Microeconomics 1997; Hovenkamp HJ The Rule of Reason University of Pennsylvania Law School Penn Law: Legal Scholarship Repository 2018; 10 Tú NT Nguyên tắc lập luận hợp lý nguyên tắc vi phạm pháp luật cạnh tranh Tạp chí Nhà nước Pháp luật số 1/2017 2007;p 52–62 11 Gilbert R, Shapiro C Antitrust Issues in the Licensing of Property: The Nine No-No’s Meet the Nineties; 663 Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ –Kinh tế-Luật Quản lý, 4(2):655-665 12 Schmalbeck RL The Validity of Grant-Back Clauses in Patent Licensing Agreements University of Chicago Law Review;p 733–748 13 Nga BTH Thỏa thuận bán kèm hợp đồng chuyển quyền sử dụng quyền sở hữu trí tuệ theo quy định pháp luật cạnh 664 tranh Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp 2017;18:31–39 14 Shyam KR Khuôn khổ cho việc triển khai việc xây dựng sách luật cạnh tranh, Ngân hàng Thế giới OECD Kí in Rai, Qureshi & Saroliya 2003; Science & Technology Development Journal – Economics - Law and Management, 4(2):655-665 Research Article Open Access Full Text Article Applying the rule of per se and rule of reason to assess the violation of the Competition Law by the IPRs owners Bui Thi Hang Nga* ABSTRACT Use your smartphone to scan this QR code and download this article With the nature of practically irreplaceable and the monopoly of the protection documents, the law has given the intellectual property rights (IPRs) owner a competitive advantage, as well as a market power As a result, to extent the market power and create a monopoly position to maximize profitability, IPRs owners tend to abuse IPRs to limit competition Although the exclusive right to IPRs is a legal monopoly comes from protection documents, it does not mean that the owner has the right to abuse this monopoly to limit competition This is because such behavior is not considered an exception under the Competition Law and shall be prohibited in case the satisfaction of provision violating conditions of the Competition Law However, in order to balance the interests of related subjects, in assessment of the Competition Law violations of IPRs abuses, the laws of countries fully recognized and applied the rule of reason instead of per ser as Competition Law violations in general The article aims to analyze and explain the purpose of the application of the rule of reason when assessing the violation of the Competition Law of IPRs owner and when using the per se, in respect of the legal monopoly of the IPRs subjects The paper then provides proposals to complete the Vietnamese Competition Law which governs the abuse of IPRs owners Key words: Abuse of IPRs, Per se rule, Rule of reason, Competition Law University of Economic and Law, VNU-HCM, Vietnam Correspondence Bui Thi Hang Nga, University of Economic and Law, VNU-HCM, Vietnam Email: ngabth@uel.edu.vn History • Received: 28/04/2019 • Accepted: 05/07/2019 • Published: 22/06/2020 DOI : 10.32508/stdjelm.v4i2.627 Copyright © VNU-HCM Press This is an openaccess article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International license Cite this article : Nga B T H Applying the rule of per se and rule of reason to assess the violation of the Competition Law by the IPRs owners Sci Tech Dev J - Eco Law Manag.; 4(2):655-665 665 ... tắc pháp lý cần sử dụng nhằm đánh giá tính vi phạm pháp luật cạnh tranh chủ sở hữu trí tuệ pháp luật số quốc gia thừa nhận nguyên tắc lập luận hợp lý (rule of reason) thay nguyên tắc vi phạm NGUYÊN... pháp luật cạnh tranh ÁP DỤNG NGUYÊN TẮC VI PHẠM MẶC NHIÊN VÀ LẬP LUẬN HỢP LÝ ĐỐI VỚI CÁC HÀNH VI HẠN CHẾ CẠNH TRANH LIÊN QUAN ĐẾN QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VI? ??T NAM Tại Vi? ??t... vi phạm pháp luật hành vi hạn chế cạnh tranh thực chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ lập luận hợp lý thay vi phạm Luật Cạnh tranh Vi? ??t Nam, đề cập trên, đưa quy định nhằm thừa nhận quy tắc lập luận