Một trong những loại hình xâm phạm bản quyền (XPBQ) phổ biến nhất trong môi trường số hiện nay là thông qua hệ thống chia sẻ ngang bằng (Peer-to-Peer, P2P). Dưới góc độ sở hữu trí tuệ, làm thế nào để giảm XPBQ qua P2P, nhưng đồng thời vẫn khuyến khích các nhà phát triển công nghệ tiếp tục sáng tạo. Bài viết đề cập đến thực tiễn xét xử các hành vi XPBQ công nghệ cao P2P trên thế giới, và một số khuyến nghị cho các nhà phát triển công nghệ.
XÊM PHẨM BẪN QUÌN TRONG MƯI TRÛÚÂNG SƯË: GIẪI PHẤP CHO CẤC NH PHẤT TRIÏÍN CƯNG NGHÏå LÊ THỊ THU HÀ* ĐÀO THỊ MAI QUYÊN** Một loại hình xâm phạm quyền (XPBQ) phổ biến môi trường số thông qua hệ thống chia sẻ ngang (Peer-to-Peer, P2P) Dưới góc độ sở hữu trí tuệ, làm để giảm XPBQ qua P2P, đồng thời khuyến khích nhà phát triển công nghệ tiếp tục sáng tạo Bài viết đề cập đến thực tiễn xét xử hành vi XPBQ công nghệ cao P2P giới, số khuyến nghị cho nhà phát triển công nghệ Khái quát Peer to Peer P2P1 hệ thống chia sẻ thơng tin, theo đó, liệu khơng cần lưu máy chủ định, mà có máy trạm trung chuyển thông tin liệu người sử dụng (user) với Phần mềm P2P sau cài đặt máy tính cho phép người sử dụng máy truy cập vào tệp liệu (file) ghi tất máy tính nối mạng giới mà khơng cần phải thông qua máy chủ, với điều kiện máy tính cài phần mềm P2P Nhìn từ khía cạnh pháp luật, việc sử dụng hệ thống chia sẻ P2P đặt hai vấn đề Thứ nhất, hệ thống P2P có chứa đựng yếu tố vi phạm quyền hay khơng? Thứ hai, * có phải chịu trách nhiệm hình thức pháp lý chi phối hành vi vi phạm đó? Luật Hoa Kỳ nhiều nước phương Tây quy định, ngoại lệ công nghệ không xem bất hợp pháp sử dụng cho hành vi “không phạm luật cách đáng kể” (non-substantial infringement) Hệ thống P2P đối tượng áp dụng ngoại lệ này, người dùng phép trao đổi nội dung hợp pháp phần mềm miễn phí, phiên thử nghiệm, tác phẩm không đăng ký quyền Tuy nhiên, thực tế, hầu hết trang sử dụng hệ thống P2P sử dụng cho mục đích chép, trao đổi trái phép nội dung có quyền3 TS Giảng viên Khoa Kinh tế Kinh doanh Quốc tế, Trường Đại học Ngoại thương ** Trường Đại học Ngoại thương Một số trường hợp, P2P viết PtP ThS Nguyễn Thị Tuyết, Chia sẻ liệu môi trường Internet vấn đề liên quan đến tác giả, 8/11/2011, xem trang: http://www.tks.edu.vn/portal/detailtks/5064_64_0_Chia-se-du-lieu-trong-moi-truong-Internet-va-van-de-lien-quanden-quyen-tac-gia.html (truy cập ngày 20/1/2015) Tlđd NGHIÏN CÛÁU Sưë 02+03 (306+307) T1+T2/2016 LÊÅP PHẤP 91 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT Thực tiễn xét xử xâm phạm quyền P2P giới Trong hệ thống P2P, có đối tượng tham gia chính, người sử dụng (end-users), nhà cung cấp dịch vụ (P2P purveyors), nhà cung cấp dịch vụ Internet (ISPs) người cung cấp công nghệ hay người viết phần mềm (software developers) Vậy người bị coi xâm phạm quyền tác giả (XPQTG)? Thực tế cho thấy, quốc gia có cách giải vấn đề khác thân quốc gia kết giải thời kỳ có điểm khác biệt4 Điều thể rõ qua việc phân tích số án lệ điển hình hai quốc gia Pháp Hoa Kỳ, đại diện cho hệ thống Civil Law Common Law Các vụ xâm phạm lỗi người sử dụng Hầu hết án liên quan đến P2P cho rằng, người sử dụng Internet người chịu trách nhiệm hành vi XPBQ sử dụng phần mềm P2P Chỉ tính riêng năm 2004 2005, Hiệp hội nhà sản xuất băng đĩa Hoa Kỳ (Industry Association of America - RIAA) kiện ngàn cá nhân việc phân phối chép hát họ qua việc sử dụng phần mềm P2P Grokster Morpheus Các điều tra viên lĩnh vực phim truyện âm nhạc Hoa Kỳ kiện 400 sinh viên đại học sử dụng mạng tốc độ cao để chép hát phim truyện5 92 Tuy nhiên, hầu hết người sử dụng Internet cho rằng, họ đến việc phải xin phép quyền trao đổi liệu máy tính cho nhau; người có hiểu biết cơng nghệ luật quyền, họ thường viện dẫn đến ngoại lệ sử dụng tự tác phẩm mà không cần xin phép6 Vậy để kết án người sử dụng Internet, cần phải đưa chứng việc sử dụng ngồi mục đích cá nhân ngoại lệ quy định Đối với người sử dụng, hai hành vi xem XPBQ, hành vi tải tệp liệu lên Internet (upload) để chia sẻ tác phẩm với người truy cập Internet khác có sử dụng phần mềm P2P, hành vi tải tệp xuống (download) để sử dụng cho mục đích cá nhân Hành vi tải tệp lên hành vi xâm phạm quyền phổ biến tác phẩm7 Còn hành vi tải tệp xuống hành vi sử dụng tác phẩm chưa cho phép tác giả8 Hành vi tải tệp liệu lên Đối với hành vi tải tệp liệu lên, có lẽ việc kết án tương đối đồng dễ dàng nhờ vào việc thu thập chứng hành vi phổ biến tác phẩm mà khơng có cho phép tác giả Tuy Hoa Kỳ nước khởi xướng việc kiện cá nhân XPBQ, án xử lý người phổ biến tệp liệu biết đến Pháp, với phán số J185444 Toà sơ thẩm Montpellier (Pháp) ngày 24/9/1999 kết án Ơng L D, Tlđd, trang http://www.riaa.com/faq.php Trong Công ước Berne 1971 bảo hộ tác phẩm văn học nghệ thuật pháp luật hầu hết quốc gia có điều khoản quy định việc sử dụng tự tác phẩm mà xin phép tác giả số trường hợp sử dụng nhằm mục đích nghiên cứu khoa học, giảng dạy cá nhân, lưu trữ nhằm mục đích nghiên cứu (Điều 9, điều 10 – Công ước Berne Điều 25 - Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam 2005)… Công ước Berne 1971 cho phép tác giả độc quyền phổ biến tác phẩm tới công chúng (Điều 11Bis, Công ước Berne) Luật quốc gia khác có điều khoản tương tự (Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam năm 2005, điểm đ khoản đĐiều 20), mục khoản đ) Công ước Berne 1971, , khoản điều Điều 9, khoản NGHIÏN CÛÁU LÊÅP PHẤP Sưë 02+03 (306+307) T1+T2/2016 công dân Pháp, phổ biến ghi âm, ghi hình mà khơng có cho phép tác giả Tồ án cho rằng, “đó hành vi XPQTG theo Điều L.335-3 Bộ luật Sở hữu trí tuệ Pháp, quy định việc chép phổ biến tác phẩm trí tuệ mà khơng tơn trọng quyền tác giả coi hành vi XPQTG”9 Phán gần liên quan đến việc tải nhạc lên Tòa phúc thẩm Paris ngày 15/05/2007 kết án giáo viên sử dụng Internet tải lên mạng 3.000 tệp liệu MP3 mà không phép nhà sản xuất hợp pháp Trước đó, Tịa sơ thẩm tun người vơ tội, sở áp dụng ngoại lệ chép để sử dụng riêng Tuy nhiên, Tòa phúc thẩm cho ngoại lệ “sao chép để sử dụng riêng” khơng thể áp dụng rộng rãi nữa, trái với quy định Điều L 122-5 L 211-3 Bộ luật Sở hữu trí tuệ Pháp, việc chép mà người sử dụng Internet tiến hành cách tải xuống máy tính hàng nghìn tệp liệu bất hợp pháp để sau đó, cho người khác sử dụng thông qua phần mềm chia sẻ liệu, coi chép để sử dụng riêng mà phải coi chép nhằm mục đích “cho nhiều người sử dụng”10 Tịa phúc thẩm tuyên buộc đương phải bồi thường € 1600 cho công ty sản xuất bị thiệt hại bị XPQTG, đồng thời đương cịn bị phạt tiền € 1000 cho nộp sau11 Vụ án Apocalypse Production Crew vụ XPBQ qua P2P mà Hoa Kỳ áp dụng biện pháp hình mạnh tay Thành lập vào năm 1997, Apocalypse Production Crew tổ chức ăn cắp nhạc quyền lớn Hoa Kỳ Từ thời điểm thành lập bị lực lượng chức phát hồi đầu năm 2004, băng nhóm tội phạm ăn cắp phát tán bất hợp pháp 8.142 sản phẩm âm nhạc12, gây thiệt hại nghiêm trọng cho công nghiệp ghi âm Hoa Kỳ Thành viên thứ 15 tổ chức này, Barry Gitarts, 25 tuổi, bị Tòa án bang Virginia kết tội tham gia vào hoạt động ăn cắp phát tán sản phẩm chưa phát hành thị trường Cụ thể, Gitarts bị cáo buộc đứng chi trả mức phí để trì hoạt động vận hành máy chủ cho tổ chức13 Theo đó, mức phạt mà thành viên phải chịu năm tù giam khoản phạt $250.000, đồng thời phải trả lại toàn sản phẩm ăn cắp Trước đó, 14 thành viên tổ chức bị kết án Mức phạt tổ chức thể thái độ cứng rắn Tòa án Hoa Kỳ loại tội phạm XPBQ qua Internet diễn biến ngày phức tạp Hành vi tải tệp liệu xuống Đối với hành vi tải liệu xuống, việc xử lý khó khăn hơn, người sử dụng thường viện dẫn quyền chép để sử dụng riêng Như vậy, vào quy định ngoại lệ này, người sử dụng Internet thường tự bào chữa trước tòa họ tải tác phẩm xuống để sử dụng vào mục đích cá nhân Vì vậy, để có sở xác định hành vi XPQTG, Toà án phải đưa chứng việc sử dụng tác phẩm ngồi mục đích cá nhân Điều hồn tồn khơng phải lúc thực Tháng 2/2003, Liên đoàn Quốc gia TGI Montpellier, 24 septembre 1999, http://www.lexeek.com/jus-luminum/decision-tgi-montpellier-24-09-1999,18544.htm, 10 CA Paris 15 mai 2007, xem http://www.ca-paris.justice.fr/ 11 http://www.lw.com/upload/pubContent/_pdf/pub1976_1.PDF 12 Sharon Gaudin, US convicts 15th in largest music piracy case, ngày 17/5/2008, xem trang: http://www.pcworld.idg.com.au/article/222389/us_convicts_15th_largest_music_piracy_case/ (truy cập ngày 25/9/2014) 13 Tldd NGHIÏN CÛÁU Sưë 02+03 (306+307) T1+T2/2016 LÊÅP PHẤP 93 THÛÅC TIÏỴN PHAÁP LUÊÅT nhà sản xuất phim Pháp định khởi kiện Aurelien, sinh viên nội trú Pháp hành vi sử dụng trái phép tác phẩm có quyền sau lục sốt tìm thấy phòng sinh viên 488 đĩa CD Rom, ghi lại tác phẩm điện ảnh, âm nhạc tải từ mạng Internet Sinh viên viện dẫn quyền chép để sử dụng vào mục đích cá nhân Tòa án sơ thẩm Rodez xử trắng án cho Aurelien với lập luận “Bị cáo khai nhận tiến hành chép để sử dụng vào mục đích cá nhân Khơng có chứng cho thấy bị cáo phổ biến chép đến nhiều người Bị cáo thừa nhận xem số chép với vài người bạn cho vài người bạn khác mượn đĩa CD Rom Những tình tiết chưa đủ để khẳng định sử dụng ngồi mục đích cá nhân theo quy định Bộ luật sở hữu trí tuệ”14 Tồ phúc thẩm Montpellier đồng ý với tuyên bố Toà sơ thẩm với lý sinh viên chép tác phẩm để sử dụng vào mục đích cá nhân15 Khơng đồng tình với phán này, Liên đồn Quốc gia nhà sản xuất phim Pháp định đưa vụ việc lên Toà tối cao Pháp Toà tối cao Pháp cho Tồ phúc thẩm Montpellier khơng xem xét đến “tính hợp pháp tác phẩm nguồn”16 Tòa tối cao cho cách giải khơng chuyển vụ việc cho Tịa Phúc thẩm Aix-en-Provence xét xử lại Toà Phúc thẩm Aix-en-Provence kết tội bị cáo hành vi chép 488 phim Tuy nhiên, kết luận Toà Phúc thẩm Aixen-Provence lại khơng dựa tính hợp pháp tác phẩm nguồn mà vào tình tiết bị cáo cho bạn bè mượn 17 đĩa Như vậy, hành vi bị xử lý hành vi chia sẻ cho người khác, vượt khỏi khuôn khổ sử dụng vào mục đích cá nhân Các vụ kiện XPBQ sau liên quan đến vấn đề sử dụng vào mục đích cá nhân cho thấy rằng, ngoại lệ sử dụng làm để bào chữa bị truy tố tội XPQTG cấu thành quyền chủ quan để viện dẫn làm cho yêu cầu chính17 Các vụ xâm phạm lỗi nhà cung cấp dịch vụ P2P, người cung cấp phần mềm thiết bị công nghệ cao Tại Hoa Kỳ, công ty kinh doanh âm nhạc phim ảnh không thành công việc kiện cá nhân sử dụng dịch vụ, hướng tới việc quy trách nhiệm cho nhà cung cấp dịch vụ P2P Tuy nhiên, nhà cung cấp dịch vụ đưa lý họ không lưu trữ liệu máy mà lưu danh sách tệp liệu thư mục trung tâm, đó, họ khơng liên quan trực tiếp đến việc sử dụng tệp thông tin trái phép người sử dụng P2P Phán Tòa phúc thẩm liên bang San Francisco việc XPBQ công ty cung cấp phần mềm P2P Napster khiến cho công ty cung cấp dịch vụ phải thay đổi cách thức hoạt động 14 TGI de Rodez, xem http://www.scaraye.com/article.php?rub=6&sr=42&a=150 15 CA de Montpellier, 10 mai 2005, xem http://www.juristudiant.com/site2/modules/xfsection/article.php?articleid=29 16 Tính hợp pháp tác phẩm nguồn: l’origine licite de la source utilisée Như nói trên, trước thời điểm án Tòa án tối cao tuyên, hành vi bị kết án chủ yếu hành vi phổ biến tác phẩm cơng chúng (upload), cịn hành vi tải xuống thường không bị kết án với lý chép để sử dụng vào mục đích cá nhân Đối với hành vi tải lên, “tính hợp pháp tác phẩm nguồn”, xem xét 17 Bản án Mulholland-Drive, xem http://www.avocats-publishing.com/323-Mulholland-Drive-la-copie 94 NGHIÏN CÛÁU LÊÅP PHẤP Sưë 02+03 (306+307) T1+T2/2016 Vụ Napster vụ án quan trọng liên quan đến việc xử lý nhà cung cấp dịch vụ P2P trách nhiệm liên quan đến việc phổ biến tác phẩm âm nhạc mạng Tháng 1/1999, hai sinh viên Hoa Kỳ sáng tạo chương trình chia sẻ tệp (filesharing program), cho phép trao đổi tệp âm nhạc ghi dạng MP3 Ngay công nghệ chép nhanh chóng truyền khắp nơi loại nhạc tải từ internet mà không cần xin phép quyền Vào thời đỉnh cao, Napster có khoảng 70 triệu người sử dụng, với tổng số khoảng 2.790 tỷ hát tải xuống XPBQ, chiếm 87% tổng số tệp nhạc chia sẻ qua Napster18 Tháng 12/1999, ngành công nghiệp âm nhạc Hoa Kỳ RIAA định khởi kiện Napster hành vi XPQTG sau nhiều lần cảnh báo Napster tình trạng chép tệp nhạc người sử dụng Napster Khơng lịng với phán Tòa sơ thẩm việc xử trắng án cho Napster, ngành công nghiệp âm nhạc Hoa Kỳ định gửi đơn lên Tòa phúc thẩm San Francisco Ngày 12/02/2001, Tòa phúc thẩm San Francisco bác bỏ kết xét xử phiên sơ thẩm đồng thời bác bỏ bào chữa Napster việc sử dụng hệ thống P2P hợp lý (fair use) nhận định Napster đồng phạm tội19 với người sử dụng Internet buộc Công công ty phải chấm dứt hành vi trao đổi tệp âm nhạc MP3 Dưới góc độ quyền tác giả, người xâm phạm lại người tham gia cách gián tiếp thực hành vi xâm phạm Có ba hình thức xâm phạm: xúi giục, sai khiến (inducement), đồng phạm (contributory infringement) trách nhiệm gián tiếp (vicarious liability) Xúi giục, sai khiến (inducement) Tháng 6/2005, vụ MGM v Grokster, 125 S.Ct 2764 (2005), Tòa án tối cao Hoa Kỳ cơng bố hình thức trách nhiệm pháp lý thứ cấp mới, theo đó: “Người phân phối thiết bị mà việc sử dụng thiết bị thúc đẩy việc vi phạm quyền, [ ], phải chịu trách nhiệm hành vi xâm phạm bên thứ ba gây ra” Để quy vào hình thức xúi giục hay sai khiến, chủ sở hữu quyền tác giả phải chứng minh yếu tố sau đây: Xâm phạm trực tiếp (Direct direct Infringementinfringement); Hành vi khẳng định (affirmative act); Ý định (Intentintent) Đồng phạm (Contributory contributory infringement) Để chứng minh người có trách nhiệm liên đới XPQTG, chủ sở hữu quyền tác giả phải chứng minh: Xâm phạm trực tiếp (Direct Infringement); Đã biết (Knowledge): Người bị cáo buộc đồng phạm biết việc xâm phạm trực tiếp có số thông tin cụ thể hành vi xâm phạm thực tế; Đóng góp vật chất (Material contribution) Như vậy, tổ chức phát triển công nghệ chịu trách nhiệm hành vi trái pháp luật người dùng người thực cơng cụ có mục đích chung Tại Hoa Kỳ, ban đầu, tồ án cho nhà sản xuất phần mềm chịu trách nhiệm hành động người sử dụng, phần mềm viết khơng phải nhằm mục đích cho việc XPBQ Chính vậy, số công ty truyền thông Hiệp hội ghi âm Hoa Kỳ chọn phương án mềm dẻo cách gửi thông điệp cho tác giả phần mềm “Chúng biết rõ bạn khuyến 18 Micheal Blakely, Digital Issues, Queen Mary, UniversityofLondon 19 Điều 980(a) Bộ luật dân California (California Civil Code),) NGHIÏN CÛÁU Sưë 02+03 (306+307) T1+T2/2016 LÊÅP PHẤP 95 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT khích bạn nên dừng việc làm”20 Tuy nhiên, phán Toà án tối cao tạo bước ngoặt quan trọng thực tiễn xét xử vụ XPBQ Trách nhiệm nhà cung cấp phần mềm thiết bị công nghệ cao xem xét nhà cung cấp phần mềm có khả bị lạm dụng cho việc XPBQ Điều có nghĩa phần mềm viết chủ yếu để dùng cho việc khơng XPBQ (substantial non-infringing uses SNIUs)21, nhà cung cấp phần mềm không bị truy cứu trách nhiệm Trong trường hợp ngược lại, nhà cung cấp phần mềm phải chịu trách nhiệm liên đới hành vi XPBQ người sử dụng Công ty Grokster Streamcast Networks, thiết lập giao diện trao đổi P2P cho phần mềm Morpheus, giúp cho hàng triệu người sử dụng Internet khắp giới chia sẻ với nhạc phim, mà tốn tiền mua Hai mươi tám đại công ty hoạt động lĩnh vực truyền thông MGM Disney khởi kiện Grokster trước Tòa án quận trung tâm bang California (Hoa Kỳ) họ lo sợ phim đĩa hát mà họ sản xuất chép cách miễn phí, lúc kỹ nghệ giải trí nghệ sĩ không hưởng đồng xu Grokster viện dẫn đến điều khoản SNIUs (substantial non-infringing uses) việc sử dụng phần mềm cho hoạt động nghiên cứu khác việc chép băng đĩa hát họ đưa nghiên cứu khoa học thực dựa ứng dụng phần mềm họ Grokster viện dẫn đến vụ Betamax năm 1984 Universal Studio kiện Sony Đầu năm 80, Sony sản xuất loại thiết bị có tên Betamax, dùng để chép lại phim truyền qua TV Universal Studio kiện Sony bán sản phẩm dùng để XPBQ phim Tòa án tối cao Hoa Kỳ phán Betamax có SNIUs cơng ty giải trí Hoa Kỳ thua kiện Tại định ngày 25/04/2003, Tòa án bang Californie bác đơn kiện nhà sản xuất băng đĩa cho Grokster giống doanh nghiệp bán máy ghi âm, ghi hình máy photocopy hai loại máy sử dụng để thực hành vi XPBQ Do vậy, công ty cung cấp dịch vụ P2P chịu trách nhiệm hành vi XPQTG người sử dụng thực Không đồng tình với định Tịa án bang Californie, nhà sản xuất băng đĩa kháng cáo phúc thẩm định lên Tòa án tối cao Hoa Kỳ Phán Tòa án tối cao Hoa Kỳ ngày 27/06/05 kết luận Grokster XPBQ Morpheus Grokster giới thiệu biện pháp thay cho tường lửa Napster người sử dụng Napster bị từ chối Các công ty khai thác phần mềm khơng có cố gắng để hạn chế hành vi xâm phạm thu nhiều lợi nhuận từ việc bán quảng cáo trang web sử dụng dịch vụ công ty Trong phán này, Tòa án tối cao đưa nguyên tắc hành vi khuyến khích (inducement rule), theo người phổ biến vật sở khuyến khích sử dụng vật vật XPQTG, cách rõ ràng biện pháp góp phần đáng kể vào hành vi xâm phạm đó, 20 Tải phim nhạc bất hợp pháp qua Internet, xem http://www.ptic.com.vn/tintuc_chitiet.asp?news_id=1141 21 http://www.sas.upenn.edu/%7Earib/SNIU/ 96 NGHIÏN CÛÁU LÊÅP PHAÁP Söë 02+03 (306+307) T1+T2/2016 phải chịu trách nhiệm hành vi XPQTG người thứ ba thực hiện22 Trách nhiệm gián tiếp (vicarious liability) Trách nhiệm gián tiếp có nguồn gốc từ nguyên tắc pháp lý người chủ phải chịu trách nhiệm hành động nhân viên Trách nhiệm gián tiếp áp dụng bị đơn có quyền có khả giám sát người xâm phạm trực tiếp có lợi ích tài trực tiếp hoạt động người xâm phạm Để áp dụng trách nhiệm gián tiếp, chủ sở hữu quyền tác giả phải chứng minh: Xâm phạm trực tiếp (Direct Infringement); Quyền khả kiểm soát (Right and Ability to Control): Người bị coi xâm phạm gián tiếp có quyền khả kiểm soát, giám sát hành vi xâm phạm trực tiếp; Có lợi ích tài trực tiếp (Direct Financial Benefit) Việc quy định trách nhiệm gián tiếp tạo động lực mạnh mẽ để nhà cung cấp theo dõi hành vi người dùng Trong vụ Napster, tòa cho “quyền giám sát phải thực mức cao Quay mặt làm ngơ phát hành vi vi phạm, mục tiêu lợi nhuận phải chịu trách nhiệm” Ngồi ra, tịa án cịn tun bố rằng, trường hợp Betamax không áp dụng trách nhiệm gián tiếp Theo đó, bạn kiểm sốt, có lợi ích tài từ xâm phạm trực tiếp, khơng coi chủ yếu để dùng cho việc không XPBQ SNIUs Các cơng ty ngành cơng nghiệp giải trí lập luận rằng, họ không thành công việc thực “lọc” cơng nghệ (ví dụ, cơng nghệ xác định nội dung khơng quyền chia sẻ) liệu có coi thiết lập việc “kiểm sốt” cho mục đích trách nhiệm gián tiếp? Nói cách khác, công ty thiết kế lại công nghệ để kiểm sốt hay giảm thiểu việc sử dụng vi phạm, khơng thành cơng, liệu có coi gián tiếp chịu trách nhiệm Tuy nhiên, tịa án khơng chấp nhận lập luận Ví dụ, Tòa án tối cao vụ MGM v Grokster lưu ý việc công ty không thành công việc thiết kế thêm lọc cơng nghệ coi chứng “ý định - intent” hành vi sai khiến Các giải pháp nhằm hạn chế xâm phạm quyền qua P2P Biện pháp kỹ thuật Có hai biện pháp tự vệ phổ biến thường sử dụng chủ thể quyền mã hóa (encryption) thủy vân số (digital watermarking) Trên thực tế, hai biện pháp kỹ thuật thông dụng giúp chủ sở hữu quyền tác giả thực thi quản lý quyền kỹ thuật số (digital rights management - DRM23) Trên thực tế, chủ sở hữu quyền có xu hướng kết hợp thủy vân số mã hóa nhằm tối ưu hóa việc bảo vệ quyền tác phẩm mạng Internet Tuy nhiên, phủ nhận rào cản mặt công nghệ vừa thách thức vừa động lực thúc cho nảy sinh cơng nghệ “bẻ khóa”, tiếp tục đe dọa tới quyền lợi chủ sở hữu quyền, đặc biệt môi trường chia sẻ liệu tự P2P Khi việc kiểm sốt trở nên khó khăn hơn, bên nắm giữ quyền chủ động tiến hành biện pháp mềm mỏng mang tính lâu dài, tác động trực tiếp tới ý thức người dùng mạng 22 http://w2.eff.org/IP/P2P/MGM_v_Grokster/ 23 DRM liên quan đến việc kiểm soát bảo vệ quyền sở hữu tài sản trí tuệ số (nội dung), gồm tài liệu, hình ảnh, video âm DRM hạn chế người dùng làm với nội dung cho dù họ chủ sở hữu NGHIÏN CÛÁU Sưë 02+03 (306+307) T1+T2/2016 LÊÅP PHẤP 97 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT Biện pháp giáo dục Chương trình giáo dục (Educational program) Trong năm gần đây, ngành cơng nghiệp giải trí dành nhiều quan tâm tới vấn đề giáo dục cộng đồng luật quyền môi trường số Đơn cử việc Liên minh phần mềm doanh nghiệp (BSA) tiến hành chiến dịch gồm đoạn thông báo ngắn liên tục radio, chủ yếu nhắm vào đối tượng người sử dụng phần mềm quan, đoàn thể (ở công ty nhà nước tư nhân)24 Hiệp hội ghi âm Hoa Kỳ thành lập website có tên “Byte Me” với mục đích ngăn chặn việc phát tán bất hợp pháp hát phổ biến định dạng MP325 Ngoài ra, tổ chức cơng nghiệp giải trí nước gửi hàng ngàn thư cảnh báo việc vi phạm tới trường học doanh nghiệp, với đó, nghệ sỹ tiếng Dixie Chicks Missy Elliot tham gia chiến dịch cách lên sóng truyền hình MTV BET nhằm bày tỏ mối quan tâm trước vấn đề quyền Internet26 Thêm vào đó, xuyên suốt lễ trao giải GRAMMY 2004, Viện Thu âm (Recording Academy) khởi xướng chiến dịch lớn để giáo dục cơng chúng, có việc thành lập website whatsthedownload.com, thơng báo in phát dịch vụ radio công cộng, nhóm tiên phong cộng đồng hoạt động bán lẻ27 Kể từ tháng 9/2003, ngành cơng nghiệp giải trí áp dụng chiến lược giáo dục cộng đồng luật quyền Internet việc khởi kiện liên tục (mass litigation)28 Tính tới đầu năm 2011, theo thống kê, riêng Hoa Kỳ có tới 100.000 vụ kiện XPBQ liên quan đến tổ chức cá nhân bị nghi ngờ phát tán liệu bất hợp pháp thông qua hệ thống P2P29 Nguyên Chủ tịch Hiệp hội ghi âm Hoa Kỳ, Cary Sherman, khẳng định rằng, vụ khởi kiện phương thức giáo dục hiệu 30 Trên thực tế, số vụ kiện vi phạm quyền Internet diễn tỷ lệ nghịch với số lượng file chia sẻ bất hợp pháp qua P2P31 song hiệu giáo dục mặt tư tưởng, nhận thức vụ kiện vấn đề gây nhiều tranh cãi32 Cấp phép (Licensing) Một phương pháp quan trọng việc tự bảo vệ chủ sở hữu quyền tác giả áp dụng thời gian gần cấp phép (licensing) Điển hình 24 Computer Science and Telecommunications Board of National Research Council, ngày 24/01/2000, The Digital Dilemma: Intellectual Property in Information Age, 1st ed., National Academies Press, tr 308; 25 Tldd 26 Entertainment Industry Widens War, USA Today, ngày 13/02/2003, xem trang: http://usatoday30.usatoday.com/ tech/news/2003-02-13-piracy-side_x.htm (truy cập ngày 25/09/2014) 27 Press Release, Recording Academy, “What’s the Download” Consumer Education Campaign Addressing the Value of Paying for Music Unveiled at 46th Annual Grammy Award, ngày 08/02/2004, xem trang: http://www.whatsthedownload.com/ word_docs/Whats_The_Download_Launch_Press_Release.doc (truy cập ngày 25/9/2014) 28 Peter K.Yu, The Escalating Copyright Wars Hofstra Law Review, Vol 32, từ pptrang 907 đến trang -951, 2004, trang 921, xem trang: http://ssrn.com/abstract=436693 (truy cập ngày 25/9/2014) 29 Xem thêm trang: http://www.zdnet.com/blog/igeneration/mass-us-copyright-lawsuits-to-reach-100000-mark/7955 (truy cập ngày 25/9/2014) 30 Benny Evangelista, Online Music Finally Starts to Rock ‘n’ Roll, S.F.Chron., ngày 29/12/2003, xem trang: http://www.sfgate.com/business/article/Online-music-finally-starts-to-rock-n-roll-2524443.php (truy cập ngày 25/9/2014) 31 Peter K.Yu, The Escalating Copyright Wars, Tldd, trang 921 32 Tldd, n.94 98 NGHIÏN CÛÁU LÊÅP PHẤP Sưë 02+03 (306+307) T1+T2/2016 tháng 4/2003, Apple Computer tiến hành loại hình dịch vụ nhạc số tiên tiến có tên iTunes Music Store; theo đó, Apple cung cấp dịch vụ cho phép tải hát đơn/cả album nhạc từ năm hãng thu âm lớn (Warner, BMG, EMI, Sony Music Universal) với mức phí 99 cent $9.99 album33 Đây mức phí phải chăng, chấp nhận với đại đa số người dùng, đồng thời giúp công ty thu âm vừa bảo vệ quyền vừa kiếm doanh thu từ sản phẩm Có thể nói, cấp phép sử dụng sản phẩm có quyền biện pháp tương đối hữu hiệu dung hịa lợi ích bên Một mặt, cấp phép sử dụng dịch vụ iTunes Napster hình thức hợp pháp hóa website hoạt động dựa mạng chia sẻ P2P trước (KaZaA, Napster, Grokster…) Mặt khác, loại hình dịch vụ vừa nâng cao ý thức người dùng quyền Internet vừa tạo cho họ yên tâm thoải mái chắn nguồn gốc sản phẩm bảo hộ mạng Khuyến nghị cho nhà phát triển công nghệ P2P Không lưu trữ tạo Đây nguyên tắc cần tuyệt đối tuân thủ để hạn chế tối đa việc liên quan tới cáo buộc chủ thể quyền Về lý thuyết, điều không vấn đề đáng ngại nhà sáng lập công nghệ hệ thống P2P xây dựng theo nguyên tắc chia sẻ file người dùng mà không cần thông qua máy chủ Tuy nhiên, việc lưu trữ nhớ máy tính hành vi tương tự cần cân nhắc Nếu nhà sáng lập công nghệ tạo phân phối bất hợp pháp (ngay RAM máy tính) họ có khả bị quy trách nhiệm cho hành vi xâm phạm gián tiếp Trong trường hợp đó, bên ngun đơn khơng cần thiết phải chứng minh hành vi khẳng định (affirmative act), ý định (intent), kiểm sốt (control), biết (knowledge), lợi ích mặt kinh tế (financial benefit) đóng góp mặt vật chất (material contribution), việc tự động lưu sẵn thiết bị minh chứng rõ ràng cho trách nhiệm liên đới người phát triển hệ thống P2P Khơng khuyến khích tạo điều kiện cho hành vi xâm phạm quyền Sau phán Tòa án Tối cao vụ Grokster, nhà phát triển công nghệ dường cẩn trọng hành vi có nguy bị kết luận xúi giục việc sử dụng bất hợp pháp ứng dụng chia sẻ tệp liệu Việc quy định trách nhiệm với hành vi xúi giục dựa xem xét kết hợp hai yếu tố hành vi khẳng định (affirmative) ý định (intent) khuyến khích việc xâm phạm quyền Trên thực tế, nhà sáng tạo công nghệ, việc chứng minh hành vi cố ý điều tương đối khó khăn ý định xác định dựa chứng gián tiếp (circumstantial evidence); cụ thể hơn, chứng bao gồm thư điện tử, tin nhắn hỗ trợ khách hàng, đoạn hội thoại, truyền thơng, tiếp thị… Nói cách khác, thơng thường, nhà sáng lập công nghệ vấp phải nhiều cản trở đối mặt với câu hỏi “ý định” việc dị đốn phán xét Tịa nhiều trường hợp bất khả thi Tuy nhiên, họ có khả kiểm sốt tình hình xét tới hành vi khẳng định khuyến khích việc xâm phạm Theo đó, người phát triển hệ thống P2P phải phịng tránh tất hoạt động có nguy 33 Laurie J.Flynn, Apple offers music downloads with unique pricing, New York Times, ngày 29/4/2003 NGHIÏN CÛÁU Söë 02+03 (306+307) T1+T2/2016 LÊÅP PHẤP 99 NH NÛÚÁC V PHẤP LÅT chứng minh cho hành vi khẳng định khích lệ vi phạm quyền Những hoạt động bao gồm: - Thiết kế phương tiện tiếp thị quảng bá (website, quảng cáo, thơng cáo báo chí, newsletter, đường link dẫn tới ý kiến bên thứ ba văn chứng nhận); - Cung cấp hướng dẫn cho người sử dụng (ảnh chụp hình, FAQs, hỗ trợ khách hàng qua email, chat tin vắn); Cũng cần lưu ý thêm, vụ án Napster, Tòa kết luận nỗ lực việc thu hút người sử dụng P2P, đối tượng cho trực tiếp vi phạm, cấu thành hành vi khẳng định khuyến khích việc vi phạm Hay trường hợp Grokster, Tòa tuyên bố việc gửi newsletter tới trang báo đưa tin đề cập tới sử dụng trái phép nội dung bảo hộ quyền có khả hành vi khẳng định với mục đích xúi giục việc xâm phạm Chính vậy, nhà sáng lập P2P cần đặc biệt cẩn trọng phổ biến, hosting tiếp nhận viết bên thứ ba hoạt động xâm phạm quyền Lựa chọn kiểm soát tồn khơng kiểm sốt Từ phán gần trách nhiệm gián tiếp hành vi XPBQ, thấy nhà phát triển công nghệ đã, phải lựa chọn sáng tạo theo hai hướng: xây dựng hệ thống cho phép việc kiểm sốt gắt gao tồn hoạt động người sử dụng trực tiếp (end-user); hai xây dựng hệ thống mà khiến cho việc kiểm sốt nói bất khả thi Gợi ý dựa sở việc xác định hành vi đồng phạm (contributary infringement) đối tượng, trường hợp nhà sáng lập công nghệ, biết (knowledge) có đóng góp mặt vật chất (materially contribute) cho hoạt 100 NGHIÏN CÛÁU LÊÅP PHAÁP Söë 02+03 (306+307) T1+T2/2016 động xâm phạm Tuy vậy, vấn đề gây tranh cãi chủ yếu liên quan tới hành vi đồng phạm vụ án P2P gần vấn đề “đã biết”, mà chủ thể quyền đưa hàng loạt thông báo việc vi phạm gửi tới nhà phát triển phần mềm nhằm tạo chứng “đã biết”, gây bất lợi cho người sáng tạo công nghệ Trách nhiệm gián tiếp (vicarious liability) quy định rằng, phía nguyên đơn phải chứng minh bên bị đơn có khả kiểm sốt (control) nhận lợi ích (benefit) từ hoạt động xâm phạm người dùng Vấn đề “lợi ích” thường khó bị chối bỏ, nhiều vụ án P2P, miễn phần mềm cho phép việc chia sẻ nội dung vi phạm, khuyến khích người dùng vi phạm đủ cấu thành “lợi ích”, dẫn đến việc quy kết trách nhiệm cho nhà sáng lập phần mềm Như vậy, thấy yếu tố “kiểm soát” thường đặt lên hàng đầu kiện tụng quyền P2P Để hạn chế tối đa việc liên đới trách nhiệm gián tiếp vụ kiện này, nhà phát triển hệ thống P2P khuyến khích thiết lập cấu trúc ngăn chặn tất việc kiểm soát hoạt động người sử dụng trực tiếp phần mềm Bán sản phẩm phần mềm riêng biệt thay cung cấp dịch vụ lâu dài Có thể nói, trách nhiệm gián tiếp nguy dễ xảy đến nhà sáng lập công nghệ hệ thống P2P đưa lên bàn tranh tụng Phía chủ thể quyền tác giả lập luận việc có khả kiểm soát, ngăn chặn người dùng tiếp cận với mạng lưới P2P đủ để cấu thành trách nhiệm gián tiếp Điều hợp lý yếu tố “lợi ích tài chính” nhắc đến dạng mơ hình kinh doanh dựa lượng người sử dụng truy cập Chính thế, sau cung cấp dịch vụ sản phẩm phần mềm hỗ trợ hệ thống P2P, điều cần thiết nhà sáng lập công nghệ cần kiểm sốt ln bám sát hoạt động người dùng nhằm hạn chế khả bị quy trách nhiệm gián tiếp Trong trường hợp này, rõ ràng, việc bán lại sản phẩm phần mềm riêng biệt thay dịch vụ lâu dài có lợi cho nhà sáng tạo cơng nghệ, họ khơng cịn bị ràng buộc trách nhiệm kiểm soát người dùng quan trọng trách nhiệm gián tiếp phát sinh vấn đề XPBQ Xây dựng phần mềm “không phạm luật cách đáng kể” Rõ ràng, sản phẩm phần mềm thiết kế với chức phục vụ cho việc XPQTG người sáng lập phần mềm có nguy cao phải đối mặt với vấn đề pháp lý Trên thực tế, lượng lớn mạng chia sẻ P2P sử dụng cho nhiều mục đích khác mà nhiều trường hợp, thân người sáng tạo công nghệ đánh giá đầy đủ Trên sở đó, gợi ý thiết thực cho người phát triển phần mềm bối cảnh hành lang pháp luật quyền môi trường số ngày khắt khe xây dựng hệ thống vận hành với nhiều mục đích sử dụng nhằm phân tán rủi ro việc bị cho tiếp tay cho hành vi xâm phạm Thêm vào đó, luật DMCA quy định số ngoại lệ định việc sử dụng phần mềm P2P cho phép theo nguyên tắc “vùng cảng an tồn” (safe harbor), ví dụ, phần mềm có chức tìm kiếm (search engine) Bởi vậy, việc kết hợp ứng dụng chia sẻ tệp P2P với phần mềm tìm kiếm giúp người sáng lập công nghệ việc giảm nguy bị cáo buộc XPQTG Ngoài ra, để củng cố cho yếu tố “không phạm luật cách đáng kể” phần mềm, người sáng lập chủ động phịng vệ cách thu thập ý kiến cơng nhận từ người sử dụng không vi phạm quyền Điều tạo nên cơng cụ phịng vệ hữu hiệu, đặc biệt vấn đề xâm phạm quyền Tòa án can thiệp Loại bỏ thỏa thuận cấp phép cho người sử dụng đầu cuối (EULAs)3 Mặc dù thỏa thuận EULAs phổ biến công nghiệp phần mềm, cần lưu ý bên chủ thể quyền tác giả nỗ lực đưa loại thỏa thuận vào làm sở để chứng minh cho “khả kiểm soát” dẫn chiếu tới trách nhiệm gián tiếp người phát triển cơng nghệ Theo đó, EULAs coi hợp đồng người bán phần mềm, cụ thể bên sáng lập nắm giữ quyền phần mềm, người sử dụng, quy định rõ quyền kiểm soát mặt pháp lý người bán hoạt động người sử dụng đầu cuối Thỏa thuận EULAs mà cho phép người bán chấm dứt hợp đồng vào thời điểm với mục đích dẫn tới cách hiểu mà theo đó, người bán có quyền hợp pháp “kiểm soát” ngăn chặn người dùng khai thác phần mềm Chính thế, người sáng lập cơng nghệ nên cân nhắc việc phân phối sản phẩm phần mềm mà không cần đến thỏa thuận EULAs nói Loại bỏ EULAs khỏi giao dịch, nhà phát triển phần mềm thực thi tất quyền quy định luật quyền, ngăn chặn hành vi chép chỉnh sửa bất hợp pháp sản phẩm cơng nghệ Nhìn chung, đối diện với tình hình pháp luật quyền môi trường số ngày khắt khe, nhà sáng lập P2P 34 Còn gọi thỏa thuận cấp phép phần mềm, hợp đồng người cấp phép (người sáng lập chủ sở hữu quyền phần mềm công nghệ) người mua quy định quyền người mua việc sử dụng phần mềm xác định trường hợp cho phép việc chép NGHIÏN CÛÁU Sưë 02+03 (306+307) T1+T2/2016 LÊÅP PHẤP 101 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT cần tự xây dựng cho chiến lược phịng vệ đắn, giảm thiểu nguy liên đới trách nhiệm tranh chấp, kiện tụng, đồng thời đảm bảo sáng tạo khuyến khích thể sản phẩm, phần mềm công nghệ thiết thực đáp ứng nhu cầu xã hội Như vậy, thấy, nhờ vào hành lang pháp lý tương đối hoàn thiện, việc áp dụng thực tiễn giải vụ việc liên quan đến XPBQ Internet mà vấn nạn ngăn chặn mức độ định Tại Việt Nam, thực tiễn xử lý XPBQ chủ yếu vụ liên quan đến XPQTG băng đĩa, sách lậu sử dụng phần mềm máy 102 NGHIÏN CÛÁU LÊÅP PHẤP Sưë 02+03 (306+307) T1+T2/2016 tính bất hợp pháp Việt Nam chưa có vụ xử lý xâm phạm liên quan đến công nghệ cao P2P Các trang web chia sẻ phim âm nhạc bất hợp pháp tồn công khai, thách thức pháp luật việc kiểm soát quan chức Thêm vào đó, thân việc xét xử vụ XPBQ thơng thường Việt Nam đến thời điểm chưa đạt thống cao quan thực thi Tuy nhiên, thời gian tới, việc tiếp tục thực cam kết quốc tế bảo hộ quyền SHTT, Việt Nam cần phải cân nhắc đưa quy định phù hợp với thực tiễn phát triển ngành công nghệ cao nhằm quản lý hoạt động cách đắn toàn diện n ... chứng rõ ràng cho trách nhiệm liên đới người phát triển hệ thống P2P Khơng khuyến khích tạo điều kiện cho hành vi xâm phạm quyền Sau phán Tòa án Tối cao vụ Grokster, nhà phát triển công nghệ dường... việc công ty không thành công việc thiết kế thêm lọc cơng nghệ coi chứng “ý định - intent” hành vi sai khiến Các giải pháp nhằm hạn chế xâm phạm quyền qua P2P Biện pháp kỹ thuật Có hai biện pháp. .. dịch, nhà phát triển phần mềm thực thi tất quyền quy định luật quyền, ngăn chặn hành vi chép chỉnh sửa bất hợp pháp sản phẩm cơng nghệ Nhìn chung, đối diện với tình hình pháp luật quyền môi trường