Quản lý tài trợ nghiên cứu cơ bản của một số quốc gia trên thế giới và bài học kinh nghiệm cho Việt Nam

Nghiên cứu này phân tích các mô hình quản lý tài trợ của một số quốc gia thuộc danh sách 10 nước có công bố nhiều nhất thế giới, so sánh với mô hình tài trợ hiện hành của Việt Nam, nghiên cứu kỳ vọng tìm kiếm những ưu điểm từ các mô hình quản lý tài trợ này để khuyến cáo áp dụng nhằm nâng cao chất lượng tài trợ NCCB ở Việt Nam trong thời gian tới.

QUẢN LÝ TÀI TRỢ NGHIÊN CỨU CƠ BẢN CỦA MỘT SỐ QUỐC GIA TRÊN THẾ GIỚI VÀ BÀI HỌC KINH NGHIỆM CHO VIỆT NAM Nguyễn Thị Phương1 Quỹ Phát triển Khoa học công nghệ Quốc gia Mai Hà Bộ Khoa học Cơng nghệ Tóm tắt: Trong thời gian qua,việc quản lý tài trợ nghiên cứu (NCCB) Việt Nam có nhiều thay đổi tích cực cộng đồng khoa học nước ghi nhận, minh chứng việc tỷ lệ công bố báo khoa học quốc tế Việt Nam tăng lên thơng qua số cơng bố quốc tế có uy tín (ISI) (từ 352 cơng bố ISI năm 2000 lên 4.258 cơng bố ISI năm 2016), kinh phí đầu tư cho KH&CN cải thiện (từ 1.508 tỷ VNĐ năm 2000 lên 17.730 tỷ VNĐ năm 2016), đội ngũ cán nghiên cứu ngày phát triển số lượng (từ 1,5 triệu cán tăng lên triệu cán nghiên cứu) chất lượng (tổng trích dẫn Việt Nam tăng từ 12.347 giai đoạn năm từ 2000-2005 tăng lên 14.763 giai đoạn năm 20062010) Nghiên cứu phân tích mơ hình quản lý tài trợ số quốc gia thuộc danh sách 10 nước có cơng bố nhiều giới, so sánh với mơ hình tài trợ hành Việt Nam, nghiên cứu kỳ vọng tìm kiếm ưu điểm từ mơ hình quản lý tài trợ để khuyến cáo áp dụng nhằm nâng cao chất lượng tài trợ NCCB Việt Nam thời gian tới Từ khoá: Nghiên cứu bản; Tài trợ nghiên cứu bản; Mơ hình quản lý tài trợ Mã số: 17111701 Mở đầu Theo Tổ chức Hợp tác Phát triển kinh tế (OECD), nghiên cứu định nghĩa “là cơng trình thử nghiệm lý thuyết chủ yếu tiến hành để thu tri thức tảng ẩn chứa tượng quan sát thực tế, mà khơng có ý định nhằm vào ứng dụng cụ thể” Theo loại hình nghiên cứu phát triển (NC&PT) NCCB giai đoạn chuỗi NC&PT, bao gồm: nghiên cứu bản, nghiên cứu ứng dụng, phát triển thử nghiệm Tác giả Hoàng Ngọc Doanh (2002) đặc thù NCCB gồm: nghiên cứu khơng có tính xác định; loại hình nghiên cứu nhiều đầu ra; q trình thường xun tích lũy Liên hệ tác giả: phuong.nguyen@nafosted.gov.vn Nghiên cứu nhấn mạnh đến vai trò hoạt động NCCB với việc khẳng định kết đề tài NCCB truyền bá để trở thành tri thức Như vậy, hiểu rằng, NCCB đóng vai trị tảng việc tìm kiếm phát đóng góp vào kho tàng tri thức quốc gia nhân loại Tri thức tạo từ NCCB tồn chủ yếu dạng cơng trình cơng bố khoa học truyền bá cho nhân loại từ hệ sang hệ khác Trên thực tế có nhiều cách tiếp cận khác để giải thích khái niệm, chất, lý luận kỹ thuật làm sở cho thực hành quản lý: theo Học thuyết quản lý theo khoa học (Frederisk Winslow Talor, 1856-1915), quản lý biết xác điều bạn muốn người khác làm, sau hiểu họ hồn thành cơng việc cách tốt với chi phí thấp nhất; Thuyết Quản lý hành (Henry Fayol, 1841-1925), quản lý hành dự đoán lập kế hoạch, tổ chức điều khiển, phối hợp với kiểm tra; Thuyết quản lý tổ chức (Chester Irwing Barnard, 18861961), quản lý việc quản lý hệ thống tổ chức định, có tính hệ thống mục đích làm tăng sức mạnh hệ thống tổ chức Như vậy, hiểu khái niệm quản lý sau: Quản lý trình thực hoạt động (chức riêng biệt) có quan hệ mật thiết với theo trình tự định, hướng tới việc phối hợp nguồn lực (nhân lực, vật lực, tài lực, tin lực) để đạt mục tiêu với hiệu cao Nói cách tổng qt quản lý tác động có tổ chức, có hướng đích chủ thể quản lý lên đối tượng khách thể quản lý để sử dụng có hiệu nguồn lực nhằm đạt mục tiêu đặt điều kiện biến động môi trường Quản lý nhà nước KH&CN dạng quản lý mà chủ thể quản lý Nhà nước Đó dạng quản lý xã hội mang tính quyền lực nhà nước, sử dụng quyền lực nhà nước để điều chỉnh quan hệ xã hội hành vi hoạt động người lĩnh vực hoạt động KH&CN Quản lý KH&CN đời nhờ thích ứng với nhu cầu thực tiễn phát triển hoạt động KH&CN Ở nước công nghiệp phát triển, từ lâu nhà nước can thiệp vào phát triển KH&CN Ngày nay, hầu hết quốc gia giới thực quản lý nhà nước KH&CN (Le Xuan Minh, 2012) Quản lý nhà nước tài trợ NCCB trình thực hoạt động (chức riêng biệt tài trợ NCCB) chủ thể quản lý (cơ quan tài trợ) lên đối tượng khách thể tài trợ (đề tài, dự án, đề án, nhiệm vụ, ) theo trình tự định hướng tới việc phối hợp nguồn lực (nhà khoa học, tài chính, thơng tin, sở vật chất nghiên cứu) để đạt mục tiêu đặt thời kỳ định với hiệu cao hoạt động NCCB Tiếp cận từ góc độ quản lý, nghiên cứu lựa chọn quốc gia số 10 quốc gia có công bố khoa học nhiều giới (theo bảng xếp hạng số công bố khoa học trang SCImago năm 20162) để phân tích so sánh với mơ hình quản lý tài trợ Việt Nam Nghiên cứu hướng tới việc tìm kiếm điểm chung mơ hình tiên tiến mà Việt Nam chưa áp dụng nhằm kiến nghị cho việc nâng cao chất lượng quản lý tài trợ cho NCCB Việt Nam thời gian tới Kinh nghiệm quản lý tài trợ nghiên cứu số quốc gia Ở châu Âu Hoa Kỳ, giới khoa học thường truyền hiệu “Publish or Perish” (công bố chết) để thể yêu cầu kết nghiên cứu khoa học với nhà nghiên cứu (Phạm Hương, 2017) Thông qua công bố khoa học, với số lượng báo khoa học đăng tạp chí quốc tế có hệ thống bình duyệt uy tín góp phần quan trọng việc nâng cao vị tiềm lực nghiên cứu khoa học quốc gia (Lâm Nguyên, 2017) Nhận thức vai trị đóng góp vào kho tàng tri thức nhân loại, NCCB coi mối quan tâm đặc biệt quốc gia tham gia vào tiến trình hội nhập kinh tế tri thức Bốn số mười nước có cơng bố lớn giới gồm: Hoa Kỳ đứng đầu với 601.990 báo khoa học/năm, Vương quốc Anh vị trí thứ ba với 182.849 báo khoa học/năm, Nhật Bản đứng thứ với 121.262 báo khoa học/năm Úc với 87.767 báo khoa học/năm đứng vị trí thứ 10 (SCImago, 2016) Có vị trí xếp hạng cách thức quản lý tài trợ cho NCCB họ làm nào? 2.1 Kinh nghiệm Hoa Kỳ Khác với nhiều quốc gia, Hoa Kỳ khơng có Bộ KH&CN mà có Bộ Giáo dục Đào tạo Hoạt động nghiên cứu KH&CN Hoa Kỳ chủ yếu thơng qua mơ hình quỹ Quỹ Khoa học quốc gia Hoa Kỳ (NSF) thành lập Đạo luật Quỹ Khoa học Quốc gia năm 1950 với nhiệm vụ thúc đẩy tiến khoa học, thúc đẩy sức khoẻ, thịnh vượng phúc lợi quốc gia, đảm bảo quốc phịng Quỹ quan thuộc phủ Hoa Kỳ chuyên hỗ trợ cho NCCB giáo dục tất lĩnh vực phi y tế khoa học kỹ thuật Đối tác lĩnh vực Y tế NSF Viện Sức khỏe Quốc gia Với ngân sách hàng năm khoảng tỷ USD, NSF tài trợ khoảng 24% tổng số NCCB hỗ trợ Liên bang trường đại học cao đẳng Hoa Kỳ thực NSF có sứ mệnh tài trợ có hạn mang tính cạnh tranh cho đề xuất từ cộng đồng nghiên cứu Phần lớn khoản tài trợ NSF dành cho cá nhân nhóm nhỏ nhà nghiên cứu, người thực http://www.scimagojr.com/countryrank.php?year=2016 nghiên cứu trường đại học nhà Bên cạnh việc tài trợ cho nhà khoa học, sinh viên nghiên cứu khoa học trường đại học nhận số khoản thơng qua chương trình mùa hè, chương trình nghiên cứu sau đại học (IGERT), chương trình hỗ trợ phát triển nghiệp sớm (CAREER) nhằm hỗ trợ giáo viên sinh viên kết hợp nghiên cứu giảng đường Trong công tác tài trợ nghiên cứu khoa học, quy mô liên bang, hoạt động chi phối Viện Hàn lâm Khoa học quốc gia (NAS) Quỹ Khoa học Quốc gia (NSF) Hai tổ chức khơng phải quan quản lý hành nhà nước mà quan hoạt động tư vấn (NAS) tài trợ kinh phí cho KH&CN (NSF) NAS có mạng lưới với 2.000 nhà khoa học hàng đầu Hoa Kỳ chuyên tư vấn đường lối, sách phát triển KH&CN Liên bang phản biện thẩm định đề tài, dự án xin kinh phí tài trợ từ NSF Còn NSF chuyên tài trợ cho chương trình, đề tài dự án Quốc hội Hoa Kỳ phê chuẩn kinh phí hoạt động tài trợ hàng năm cho KH&CN phần nhỏ cho giáo dục Hầu hết đơn vị thực nghiên cứu Hoa Kỳ phịng thí nghiệm thuộc viện trường đại học Người đứng đầu phịng thí nghiệm có vị trí đặc biệt quan trọng, khơng điều hành phịng thí nghiệm chức nghiên cứu mà cịn người định hướng nghiên cứu nhóm, đưa ý tưởng, xin kinh phí tài trợ từ nguồn khác tuyển dụng đội ngũ cán nghiên cứu phịng thí nghiệm (Tấn Kiệt, 2013) Đối với nghiên cứu KH&CN, NSF quan tâm chủ yếu đến kết đầu mà không khắt khe xét duyệt đầu vào, trình quản lý tài trợ NSF thực thông qua giai đoạn như: (i) đề xuất đề cương nghiên cứu; (ii) bình duyệt đề cương nghiên cứu; (iii) quản lý tiến trình nghiên cứu 2.2 Kinh nghiệm Hội đồng nghiên cứu Vương quốc Anh Hoạt động nghiên cứu khoa học Vương quốc Anh tài trợ thông qua hội đồng nghiên cứu Vương quốc Anh (RCUK) Nhìn chung, phương thức hoạt động hội đồng giống nhau, nhiên, số trường hợp có đặc thù riêng biệt Kinh phí hàng năm cho RCUK khoảng tỷ GBP cấp thông qua ngân sách nhà nước RCUK chịu trách nhiệm trước Quốc hội tài trợ cho khoa học thông qua Bộ Kinh doanh, Năng lượng Chiến lược công nghiệp (BEIS) Đầu tư RCUK cho hoạt động nghiên cứu đưa quốc gia trở thành đất nước có nhiều thành cơng KH&CN Theo thống kê từ RCUK, quốc gia chiếm 01% dân số giới hoạt động tài trợ cho KH&CN chiếm 03% toàn cầu Kết tài trợ đạt 08% lượng báo xuất 16% lượng báo trích dẫn nhiều giới (Helen Niblock, 2017) 2.3 Kinh nghiệm Nhật Bản Theo Statista (2017), Nhật Bản chi 6,03 tỷ USD/năm cho hoạt động khoa học giáo dục Nhật Bản biết đến không cường quốc kinh tế mà cịn cường quốc KH&CN Khơng có bề dày lịch sử phát triển KH&CN nước châu Âu, Nhật Bản nói: kinh tế Nhật Bản mạnh có KH&CN mạnh ngược lại Tại Nhật Bản, Bộ Giáo dục, Văn hóa, Thể thao, Khoa học Cơng nghệ Nhật Bản (Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology - Japan MEXT) Hiệp hội Xúc tiến Khoa học Nhật Bản (The Japan Society for the Promotion of Science - JSPS) hai quan tổ chức quản lý phần kinh phí liên quan đến đơng đảo người làm nghiên cứu Nhật Bản Các đề tài khoa học Nhật Bản tài trợ thông qua Quỹ tài trợ nghiên cứu khoa học MEXT JSPS quản lý - JSPS quản lý hai chương trình gồm: (i) chương trình nghiên cứu khoa học (ii) quỹ khuyến khích nghiên cứu khoa học Trong (i) chương trình nghiên cứu khoa học JSPS chia làm loại với kinh phí kèm theo: + Loại S: Nghiên cứu sáng tạo mũi nhọn, thời gian năm, kinh phí 500 nghìn USD/đề tài; + Loại A: Nghiên cứu sáng tạo: thời gian 2-4 năm, kinh phí 200500 nghìn USD/đề tài; + Loại B: Nghiên cứu sáng tạo, thời gian 2-4 năm, kinh phí 50-200 nghìn USD/đề tài; + Loại C: nghiên cứu sáng tạo, 2-4 năm, kinh phí 50 nghìn USD/đề tài - MEXT quản lý chương trình kinh phí lớn (khoảng triệu USD/đề tài năm) bao gồm: + Các nghiên cứu khuyến khích đặc biệt: Thời gian 3-5 năm, dành cho nghiên cứu có khả đem lại kết xuất sắc; + Nghiên cứu lĩnh vực ưu tiên: Là lĩnh vực đặc biệt tạo hướng khoa học đóng góp cho kinh tế-xã hội Nhật Bản, thời gian 3-6 năm với kinh phí từ 200 nghìn đến triệu USD/đề tài; + Nghiên cứu thử nghiệm: Các nghiên cứu dựa ý tưởng khởi đầu phát triển đề tài hướng nghiên cứu, thời gian năm trở lại với kinh phí 50 nghìn USD/đề tài; + Quỹ tài trợ cho nhà khoa học trẻ: Cho người 37 tuổi, thời gian 23 năm, gồm loại A với kinh phí từ đến 300 nghìn USD/đề tài loại B với kinh phí nghìn USD/đề tài; + Quỹ tài trợ cho mục tiêu đặc biệt: dành cho đề tài nghiên cứu quan trọng đột xuất 2.4 Kinh nghiệm Úc Úc quốc gia chi từ ngân sách 5-6 tỷ AUD/năm cho dự án KH&CN Ngân sách chiếm khoảng 5% tổng sản lượng quốc gia (GDP) Cũng giống mô hình nước Anh, hai quan chịu trách nhiệm quản lý dự án tài trợ ngân sách nghiên cứu khoa học Úc Hội đồng Y khoa quốc gia (National Health and Medical Research Council NHMRC) Hội đồng Nghiên cứu khoa học quốc gia (Austrailia Research Council - ARC) Hai quan gọi chung “Council” (Hội đồng), Chủ tịch thành viên Hội đồng nhà khoa học làm việc bán thời gian không hưởng lương Điều hành công việc nhóm cán hành nhà nước tuyển dụng có lương Các quan chức Nhà nước từ Bộ khơng dính dáng khơng can thiệp vào quản lý phân phối tài trợ ARC NHMRC Với số tiền lớn trên, hệ thống tài trợ quản lý ngân sách đóng vai trò quan trọng việc bảo đảm đầu tư cho khoa học đem lại lợi ích cho kinh tế-xã hội Úc Từ mơ hình thấy rằng, dù tồn dạng Quỹ nghiên cứu khoa học hay Hội đồng nghiên cứu khoa học, nước có điểm bật tương đồng, là: (i) có bề dày kinh nghiệm công tác quản lý tài trợ cho NCCB; (ii) Kinh phí tài trợ cho NCCB phần lớn từ ngân sách nhà nước với quy mô tài trợ lớn, cách thức giải ngân cấp kinh phí linh hoạt, phát huy tối đa tính chủ động tổ chức tài trợ; (iii) Quá trình đánh giá nhận xét phê duyệt thuyết minh thể linh hoạt việc kết hợp chuyên gia đánh giá, nhà khoa học hội đồng khoa học nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho việc thực ý tưởng nghiên cứu khoa học nhận tài trợ, thời gian đánh giá tối đa tháng thể cách thức làm việc chuyên nghiệp tổ chức tài trợ nước này; (iv) việc quản lý định kỳ cuối kỳ đơn giản hiệu quả, phản ánh nghiêm khắc việc lựa chọn phân loại đối tượng tài trợ; (v) tính đa dạng việc phân loại tài trợ thu hút đông đảo đối tượng tham gia nghiên cứu khoa học Thực trạng quản lý tài trợ nghiên cứu Việt Nam Hoạt động tài trợ cho KH&CN Việt Nam phần lớn đầu tư từ ngân sách nhà nước (NSNN) với mức kinh phí khoảng 1,3-1,85% tổng chi NSNN hàng năm Theo Bộ KH&CN, đầu tư từ NSNN cho KH&CN năm 2015 đạt khoảng 17.390 tỷ VNĐ, 1,52% tổng chi NSNN, tăng so với năm trước (Kinh tế Dự báo 2017) Trong năm qua, đạo Đảng Nhà nước, tài trợ cho KH&CN Việt Nam có bước đổi mới, đặc biệt việc chuyển từ tài trợ kinh phí thực đề tài thơng qua nhiệm vụ KH&CN sang tài trợ kinh phí thơng qua chế quỹ Quỹ Phát triển KH&CN Quốc gia (viết tắt NAFOSTED) thành lập theo Nghị định số 122/2003/NĐ-CP ngày 22/10/2003 Chính phủ thức vào hoạt động từ tháng 3/2008 Ngày 03/4/2014, Chính phủ ban hành Nghị định số 23/2014/NĐ-CP thay cho Nghị định số 122/2003/NĐ-CP quy định điều lệ tổ chức hoạt động Quỹ Quỹ trực thuộc Bộ Khoa học Cơng nghệ, có tư cách pháp nhân, có dấu riêng, mở tài khoản Kho bạc Nhà nước Ngân hàng ngồi nước NAFOSTED có trụ sở Thành phố Hà Nội Phần lớn kinh phí tài trợ NAFOSTED dành riêng cho chương trình NCCB khoa học tự nhiên kỹ thuật; khoa học xã hội nhân văn; Mặc dù đời NAFOSTED khẳng định vai trị việc thúc đẩy cơng bố quốc tế Việt Nam, từ đời số báo NAFOSTED tài trợ chiếm khoảng 20% số báo Việt Nam; chiếm khoảng 60% số báo Việt Nam tài trợ Bảng Số lượng công bố quốc tế ISI theo năm/nguồn tài trợ Năm 2009 Năm 2010 Năm 2011 Năm 2012 Năm 2013 Năm 2014 Năm 2015 Năm 2016 Năm 2017 NAFOSTED tài trợ 45 161 324 451 574 658 823 819 668 Việt Nam tài trợ 191 325 509 672 850 Tổng số báo 1.023 1.360 1.368 1.285 1.149 1.398 1.609 1.956 2.509 2.786 3.859 4.032 3.661 Nguồn: Nguyễn Minh Quân 2017 Nghiên cứu đánh giá thực trạng công bố ISI Việt Nam giai đoạn 2007-2016 Báo cáo đề tài sở Mặc dù đạt kết đáng ghi nhận, góp phần thúc đẩy tốc độ tăng trưởng công bố báo quốc tế Việt Nam, so với số quốc gia khu vực công bố quốc tế Việt Nam đứng thứ Bảng So sánh kết công bố ISI Việt Nam nước ASEAN (2010-2015) Vị trí xếp hạng giới số lượng công bố hội thảo khoa học ISI (Phân mục khoa học xã hội nhân văn) TT Quốc gia Năm 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Singapore 32 32 29 29 30 31 Malaysia 36 26 20 16 19 25 Thái Lan 37 37 37 35 36 42 Việt Nam 63 67 65 61 64 60 Indonesia 60 60 54 45 44 36 Philippines 75 76 68 73 74 68 Campuchia 129 127 129 146 144 122 Lào 144 145 134 144 132 151 Brunei 136 138 126 110 118 101 10 Myanmar 138 132 118 135 140 137 Nguồn: Nhóm Trắc lượng Khoa học Việt Nam (S4VN) tổng hợp từ Web of Science (07/07/2016) Cần phải làm để Việt Nam đạt kỳ vọng nằm nước có cơng bố quốc tế đứng đầu ASEAN Những nguyên nhân như: (i) Đặc thù trị, văn hóa quản lý (NAFOSTED trực thuộc Bộ KH&CN; (ii) kinh phí tài trợ từ NAFOSTED cho nghiên cứu bị hạn chế (trung bình 800 triệu - tỷ VNĐ/đề tài thực khoảng 24-36 tháng) (Đỗ Tiến Dũng 2016); (iii) Hội đồng khoa học Quỹ chưa thể linh hoạt theo chuyên ngành hẹp đề tài mang tính chất liên ngành; (iv) Chưa có kết nối tổ chức tài trợ, nhà khoa học hội đồng khoa học trình đánh giá, thẩm định đề tài; (v) Chương trình tài trợ cịn chưa đa dạng, chưa thu hút nhiều đối tượng nghiên cứu, liệu có phải khác biệt làm hạn chế việc thúc đẩy tài trợ cho NCCB Việt Nam Để thấy rõ tương đồng khác biệt quản lý tài trợ NCCB Việt Nam số nước vừa khảo sát (xem chi tiết bảng so sánh đây) Bảng So sánh cách thức quản lý tài trợ NCCB Việt Nam nước TT Nội dung Hoa Kỳ Anh Nhật Úc Việt Nam + Đối tượng tài trợ nhà khoa học, thông qua tổ chức nghiên cứu GIỐNG viện nghiên cứu, trường đại học, phịng thí nghiệm NHAU + Kinh phí từ nguồn ngân sách nhà nước Mơ hình Quỹ NSF Khơng có Bộ KH&CN; Hoạt động quy mơ Liên Mơ bang NAS hình NSF tư vấn tài trợ tài trợ trực kinh tiếp cho đối phí KHÁC tượng từ sinh đối NHAU viên n/cứu KH tượng đến nhà KH tài trợ thông qua trường đại học, phịng thí nghiệm, viện n/cứu Mơ hình hội Mơ hình Quỹ Mơ hình Hội Mơ hình đồng n/cứu n/cứu khoa học đồng n/cứu Quỹ Phát RCUK (MEXT) khoa học triển (JSPS) Quốc gia KH&CN (ARC) Quốc gia Hội đồng Y (NAFOS khoa Quốc TED) gia (NHMRC) Phân loại + Chia tài trợ chương trình làm nhiều mức tài trợ dựa kinh phí ứng nhiều với loại mức kinh tài trợ: tài trợ phí; mũi nhọn, tài Quy mơ tài trợ nghiên cứu trợ cho đề tài sáng tạo, n/cứu theo mức khuyến khích đặc biệt, n/cứu kinh phí (dưới triệu ưu tiên,…; GBP triệu GBP) + Kinh phí + Kinh phí cấp trực tài trợ cho tiếp cho NSF từ hoạt động phê duyệt khoa học Tổng thống khoảng tỷ thông qua Quốc GBP/năm hội Mỗi năm qua ngân Hoa Kỳ tài trợ sách nhà cho hoạt động nước KH khoảng tỷ USD/ năm + Dành 6.03 tỷ USD (chiếm 3.5% GDP) tài trợ cho hoạt động n/cứu khoa học, giáo dục hàng năm Có Bộ KH&CN; chưa có phân loại chương trình tài trợ dựa mức kinh phí, quy mơ tài trợ NCCB + Chi 5-6 tỷ AUD cho dự án KH&CN (chiếm 5% tổng sản lượng quốc gia (GDP)) + Chi gần 82 triệu USD/năm cho hoạt động tài trợ n/cứu KH&CN + Hồ sơ nộp trực tuyến website, tất hồ sơ thuyết minh Thủ tục GIỐNG nhà khoa học thao tác hệ thống trực tuyến từ nộp hồ sơ đăng NHAU kết thúc + Có Mẫu biểu kèm theo ký, TT Nội dung Chuẩn bị Thuyết minh đề cương Hoa Kỳ Anh Không nộp Không nộp cứng cứng Thuyết minh không quy định KHÁC giới hạn số NHAU trang Thuyết minh có quy định rõ số trang A4 cho mục Đề tài thực Đề tài khoảng thường kéo thời gian từ 1-5 dài năm khoảng thời gian từ 1-5 năm Nhật Úc Việt Nam Hồ sơ Nhà khoa Có hướng cứng học tập dẫn nhà CNĐT dẫn cách KH nộp qua Tổ soạn thảo đề việc viết chức chủ trì cương liên TMĐC; (tại có tục Khi nộp kiểm duyệt trực nghiêm ngặt tuyến góp ý ln kèm chỉnh sửa trước theo 01 gửi đến cứng JSPS có đầy đủ MEXT) dấu, chữ ký kèm theo Thuyết minh có quy định số trang mục Thuyết minh Thuyết có quy định minh số trang chi khơng tiết giới hạn mục, có số trang thuyết minh đề chi tiết ngân cương sách mục lý giải cụ thể kỳ vọng đề tài (nếu tài trợ Thời gian thực Đề tài kéo đề tài chia dài làm nhiều mức khoảng thời thời gian tương gian từ 1- ứng với kinh năm phí Tối đa năm Thời gian thực đề tài không năm + Mất khoảng 6-8 tháng để đánh giá, thẩm định xử lý phát sinh + Thuyết minh đánh giá qua vịng Bình duyệt/ + Khơng có hội đồng khoa học cố định; GIỐNG Đánh NHAU + Xem xét tiêu chí lực chủ nhiệm đề tài thơng giá đề qua công bố khoa học năm gần nhất; cương + Có tương tác CNĐT tổ chức tài trợ trình bình duyệt Thuyết minh; + Chuyên gia tư vấn, tiểu ban bình duyệt hội đồng TT Nội dung Hoa Kỳ Anh Nhật Úc Việt Nam khoa học khơng nhận kinh phí thù lao phản biện thù lao họp đánh giá Tổ chức tài trợ tốn chi phí lại cho thành viên HĐKH xa (nếu có) + Đề xuất ® + Đề xuất + Đề cương Có HĐKH RCUK CNĐT® QUỸ tiến hành thẩm cố định ® Thư ký ® Vịng 1: gửi định qua hai theo ® Căn vào hành đến chun gia bước: Bước nhiệm kỳ, kết đánh lựa chọn độc lập (3-6 1: Mời 03 thành giá chuyên phản biện phản biện) chuyên gia viên HĐ gia tư vấn, NSF ® gửi ® Vịng 2: gửi độc lập phản KH gửi CNĐT để chuyên gia đến nhóm phản biện Bước thảo luận phản biện biện từ 2-10 2: Sau có tốn tiền việc tăng giảm thành viên kết bình đọc phản kinh phí (trong ® nhận phản Đối với đề tài duyệt biện, họp khoảng từ 10% biện từ chuyên gia, hội đồng chuyên gia lớn, qua trở lên) tiểu ban xét chi phí vịng 1, độc lập ® gửi HĐKH CNĐT đến chọn gửi cho lại, thẩm định (NSF ® Gửi ý trình bày trực CNĐT, Bình khơng có hội kiến phản tiếp trả lời vịng trình xét duyệt/ đồng khoa học biện cho tuần CNĐT duyệt câu hỏi CNĐT (có Đánh cố định) phải phản thuyết Hội đồng tuần để phản giá đề KHÁC Vòng Thời hồi vấn minh hồi lại ý cương NHAU gian Hỏi - Đáp đề cần giải Thành kiến) đáp viên cố định chuyên gia HĐKH ® Thành lập độc lập Hội tham gia HĐKH đánh đồng bình giá (dùng thành lập để duyệt thang điểm chấm điểm hai vòng từ 1-10) theo thang từ kết 1-100 cho hợp với đề tài, chuyên lập danh gia độc sách đề lập cương Không có HĐKH tương đánh giá gửi tác Bộ trưởng CNĐT Bộ Y tế phê đơn vị tài duyệt trợ trình đánh giá + Đề xuất ® Chuyên gia đánh giá TT Nội dung Hoa Kỳ Anh Nhật Úc Việt Nam + Kinh phí đề tài kinh phí triển khai nghiên GIỐNG cứu, khơng có kinh phí cơng lao động khoa học NHAU + Có tham khảo ý kiến CNĐT trước đưa vào đánh giá tư vấn tài đề tài Thẩm định Ưu tiên kinh tài phí cấp cho KHÁC đề tài NHAU thực nghiên cứu Kinh phí cơng lao động chiếm từ 4060% tổng kinh phí thực đề tài + Kế hoạch công việc, nhà khoa học thao GIỐNG Quản NHAU tác hệ thống trực tuyến, tổ chức tài trợ nhà KH có liên kết chặt chẽ thông qua hệ thống lý Cấp kinh Cấp kinh phí Cấp kinh phí phí trực thơng qua tổ cho đề tài trình KHÁC tiếp cho chức chủ trì thơng qua tổ NHAU tài trợ nhóm chức n/cứu nghiên cứu GIỐNG Báo cáo định kỳ hay cuối kỳ khai hệ thống để tổ chức NHAU tài trợ theo dõi cập nhập tiến độ + Khơng có + Quản lý + Cuối đánh giá báo cáo theo năm tài định kỳ phân loại đề tài nộp mức kinh phí b/cáo nêu rõ tài trợ Từ KQ đạt triệu GBP trở (chủ yếu lên đề tài cơng bố KH có tổ chun qua Đánh gia đánh giá báo ) b/cáo giá định kỳ, khai theo định triệu GBP mẫu chặt chẽ, kỳ đề tài cập đề tài KHÁC nhật tiến độ nhỏ cần NHAU đánh theo quy CNĐT cập giá định nhật b/cáo với cuối kỳ KQ công bố; với đề tài lớn, CNĐT cần trình bày b/cáo trước HĐKH, việc tăng hay giảm kinh phí đề tài phụ thuộc vào chất lượng báo cáo CNĐT + Báo cáo định kỳ theo mẫu bắt buộc dày 10 trang gửi đến NHMRC ARC, đó, kèm theo báo khoa học Bên cạnh hệ thống trực tuyến đề tài bắt buộc gửi 01 in có xác nhận tổ chức chủ trì đến tổ chức tài trợ Có tổ chức đánh giá định kỳ kiểm tra kinh phí hàng năm TT Nội dung Hoa Kỳ Anh Nhật Úc + Khơng đánh giá định kỳ, có báo cáo tổng hợp kết thực đề tài hệ thống trực tuyến + Khơng có phương án thu hồi kinh phí cấp (trường hợp đề tài khơng hồn thành hết nội dung nghiên cứu) Việt Nam Đánh giá kết thực theo quy định trình tự đánh giá xét chọn Có thu hồi kinh phí đề tài đề tài có kiến nghị KHƠNG ĐẠT Những đề xuất cho quản lý tài trợ nghiên cứu Việt Nam Sau nghiên cứu thực tiễn quản lý tài trợ NCCB nước, học quản lý tài trợ NCCB rút gợi suy cho Việt Nam sau: Thứ nhất: Mơ hình điển hình tài trợ cho NCCB biết đến mơ hình Quỹ (Hoa Kỳ, Nhật Bản) mơ hình Hội đồng nghiên cứu (Anh, Úc) rút phân tích Mặc dù việc tài trợ cho NCCB qua hai mơ hình việc quản lý tài trợ NCCB triển khai thực thông qua giai đoạn: Đề xuất đề cương, bình duyệt đề cương quản lý tiến trình nghiên cứu sau tài trợ, giai đoạn có nét chung bật cách quản lý từ nước Hoa Kỳ, Nhật Bản, Úc, Vương quốc Anh là: - Đề xuất đề cương: Các nước Hoa Kỳ, Vương quốc Anh thể ưu có truyền thống lịch sử lâu dài việc tài trợ cho đề tài Các tổ chức chủ trì Úc, Nhật Bản cho thấy chuyên nghiệp việc chuẩn bị thuyết minh với chủ nhiệm để gửi đề xuất tài trợ - Bình duyệt đề cương: + Hoa Kỳ, Nhật Bản, Úc, Vương quốc Anh thể tương tác tổ chức tài trợ với chủ nhiệm đề tài nhiều trước đưa định Tài trợ hay Khơng tài trợ + Q trình đánh giá xét chọn đề cương đề tài thu hút quan tâm nhà khoa học có uy tín cách tự nguyện (tổ chức tài trợ chi trả thù lao đánh giá, nhận xét, trả chi phí lại, ăn cần thiết) + Hội đồng khoa học (nếu có) thành lập linh hoạt theo nội dung chuyên môn đề tài + Cơ sở liệu nhà khoa học phong phú cập nhập Quá trình đánh giá đề cương thực từ tự nguyện nhà khoa học có uy tín lĩnh vực mà đơn vị tài trợ chi trả thù lao phản biện, đánh giá) - Theo dõi trình thực hiện: + Hầu không tiến hành đánh giá định kỳ đề tài có mức kinh phí nhỏ (theo phân loại nước) + Việc công bố kết nghiên cứu tạp chí chuyên ngành uy tín có hệ thống bình duyệt bất thành văn hoạt động nghiên cứu Do đó, công bố khoa học theo chuẩn mực quốc tế không nên nằm yêu cầu quy định tài trợ Các nhà khoa học coi tiêu chí sống cạnh tranh dành tài trợ cho nghiên cứu Thứ hai: Chia kinh phí làm nhiều mức tài trợ giúp đa dạng chương trình tài trợ thu hút nhiều đối tượng nhận tài trợ Tương ứng với mức kinh phí thời gian tài trợ linh hoạt giúp mục tiêu đạt tăng tính khả thi Thứ ba: Khơng đánh giá nghiệm thu đề tài, nhiên, tổ chức tài trợ quản lý kết thực đề tài chặt chẽ để làm sở xét duyệt lần (nếu có) Một số đề xuất cho Việt Nam Từ kinh nghiệm thực tiễn nước, viết đề xuất số giải pháp sau: - Đề xuất đề cương: + Nên kêu gọi tổ chức chủ trì tham gia chủ nhiệm đề tài việc hoàn thiện thuyết minh đề xuất đến Quỹ - Bình duyệt đề cương: + Trong phạm vi cho phép, tổ chức tài trợ nên kêu gọi tự nguyện tham gia đánh giá độc lập từ phía nhà khoa học để giảm thiểu chi phí đánh giá đề xuất thuyết minh hàng năm; + Nên phân loại tài trợ theo mức kinh phí để đa dạng hóa loại hình đề tài tài trợ nhằm thu hút nhiều đối tượng nghiên cứu Dựa vào loại hình tài trợ nhóm kinh phí đề xuất phương án chia thời gian tương ứng; + Nên rút ngắn thời gian đánh giá đề tài Quỹ cho thời điểm từ thông báo tiếp nhận hồ sơ đến ký hợp đồng triển khai thực đề tài vòng tháng tổ chức tài trợ khác giới Hạn chế độ ngắt quãng nghiên cứu khoa học nhà nghiên cứu; + Nên có tương tác tổ chức tài trợ với chủ nhiệm đề tài việc rà sốt nội dung thẩm định tài trước đưa định tài trợ - Theo dõi trình thực + Nên cải thiện việc đánh giá định kỳ, cuối kỳ Trường hợp giữ kết luận KHƠNG ĐẠT truy thu kinh phí (nếu có) nên đưa tiêu chí việc xác định nguyên nhân cụ thể - Các thuyết minh đề xuất nên có thêm mục mơ tả tác động/ ảnh hưởng nghiên cứu phát triển lĩnh vực, ngành kinh tế-xã hội Kết luận Như vậy, điểm bật quản lý tài trợ NCCB từ số quốc gia điển hình cho thấy, quản lý tài trợ NCCB xuất phát từ nhiều mơ hình khác dù từ mơ hình tài trợ có điểm bật là: - Mơ hình Quỹ (Hoa Kỳ, Nhật Bản), hay mơ hình Hội đồng nghiên cứu (Anh, Úc) quy trình chung quản lý tài trợ nghiên cứu khoa học tuân theo giai đoạn chính: (i) chuẩn bị thuyết minh đề cương nghiên cứu; (ii) Bình duyệt đề cương nghiên cứu; (iii) Quá trình quản lý tài trợ; - Từ hiệu hoạt động mơ hình quản lý tài trợ cho thấy, để tham gia vào chu trình tài trợ đề tài/ dự án việc phối hợp giai đoạn thể vai trị quan trọng nó: (i) Một đề cương nghiên cứu chuẩn bị chất lượng lực chủ nhiệm đề tài cần có hỗ trợ từ phía đơn vị chủ trì (như kinh nghiệm Nhật Bản, đơn vị tham gia kiểm duyệt, góp ý hồn thiện cho thuyết minh đề cương trước nộp đơn vị tài trợ), đơn vị tài trợ (hệ thống trực tuyến, biểu mẫu trực tuyến, chi tiết, rõ ràng,…) giúp nhà khoa học tiếp cận chương trình nhanh đạt hiệu cao nhất; (ii) Khâu lựa chọn chuyên gia đánh giá độc lập phản biện cho thuyết minh lựa chọn thành viên Hội đồng khoa học đánh giá Thuyết minh khâu định đến chất lượng tài trợ Quá trình bình duyệt (dù có hội đồng hay khơng thơng qua hội đồng khoa học cố định) cần có yếu tố khách quan, minh bạch, bình đẳng đánh giá Các tiêu chí rõ ràng tiêu chí định đến hiệu việc tài trợ; (iii) Quá trình quản lý đề tài tài trợ hầu điển hình nêu không thông qua đánh giá nghiệm thu Đây điểm Việt Nam nên có cải tiến cho phù hợp với chương trình NCCB Điểm đáng ý để Việt Nam nghiên cứu học hỏi làm để: (i) Kết nối nhà khoa học tổ chức chủ trì việc chuẩn bị đề cương nghiên cứu tốt trước gửi đến tổ chức tài trợ; (ii)Tăng cường vai trò tự nguyện nhà khoa học việc tham mưu cho tổ chức tài trợ giúp đa dạng loại hình tài trợ, hỗ trợ tổ chức tài trợ q trình thực cơng tác bình duyệt, thể công tâm, khách quan đánh giá thuyết minh đề tài; (iii) Quá trình theo dõi thực thuyết minh đề tài cần giảm thiểu thủ tục hành chính; trường hợp đánh giá nghiệm thu đề tài, tổ chức tài trợ cần có tiêu chí cụ thể việc xác định nguyên nhân không đạt đề tài để có phương án thỏa đáng việc truy thu kinh phí đề tài./ TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt: Hoàng Ngọc Doanh 2002 Nghiên cứu phương pháp luận đánh giá chương trình, đề tài nghiên cứu khoa học phát triển công nghệ ĐT 03-2001 Nguyễn Văn Tuấn 2007 “Quản lý dự án nghiên cứu khoa học: Kinh nghiệm từ Úc”, xem 09/10/2007, Hồ Tú Bảo 2008 “Tổ chức quản lý đề tài nghiên cứu khoa học Nhật” Le Xuan Minh 2012 Quản lý nhà nước khoa học Công nghệ địa bàn Tỉnh Thanh Hóa Luận văn thạc sĩ chuyên ngành Lý luận lịch sử nhà nước pháp luật Tấn Kiệt 2013 “Kinh nghiệm quản lý hoạt động khoa học công nghệ Hoa Kỳ Quỹ tài trợ số đề xuất cho Việt Nam” Tạp chí Chính sách Quản lý Khoa học công nghệ, Số (2013), tr 11-22 Đỗ Tiến Dũng 2016 Báo cáo tổng kết năm 2016 Quỹ Phát triển khoa học công nghệ Quốc gia “Công bố Hội thảo khoa học ISI thuộc phân mục Khoa học Tự nhiên Kỹ thuật”, xem 30/7/2016,