Một số nghiên cứu mới về những di tích đất đắp dạng tròn trên địa bàn tỉnh Bình Phước

Bài viết giới thiệu một số kết quả khảo sát thực địa nhằm xác định lại các di tích đã được phát hiện bởi Louis Malleret vào năm 1959 và cập nhật các kết quả nghiên cứu mới trong năm 2019 liên quan đến phạm vi phân bố và niên đại của một số di tích đất đắp dạng tròn ở Bình Phước.

89 TẠP CHÍ KHOA HỌC XÃ HỘI số 11 (255) 2019 MỘT SỐ NGHIÊN CỨU MỚI VỀ NHỮNG DI TÍCH ĐẤT ĐẮP DẠNG TRỊN TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH BÌNH PHƯỚC NGUYỄN KHÁNH TRUNG KIÊN* PHẠM HỮU HIẾN** Di tích đất đắp dạng trịn nơi cư trú có phịng ngự cộng đồng cư dân tiền sử Nam Đông Dương sinh sống cách ngày khoảng 4.000 - 3.000 năm, phát địa bàn tỉnh Bình Phước (Việt Nam) Kampong Cham (Campuchia) Các nghiên cứu gần làm rõ nét không gian phân bố, loại hình, đặc điểm cư trú niên đại “ngơi làng trịn” thời tiền sử vùng Bài viết giới thiệu số kết khảo sát thực địa nhằm xác định lại di tích phát Louis Malleret vào năm 1959 cập nhật kết nghiên cứu năm 2019 liên quan đến phạm vi phân bố niên đại số di tích đất đắp dạng trịn Bình Phước Từ khóa: tiền sử, di tích đất đắp dạng trịn, Bình Phước Nhận ngày: 17/8/2019; đưa vào biên tập: 18/8/2019; phản biện: 22/8/2019; duyệt đăng: 4/11/2019 GIỚI THIỆU Trong năm từ 1930 - 1959, Louis Malleret ghi nhận có số cơng bố “cơng trình đất hình trịn” (Ouverages circulaires en terre) hay “thành Mọi” (Forteresses Moï) theo cách gọi khu vực Nam Đông Dương bao gồm địa bàn Bình Long, Phước Long (Việt Nam) Kampong Cham (Campuchia) với tổng số 18 địa điểm phát Qua đồ phân bố di tích cơng bố vào năm 1959 cho thấy có 12 điểm thuộc lãnh thổ Việt Nam điểm thuộc lãnh thổ Campuchia (Malleret, 1959), địa điểm * ** Viện Khoa học xã hội vùng Nam Bộ Bảo tàng tỉnh Bình Phước Phước Long ký hiệu từ đến 3, Bình Long ký hiệu từ đến 12 điểm Kampong Cham ký hiệu từ 13 đến 18 (Bản vẽ 1), bên cạnh di tích ký hiệu chữ số đồ, Louis Malleret gọi tên điểm di tích theo đơn vị hành gần (Ví dụ: Phú Miêng - di tích số hay Bu Karr - di tích số 2) Trong giai đoạn 1980 - 2000, số điều tra, khảo sát nhà khảo cổ Việt Nam tiến hành với mục đích xác định lại di tích cơng bố trước tìm kiếm di tích mới, kết tìm 11 số 12 địa điểm Bình Phước Louis Malleret cơng bố trước đây, ngoại trừ địa điểm số 11 nằm gần di tích An Phú (số 12) thuộc huyện Bình Long 90 NGUYỄN KHÁNH TRUNG KIÊN - PHẠM HỮU HIẾN – MỘT SỐ NGHIÊN CỨU… Bản vẽ Các di tích đất đắp dạng trịn Nam Đơng Dương Nguồn: Malleret, 1959 chưa xác định vị trí xác Về sau, di tích đất đắp dạng tròn giới khảo cổ Việt Nam thống cách đặt tên theo địa phận cấp xã nơi phát di tích kèm thêm chữ số phía sau có nhiều địa điểm tìm thấy xã Trong luận án tiến sĩ Nguyễn Trung Đỗ tổng kết phát di tích mới, cập nhật năm 2001 giới thiệu di tích với tên gọi cũ Louis Malleret đặt với tên gọi theo cách thức thống nói (Nguyễn Trung Đỗ, 2004) Trong số đó, có di tích Louis Malleret cơng bố chưa thể tìm giai đoạn 1980 - 2000 nhà khảo cổ Việt Nam xác định lại dựa theo phương vị tương đối vẽ công bố năm 1959 trường hợp Bù Nho (tuy nhiên nhầm lẫn đề cập chi tiết bên dưới) Gần đây, với tiến khoa học kỹ thuật thiết bị phụ trợ như: khơng ảnh (aerial photo) định vị tồn cầu (GPS) áp dụng công tác điều tra khảo sát, phát năm từ 2012 đến 2019 cho thấy mật độ di tích loại hình dày đặc, nhiều “vùng trắng” (không phát di tích hay có địa hình hiểm trở) theo nhận định nhà nghiên cứu trước (Bản vẽ 2) Trong số chương trình nghiên 91 TẠP CHÍ KHOA HỌC XÃ HỘI số 11 (255) 2019 Bản vẽ Phân bố di tích đất đắp dạng trịn Bình Phước Nguồn: Nguyễn Khánh Trung Kiên, 2018 cứu, nhiều di tích đất đắp dạng trịn đào thám sát hay khai quật nhỏ, góp phần đem lại nhận thức niên đại, chức mối quan hệ văn hóa (Lê Văn Quang, Bùi Chí Hồng, 2013; Bùi Chí Hồng, Nguyễn Khánh Trung Kiên, Phạm Hữu Hiến, 2018) Qua khảo sát thực địa đo đạc, phân tích đồ chương trình Garmin Mapsource, tác giả viết nhận thấy có số nhầm lẫn công bố vào năm đầu thập niên 2000 việc xác định tên gọi di tích gốc L Malleret đặt trước đây, việc gán nhầm tên di tích phát nhà khảo cổ Việt Nam giai đoạn sau cho địa điểm mà học giả Pháp công bố Nội dung nhằm xác định lại tên gọi gốc di tích địa bàn tỉnh Bình Phước Louis Malleret công bố xác định lại tên di tích bị nhầm lẫn trước khảo cổ học Việt Nam hạn chế phương tiện kỹ thuật trang thiết bị thập niên 1990 2000 XÁC ĐỊNH LẠI MỘT SỐ TRƯỜNG HỢP DI TÍCH ĐẤT ĐẮP DẠNG TRỊN Ở BÌNH PHƯỚC BỊ NHẦM LẪN Như nói trên, di tích loại hình đất đắp dạng trịn Bình Phước Louis Malleret định vị đồ phân bố với ký hiệu tăng dần từ đến 12 với tọa độ cụ thể (tuy nhiên khác hệ quy chiếu nên cần phải chuyển đổi trước sử dụng với tiêu chuẩn Việt Nam 92 NGUYỄN KHÁNH TRUNG KIÊN - PHẠM HỮU HIẾN – MỘT SỐ NGHIÊN CỨU… nên dễ dàng định vị) Trong luận án Nguyễn Trung Đỗ (2004) xác định lại tên 12 điểm sau: Thác Mơ (số hay Sông Bé), Long Hà (số hay Bu Karr), Bù Nho (Bu Gno Bara), Tân Hưng (số hay Xa-co Bắc), Tân Hưng (số hay Xaco 2), Tân Hưng (số hay Xa-co Đông Nam), Tân Hưng (số hay Xa-co Tây Nam), An Khương (số hay Phú Miêng), Thanh Phú (số hay Kala Hon), Tân Lợi (số 10 hay Sóc Gịn), An Phú (số 12 hay Xa-cam Tây) Riêng di tích số 11 (cịn gọi Xacam Đơng) mơ tả nằm cách di tích An Phú khoảng 1km phía đơng chưa tìm thấy Như vậy, năm 2004, nhà khảo cổ Việt Nam xác định lại 11 số 12 di tích L Malleret cơng bố tìm thấy nhiều di tích thơng qua chương trình điều tra khảo sát gần đây, đặc biệt năm 2012 - 2018 với tổng số 66 di tích Bình Phước (Nguyễn Khánh Trung Kiên, Phạm Hữu Hiến, 2018) Qua khảo sát nguồn vẽ Louis Malleret công bố năm 1959, vẽ phân bố di tích năm 2018, khơng ảnh từ phần mềm máy tính Google Earth số liệu khảo sát thiết bị định vị vệ tinh (GPS) chương trình Garmin Mapsource cho thấy hai địa điểm cụ thể có nhầm lẫn tên gọi từ năm 2000: - Di tích Long Hà xác định di tích số (Bu Karr) - Di tích Bù Nho xác định di tích số (Bu Gno Bara) Bản vẽ Vị trí di tích Long Hưng Long Hà Nguồn: Nguyễn Khánh Trung Kiên xử lý vẽ Louis Malleret TẠP CHÍ KHOA HỌC XÃ HỘI số 11 (255) 2019 * Trường hợp di tích số (Bu Karr) Qua đồ vị trí khu vực đồn điền cũ Louis Malleret dùng để định vị, di tích số trùng khớp vị trí, địa hình với Long Hưng (được Trung tâm Khảo cổ học phát vào năm 2013), di tích nằm phía tây đồn điền Bu Karr (tên gọi cũ trước đây) nằm cách Long Hà khoảng 3,3km phía bắc - tây bắc (Bản vẽ 3) Như vậy, di tích số khơng phải Long Hà Nguyễn Trung Đỗ xác định mà di tích Long Hưng vốn nằm xa phía bắc * Trường hợp di tích số (Bu Gno Bara) 93 3) Như vậy, Bù Nho phát hồn tồn mới, khơng phải di tích số cơng bố Nguyễn Trung Đỗ năm 2004 mà Long Hà di tích số Louis Malleret đặt tên Lý giải cho việc nhầm lẫn tên gọi trường hợp hai di tích số số trước sau khảo sát thực địa để chấm điểm đồ, chưa phát đầy đủ di tích cũ mà Louis Malleret đề cập khu vực nên Nguyễn Trung Đỗ cho Long Hà di tích số sau theo ơng “phía nam khơng thấy dấu vết đất đắp hình trịn phía đơng - đơng nam khoảng 4km có di tích” nên tiếp tục xác định Bù Nho di tích số (dù phương vị khoảng cách hai di tích khơng giống đồ năm 1959 L Malleret) Qua vẽ Louis Malleret, di tích số nằm phía đơng nam đồn điền cao su Bu Gno - Bara (tên gọi cũ), Nguyễn Trung Đỗ xác định di tích Bù Nho Tuy nhiên, qua khảo sát thực địa với khơng ảnh từ chương trình Bảng Điều chỉnh lại tên số di tích đất đắp dạng trịn Google Earth Tên di tích đo đạc phương vị Louis Malleret Nguyễn Trung Đỗ (2004) Điều chỉnh 2019 cho thấy vị trí Sơng Bé Thác Mơ di Bu Karr Long Hà Long Hưng tích Long Hà 3 Bu Gno Bara Bù Nho Long Hà (được tái phát Xa-co Bắc Tân Hưng sau vào Xa-co Tân Hưng năm 2006) Di tích Xa-co Đơng Nam Tân Hưng Long Hà nằm Xa-co Tây Nam Tân Hưng phía đơng Phú Miêng An Khương đồn điền Bu Gno Kala Hon Thanh Phú Bara cách di 10 Sóc Gịn Tân Lợi tích số khoảng 11 Xa-cam Đơng Chưa tìm thấy 5km phía nam 12 Xa-cam Tây An Phú tây nam (Bản vẽ 94 NGUYỄN KHÁNH TRUNG KIÊN - PHẠM HỮU HIẾN – MỘT SỐ NGHIÊN CỨU… Bảng Các giai đoạn phát nghiên cứu di tích đất đắp dạng trịn Bình Phước Tên di tích (Theo giai đoạn phát hiện) 1930 Đề nghị cập 1990-2004 1959 nhật lại sau (c) (a) (b) điều chỉnh Thác Mơ 2006 (d) 2011-2012 (e) Long Hà Lộc Quang Đắc Ơ 1 2013-2014 (f) 2017-2018 (g) 2019 Long Hưng Phước Tín Bình Tân 2 Long Hưng Long Hà Lộc Quang Thiện Hưng Long Hưng Đức Liễu Phú Nghĩa 10 Long Hà Bù Nho Lộc Điền Thiện Hưng Long Bình Nghĩa Trung Phước Tân Tân Hưng Lộc Tấn Lộc Điền Lộc Hiệp Tân Hưng Lộc Tấn Vườn Rau Lộc Quang Long Bình Nghĩa Trung Tân Hưng Lộc Thành Thuận Lợi Minh Tâm Long Bình Thuận Phú Tân Hưng Lộc Thành Thuận Lợi Long Hà Long Bình Phú Nghĩa An Khương Tân Hưng Thuận Lợi Long Hà Long Bình Phú Nghĩa Long Bình Nghĩa Trung Thanh Phú Lộc Hòa Long Tân Thuận Phú Phú Nghĩa 10 Tân Lợi Long Hưng Phú Nghĩa 11 An Phú Phú Nghĩa 12 An Phú Phú Nghĩa Phú Nghĩa Phú Nghĩa Phú Nghĩa Đắc Ơ Phước Tân Đakia Bình Sơn Bình Sơn Ghi chú: (a) Công bố Louis Malleret năm 1959 (b) Xác định lại tên gọi di tích cũ Louis Malleret công bố tương ứng với tên gọi (c) Đề tài “Điều tra, thám sát khai quật di tích đất đắp hình trịn Bình Phước” (1999 - 2000) (d) Dự án cấp Bộ “Điều tra hệ thống hóa tư liệu khảo cổ học vùng Nam Bộ (giai đoạn 1976 2005)” (2006 - 2010) (e) Đề tài Sở Khoa học Công nghệ tỉnh Bình Phước “Nghiên cứu, khảo sát lập đồ di khảo cổ học tỉnh Bình Phước” (2011 - 2012) (f) Đề tài cấp Bộ “Di tích đất đắp dạng trịn Đơng Nam Bộ: nghiên cứu loại hình, chức quan hệ văn hóa” (2013 - 2014) (g) Các đợt khảo sát phối hợp Trung tâm Khảo cổ học Bảo tàng tỉnh Bình Phước (2017 - 2018) TẠP CHÍ KHOA HỌC XÃ HỘI số 11 (255) 2019 Như vậy, qua kết khảo sát mới, tác giả viết đề nghị chỉnh sửa cập nhật tên gọi di tích bị nhầm lẫn trước thời điểm phát (chi tiết Bảng 1, Bảng 2), cụ thể sau: - Di tích số Long Hưng 3, L Malleret phát định vị đồ, Trung tâm Khảo cổ học tái phát vào năm 2013 nhóm nghiên cứu cho di tích phát (vì cần điều chỉnh lại thông tin báo cáo tổng hợp đề tài cấp Bộ này) - Di tích số Long Hà 3, L Malleret phát định vị đồ, Nguyễn Trung Đỗ tái phát vào năm 2006 - Hai di tích Long Hà Bù Nho di tích đất đắp dạng trịn hồn tồn mới, nhà khảo cổ học Việt Nam phát ghi nhận vào năm 2000 chương trình khảo sát phối hợp với tỉnh Bình Phước PHÁT HIỆN VÀ NGHIÊN CỨU MỚI VỀ DI TÍCH ĐẤT ĐẮP DẠNG TRỊN 3.1 Phát di tích Trong tháng 4/2019, Trung tâm Khảo cổ học Bảo tàng Bình Phước tiến hành đợt khảo sát số điểm di tích địa bàn tỉnh phát ba di tích sau: Bình Tân 1, Phước Tân (huyện Phú Riềng) Phú Nghĩa 10 (huyện Bù Gia Mập) Ngoài ra, thị xã Phước Long, phía sau khu vực Dinh Tỉnh trưởng (trước đây) q trình điều tra ghi nhận vết tích cịn lại di 95 tích đất đắp dạng trịn chưa có điều kiện khảo sát tồn khu vực phân bố nên công bố thời gian tới - Di tích Bình Tân 1: có tọa độ 11°46'44" vĩ bắc 106°55'12" kinh đơng, thuộc xã Bình Tân, huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước Di tích thuộc nhóm quy mơ nhỏ với đường kính khoảng 100m, có hai lối vào đối xứng, hướng xuống sườn đồi Hiện tại, khu vực di tích Bình Tân bị đường nội nơng trường cao su cắt ngang đoạn - Di tích Phước Tân 2: có tọa độ 11°46'20" vĩ bắc 106°58'18" kinh đông, thuộc xã Phước Tân, huyện Phú Riềng, di tích bị đường giao thơng cắt ngang, qua khảo sát cho thấy đường kính khu cư trú khoảng 90m, vịng đất đắp bên ngồi bị phá nhiều nên khơng thể đo đạc quy mơ - Di tích Phú Nghĩa 10: có tọa độ 11°55'37" vĩ bắc 106°59'11" kinh đông, thuộc xã Phú Nghĩa, huyện Bù Gia Mập, nằm đỉnh dãi đồi thấp, có dạng trịn với cấu trúc lối vào đơn giản, có quy mơ nhỏ, đường kính khoảng 100m tương tự di tích Bù Nho Các phát năm 2019 góp phần làm dày đặc thêm khơng gian phân bố di tích đất đắp dạng trịn, đặc biệt khu vực phía đơng tỉnh Bình Phước Như vậy, lãnh thổ Việt Nam có 69 di tích xác định xác hai di tích khác cần kiểm chứng (An Phú hay di tích số 11 Bình Long 96 NGUYỄN KHÁNH TRUNG KIÊN - PHẠM HỮU HIẾN – MỘT SỐ NGHIÊN CỨU… di tích phát sau Dinh Tỉnh trưởng Phước Long cũ) Nhóm di tích phát có quy mơ nhỏ, cấu trúc đơn giản với hai lối vào đối xứng, hào không sâu hay mờ nhạ trường hợp Phú Nghĩa 10 Niên đại nhóm di tích cần nghiên cứu thêm, chưa có tư liệu để nghiên cứu so sánh Các mẫu PKU phân tích cho kết quả: 3.2 Niên đại di tích qua số kết phân tích - Mẫu ký hiệu BA180745 lấy tầng văn hóa hố khai quật H1, lớp 2.2 (độ sâu 90cm so với điểm chuẩn) cho kết 14C 3280 ± 25 cách ngày nay, sau hiệu chỉnh cho niên đại 1618 - 1503 trước Công nguyên (độ tin cậy 95.4%) Trong khai quật quy mô nhỏ phối hợp với Bảo tàng Bình Phước Ban Quản lý di tích Bình Phước hai địa điểm Bù Nho Long Hưng vào cuối năm 2017, có nhiều mẫu than gỗ thu thập tầng văn hóa gởi phân tích phương pháp AMS Đại học Quốc gia Úc (ANU) Đại học Bắc Kinh (PKU) để xác định niên đại q trình cư trú Tại di tích Bù Nho có mẫu than gởi ANU mẫu gởi PKU thu thập hố khai quật H1 hố thám sát TS2 Các mẫu ANU phân tích cho kết sau: - Mẫu ký hiệu 58706 (Bu Nho 1) lấy tầng văn hóa hố khai quật H1 lớp 2.2 cho kết 14C 3555 ± 20, sau hiệu chỉnh cho kết 1955 - 1875 trước Công nguyên (độ tin cậy 85,6%) - Mẫu ký hiệu 58707 (Bu Nho 2) lấy tầng văn hóa hố thám sát TS2 cho kết 14C 2185 ± 25, sau hiệu chỉnh cho kết 359 - 273 trước Công nguyên (độ tin cậy 57%) - Mẫu ký hiệu BA180744 lấy tầng văn hóa hố thám sát TS2 lớp (sâu 206cm so với điểm chuẩn) cho kết 14C 1975 ± 25 cách ngày nay, sau hiệu chỉnh cho kết năm 41 trước Công nguyên đến năm 74 Công nguyên (độ tin cậy 95.4%) Tại di tích Long Hưng gần đó, khai quật lần có mẫu than gởi ANU mẫu gởi PKU phân tích niên đại cho kết sau: - Mẫu ký hiệu S-ANU#39013 (14.LH1.TS1.L15) cho kết 3075 ± 20 BP, sau hiệu chỉnh cho kết 1409 - 1280 trước Công nguyên (độ tin cậy 95,4%) Mẫu ký hiệu BA180749 (17.LHg.TS1.L1.5) độ sâu +130cm cho kết 3030 ± 25 BP, sau hiệu chỉnh cho kết 1322 - 1211 trước Công nguyên (độ tin cậy 70,4%) Mẫu ký hiệu BA180748 (17.LHg.TS1.L2.5) độ sâu +93cm cho kết 2965 ± 30 BP sau hiệu chỉnh cho kết 1268 - 1056 trước Công nguyên (độ tin cậy 95,4%) Mẫu ký hiệu BA180747 (17.LHgTS1.L3.2) độ sâu +74cm cho kết 3045 ± 30 BP sau hiệu 97 TẠP CHÍ KHOA HỌC XÃ HỘI số 11 (255) 2019 chỉnh cho kết 1399 - 1221 trước Công nguyên (độ tin cậy 95,4%) - Mẫu ký hiệu BA180746 (17.LHg.TS1 sinh thổ) lấy độ sâu +68cm cho kết 3170 ± 25 BP, sau hiệu chỉnh cho kết 1500 - 1410 trước Công nguyên (độ tin cậy 95,4%) Mẫu ký hiệu BA180751 (17.LHg.TS4.L2.8) độ sâu +85cm cho kết 3235 ± 25 BP, sau hiệu chỉnh cho kết 1561 - 1437 trước Công nguyên (độ tin cậy 87,1%) Kết nghiên cứu thực địa cho thấy hai di tích Bù Nho Long Hưng trường hợp điển hình hai dạng di tích vốn có khác biệt quy mơ độ phức tạp cấu trúc Nếu Long Hưng có quy mơ lớn (đường kính khoảng 226m), vịng đất đắp bên cao, hào sâu lối vào có cấu tạo phức tạp ngược lại di tích Bù Nho lại có quy mơ nhỏ (đường kính khoảng 140m), khơng có vịng đất đắp cao bên ngồi mà có hào cấu trúc lối vào đơn giản Việc có kết phân tích AMS hai di tích góp phần nhận diện niên đại loại quãng thời gian cư trú cộng đồng cư dân cổ sinh sống khứ Qua mẫu phân tích niên đại Bù Nho hai quan nghiên cứu khác phân tích cho thấy có hai nhóm niên đại tương ứng khoảng 3.900 3.500 năm cách ngày kết muộn nhiều (khoảng - kỷ trước sau Cơng ngun niên đại khơng tương thích với tổ hợp di vật tìm thấy, khả mẫu gỗ giai đoạn sau bị lẫn vào tầng văn hóa) Các mẫu than Long Hưng trước cho thấy niên đại di tích vào khoảng 3.500 - 3.000 năm cách ngày Đặc biệt có mẫu than lấy theo diễn biến lớp tầng văn hóa hố thám sát TS1 cho thấy trình cư trú kéo dài liên tục khoảng 500 năm (Bảng 3), khoảng niên đại q trình cư trú tương thích với loại hình đồ gốm cơng cụ đá tìm thấy di tích Như vậy, qua kết phân tích niên đại phương pháp AMS Bảng Kết phân tích niên đại di tích Long Hưng Tên di tích Vị trí Ký hiệu Lớp Độ sâu Long Hưng TS1 BA180749 L1.5 + 130cm Long Hưng TS1 BA180748 L2.5 + 93cm Long Hưng TS1 BA180747 L3.2 + 74cm Long Hưng TS1 BA180746 Bề mặt sinh + 68cm thổ 14 Niên đại C Niên đại (cal BC) 3030 ± 25 BP 1322 - 1211 (70,4%) 2965 ± 30 BP 1268 - 1056 (95,4%) 3045 ± 30 BP 1399 - 1221 (95,4%) 3170 ± 25 BP 1500 - 1410 (95,4%) 98 NGUYỄN KHÁNH TRUNG KIÊN - PHẠM HỮU HIẾN – MỘT SỐ NGHIÊN CỨU… nhận thấy Bù Nho nhóm di tích gần đó, có loại hình đơn giản, quy mơ nhỏ Long Tân 1, nhóm di tích Nghĩa Trung, Phú Nghĩa nhiều khả có niên đại sớm di tích quy mô lớn Long Hưng 1, Thuận Lợi Lộc Tấn Cư dân cổ Bù Nho nhóm định cư vùng từ sớm bối cảnh tiền sử Đông Nam Bộ, vào khoảng 3.800 - 3.500 năm cách ngày Giai đoạn sau (khoảng 3.500 3.000 năm cách ngày nay) xuất hàng loạt di tích loại hình phân bố nhiều địa bàn khác Qua kết phân tích niên đại phương pháp AMS di tích Long Hưng thu thập theo trật tự tầng văn hóa từ sớm đến muộn cho thấy thời gian cư trú người cổ diễn khoảng 500 năm, tương ứng với độ dày tầng văn hóa khoảng 0,5 - 1,0m Thực để tạo dựng nên di tích cư trú có phịng ngự với tường đất đắp bên ngồi hào sâu bên địi hỏi tiêu tốn nhiều nhân lực, lựa chọn nơi cư trú phù hợp cộng đồng định phải cư trú thời gian lâu dài trước chuyển sang khu vực khác cạn kiệt nguồn lợi từ thiên nhiên Các kết phân tích niên đại cho di tích đất đắp dạng trịn ngày nhiều góp phần củng cố thêm niên đại khởi đầu cho cộng đồng cư dân cổ, chủ nhân “làng tròn” chiếm lĩnh vùng đất đỏ basalt vào khoảng 4.000 năm cách ngày Kể từ thời điểm kéo dài suốt ngàn năm tiếp theo, hàng trăm làng tạo lập khu vực Nam Đông Dương, với tập quán cư trú kết hợp phịng thủ khơng gian khép kín độc đáo dạng hình trịn mõm đồi cao ven dòng suối - bưng nước bảo lưu bền vững truyền thống văn hóa Số lượng di tích phát nhiều với tính quán việc tạo lập khu cư trú dạng tròn cộng đồng cổ nơi tín hiệu ban đầu cho thấy tập trung “quyền lực” thủ lĩnh địa phương tương đối cao, tiền đề để cộng đồng nơi bước thiết lập nên tổ chức “nhà nước sơ khai” có móng văn hóa địa vững trước tiếp nhận yếu tố văn hóa du nhập từ bên ngồi vài kỷ sau THẢO LUẬN Kết nghiên cứu thực địa kết hợp với phương tiện, kỹ thuật thiết bị định vị xác cho thấy có nhầm lẫn tên gọi số di tích đất đắp dạng tròn L Malleret phát nhà khảo cổ Việt Nam tái phát sau 1975 Theo đó, di tích số L Malleret Long Hưng phát năm 2013 di tích số Long Hà 3, phát vào năm 2006 Vì vậy, Bù Nho Long Hà phát di tích khảo cổ học Việt Nam khảo sát năm 2000 TẠP CHÍ KHOA HỌC XÃ HỘI số 11 (255) 2019 Các kết khảo sát thời gian ngắn năm 2019 cho thấy di tích đất đắp dạng tròn nhiều tiềm phát nghiên cứu, chúng phân bố gần với khu vực ghi nhận có di tích trước Vì thế, cần thiết phải triển khai tiếp tục nhiều chương trình điều tra khảo sát thực địa để định vị, nghiên cứu lập hồ sơ nhằm bảo vệ di tích trước tác động khơng mong muốn q trình phát triển kinh tế - xã hội địa phương 99 Một số di tích khai quật gần đây, phân tích niên đại cho thấy khả trật tự niên đại sớm - muộn có liên quan đến quy mơ độ phức tạp cấu trúc di tích đất đắp dạng trịn Các di tích quy mơ nhỏ, cấu trúc đơn giản có niên đại sớm (khoảng gần 4.000 năm cách ngày nay) cần triển khai thêm nhiều mẫu phân tích AMS cho nhiều di tích tiêu biểu để nhận diện rõ diễn tiến loại hình di tích đất đắp dạng trịn  TÀI LIỆU TRÍCH DẪN Bùi Chí Hồng, Nguyễn Khánh Trung Kiên 2014 Báo cáo tổng hợp: “Di tích đất đắp dạng trịn Đơng Nam Bộ: nghiên cứu loại hình, chức quan hệ văn hóa” Đề tài cấp Bộ (2013 - 2014) Tư liệu Trung tâm Khảo cổ học Bùi Chí Hồng, Nguyễn Khánh Trung Kiên 2018 “Di tích đất đắp dạng trịn Bình Phước: phát vấn đề nghiên cứu” Tạp chí Khảo cổ học, số Lê Văn Quang, Bùi Chí Hồng 2013 Báo cáo tổng hợp: “Nghiên cứu, khảo sát lập đồ di khảo cổ học tỉnh Bình Phước” Đề tài Sở Khoa học Cơng nghệ tỉnh Bình Phước (2011 - 2012) Louis Malleret 1959 “Ouvrages circulaires en terre dans l’indochine méridionale” BEFEO 49: 409-434 Nguyễn Khánh Trung Kiên, Phạm Hữu Hiến 2018 Báo cáo điều tra khảo sát di tích đất đắp dạng trịn địa bàn tỉnh Bình Phước (2017 - 2018) Tư liệu Trung tâm Khảo cổ học Nguyễn Trung Đỗ 2004 Di tích đất đắp hình trịn Bình Phước Luận án tiến sĩ Khảo cổ học, Viện Khoa học xã hội TPHCM  ... với tỉnh Bình Phước PHÁT HIỆN VÀ NGHIÊN CỨU MỚI VỀ DI TÍCH ĐẤT ĐẮP DẠNG TRỊN 3.1 Phát di tích Trong tháng 4/2019, Trung tâm Khảo cổ học Bảo tàng Bình Phước tiến hành đợt khảo sát số điểm di tích. .. KIÊN - PHẠM HỮU HIẾN – MỘT SỐ NGHIÊN CỨU… Bản vẽ Các di tích đất đắp dạng trịn Nam Đơng Dương Nguồn: Malleret, 1959 chưa xác định vị trí xác Về sau, di tích đất đắp dạng tròn giới khảo cổ Việt... ? ?Di tích đất đắp dạng trịn Bình Phước: phát vấn đề nghiên cứu? ?? Tạp chí Khảo cổ học, số Lê Văn Quang, Bùi Chí Hồng 2013 Báo cáo tổng hợp: ? ?Nghiên cứu, khảo sát lập đồ di khảo cổ học tỉnh Bình Phước? ??