Luật Trọng tài thương mại năm 2010 chỉ ghi nhận thủ tục hòa giải trong quá trình tố tụng trọng tài mà không tôn trọng sự cần thiết thỏa thuận thương lượng, hòa giải trong giai đoạn tiền tố tụng trọng tài. Hơn nữa, pháp luật trọng tài đã giới hạn phạm vi thẩm quyền của trọng tài, tạo nên sự không đồng bộ, thống nhất trong hệ thống pháp luật Việt Nam và không tương thích với pháp luật các nước.
THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT THỦ TỤC TIỀN TỐ TỤNG TRỌNG TÀI - NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN ĐẶT RA TRONG VIỆC MỞ RỘNG PHẠM VI THẨM QUYỀN TRỌNG TÀI Cao Anh Nguyên* * ThS LS thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Khánh Hồ Thơng tin viết: Từ khóa: Luật trọng tài thương mại, tranh chấp, giải tranh chấp, trọng tài thương mại Lịch sử viết: Nhận bài: 07/06/2017 Biên tập: 07/08/2017 Duyệt bài: 15/08/2017 Article Infomation: Keywords: The Commercial Arbitration Law, disputes, resolvement of disputes, commercial arbitration Article History: Received: 07 Jun 2017 Edited: 07 Aug 2017 Appproved: 15 Aug 2017 Tóm tắt: Xã hội phát triển, tranh chấp ngày gia tăng phức tạp Pháp luật cần phải có chế giải tranh chấp linh hoạt để tiết kiệm thời gian, chi phí bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bên Luật Trọng tài thương mại năm 2010 ghi nhận thủ tục hịa giải q trình tố tụng trọng tài mà không tôn trọng cần thiết thỏa thuận thương lượng, hòa giải giai đoạn tiền tố tụng trọng tài Hơn nữa, pháp luật trọng tài giới hạn phạm vi thẩm quyền trọng tài, tạo nên không đồng bộ, thống hệ thống pháp luật Việt Nam khơng tương thích với pháp luật nước Abstract: Due to social developments, the fact that disputes get growths in size as well as their complexity by nature is common The legal regulations also need to have flexibility in resolving the disputes so as to save times, money, and to protect the eligible rights and legitimate interests of all involved parties The Commercial Arbitration Law of 2010 only recognizes the conciliation during the arbitral proceeding but does not necessarily acknowledge the negotiations or conciliations in pre-arbitral proceedings Additionally, the arbitration law limits its jurisdiction, which creates asynchronization in Vietnam legal system and incompatibility to other countries’ laws worldwide Đặt vấn đề Pháp luật Việt Nam nước ghi nhận phương thức giải tranh 48 Số 21(349) T11/2017 chấp, bao gồm: thương lượng, hòa giải, trọng tài tòa án Theo đó, phát sinh tranh chấp, bên giải thơng THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT qua thương lượng trực tiếp với giải thông qua phương thức hòa giải, trọng tài tòa án Bên thứ ba tham gia bên tranh chấp có yêu cầu Trong hoạt động kinh doanh, để giữ hịa khí, bên thường cân nhắc kỹ lưỡng loại hình giải tranh chấp, tính chất đơn giản hay phức tạp tranh chấp để đưa định lựa chọn phù hợp Nhưng việc giải tranh chấp theo phương thức dựa nguyên tắc tảng quyền tự định đoạt bên Theo quy định pháp luật nhiều nước pháp luật Việt Nam hành cho dù có thỏa thuận hịa giải, Tịa án hay Trọng tài thụ lý vụ việc tranh chấp bên để giải Trong đó, pháp luật số nước (như Anh, Úc, Hồng Kơng, Singapore, Nhật Bản…) lại quy định Tịa án Trọng tài không thụ lý vụ việc để giải bên có thỏa thuận hịa giải1 Tuy nhiên, việc xác định vị thỏa thuận hòa giải cần phải đặt điều kiện, bối cảnh vụ việc cụ thể đồng hóa quy định pháp luật liên quan Hiện nay, Luật Trọng tài thương mại (TTTM) năm 2010 quy định thủ tục tố tụng có phần cứng nhắc khơng linh hoạt dẫn đến bó hẹp phạm vi thẩm quyền giải loại việc trọng tài gây cản trở quyền tự định đoạt bên Hòa giải thương mại Hòa giải thương mại việc hòa giải viên hướng dẫn, giúp đỡ bên đạt thỏa thuận, tự nguyện giải với mâu thuẫn, tranh chấp phát sinh hoạt động kinh doanh thương mại Cho nên, hòa giải mang tính chất thân thiện nhằm tiếp tục trì phát triển mối quan hệ kinh doanh bên Kết hòa giải thành hay bại phụ thuộc vào thiện chí bên tranh chấp khơng có tính cưỡng chế bắt buộc thi hành phán Trọng tài hay Tịa án, có lẽ nhược điểm mà phương thức giải tranh chấp thơng qua hịa giải tiền tố tụng chưa phát huy hiệu tích cực thực tiễn Thể chế hóa chủ trương, đường lối Đảng cải cách tư pháp (Nghị số 48-NQ/TW, Nghị số 49-NQ/TW Văn kiện Đại hội Đảng lần thứ XI) việc khuyến khích việc giải số tranh chấp thơng qua thương lượng, hịa giải, Trọng tài, Tòa án hỗ trợ định cơng nhận việc giải Trên sở xuất phát từ yêu cầu thực tiễn, nhiều đạo luật ban hành nhằm tôn trọng tự thỏa thuận lựa chọn phương thức giải tranh chấp bên Luật TTTM, Luật Hòa giải sơ sở năm 2013 (Luật HGCS), Bộ luật Tố tụng dân (TTDS) năm 2015,… Lần đầu tiên, Bộ luật TTDS quy định thủ tục công nhận kết hịa giải thành ngồi Tịa án Theo đó, kết hịa giải vụ việc ngồi Tịa án Tịa án xem xét định công nhận kết hòa giải thành vụ việc xảy quan, tổ chức, cá nhân quan, tổ chức, người có thẩm quyền có nhiệm vụ hịa giải hịa giải thành theo quy định pháp luật hòa giải2 Quy định phù hợp với xu hướng phát triển xã hội, giảm tải cho hoạt động xét xử Tòa án Thực tiễn cho thấy nhu cầu giải tranh chấp ngày đa dạng gia tăng lĩnh vực đời sống xã hội; cá nhân, Xem: Nguyễn Bá Bình, Nguyễn Thị Anh Thơ, Pháp luật hòa giải thương mại số khuyến nghị hoàn thiện, trên http://www.nclp.org.vn/thuc_tien_phap_luat/phap-luat-ve-hoa-giai-thuong-mai-va-mot-so-khuyen-nghi-hoan-thien Điều 416 Bộ luật TTDS năm 2015 Số 21(349) T11/2017 49 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT tổ chức thường sử dụng phương thức hòa giải để giải tranh chấp trước khởi kiện đến Tòa án Trọng tài Tuy nhiên, kết hòa giải thành họ nằm giấy tờ, chưa có giá trị pháp lý cưỡng chế thi hành án Nhưng kể từ Bộ luật TTDS có hiệu lực thi hành kết hịa giải thành Tịa án định cơng nhận hai bên có đơn u cầu cơng nhận Quyết định cơng nhận kết hịa giải thành Tịa án khơng bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm thi hành theo pháp luật thi hành án dân sự3 Bộ luật TTDS ghi nhận thủ tục cơng nhận kết hịa giải thành ngồi Tịa án bước nối tiếp khoa học để đưa quy định Luật HGCS vào thực tiễn sống Tuy nhiên, Luật HGCS giải tranh chấp mang tính chất nhỏ lẻ sở, mà khơng điều chỉnh hoạt động hịa giải thương mại Để đáp ứng yêu cầu thực tiễn hoạt động hịa giải thương mại tương thích với pháp luật nước, Dự thảo Nghị định hòa giải thương mại năm 2015 Bộ Tư pháp soạn thảo ghi nhận Tòa án với tư cách quan đại diện cho quyền lực nhà nước quyền công nhận thỏa thuận hòa giải thành: “Một bên u cầu Tịa án cơng nhận thỏa thuận hịa giải thành Trình tự, thủ tục cơng nhận thỏa thuận hòa giải thành thực theo quy định pháp luật TTDS” (Điều 26) Tinh thần Dự thảo Nghị định hòa giải thương mại năm 2015 tôn trọng quyền tự định đoạt đương sự, đương có u cầu Tịa án có trách nhiệm chuyển hóa ý chí đương thành định cơng nhận kết hịa giải thành mang tính cưỡng chế thi hành thực tiễn Nhưng Nghị định số 22/2017/NĐ-CP ngày 24/02/2017 hòa 50 Khoản 8, khoản Điều 419 Bộ luật TTDS năm 2015 Số 21(349) T11/2017 giải thương mại có thay đổi cách tiếp cận trao cho Tòa án quyền chủ động xem xét thụ lý, giải yêu cầu công nhận kết hòa giải thành: “Văn kết hịa giải thành xem xét cơng nhận theo quy định pháp luật TTDS” (Điều 16) Cách lập pháp cẩn trọng tạo lối mở để Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ban hành Nghị hướng dẫn Bộ luật TTDS cho phép khơng cho phép Tịa án cơng nhận kết hòa giải thành đương phát sinh hoạt động kinh doanh thương mại Ngày nay, xu hướng xóa bỏ ranh giới mong manh phân định tranh chấp dân tranh chấp kinh doanh thương mại tương lai gần Tinh thần lập pháp khơng thừa nhận thẩm quyền cơng nhận kết hịa giải thành tố tụng Trọng tài Nhưng so sánh thẩm quyền giải tranh chấp Trọng tài (Khoản 1, khoản Điều Luật TTTM) với phạm vi giải tranh chấp hòa giải thương mại (Khoản 1, khoản Điều Nghị định số 22/2017/NĐ-CP ngày 24/02/2017) khơng tìm thấy khác Vậy lý lẽ để bác bỏ thẩm quyền trọng tài việc công nhận kết hịa giải thành ngồi tố tụng đương có thỏa thuận trọng tài có yêu cầu công nhận? Phải chăng, phạm vi thẩm quyền trọng tài giới hạn việc giải loại tranh chấp, Bộ luật TTDS xác định thủ tục cơng nhận kết hịa giải thành ngồi Tịa án việc dân sự, nghĩa yếu tố tranh chấp kết hòa giải thành bên thể rõ đồng thuận Từ điển Tiếng Việt giải thích từ ngữ “tranh chấp” nghĩa giành nhau, cãi THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT nhau, đơi co nhau4 Từ điển Tiếng Anh giải thích “tranh chấp” nghĩa tranh cãi không thỏa thuận hai người, hai tập thể hai quốc gia; thảo luận vấn đề mà không thỏa thuận được5 Khoản Điều Luật TTTM định nghĩa thuật ngữ “các bên tranh chấp” cá nhân, quan, tổ chức Việt Nam nước tham gia tố tụng trọng tài với tư cách nguyên đơn, bị đơn Theo quy định pháp luật Việt Nam, có nhiều tiêu chí để phân định tranh chấp dân yêu cầu dân sự, tiêu chí để phân biệt vụ việc có tranh chấp xảy hay khơng có tranh chấp6 Đối với u cầu dân khơng có ngun đơn, bị đơn mà có người u cầu Tịa án giải người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Xuất phát từ yêu cầu đương sự, Tòa án mở phiên họp giải việc dân để công nhận khơng cơng nhận kiện pháp lý Điều Luật TTTM giới hạn thẩm quyền trọng tài phép giải tranh chấp phát sinh bên có thỏa thuận trọng tài Nếu bên có thỏa thuận trọng tài giải vụ việc loại việc không thuộc trường hợp Trọng tài có thẩm quyền giải thỏa thuận trọng tài vơ hiệu7 Do đó, bất cập, hạn chế lớn Luật TTTM hành Qua đây, thấy Bộ luật TTDS có bước tiến việc điều chỉnh giải quan hệ dân dựa tảng tôn trọng tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận bên Thực tiễn pháp luật số nước, có Anh, nội luật hóa Cơng ước New York thêm số từ mà khơng có Cơng ước, phép Tịa án giải vụ kiện Thẩm phán có cho “thật khơng có tranh chấp bên liên quan đến vấn đề thỏa thuận để đưa xem xét” Về sau, tránh việc đưa trọng tài tránh việc ban hành án chiếu lệ Tịa án có cho khơng có biện hộ đáng tranh cãi, nên luật Anh quy định theo câu chữ Công ước New York Hiện nay, Anh khơng cịn phải tranh cãi việc khơng có tranh chấp “xác thực”, vậy, vấn đề đưa Trọng tài, nước khác tranh cãi vấn đề này8 Điều I Công ước New York quy định: Công ước áp dụng việc công nhận thi hành định trọng tài ban hành xuất phát từ tranh chấp thể nhân hay pháp nhân Trên thực tế, để đến Trọng tài giải quyết, bên thường trải qua q trình thương lượng, hịa giải tranh chấp Vậy cụm từ “xuất phát từ tranh chấp thể nhân hay pháp nhân” theo Công ước New York hiểu điểm khởi đầu quy trình Alternative Dispute Resolution (ADR) - Trọng tài điểm khởi đầu tố tụng trọng tài, vấn đề cần phải bàn luận Ngồi ra, có thể, nên đặt lo lắng ảnh hưởng đến việc công nhận cho thi hành phán trọng tài Việt Nam Từ điển Tiếng Việt (2014), Khoa học - Xã hội - Nhân văn, Nxb Văn hóa - Thông tin, tr 1306 Từ điển Oxford Advanced Learner's Dictionary New 8th Edition, p 439 Điều 361 Bộ luật TTDS năm 2015: “Việc dân việc quan, tổ chức, cá nhân khơng có tranh chấp, có u cầu Tịa án cơng nhận khơng cơng nhận kiện pháp lý làm phát sinh quyền, nghĩa vụ dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quan, tổ chức, cá nhân khác; yêu cầu Tịa án cơng nhận cho quyền dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động” Khoản Điều 18 Luật TTTM năm 2010 Alan Redfern, Martin Hunter, Nigel Blackaby Constantine Partasides (2004), Pháp luật thực tiễn trọng tài thương mại quốc tế, tái lần thứ 4, Nxb Sweet & Maxwel, London, tr 23 Số 21(349) T11/2017 51 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT nước ngồi Bởi vì, Điều V Cơng ước New York quy định việc công nhận thi hành định trọng tài bị từ chối quan có thẩm quyền nước, nơi việc cơng nhận thi hành yêu cầu, cho rằng: (a) Đối tượng vụ tranh chấp giải trọng tài theo luật pháp nước đó; (b) Việc cơng nhận thi hành định trái với trật tự công cộng nước Nhưng vấn đề thẩm quyền trọng tài theo quy định vấn đề pháp luật quốc gia thi hành án sở sách cơng quốc gia, nên quốc gia có cách giải khác Tuy nhiên, án lệ nước khuyến nghị việc vận dụng “chính sách cơng” Công ước New York nên hiểu phạm vi hẹp Hơn nữa, từ ngữ “có thể” bị từ chối nêu Điều V Công ước New York hiểu chứng minh tồn từ chối công nhận thi hành định trọng tài Tịa án khơng có trách nhiệm bắt buộc phải từ chối việc thi hành Điều 36 Luật Mẫu UNCITRAL quy định tương tự Thực tiễn án lệ nước cho thấy, việc thi hành định trọng tài nước bị từ chối việc thi hành vi phạm nguyên tắc quốc gia đạo đức công lý Trên thực tế, vai trị lịch sử Cơng ước New York to lớn việc quốc tế hóa trọng tài thương mại quốc tế, ngày nay, nhiều học giả cho rằng, Cơng ước New York có phần lỗi thời khơng áp dụng thống quốc gia tham gia Công ước Điều khoản trọng tài đa tầng Điều khoản trọng tài đa tầng 52 điều khoản hợp đồng mà qua bên đồng ý rằng, tranh chấp phát sinh, họ cố gắng giải tranh chấp chế ADR trước tiến hành tố tụng trọng tài, chế bao gồm thương lượng, trung gian hòa giải, phân xử định chuyên gia Điều khoản soạn thảo theo hướng chế cuối có giá trị ràng buộc, trừ bên đưa tranh chấp đến tầng tiếp theo, ví dụ định chuyên gia định ban phân xử tranh chấp, dần tiến đến thỏa thuận trọng tài9 Sự phức tạp điều khoản giải tranh chấp đa tầng việc xác định giai đoạn trình giải tranh chấp hồn thành phép bên tiếp tục tiến hành giai đoạn Trong hoạt động kinh doanh, thiết lập mối quan hệ làm ăn bền vững khó, nên việc trì hịa khí bên ưu tiên hàng đầu phát sinh tranh chấp, loại hợp đồng dài hạn Do đó, nỗ lực đạt thỏa thuận giải tranh chấp cách thân thiện cần thiết Pháp luật nước tiếp cận điều khoản trọng tài đa tầng theo hai hướng: “Hòa giải - Trọng tài” tức hòa giải trước tiến hành tố tụng trọng tài “Trọng tài - Hòa giải” tức tố tụng trọng tài trước tiến hành hòa giải Ở Việt Nam, mặt tố tụng, hòa giải thủ tục bắt buộc TTDS tranh chấp sau Tòa án thụ lý vụ việc Nếu Tòa án bỏ qua thủ tục hịa giải phán bị tuyên hủy lý vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Nhưng hịa giải khơng mang tính bắt buộc tố tụng trọng tài, Hội đồng trọng tài Xem: Domitille Baizeau, Anne-Marie Loong, “Điều khoản trọng tài đa tầng (Multi – Tiered) kết hợp (Hybrid)”, Kỷ yếu Tọa đàm Kỹ kinh nghiệm TTTM quốc tế Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam tổ chức TP Hồ Chí Minh ngày 18/12/2015 Số 21(349) T11/2017 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT khơng thiết phải tiến hành hòa giải, việc hòa giải tiến hành theo yêu cầu bên10 Thủ tục thương lượng, hịa giải có ý nghĩa quan trọng giúp tiết kiệm thời gian, chi phí nhằm trì mối quan hệ thân thiết bên Nhưng nguyên nhân sâu xa có lẽ văn hóa truyền thống kinh doanh nhiều nước Châu Á khơng ưa chuộng hình thức giải tranh chấp thơng qua đối đầu trực tiếp Triết lý sống Nho giáo sâu vào tâm thức người dân việc kinh doanh giải mâu thuẫn Việc giải tranh chấp theo đạo “Lễ” hòa bình, hịa giải “Pháp” cách áp dụng quy định pháp luật cứng nhắc Xưa nay, Nho giáo tảng quan trọng hình thành nên tư tưởng người Việt Nam Tuy nhiên, việc sử dụng hình thức thương lượng, hịa giải thương mại Việt Nam xem việc làm tùy nghi bên Luật TTTM hành không ghi nhận thỏa thuận thương lượng, hịa giải mang tính rõ ràng, cụ thể giai đoạn tiền tố tụng trọng tài thiếu sót lớn, gây cản trở quyền tự định đoạt đương sự11 Từ trước đến nay, theo quy định pháp luật TTDS Việt Nam, thủ tục hòa giải thực sau thụ lý vụ việc, nên không xem trọng yếu tố thỏa thuận thương lượng, hòa giải bên giai đoạn tiền tố tụng Nhưng cần phải hiểu Trọng tài tài phán tư, tảng pháp lý dựa nguyên tắc quyền tự định đoạt bên, cho phép bên tự tạo trình thương lượng, hòa giải tố tụng trọng tài phù hợp với ý chí Các bên tố tụng trọng tài không bị giới hạn quy tắc tố tụng cứng nhắc thường thấy Tòa án Do đó, quy trình tố tụng Luật TTTM cần linh hoạt để thích nghi với văn hóa pháp lý bên thực tiễn đời sống kinh tế - xã hội Điều kiện để công nhận kết thỏa thuận tiền tố tụng Bộ luật TTDS quy định điều kiện công nhận kết hịa giải thành ngồi Tịa án, bao gồm: (1) Các bên tham gia thỏa thuận hịa giải có đầy đủ lực hành vi dân sự; (2) Các bên tham gia thỏa thuận hịa giải người có quyền, nghĩa vụ nội dung thỏa thuận hòa giải Trường hợp nội dung thỏa thuận hòa giải thành liên quan đến quyền, nghĩa vụ người thứ ba phải người thứ ba đồng ý; (3) Một hai bên có đơn u cầu Tịa án cơng nhận; (4) Nội dung thỏa thuận hòa giải thành bên hồn tồn tự nguyện, khơng vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội, không nhằm trốn tránh nghĩa vụ với Nhà nước người thứ ba12 Xét yếu tố vốn có hoạt động tố tụng trọng tài không thấy khác biệt so với điều kiện để Tịa án cơng nhận kết hịa giải thành ngồi Tịa án, ngoại trừ trường hợp nội dung thỏa thuận hòa giải thành liên quan đến quyền, nghĩa vụ người thứ ba phải người thứ ba đồng ý, Luật TTTM hành không quy định thẩm quyền trọng tài người thứ ba Luật Công chứng năm 2014 quy định: “Hợp đồng, giao dịch công 10 Điều 58 Luật TTTM năm 2010: “Theo yêu cầu bên, Hội đồng trọng tài tiến hành hòa giải để bên thỏa thuận với việc giải tranh chấp” 11 Điều Luật TTTM năm 2010: “Trong q trình tố tụng trọng tài, bên có quyền tự thương lượng, thỏa thuận với việc giải tranh chấp yêu cầu Hội đồng trọng tài hòa giải để bên thỏa thuận với việc giải tranh chấp” 12 Điều 417 Bộ luật TTDS năm 2015 Số 21(349) T11/2017 53 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT chứng có giá trị chứng cứ; tình tiết, kiện hợp đồng, giao dịch công chứng khơng phải chứng minh, trừ trường hợp bị Tịa án tuyên bố vô hiệu” (Khoản Điều 5); Bộ luật TTDS quy định: “những tình tiết, kiện ghi văn công chứng, chứng thực hợp pháp” tình tiết, kiện không cần phải chứng minh (Điểm c Khoản Điều 92) Văn công chứng công chứng viên chứng nhận đảm bảo đầy đủ tính hợp pháp mặt nội dung hình thức Về mặt tố tụng, tranh chấp phát sinh mà bên thương lượng đạt kết sở tự nguyện ghi nhận văn công chứng hợp pháp Tịa án Trọng tài khơng thể viện dẫn lý lẽ để bác bỏ kết thương lượng đương sự, ngoại trừ trường hợp kết thương lượng đạt vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội nhằm trốn tránh nghĩa vụ bên thứ ba Theo phép suy luận logic, quan tài phán có trách nhiệm phán tuyên bố văn công chứng vô hiệu bên có u cầu quan tài phán phải có trách nhiệm phán cơng nhận tính hợp pháp văn cơng chứng bên có u cầu, nghĩa cơng nhận tính hợp pháp mặt nội dung hình thức kết thương lượng thành thể văn công chứng Tuy nhiên, pháp luật thực định không công nhận kết tự nguyện thương lượng thành bên giai đoạn tiền tố tụng tranh chấp phát sinh Do đó, kết thương lượng thành thể văn công chứng, muốn Tịa án Trọng tài cơng nhận tính pháp lý để có giá trị cưỡng chế thi hành án bên buộc phải “miễn cưỡng kích hoạt tranh chấp” khởi kiện u cầu Tịa án Trọng tài định 54 Số 21(349) T11/2017 công nhận thỏa thuận đương dựa sở thỏa thuận thống bên sau thụ lý vụ án Câu chuyện hài hước thật thủ tục TTDS tố tụng trọng tài hành Nếu đưa so sánh, không cho văn hòa giải thành lập theo thủ tục hịa giải có giá trị pháp lý cao so với văn công chứng chứng nhận kết thương lượng thành bên Bộ luật TTDS mở rộng cơng nhận kết hịa giải thành tiền tố tụng, tức kết thỏa thuận thống bên tranh chấp bắt buộc có diện bên trung gian quan, tổ chức, người có thẩm quyền có nhiệm vụ hịa giải hòa giải thành theo quy định pháp luật hòa giải Hiện nay, tố tụng trọng tài rơi vào hoàn cảnh tương tự Mặc dù, Tịa án nhân dân tối cao chưa có hướng dẫn cụ thể trường hợp công nhận kết hịa giải thành ngồi tố tụng, tinh thần pháp luật cho thấy xu ngày tôn trọng tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận bên rõ rệt Qua thấy rằng, pháp luật đề cao vai trò bên trung gian nhằm khuyến khích, thuyết phục bên tranh chấp sớm đến thỏa thuận thống giải triệt để mâu thuẫn phát sinh Bộ luật TTDS mở rộng phạm vi chủ thể hòa giải, bao gồm cá nhân, tổ chức miễn pháp luật hòa giải trao thẩm quyền hịa giải, điển hình thực tế hòa giải viên sở hòa giải viên thương mại Nếu so sánh tiêu chuẩn để trở thành hòa giải viên theo Điều Luật HGCS hòa giải viên thương mại theo Điều Nghị định số 22/2017/NĐ-CP ngày 24/02/2017 hịa giải thương mại tiêu chuẩn cơng chứng viên có phần khắt khe Trên thực tế, cá nhân, tổ chức có u cầu cơng chứng nhiều trường hợp, cơng chứng viên với am hiểu pháp THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT luật trở thành bên thứ ba hịa giải tranh chấp, đưa đề xuất tối ưu chứng nhận kết thỏa thuận thống bên Xét khía cạnh định, xem hoạt động hòa giải thương mại vụ việc tranh chấp bên phát sinh hoạt động thương mại cơng chứng viên hịa giải viên thương mại độc lập Bên cạnh hoạt động kinh doanh, cơng chứng viên cịn thực chức xã hội cung cấp dịch vụ công Nhà nước ủy nhiệm thực nhằm bảo đảm an toàn pháp lý cho bên tham gia hợp đồng, giao dịch; phịng ngừa tranh chấp; góp phần bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức; ổn định phát triển kinh tế - xã hội13 Do đó, vai trị cơng chứng viên cịn lớn hịa giải viên Tuy nhiên, văn công chứng chứng nhận kết thương lượng thành dựa tảng thỏa thuận tự nguyện bên tranh chấp xem chứng cứ, mà không quan tài phán phán công nhận kết thương lượng thành tố tụng, bất cập, hạn chế pháp luật Sự cần thiết mở rộng phạm vi thẩm quyền trọng tài loại việc công nhận kết thương lượng, hòa giải thành tiền tố tụng trọng tài Nguyên tắc chủ đạo xây dựng Luật TTTM hành phải đảm bảo quyền tự định đoạt bên việc lựa chọn Trọng tài Quyền tự định đoạt bên xem nguyên tắc Luật Mẫu UNCITRAL Luật Trọng tài nhiều nước giới Tuy nhiên, Luật TTTM quy định sau thụ lý vụ kiện, bên thỏa thuận với việc giải vụ tranh chấp Hội đồng trọng tài lập biên hịa giải thành có chữ ký bên xác nhận Trọng tài viên Hội đồng trọng tài định công nhận thỏa thuận bên Quyết định chung thẩm có giá trị phán trọng tài14 Điều có nghĩa việc thừa nhận kết hòa giải thành bên đặt trình tố tụng trọng tài, mà tố tụng trọng tài phát sinh bên có tranh chấp khởi kiện Trọng tài Như vậy, theo phép suy luận logic kết hịa giải thành giai đoạn tiền tố tụng trọng tài không Trọng tài thừa nhận, yếu tố khơng cịn tranh chấp loại bỏ thẩm quyền thụ lý, giải vụ việc Trọng tài Nếu Hội đồng trọng tài cơng nhận kết hịa giải thành tiền tố tụng trọng tài phán có nguy bị Tịa án tun hủy vượt q thẩm quyền15 Thực tế cho thấy, thời gian qua, phán Trọng tài bị Tòa án tuyên hủy chiếm tỷ lệ cao với lý không rõ ràng Nếu Luật TTTM khơng sửa đổi, bổ sung kịp thời ảnh hưởng đến niềm tin người dân, doanh nghiệp phương thức giải trọng tài Pháp luật nhiều nước quy tắc trọng tài quốc tế quy chế không đặt hạn chế cho thấy rằng, tố tụng trọng tài bắt đầu, bên chấm dứt tố tụng trọng tài thỏa thuận Ngược lại, thỏa thuận hòa giải lúc phép; khả ghi nhận thỏa thuận hòa giải dạng định trọng tài sở thỏa thuận đề nghị người tán thành 13 Điều Luật Công chứng năm 2014 14 Điều 58 Luật TTTM năm 2010 15 Điểm a, c Khoản Điều 14 Nghị số 01/2014/NQ-HĐTP ngày 20/3/2014 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao v/v hướng dẫn thi hành số quy định Luật TTTM Số 21(349) T11/2017 55 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT Luật Mẫu quy định định trọng tài sở thỏa thuận vậy16 Điều 34.1 Quy tắc tố tụng trọng tài UNCITRAL quy định: “Nếu, trước định trọng tài lập, bên đồng ý thỏa thuận hòa giải vụ tranh chấp, hội đồng trọng tài ban hành mệnh lệnh chấm dứt tố tụng trọng tài hoặc, hai bên yêu cầu hội đồng trọng tài chấp thuận, ghi nhận thỏa thuận hòa giải dạng định trọng tài điều khoản thỏa thuận Hội đồng trọng tài không bắt buộc phải đưa lý cho định trọng tài vậy”17 Tương tự, Điều 29.1 Quy tắc tố tụng trọng tài quốc tế ICDR, Điều 26 Quy tắc tố tụng trọng tài ICC, Điều 26.8 Quy tắc tố tụng trọng tài LCIA18 rằng, bên có quyền tự thỏa thuận thương lượng, hòa giải tranh chấp trước phán trọng tài ban hành thỏa thuận hòa giải Hội đồng trọng tài công nhận giá trị pháp lý, ràng buộc trách nhiệm bên có tính cưỡng chế thi hành thực tế Tuy nhiên, Hội đồng trọng tài khơng có trách nhiệm phải viện dẫn lý công nhận kết thương lượng, hòa giải thành bên Pháp luật nước đưa điểm giới hạn kết thúc tự thương lượng, hòa giải thành bên phải trước phán ban hành, dường không xem trọng điểm khởi đầu trình thương lượng, hịa giải, xem việc làm tùy nghi bên Nếu cho điểm khởi đầu q trình thương lượng, hịa giải thành để kết thỏa thuận công nhận phán trọng tài sau trọng tài thụ lý vụ việc cứng nhắc thiếu thuyết phục, tảng pháp lý trọng tài dựa nguyên tắc quyền tự định đoạt bên Sự thật rằng, pháp luật quốc gia mang sắc pháp lý khác tựu chung lại, tảng pháp lý nó, đặc biệt luật tư khơng có khác biệt Quy tắc tố tụng ICSID linh hoạt minh thị với quy định: “Bất kỳ quốc gia thành viên công dân quốc gia thành viên muốn bắt đầu hòa giải tố tụng trọng tài theo Công ước phải nộp đơn yêu cầu văn cho Tổng thư ký Trung tâm Đơn yêu cầu phải nêu rõ đề nghị liên quan đến hòa giải hay tố tụng trọng tài Đơn yêu cầu bên vụ tranh chấp lập” (Quy tắc 1) Theo đó, Quy tắc tố tụng ICSID khuyến khích bên tranh chấp thiết lập điều khoản trọng tài đa tầng từ đầu, bên có quyền lựa chọn phương thức giải tranh chấp cho phù hợp với ý chí Trong trường hợp hịa giải khơng thành tranh chấp chuyển đến tầng tố tụng trọng tài Quy tắc 43 quy định: “(1) Nếu, trước định trọng tài ra, bên đồng ý hịa giải vụ tranh chấp đình tố tụng trọng tài, hội đồng trọng tài, tổng thư ký hội đồng trọng tài chưa thành lập, phải mệnh lệnh định đình tố tụng trọng tài theo yêu cầu văn bên; (2) Nếu bên nộp cho Tổng thư lý biên hịa giải thành có nội dung đầy đủ có chữ ký yêu cầu văn bản, hội đồng trọng tài đưa biên hịa giải thành vào định trọng tài, hội đồng trọng tài ghi lại biên hòa giải 16 Alan Redfern, Martin Hunter, Nigel Blackaby Constantine Partasides (2004), tlđd, tr 455 17 Điều 34.1 Quy tắc Tố tụng trọng tài UNCITRAL 18 Phục lục G, H, J, Alan Redfern, Martin Hunter, Nigel Blackaby Constantine Partasides (2004), tlđd, tr 695, 710, 760 56 Số 21(349) T11/2017 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT thành hình thức định trọng tài”19 Theo Quy tắc tố tụng ICSID, vai trò Tổng thư ký quan trọng xem cầu nối chuyển tiếp ý chí bên đương đến Hội đồng trọng tài Có lẽ thế, bên đệ trình biên hòa giải thành thỏa thuận thống tầng thứ Tổng thư ký chuyển tiếp đến Hội đồng trọng tài phán công nhận kết hịa giải thành trước q trình tố tụng trọng tài bên Qua thấy, pháp luật trọng tài nước mềm dẻo linh hoạt trình giải vụ việc Một điểm chung pháp luật nước ghi nhận tôn trọng tối đa quyền tự thỏa thuận giải vụ việc bên Nếu bên thống với cách giải tồn vụ việc lý lẽ mà Hội đồng trọng tài đưa ngược lại ý chí, nguyện vọng bên trái pháp luật, ngoại trừ thỏa thuận bên vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp bên thứ ba Tuy nhiên, vấn đề chưa Luật TTTM minh thị cách rõ ràng Do đó, thiếu sót lớn Trọng tài khơng có thẩm quyền cơng nhận kết thương lượng, hòa giải thành tiền tố tụng bên có thỏa thuận trọng tài yêu cầu trọng tài tơn trọng ý chí Những ưu vượt trội Trọng tài so với phương thức giải tranh chấp Tịa án tính linh hoạt, tạo quyền chủ động cho bên; tính nhanh chóng, tiết kiệm thời gian rút ngắn thủ tục tố tụng trọng tài Nếu Trọng tài khơng có thẩm quyền cơng nhận kết thương lượng, hịa giải thành ngồi tố tụng khơng cơng bằng, khơng muốn nói hạn chế phát triển Trọng tài Lẽ dĩ nhiên, nói đến Trọng tài nói đến quyền tự định đoạt bên, mà tôn trọng quyền tự định đoạt bên tức tơn trọng thỏa thuận trọng tài, chất cốt lõi tài phán tư Suy cho cùng, việc mở rộng thẩm quyền trọng tài nhằm mục đích tạo thêm lựa chọn cách tiếp cận công lý cho người dân, doanh nghiệp Do đó, vấn đề cấp thiết cần thiết phải sửa đổi, bổ sung mở rộng phạm vi thẩm quyền giải loại việc Trọng tài để đáp ứng yêu cầu thực tiễn đời sống kinh tế - xã hội, từ định hình cấu trúc vấn đề pháp lý khác liên quan Luật TTTM hành Kết luận Luật TTTM hành tồn hạn chế, bất cập phạm vi thẩm quyền giải loại việc trọng tài mặt nội dung lẫn thủ tục tố tụng Với cách xác định thẩm quyền trọng tài nay, Trọng tài đánh nét ưu việt vốn có mình, làm giảm niềm tin người dân, doanh nghiệp vào lựa chọn Trọng tài Những lỗ hổng pháp lý cần sớm khắc phục kịp thời để đảm bảo tối đa quyền tự định đoạt bên lựa chọn phương thức giải trọng tài an toàn phán trọng tài Vì vậy, việc khẩn trương sửa đổi, bổ sung Luật TTTM hành yêu cầu cấp thiết tình hình để mở rộng phạm vi thẩm quyền giải trọng tài loại yêu cầu dân định đáp ứng yêu cầu thực tiễn, tạo đồng bộ, thống hệ thống pháp luật Việt Nam tương thích với pháp luật nước giới, từ đó, tạo thêm yếu tố hấp dẫn cho hoạt động trọng tài Việt Nam 19 Phụ lục I, Alan Redfern, Martin Hunter, Nigel Blackaby Constantine Partasides (2004), tlđd, tr 721, 739 Số 21(349) T11/2017 57 ... đoạn tiền tố tụng trọng tài khơng Trọng tài thừa nhận, yếu tố khơng cịn tranh chấp loại bỏ thẩm quyền thụ lý, giải vụ vi? ??c Trọng tài Nếu Hội đồng trọng tài cơng nhận kết hịa giải thành tiền tố tụng. .. Vậy lý lẽ để bác bỏ thẩm quyền trọng tài vi? ??c cơng nhận kết hịa giải thành ngồi tố tụng đương có thỏa thuận trọng tài có u cầu cơng nhận? Phải chăng, phạm vi thẩm quyền trọng tài giới hạn vi? ??c. .. phán trọng tài1 4 Điều có nghĩa vi? ??c thừa nhận kết hòa giải thành bên đặt trình tố tụng trọng tài, mà tố tụng trọng tài phát sinh bên có tranh chấp khởi kiện Trọng tài Như vậy, theo phép suy luận