Tác động của cấu trúc vốn lên chi phí đại diện của nơ thực nghiệm tại các công ty niêm yết việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ PHƯƠNG DUNG TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC VỐN LÊN CHI PHÍ ĐẠI DIỆN CỦA NỢ- THỰC NGHIỆM TẠI CÁC CƠNG TY NIÊM YẾT Ở VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2013 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ PHƯƠNG DUNG TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC VỐN LÊN CHI PHÍ ĐẠI DIỆN CỦA NỢ- THỰC NGHIỆM TẠI CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT Ở VIỆT NAM CHUYÊN NGÀNH: TÀI CHÍNH- NGÂN HÀNG Mà SỐ: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS TS NGUYỄN THỊ LIÊN HOA TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2013 LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan luận văn công trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu nêu luận văn hoàn toàn trung thực kết nghiên cứu luận văn chưa cơng bố cơng trình nghiên cứu Tp.HCM, ngày 23 tháng 10 năm 2013 Người thực Nguyễn Thị Phương Dung MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC BẢNG TÓM TẮT CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lí hình thành đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN LÝ THUYẾT 2.1 Các lý thuyết chi phí đại diện quyền sở hữu 2.2 Các lý thuyết chi phí đại diện và quyền sở hữu 2.3 Chi phí đại diện nợ ngân hàng 2.4 Chi phí đại diện cấu trúc vốn CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Giới thiệu 3.2 Chọn mẫu thu thập liệu 3.3 Mơ hình nghiên cứu 3.4 Kế hoạch phân tích liệu CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM 4.1 Thống kê mô tả 4.2 Phân tích tương quan 4.3 Hồi quy đa biến cho liệu bảng 4.3.1 Phân tích hồi quy mơ hình nghiên cứu mơ hình 4.3.1.1 4.3.1.2 Hồi quy Fixed Effect Model (FEM) 4.3.1.3 4.3.1.4 So sánh lựa chọn mơ hình phù hợp 4.3.1.5 Kiểm định tự tương quan, phương sai thay đổi mơ hình FEM 4.3.1.6 Thảo luận kết ước lượng từ mơ hình FEM mơ hình 4.3.2 Phân tích hồi quy mơ hình nghiên cứu mơ hình 4.3.2.2 Hồi quy Fixed Effect Model (FEM) 4.3.2.4 So sánh lựa chọn mơ hình phù hợp 4.3.2.5 Kiểm định tự tương quan, phương sai thay đổi mơ hình FEM 4.3.2.6 Thảo luận kết ước lượng từ mơ hình FEM mơ hình CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ HẠN CHẾ CỦA ĐỀ TÀI 5.2 Hạn chế nghiên cứu hướng nghiên cứu 5.2.1.Hạn chế 5.2.2.Hướng nghiê TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 3.1: Các biến quan sát mơ hình nghiên cứu 13 Bảng 4.1: Thống kê mô tả biến 17 Bảng 4.2: Ma trận tương quan biến 21 Bảng 4.3: Kết hồi quy Pooled regression mơ hình 23 Bảng 4.4: Kết VIF mơ hình 24 Bảng 4.5: Kết hồi quy Pooled regression mơ hình sau loại biến DR 25 Bảng 4.6: Kết VIF mơ hình sau loại biến DR 25 Bảng 4.7: Kết hồi quy Pooled regression mơ hình sau loại biến SHDEBT 26 Bảng 4.8: Kết VIF mơ hình sau loại biến SHDEBT 26 Bảng 4.9: Kết hồi quy FEM mơ hình 27 Bảng 4.10: Kết hồi quy REM mơ hình 28 Bảng 4.11: Kết kiểm định Likelihood ratio test mơ hình 28 Bảng 4.12: Kết kiểm định Breuch Pagan Test mô hình 29 Bảng 4.13: Kết kiểm định Hausman Test mơ hình 30 Bảng 4.14: Kết kiểm định tự tương quan FEM mô hình 31 Bảng 4.15: Kết kiểm định phương sai thay đổi FEM mơ hình 31 Bảng 4.16: Khắc phục phương sai thay đổi FEM mơ hình 32 Bảng 4.17: Kết hồi quy Pooled regression mơ hình 34 Bảng 4.18: Kết VIF mơ hình 34 Bảng 4.19: Kết hồi quy Pooled regression mơ hình sau loại biến DR .36 Bảng 4.20: Kết VIF mô hình sau loại biến DR 36 Bảng 4.21: Kết hồi quy Pooled regression mơ hình sau loại biến SHDEBT 37 Bảng 4.22: Kết VIF mơ hình sau loại biến SHDEBT 37 Bảng 4.23: Kết hồi quy FEM mơ hình 38 Bảng 4.24: Kết hồi quy REM mô hình 39 Bảng 4.25: Kết kiểm định Likelihood ratio test mơ hình 39 Bảng 4.26: Kết kiểm định Breuch Pagan Test mơ hình 40 Bảng 4.27: Kết kiểm định Hausman Test mơ hình 41 Bảng 4.28: Kết kiểm định tự tương quan FEM mơ hình 42 Bảng 4.29: Kết kiểm định phương sai thay đổi FEM mơ hình 42 Bảng 4.30: Khắc phục phương sai thay đổi FEM mô hình 43 TĨM TẮT Nghiên cứu nhằm kiểm tra tác động cấu trúc vốn (có xét đến nợ ngân hàng) tác động cấu trúc quyền sở hữu lên chi phí đại diện nợ Chi phí đại diện nợ tính hai mơ hình: Phần tài sản khơng đầu tư vào tài sản, thiết bị cố định, tương ứng mơ hình 1; tính khoản tài sản cơng ty, tương ứng mơ hình Bằng cách phân tích 50 cơng ty phi tài niêm yết Sở giao dịch chứng khoán TPHCM (HOSE) Sở giao dịch chứng khoán Hà Nội (HNX) qua giai đoạn năm năm từ năm 2008 đến năm 2012, sử dụng hồi quy Pooled Regression, Fixed Effect Model, Random Effect Model, lựa chọn mơ hình phù hợp Fixed Effect Model để sử dụng kết ước lượng hồi quy, trả lời cho mục tiêu nghiên cứu Kết hồi quy cho thấy việc sử dụng nợ ngân hàng cao làm giảm chi phí đại diện hai mơ hình, nghĩa vai trị giám sát ngân hàng Việt Nam việc giảm chi phí đại diện có hiệu Biến PROF (EBIT/Tổng tài sản) gia tăng lại làm tăng chi phí đại diện hai mơ hình Biến DR ( nợ dài hạn/ Tổng tài sản ) TDEBT (Tổng nợ/ Tổng tài sản) làm tăng giảm chi phí đại diện, tác động trái ngược hai mơ hình (TDBT làm tăng chi phí đại diện, DR làm giảm chi phí đại diện mơ hình ngược lại với mơ hình 2) Cấu trúc quyền sở hữu (MNG - quyền sở hữu nhà quản trị CONCENT - tập trung quản trị) có tác động lên chi phí đại diện mơ hình khơng có ý nghĩa mơ hình Trong gia tăng quyền sở hữu nhà quản trị làm cho chi phí đại diện gia tăng ngược lại, gia tăng tập trung quản trị lại làm giảm chi phí đại diện Ngồi kết cho thấy hội tăng trưởng gia tăng kéo theo gia tăng chi phí đại diện mơ hình CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lí hình thành đề tài Nền kinh tế đầy biến động phức tạp, với xu hướng tồn cầu hóa, hội nhập kinh tế diễn nhanh chóng, cơng ty cổ phần với ưu điểm khả huy động vốn thành lập ngày nhiều, cạnh tranh gay gắt Việc sử dụng nguồn vốn cần tính tốn hợp lý cẩn thận để đảm bảo khả trì doanh nghiệp Các cơng ty cổ phần với cấu trúc vốn 100% vốn chủ sở hữu chưa lựa chọn tối ưu, hoàn cảnh kinh tế khó khăn Việc sử dụng vốn vay nhu cầu cần thiết phổ biến doanh nghiệp Tuy nhiên sử dụng nguồn vốn xuất loại chi phí gọi chi phí đại diện - có tách bạch quyền quản lý quyền sở hữu Chi phí đại diện ln tồn công ty cổ phần, thể cách gián tiếp : quyền hạn ban giám đốc, vị trí điều hành chủ chốt … bị hạn chế, khó linh hoạt với định điều hành chịu nhiều kiểm soát từ nhà cung cấp tài Grossman and Hart (1982), Williams (1987) thấy địn bẩy tài đóng vai trị quan trọng việc giảm chi phí đại diện Nợ làm giới hạn nhà quản trị tiêu dùng tiêu dùng phải hiệu để tiếp tục quản lý nhiệm vụ Mặc dù lý thuyết cấu trúc vốn cho mức độ nợ cao tối ưu (các nợ khiến nhà quản trị phải trả lãi gốc định kỳ giảm khả nhà quản trị đầu từ vào dự án không tối ưu Địn bẩy tài cao mang đến giám sát từ bên ngồi: chủ nợ kiểm tốn, giám sát hoạt động giảm hành vi xấu nhà quản trị) Tuy nhiên có ý kiến lại cho mức độ nợ cao tạo việc chuyển rủi ro thay tài sản, gây chi phí đại diện nợ Ví dụ cấu trúc vốn có mức độ sử dụng nợ cao hơn, nhà quản trị đại diện cho cổ đơng đầu tư vào dự án rủi ro cao với mong muốn đạt lợi nhuận cao Nếu dự án thành cơng lợi ích mang đến cho cổ đông dạng thu nhập gia tăng, khơng thành cơng chủ nợ lại phải gánh chịu chi phí Như rủi ro chuyển từ cổ đông sang cho chủ nợ Đây gọi vấn đề đại diện nợ, tức mâu thuẫn lợi ích chủ nợ cổ đông Jensen and Meckling (1976) cho vấn đề đại diện nợ xuất phát từ mâu thuẫn lợi ích chủ nợ cổ đơng Các chủ nợ không muốn để mức nợ công ty lên đến 100%, rủi ro dành cho họ tăng lên cao Chi phí đại diện nợ liên quan tới việc giám sát chủ nợ Nếu chủ nợ giám sát chặt chẽ hoạt động nhà quản trị chi phí đại diện nợ thấp Tài sản cố định công ty dễ dàng giám sát hơn, đó, tài sản có tính khoản tài sản không cố định nhà xưởng, thiết bị lại khó bị chủ nợ giám sát Vì tài sản khơng giám sát đầu tư sai dự án, nhà quản trị dùng tài sản để chiếm hữu tài sản từ chủ nợ Trong lĩnh vực tài chính, thời điểm bình thường, ngân hàng trái chủ - người cho doanh nghiệp vay tiền- có quan điểm với chủ sở hữu việc mong muốn doanh nghiệp thành công phát đạt Nhưng doanh nghiệp gặp khó khăn, thống mục tiêu chung đổ vỡ Vào lúc thay đổi ban quản lý điều cần thiết để cứu doanh nghiệp, nhà cho vay lại khơng cịn muốn tiếp tục đầu tư vào doanh nghiệp họ quan tâm đến việc thu hồi lại khoản tiền cho doanh nghiệp vay Sự tranh cãi xảy nhà tài trợ khác chủ nợ cảm nhận cơng ty có khả bị phá sản có tranh giành chủ nợ nhằm giành cho vị trí ưu tiên để nhận lại khoản vay theo thứ tự chi trả luật phá sản Ngoài ra, doanh nghiệp rơi vào tình trạng kiệt quệ tài ( Kiệt quệ tài xảy khơng thể đáp ứng hứa hẹn với chủ nợ hay đáp ứng cách khó khăn Đơi kiệt quệ tài đưa đến phá sản, đơi có nghĩa gặp khó khăn, rắc rối ), mâu thuẫn quyền lợi cản trở định đắn hoạt động, đầu tư, tài trợ Các cổ đông thường từ bỏ mục tiêu thông thường tối đa hóa giá trị thị trường doanh nghiệp và, thay vào đó, theo đổi mục tiêu hạn hẹp quyền lợi riêng Họ thường có khuynh hướng thực “trò chơi” riêng mà phần thiệt hại chủ nợ gánh chịu Sự bất cân xứng thông tin xảy thường xuyên Thông tin nhà quản lý chủ nợ khác nhau, công ty gặp khó khăn tài Chi phí đại diện cao làm giảm lực sản xuất công ty Điều đưa cơng ty đến bờ vực phá sản Liệu có tác động từ cấu trúc vốn lên chi phí đại diện để giảm loại chi phí khơng? Việc sử dụng cấu trúc vốn với nợ cao giúp giảm chi phí đại diện củanợ hay khơng? Đề tài “ Tác động cấu trúc vốn lên chi phí đại diện nợ - Thực nghiệm cơng ty niêm yết Việt Nam”được thực tính cần thiết, phù hợp với thực tế Trước có nhiều nghiên cứu tác động cấu trúc vốn lên chi phí đại diện (Utami et al, 2011; Byrd, 2010; Mcknight and Weir, 2009; Florackis, 2008; Jong and Dijk, 2007; Fleming, 2005; Wu, 2004; Ferreira, 2004; Mao, 2003), nghiên cứu tác động nợ ngân hàng Nghiên cứu đề cập tác động kiểm soát cấu trúc sở hữu cách hợp phần quyền sở hữu vốn nhà quản trị với tập trung quản trị, tác động tập trung sở hữu lên chi phí nợ 1.2 Mục tiêu nghiên cứu Nghiên cứu vào xem xét tác động cấu trúc vốn lên chi phí đại diện nợ Mục tiêu đặt xem xét việc sử dụng cấu trúc với nợ cao làm giảm chi phí đại diện nợ hay khơng, có xét đến tác động nợ ngân hàng Và với đó, nghiên cứu xem xét tác động cấu trúc sở hữu lên chi phí đại diện (xem phần sở hữu nhà quản trị gia tăng, tập trung quản trị gia tăng có làm giảm chi phí đại diện khơng) 1.3 Câu hỏi nghiên cứu Bài nghiên cứu hướng đến trả lời cho hai câu hỏi: 1.Việc sử dụng cấu trúc vốn với tỷ lệ nợ cao có làm giảm chi phí đại diện nợ hay khơng? Trong nợ ngân hàng cao có làm giảm chi phí đại diện khơng? -F test that all u_i=0: F(49, 191) = 6.58 Prob > F = 0.0000 3.4 Hồi quy REM xtreg acdi Random-effects GLS Group variable: cty R-sq: within between overall Random effects corr(u_i, X) 3.5 So sánh Pool vàREM xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects acdi[cty,t] = Xb + u[cty] + e[cty,t] 3.6 So sánh REM FEM quietly xtreg acdi est store fix1 quietly xtreg acdi est store ran1 hausman fix1 ran1 -+ -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(9) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = Prob>chi2 = (V_b-V_B is not positive definite) 3.7 Kiểm định khắc phục phương sai thay đổi xtreg acdi Fixed-effects (within) regression Group variable: cty R-sq: within corr(u_i, Xb) -+ -+ sigma_e F test that all u_i=0: F(49, 191) = 6.58 rho Prob > F = 0.0000 xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (50) Prob>chi2 xtgls acdi Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: Correlation: heteroskedastic no autocorrelation Estimated covariances Estimated Estimated autocorrelations coefficients 3.8 Kiểm định tự tương quan xtserial acdi mng concent bank tdebt dr Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 49) = 50.312 Prob > F = 0.0000 dp prof size q Phụ lục 4: Hồi quy đa biến mơ hình 2: 4.1 Hồi quy pooled regression reg acdii -Model -Total 4.2 Kiểm tra đa cộng tuyến loại biến vif -dr -MeanVIF reg acdii -Model -Total vif -shdebt -MeanVIF reg acdii -Model -Total vif Variable | -+ dr | bank | tdebt | size | prof | shdebt tdebt dp prof size q _cons | | | | | | | concent | q | mng | dp | -+ Mean VIF | 4.3 Hồi quy FEM xtreg acdii Fixed-effects (within) regression Group variable: cty R-sq: within between overall = 0.0010 corr(u_i, Xb) -F test that all u_i=0: F(49, 191) = 6.44 Prob > F = 0.0000 4.4 Hồi quy REM xtreg acdii Random-effects GLS regression Group variable: cty R-sq: within between overall Random effects corr(u_i, X) rho | 51255905 (fraction of variance due to u_i) 4.5 So sánh Pool REM xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects acdii[cty,t] = Xb + u[cty] + e[cty,t] 4.6 So sánh REM FEM quietly xtreg acdii est store fix2 quietly xtreg acdii est store ran2 hausman fix2 ran2 -+ -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(9) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = Prob>chi2 = (V_b-V_B is not positive definite) 4.7 Kiểm định tự tương quan xtreg acdii Fixed-effects (within) regression Group variable: cty R-sq: within between overall = 0.0010 corr(u_i, Xb) F test that all xtserial acdii mng concent bank tdebt dr dp Wooldridge test H0: no F( prof size q first-order autocorrelation Prob 4.8 Kiểm định khắc phục phương sai thay đổi xtreg acdii Fixed-effects (within) regression Group variable: cty R-sq: within between overall = 0.0010 corr(u_i, Xb) -F test that all u_i=0: F(49, 191) = 6.44 Prob > F = 0.0000 xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (50) Prob>chi2 xtgls acdii Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: Correlation: heteroskedastic no autocorrelation Estimated covariances Estimated Estimated autocorrelations coefficients ... “ Tác động cấu trúc vốn lên chi phí đại diện nợ - Thực nghiệm công ty niêm yết Việt Nam? ??được thực tính cần thiết, phù hợp với thực tế Trước có nhiều nghiên cứu tác động cấu trúc vốn lên chi phí. .. LÝ THUYẾT 2.1 Các lý thuyết chi phí đại diện quyền sở hữu 2.2 Các lý thuyết chi phí đại diện và quyền sở hữu 2.3 Chi phí đại diện nợ ngân hàng 2.4 Chi phí đại diện cấu trúc vốn ... công ty Điều đưa cơng ty đến bờ vực phá sản Liệu có tác động từ cấu trúc vốn lên chi phí đại diện để giảm loại chi phí khơng? Việc sử dụng cấu trúc vốn với nợ cao giúp giảm chi phí đại diện củanợ