Hoàn thiện luật tố tụng hành chính bảo đảm quyền con người, quyền công dân

Việc “công nhận, tôn trọng, bảo vệ, bảo đảm”1 quyền con người, quyền công dân đã trở thành xu hướng tất yếu, được khẳng định trong Hiến pháp năm 2013. Sau Hiến pháp, hàng loạt văn bản pháp luật được ban hành thể hiện tinh thần này trong các quy định cụ thể, một trong số đó là Luật Tố tụng hành chính năm 2015.

NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT HỒN THIỆN LUẬT TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH BẢO ĐẢM QUYỀN CON NGƯỜI, QUYỀN CƠNG DÂN Bùi Thị Đào* * PGS TS Trường Đại học Luật Hà Nội Thơng tin viết: Từ khóa: vụ án hành chính; khiếu kiện định, hành vi hành chính; văn quy phạm trái pháp luật Lịch sử viết: Nhận : 22/06/2017 Biên tập : 08/03/2018 Duyệt : 15/03/2018 Article Infomation: Keywords: Administrative cases; lawsuits against decisions and administrative acts; unlawful legal documents Article History: Received : 22 Jun 2017 Edited : 08 Mar 2018 Approved : 15 Mar 2018 Tóm tắt: Việc “cơng nhận, tơn trọng, bảo vệ, bảo đảm”1 quyền người, quyền công dân trở thành xu hướng tất yếu, khẳng định Hiến pháp năm 2013 Sau Hiến pháp, hàng loạt văn pháp luật ban hành thể tinh thần quy định cụ thể, số Luật Tố tụng hành năm 2015 Abstract That the "recognition, respectation, protection, security" of the human rights and citizenship have become an indispensable orientation and are recognised in the Constitution of 2013 Following the Constitution, a series of legal documents have been issued to enact this spirit in specific regulations, one of which is the Law on Administrative Procedures of 2015 Đối tượng khởi kiện Đối tượng khởi kiện vụ án hành bao gồm định hành chính, hành vi hành chính; định kỷ luật buộc việc công chức giữ chức vụ từ Tổng cục trưởng tương đương trở xuống; định giải khiếu nại vụ việc cạnh tranh; khiếu Khoản Điều 14 Hiến pháp năm 2013 Điều 30 Luật TTHC năm 2015 10 Số 20(372) T10/2018 kiện danh sách cử tri2 Trong số nhóm đối tượng khởi kiện nói trên, nhóm định hành chính, hành vi hành khó xác định gây nhiều tranh luận, lẽ, định hành chính, hành vi hành nhiều quan niệm khác kể quy định pháp luật NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LUÊÅT khoa học pháp lý3 Nếu không xác định rõ khái niệm khơng xác định rõ đối tượng khởi kiện đồng nghĩa với việc không xác định quyền người, quyền công dân trường hợp Tịa án bảo vệ thông qua hoạt động tố tụng hành (TTHC) Điều Luật TTHC năm 2015 định nghĩa “Quyết định hành văn quan hành nhà nước, quan, tổ chức giao thực quản lý hành nhà nước ban hành người có thẩm quyền quan, tổ chức ban hành định vấn đề cụ thể hoạt động quản lý hành áp dụng lần đối tượng cụ thể” “Hành vi hành hành vi quan hành nhà nước người có thẩm quyền quan hành nhà nước quan, tổ chức giao thực quản lý hành nhà nước thực khơng thực nhiệm vụ, công vụ theo quy định pháp luật” Mặc dù vậy, định hành chính, hành vi hành với dấu hiệu mơ tả khởi kiện Tịa án Theo Điều 30 Luật, Tịa án khơng giải khiếu kiện đối với: - Quyết định hành chính, hành vi hành thuộc phạm vi bí mật nhà nước lĩnh vực quốc phòng, an ninh, ngoại giao theo quy định pháp luật; - Quyết định, hành vi Tòa án việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính, xử lý hành vi cản trở hoạt động tố tụng; - Quyết định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức Trong số định, hành vi nói trên, định, hành vi liên quan đến bí mật nhà nước có cách giải riêng để đảm bảo bí mật nhà nước; định, hành vi Tòa án việc áp dụng biện pháp xử lý hành có quy định riêng việc xem xét lại tính hợp pháp chúng nên định, hành vi dĩ nhiên không thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành Bên cạnh đó, định hành chính, hành vi hành mang tính nội khơng phải đối tượng khởi kiện để tránh can thiệp sâu Tòa án vào vấn đề nội quan khác hợp lý Tuy nhiên, việc quy định Tịa án khơng giải khiếu kiện định, hành vi hành Tịa án việc xử lý hành vi cản trở hoạt động tố tụng cần xem xét lại Hành vi cản trở hoạt động tố tụng phiên tịa cấu thành vi phạm hành chính, cấu thành tội phạm Trong trường hợp hành vi cấu thành vi phạm hành Thẩm phán chủ tọa phiên tịa, Chánh án Tịa án có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành Quyết định xử phạt vi phạm hành định hành Theo quy định nói trên, Tịa án khơng giải khiếu kiện định xử phạt vi phạm hành này, người bị xử phạt có cho định xử phạt vi phạm hành trái pháp luật người bị xử phạt khiếu nại định theo quy định Luật Khiếu nại mà khởi kiện vụ án hành theo Luật TTHC Có thể cách quy định dựa lập luận dù khiếu nại hay khởi kiện quan có thẩm quyền giải Tịa án nên khơng cần thiết phải phức tạp hóa hoạt động giải tranh chấp việc quy định giải theo phương thức hành phương thức tư pháp Lập luận có điểm khơng hợp lý là: quan giải Tòa án thực chất có khác đáng kể hai phương thức giải Sự khác thứ thẩm quyền giải quyết: giải khiếu nại thẩm quyền giải thuộc người (Chánh án), đó, giải vụ án hành thẩm quyền thuộc tập thể (Hội đồng xét xử) Sự khác thứ hai thủ tục giải Theo chúng tôi, thủ tục giải vụ án hành theo Luật TTHC chặt chẽ, dễ tiếp cận thủ tục Xem Bùi Thị Đào, Tính hợp pháp tính hợp lý định hành chính, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2015 Số 20(372) T10/2018 11 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT giải khiếu nại Trong trường hợp này, khơng có sở hoạt động giải khiếu nại có ưu hoạt động xét xử phương thức cần thiết để giải tranh chấp, khơng muốn nói ngược lại rằng, khả bảo đảm quyền người, quyền công dân người bị xử phạt phương thức tố tụng tốt Vì vậy, định, hành vi hành xử lý hành vi vi phạm hành cản trở hoạt động tố tụng nên coi đối tượng khởi kiện vụ án hành Thẩm quyền xét xử Tịa án Luật TTHC năm 2015 có thay đổi thẩm quyền xét xử vụ án hành Tịa án, khiếu kiện định hành chính, hành vi hành Ủy ban nhân dân (UBND) cấp huyện, Chủ tịch UBND cấp huyện thuộc thẩm quyền xét xử Tòa án nhân dân (TAND) cấp tỉnh, thay thuộc thẩm quyền TAND cấp huyện trước Theo quy định pháp luật, “Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập tuân theo pháp luật”4 thực tế, quan hệ công tác quan hệ xã hội Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân với UBND, Chủ tịch UBND có giá trị chi phối mạnh mẽ tới tính độc lập, khách quan xét xử Thẩm phán Hội thẩm nhân dân Đặc biệt, mối tương quan quyền lực (mặc dù thực chất so sánh xác) Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân với UBND Chủ tịch UBND cấp hành ln tạo tâm lý phán xét ngược Tức là, Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân dường phải phán xét đúng, sai người có quyền lực Chính điều cản trở khả bảo vệ quyền, lợi ích cơng dân vụ án hành định, hành vi hành UBND, Chủ tịch UBND trái pháp luật Trước thực tế này, Luật TTHC chuyển khiếu kiện định, hành vi hành UBND, Chủ tịch UBND cấp huyện lên TAND cấp tỉnh giải Đây rõ ràng thay 12 đổi góp phần đáng kể vào khả bảo đảm quyền người, quyền công dân người khởi kiện vụ án hành Xem xét, xử lý văn quy phạm pháp luật có liên quan vụ án hành Điểm quan trọng Luật TTHC năm 2015 so với pháp luật TTHC trước quy định việc xem xét, xử lý văn quy phạm pháp luật (VBQPPL) có liên quan vụ án hành Thẩm quyền Tịa án vụ án hành kết luận tính hợp pháp định, hành vi bị khởi kiện Điều có nghĩa Tịa án xem xét sở pháp lý định, hành vi bị khởi kiện để đánh giá tính hợp pháp định, hành vi Trên thực tế, tồn số VBQPPL trái Hiến pháp, luật hay văn có hiệu lực pháp lý cao Về lý thuyết, văn phải vô hiệu Tuy nhiên, chưa có định quan có thẩm quyền tuyên bố bãi bỏ nên văn thực Trong trường hợp, văn lấy làm sở pháp lý cho việc ban hành định, hành vi bị khởi kiện mà Tòa án xem xét phù hợp định, hành vi với văn thấy hồn tồn phù hợp định, hành vi bị khởi kiện coi hợp pháp Như vậy, hai sai (sai ban hành văn quy phạm trái pháp luật sai ban hành định, hành vi sở văn vô hiệu) trở thành Trong trường hợp này, bản, người khởi kiện khả tự bảo vệ hay yêu cầu bảo vệ Quyền, lợi ích họ bị xâm hại định, hành vi bị khởi kiện đương nhiên không khôi phục Theo quy định Luật TTHC năm 2015, trường hợp VBQPPL sở ban hành, thực định, hành vi bị khởi kiện có dấu hiệu trái pháp luật Tịa án có quyền tạm ngừng phiên tịa, tạm đình giải vụ án kiến nghị quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền xem xét, sửa Xem khoản Điều 103 Hiến pháp năm 2013, khoản Điều 13 Luật TTHC năm 2015 Số 20(372) T10/2018 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT đổi, bổ sung, bãi bỏ VBQPPL Điều có ý nghĩa việc bảo đảm quyền người, quyền công dân khơng vụ án hành đơn lẻ mà tồn vụ án có định, hành vi bị khởi kiện có chung sở pháp lý Bên cạnh đó, quy định góp phần nâng cao chất lượng hệ thống pháp luật nói chung Tuy nhiên, cho rằng, để bảo đảm có hiệu quyền người, quyền cơng dân, Luật TTHC cần tiếp tục hoàn thiện vấn đề sau: Một là, theo quy định Luật TTHC, việc phát VBQPPL cơng việc Tịa án Bởi lẽ, Tòa án quan đại diện cho công lý, bảo vệ thực thi công lý, thẩm phán người am hiểu pháp luật nên có điều kiện, có khả phát phát xác VBQPPL có dấu hiệu trái pháp luật Tuy nhiên, Luật bỏ qua chủ thể có khả phát dấu hiệu trái pháp luật VBQPPL người khởi kiện Xét khả am hiểu, đánh giá chất lượng VBQPPL người khởi kiện không thẩm phán người chuyên nghiệp, có chun mơn cao, lợi người khởi kiện tha thiết bảo vệ quyền, lợi ích Khơng thế, người khởi kiện cịn có hỗ trợ tích cực chun môn luật sư người am hiểu pháp luật Vì thế, Luật TTHC nên bổ sung quy định người khởi kiện có quyền đề nghị Hội đồng xét xử, Chánh án Tịa án xem xét VBQPPL có liên quan có cho rằng, VBQPPL trái pháp luật Điều khơng có nghĩa người khởi kiện định, hành vi hành đồng thời có quyền kiện VBQPPL có liên quan mà đơn giản để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp mình, họ đề nghị Hội đồng xét xử, Chánh án xem xét văn Trong trường hợp Hội đồng xét xử, Chánh án thấy văn quy phạm có liên quan có dấu hiệu trái pháp luật thực quy trình kiến nghị quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền xem xét giống trường hợp Hội đồng xét xử phát thấy (đã quy định Luật) Nếu xét thấy đề nghị người khởi kiện khơng có Tòa án bác đề nghị, nêu rõ lý bác đề nghị Hai là, theo quy định Luật TTHC, phát VBQPPL có liên quan có dấu hiệu trái pháp luật Chánh án người có quyền kiến nghị quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền sửa đổi, bổ sung bãi bỏ VBQPPL Khi Chánh án kiến nghị có hai trường hợp xảy ra: là, quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền trả lời văn bản; hai là, quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền không trả lời thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận văn kiến nghị Tịa án áp dụng văn có hiệu lực pháp lý cao để giải vụ án Trong hai trường hợp trên, trường hợp thứ hai rõ ràng, trường hợp thứ văn trả lời quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền có nội dung có giá trị nào? Nếu văn trả lời khẳng định văn quy phạm có liên quan khơng trái pháp luật thực chất văn trái pháp luật (điều hồn tồn xảy ra) Tịa án áp dụng văn để giải vụ án hành lý văn sửa đổi, bổ sung, bãi bỏ Như vậy, nguy không bảo đảm quyền người, quyền cơng dân Tịa án vụ án hành tồn Nếu văn trả lời cho VBQPPL có liên quan trái pháp luật Tịa án có phải chờ đến văn sửa đổi, bổ sung, bãi bỏ giải vụ án khơng Trong đó, quy trình sửa đổi, bổ sung, bãi bỏ VBQPPL khơng đơn giản nhiều thời gian Vì vậy, quyền, lợi ích người khởi kiện chắn khơng bảo vệ kịp thời Bên cạnh đó, theo quy định Luật Ban hành VBQPPL năm 2015, “Trong trường hợp VBQPPL có quy định khác vấn đề áp dụng văn có hiệu lực pháp lý cao hơn”5 Vận dụng Xem khoản Điều 156 Luật Ban hành VBQPPL năm 2015 Số 20(372) T10/2018 13 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT ngun tắc vào trường hợp văn có hiệu lực pháp lý thấp có dấu hiệu trái pháp luật, chúng tơi cho rằng, cần áp dụng văn có hiệu lực cao Vì vậy, hợp lý Luật TTHC quy định trường hợp thấy VBQPPL có liên quan có dấu hiệu trái pháp luật văn có hiệu lực pháp lý cao có quy định khác Tịa án áp dụng văn có hiệu lực pháp lý cao để giải vụ án Lẽ dĩ nhiên, phải đề cao vai trò Tòa án việc lập luận chịu trách nhiệm việc lựa chọn sở pháp lý để giải vụ án Việc kiến nghị quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền sửa đổi, bổ sung, bãi bỏ văn khơng nhằm mục đích phục vụ trực tiếp cho việc giải vụ án mà để tạo thống pháp luật, tạo sở pháp lý vững cho việc ban hành định, thực hành vi quan, tổ chức, cá nhân quản lý hành nhà nước sau■ XÂY DỰNG CHÍNH QUYỀN TRUNG ƯƠNG (Tiếp theo trang 9) Chúng tơi cho rằng, ngày khơng có để hy vọng phục sinh tự trị làng xã cấu trúc quyền lực quyền hệ thống trị nước ta Thứ nhất, làng cấp tự quản hình thành tự nhiên khơng cịn nhiều ý nghĩa cấu trúc quyền địa phương Ngày quyền sở cấp xã, với phân chia thành xóm, khóm, khu dân cư, làng cổ truyền khơng cịn nhiều ý nghĩa Thứ hai, thị hóa diễn nhanh, diện rộng, khu vực cơng nghiệp hóa thị hóa, làng trở thành phường, phần tách rời quyền thị rộng lớn Các sức ép xây dựng quyền thị vĩnh viễn đẩy lùi hội tự trị làng xã theo kiểu cũ Tuy vậy, học tự trị làng xã có giá trị nên tham khảo xây dựng sách khuyến khích tự quản cộng đồng, nhằm giảm bớt sức ép cho cơng vụ Phục dựng hương ước, thúc đẩy hình thức tự quản sinh hoạt văn hóa, tín ngưỡng hướng Ngay trình thị hóa nên quan tâm thảo luận tự quản cộng đồng đô thị Đô thị thường hình thành nhà kinh doanh phát triển bất động sản Họ có viễn kiến, lập dự án, hùn vốn xây đô thị tiểu đô thị đại Họ thường cung cấp dịch vụ cho cộng đồng dân cư (bảo vệ, xanh, môi trường, giữ trẻ, tiện ích cơng khác) Chính quyền địa phương, thay thành lập phường trùm lên đô thị này, nên khuyến khích hình thức cư dân tự quản, kể giao cho doanh nghiệp cung cấp dịch vụ tiện ích cơng cộng cho khu dân cư Cần nghiên cứu để áp dụng kinh nghiệm “tự trị làng xã”, hiển nhiên với cải biên cho hợp thời, 136.824 tổ dân phố, khóm, xóm, thơn Hiện nay, cấp tự quản hành hóa phần, với cấu nhân bán chuyên hàng triệu người, chi phí ngân sách hàng năm để trì máy 32.400 tỷ đồng18 Cấp tự quản không nên trở thành cấp hành sơ khai, mà ngược lại, cần quay trở lại tự quản cộng đồng, tách bạch với khu vực hành chính■ 18 http://vietnamnet.vn/vn/kinh-doanh/tai-chinh/gan-1-3-trieu-can-bo-thon-xa-moi-nam-32-400-ty-tien-luong-404523.html 14 Số 20(372) T10/2018 ... ngược lại rằng, khả bảo đảm quyền người, quyền công dân người bị xử phạt phương thức tố tụng tốt Vì vậy, định, hành vi hành xử lý hành vi vi phạm hành cản trở hoạt động tố tụng nên coi đối tượng... khiếu kiện định, hành vi hành Tòa án việc xử lý hành vi cản trở hoạt động tố tụng cần xem xét lại Hành vi cản trở hoạt động tố tụng phiên tịa cấu thành vi phạm hành chính, cấu thành tội phạm Trong... quyền lực Chính điều cản trở khả bảo vệ quyền, lợi ích cơng dân vụ án hành định, hành vi hành UBND, Chủ tịch UBND trái pháp luật Trước thực tế này, Luật TTHC chuyển khiếu kiện định, hành vi hành