Các tội xâm phạm sở hữu trong Quốc triều hình luật trong sự so sánh với Bộ luật hình sự Việt Nam năm 1999

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT ĐOÀN THỊ HNG HIấN CáC TộI XÂM PHạM Sở HữU TRONG QUốC TRIềU HìNH LUậT TRONG Sự SO SáNH VớI Bộ LUậT H×NH Sù VIƯT NAM N¡M 1999 Chun ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số: 60 38 01 04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán hƣớng dẫn khoa học: TS HOÀNG VĂN HÙNG HÀ NỘI - 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu luận văn chưa công bố cơng trình khác Các ví dụ, trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn ! NGƢỜI CAM ĐOAN ĐOÀN THỊ HỒNG HIÊN MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục chữ viết tắt MỞ ĐẦU Chƣơng 1: CÁC QUY ĐỊNH VỀ TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU TRONG BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM NĂM 1999 VÀ CÁC QUY ĐỊNH TƢƠNG ỨNG TRONG QUỐC TRIỀU HÌNH LUẬT 1.1 Các quy định tội xâm phạm sở hữu Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 1.1.1 Bối cảnh đời Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 1.1.2 Khái niệm tội xâm phạm sở hữu theo Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 12 1.1.3 Đặc điểm tội xâm phạm sở hữu Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 14 1.2 Các quy đinh tội xâm phạm sở hữu Quốc triều hình luật 18 1.2.1 Bối cảnh đời Quốc trình hình luật 18 1.2.2 Khái niệm tội xâm phạm sở hữu theo Quốc triều hình luật 20 1.2.3 Đặc điểm tội xâm phạm sở hữu theo Quốc triều hình luật 22 KẾT LUẬN CHƢƠNG 30 Chƣơng 2: SO SÁNH CÁC QUY ĐỊNH VỀ TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU TRONG BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM NĂM 1999 VÀ CÁC QUY ĐỊNH TƢƠNG ỨNG TRONG QUỐC TRIỀU HÌNH LUẬT 32 2.1 Chính sách hình 32 2.1.1 Nguyên tắc dân chủ nguyên tắc quân chủ chuyên chế 32 2.1.2 Nguyên tắc pháp chế 34 2.1.3 Nguyên tắc nhân đạo 37 2.2 So sánh kỹ thuật lập pháp 40 2.3 So sánh nội dung 47 2.3.1 Tội phạm nhóm tội xâm phạm sở hữu Bộ luật hình năm 1999 Quốc triều hình luật 47 3.1.2 Hình phạt biện pháp khác áp dụng tội phạm 56 KẾT LUẬN CHƢƠNG 64 KẾT LUẬN 66 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 68 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BCA Bộ công an BLHS Bộ luật hình BTP Bộ tƣ pháp CNXH Chủ nghĩa xã hội Nxb Nhà xuất QHXH Quan hệ xã hội QPPL Quy phạm pháp luật TANDTC Tòa án nhân dân tối cao TNHS Trách nhiệm hình Tr Trang VKSNDTC Viện kiểm sát nhân dân tối cao XHCN Xã hội chủ nghĩa MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Các văn pháp luật cổ Việt Nam thực kho báu chứa đựng giá trị văn minh đất nƣớc ngƣời Việt Nam Một luật quan trọng thuộc pháp luật cổ Việt Nam Quốc triều hình luật hay gọi Bộ luật Hồng Đức Những kho báu đƣợc khai thác từ góc độ khác phục vụ cho mục đích nghiên cứu khác Quốc triều hình luật đƣợc coi luật quan trọng nhất, thống triều Lê lịch sử pháp luật Việt Nam, đƣợc đánh giá “một thành tựu có giá trị đặc biệt” [33, tr.17], “không đỉnh cao so với thành tựu pháp luật triều đại trước đó, mà cịn Bộ luật biên soạn vào đầu kỷ thứ XIX: Hoàng Việt luật lê” [33, tr.17] Việc nghiên cứu luật có giá trị nhƣ đóng góp đáng kể cho việc khai thác phát huy di sản văn hóa dân tộc, truyền thống pháp luật nhà nƣớc Việt Nam cổ xƣa Cao việc làm thiết thực để hƣởng ứng việc thực Nghị Đại hội đại biểu toàn quốc Đảng “Phát triển giáo dục đào tạo, khoa học công nghệ, xây dựng nên văn hóa tiên tiến, đậm đà sắc dân tộc” Tuy nhiên kết nghiên cứu chƣa nhiều chƣa đánh giá đƣợc hết giá trị tiềm ẩn luật cổ xƣa Đặc biệt nay, chƣa có cơng trình nghiên cứu chuyên sâu theo hƣớng nghiên cứu kế thừa phát huy pháp luật hình Việt Nam hành từ Quốc triều hình luật theo nhóm tội phạm cụ thể Việc nghiên cứu chuyên sâu nhƣ có ý nghĩa quan trọng nhằm rút đƣợc kết luận mang ý nghĩa học lịch sử nhằm tiếp thu tinh túy, tƣ tƣởng tiến luật cũ loại bỏ tồn mà luật cũ mắc phải; đồng thời thấy đƣợc giá trị văn hóa dân tộc ta, truyền thống pháp luật nhà nƣớc Việt Nam cổ xƣa Trong nhóm tội phạm cụ thể, nhóm tội phạm xâm phạm sở hữu đƣợc coi nhóm tội phổ biến có số lƣợng cá nhân phạm tội nhiều không xã hội phong kiến mà xã hội nƣớc ta Số vụ án tội xâm phạm sở hữu đƣợc khởi tố, điều tra hàng năm đứng đầu số nhóm tội phạm đƣợc quy định Bộ luật hình năm 1999 Tình hình tội xâm phạm sở hữu hàng năm có xu hƣớng tăng, cƣớp, cƣớp giật, trộm cắp Đối tƣợng thực loại tội phạm đa dạng Ngoài đối tƣợng chỗ, khơng có nghề nghiệp nghề nghiệp khơng ổn định thời gian gần cịn xuất nhiều đối tƣợng từ địa phƣơng khác liên kết gây án đặc biệt tội phạm xảy học sinh, sinh viên, đối tƣợng phạm tội ngƣời dân tộc thiểu số Trong vài năm gần xảy hàng loạt vụ lừa đảo lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, vụ vỡ nợ với số tiền lên tới hàng trăm tỷ đồng, liên quan đến nhiều thành phần, gây hậu đặc biệt nghiêm trọng đến tình hình an ninh, kinh tế trật tự an toàn xã hội địa bàn nhiều tỉnh, thành thời gian dài Vì việc tiếp tục nghiên cứu có hệ thống vấn đề lý luận Quốc triều hình luật tội xâm phạm sở hữu nhu cầu thực tế để lực chọn đề tài "Các tội xâm phạm sở hữu Quốc triều hình luật so sánh với Bộ luật hình Việt Nam năm 1999" làm luận văn thạc sĩ luật học Tình hình nghiên cứu đề tài Cho đến nay, có nhiều nhà khoa học quan tâm đến việc nghiên cứu, so sánh rút đƣợc học lịch sử từ Quốc triều hình luật vào luật hình hình Việt Nam hành, nhiều viết đăng tạp chí khoa học tạp chí chuyên ngành bàn tội cụ thể liên quan đến tội phạm xâm phạm sở hữu Tuy nhiên, chƣa có cơng trình khoa học nghiên cứu cách đầy đủ, toàn diện tội phạm xâm phạm sở hữu Quốc triều hình luật so sánh với Bộ luật hình Việt Nam hành Trong lĩnh vực nghiên cứu, mức độ khái quát, nhóm tội xâm phạm sở hữu đƣợc đề cập nghiên cứu khoa học nhƣ: Pháp luật hình phong kiến Việt Nam Những đặc điểm vấn đề lĩnh hội số giá trị pháp luật truyền thống Luận văn thạc sỹ luật học, 2012, tác giả: Vũ Thị Quỳnh; Những giá trị đương đại Quốc triều hình luật, Luận văn thạc sỹ luật, 2008, tác giả Lƣơng Văn Tuấn; Bộ luật Hồng Đức Nội dung giá trị đương đại, Luận văn thạc sỹ, 2014, tác giả Đặng Thị Hải Hằng Bên cạnh đó, giáo trình, sách chun khảo có cơng trình sau: Quốc triều hình luật, lịch sử hình thành, nội dung giá trị Tiến sĩ Lê Thị Sơn làm chủ biên, Nxb Khoa học xã hội, năm 2004; Giá trị lịch sử tính đương đại luật: Kỷ niệm 425 năm đời Quốc triều hình luật, tác giả Bùi Xn Đính, năm 2008 Ngồi ra, số tác giả đƣợc công bố báo khoa học có đề cập đến khía cạnh khái quát cụ thể nhóm tội xâm phạm sở hữu nhƣ: Khái niệm tội phạm So sánh Quốc triều hình luật Bộ luật hình nay, Nguyễn Ngọc Hịa, tạp chí Nhà nƣớc pháp luật số năm 2005; Tội trộm cắp tài sản Quốc triều hình luật, TS.Hồng Văn Hùng, tạp chí Luật học, số 05 năm 2006; Luật hình Việt Nam kỷ XV, TS Lê Cảm, tạp chí Dân chủ pháp luật Bộ tƣ pháp, số năm 1999 Tuy nhiên kết nghiên cứu chƣa nhiều chƣa đánh giá đƣợc hết giá trị tiềm ẩn luật cổ xƣa Đặc biệt chƣa có kết nghiên cứu cụ thể nhóm tội cụ thể nhƣ nhóm tội xâm phạm sở hữu nhóm tội khác Những nghiên cứu nghiên cứu chung nghiên cứu tội cụ thể nhóm tội chƣa nghiên cứu cách độc lập đầy đủ tồn diện, có hệ thống cho nhóm tội Tình hình tội xâm phạm sở hữu hàng năm có xu hƣớng tăng, cƣớp, cƣớp giật, trộm cắp quy định hành Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 cịn thể bất cập gây khó khăn giải vụ án quan tiến hành tố tụng Chính vậy, việc tiếp tục nghiên cứu cách tồn diện, có hệ thống lý luận thực tiễn nhóm tội so sánh đánh giá pháp luật hình phong kiến, luật đƣợc coi đỉnh cao so với thành tựu pháp luật triều đại Bộ luật hình Việt Nam hành khơng đóng góp đáng kể cho việc khai thác phát huy di sản văn hóa dân tộc, truyền thống pháp luật nhà nƣớc Việt Nam cổ xƣa mà cịn đáp ứng đƣợc địi hỏi thực tiễn yêu cầu đấu tranh phịng chống nhóm tội phạm xâm phạm sở hữu thông qua việc rút học lịch sử Mục đích, nhiệm vụ phạm vi nghiên cứu luận văn 3.1 Mục đích nghiên cứu Mục đích luận văn nghiên cứu, làm rõ vấn đề lý luận nhóm tội xâm phạm sở hữu hai luật: Quốc triều hình luật thời Lê Bộ luật hình Việt Nam hành Trên sở thấy đƣợc mặt tồn hạn chế pháp luật hình thời phong kiến, đồng thời thấy đƣợc kế thừa phát huy nội dung tiến bộ, phù hợp với xu hƣớng thời đại Bộ luật hình năm 1999 từ Quốc triều hình luật Từ đó, rút đƣợc kết luận mang ý nghĩa học lịch sử cho việc xây dựng pháp luật hình hành nhóm tội nói riêng nhóm tội khác nói chung; đề xuất số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định nhóm tội xâm phạm sở hữu luật hình Việt Nam 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Luận văn có nhiệm vụ nghiên cứu chủ yếu sau: - Luận văn tập trung nghiên cứu hình thành phát triển quy định liên quan đến nhóm tội xâm phạm sở hữu luật hình Việt Nam từ trƣớc đến đƣa nhận xét, đánh giá; - Nghiên cứu vấn đề lý luận nhóm tội xâm phạm sở hữu làm rõ khái niệm, đặc điểm nhóm tội pháp luật hình thời Lê, khác biệt so với pháp luật hình Việt Nam hành; - Nghiên cứu, phân tích, đánh giá quy định pháp luật hình thời Lê Quốc triều hình luật, rút đƣợc kết luận có ý nghĩa lý luận thực tiễn xây dựng hoàn thiện quy định nhóm tội xâm phạm sở hữu pháp luật hình Việt Nam hành, tìm mặt đạt đƣợc hạn chế tồn tại; - Đƣa số kết luận mang ý nghĩa lịch sử góp phần bổ sung, hồn thiện quy định nhóm tội xâm phạm sở hữu Bộ luật hình Việt Nam nâng cao hiệu áp dụng chế định vào cơng đấu tranh phịng chống tội phạm, không làm oan ngƣời vô tội 3.3 Phạm vi nghiên cứu Luận văn tập trung nghiên cứu hình thành phát triển nhóm tội xâm phạm sở hữu đƣợc quy định từ pháp luật hình thời Lê, Quốc triều hình luật đến Bộ luật hình Việt Nam hành, vấn đề pháp lý liên quan đến nhóm tội này, kinh nghiệm lịch sử đƣợc rút từ Quốc triều hình luật để xây dựng pháp luật hình Việt Nam góc độ lý luận nhƣ xây dựng pháp luật hình nƣớc nhà giai đoạn 2010-2020 theo đƣờng lối sách xây dựng phát triển quốc gia Đảng Nhà nƣớc Phƣơng pháp luận phƣơng pháp nghiên cứu Để giải yêu cầu đề tài, Luận văn sử dụng phƣơng pháp nghiên cứu sau: phạm sở hữu hai luật thực hành vi có động tƣ lợi, ngƣời phạm tội bị thúc đẩy mong muốn chiếm đoạt tài sản ngƣời khác Tài sản chiếm đoạt đƣợc thỏa mãn nhƣ cầu ngƣời phạm tội ngƣời khác mà ngƣời phạm tội quan tâm Mục đích phạm tội đƣợc hiểu mốc đƣợc đặt ý thức chủ quan ngƣời phạm tội hành vi phạm tội hƣớng tới Trƣớc thực hành vi khách quan, ngƣời phạm tội có hình dung hành vi mà thực hiện, hậu hành vi mong muốn đạt đƣợc thơng qua Thơng qua hành vi phạm tội, ngƣời phạm tội mong muốn có đƣợc tài sản ngƣời khác để thỏa mãn nhu cầu thân ngƣời thân thích 3.1.2 Hình phạt biện pháp khác áp dụng tội phạm  Hình phạt Khi nghiên cứu hệ thống hình phạt tội xâm phạm sở hữu Quốc triều hình luật BLHS Việt Nam, tác giả rút số nhận xét sau: Trong Quốc triều hình luật ngƣời phạm tội xâm phạm sở hữu trƣờng hợp cụ thể bị áp dụng hình phạt trƣợng hình, đồ hình, lƣu hình tử hình Ngồi ngũ hình, ngƣời phạm tội xâm phạm sở hữu bị áp dụng hình phạt biếm tịch thu tài sản BLHS năm 1999 quy định hình phạt áp dụng với ngƣời phạm tội xâm phạm sở hữu nhƣ sau: - Khoản quy định hình phạt áp dụng cho ngƣời phạm tội xâm phạm sở hữu phạt cải tạo không giam giữ phạt tù có thời hạn - Khoản khoản quy định hình phạt áp dụng cho ngƣời phạm tội xâm phạm sở hữu hình phạt tù có thời hạn nhƣng thời hạn kéo dài so với khoản 56 - Khoản quy định hình phạt áp dụng cho ngƣời phạm tội xâm phạm sở hữu hình phạt tù có thời hạn, tù chung thân tử hình - Khoản quy định hình phạt áp dụng cho ngƣời phạm tội xâm phạm sở hữu hình phạt tiền Việc hình phạt đƣợc quy định sau hành vi đƣợc miêu tả chi tiết cụ thể Quốc triều hình luật làm cho quan xử án khơng thể tự ý tăng nặng giảm nhẹ hình phạt cách tùy tiện Đồng thời với cách quy định nhƣ nên Quốc triều hình luật khơng có khung hình phạt tình tiết tăng nặng định khung nhƣ BLHS hành Theo quy định BLHS, hình phạt khơng đƣợc mơ tả chi tiết, cụ thể; hình phạt áp dụng cho ngƣời phạm tội xâm phạm sở hữu hình phạt tù có thời hạn, tù chung thân tử hình Tại khoản 1, khoản 2, khoản 3, khoản BLHS áp dụng ngƣời phạm tội nghiêm trọng, nghiêm trọng, nghiêm trọng đặc biệt nghiêm trọng với khung hình phạt đƣợc giới hạn mức thấp mức cao Quy định hình phạt tội xâm phạm sở hữu Quốc triều hình luật nghiêm khắc so với quy định hình phạt BLHS Biểu Quốc triều hình luật quy định áp dụng hình phạt tử hình ngƣời phạm tội xâm phạm sở hữu số trƣờng hợp nhƣ kẻ trộm có tiếng kẻ trộm tái phạm Đặc biệt, hình phạt ln đƣợc đƣợc áp dụng ngƣời phạm tội xâm phạm sở hữu nhà vua Trong đó, BLHS quy định hình phạt tội xâm phạm sở hữu với mức hình phạt nhẹ cải tạo khơng giam giữ đến ba năm mức hình phạt nặng chung thân; hình phạt tử hình có số tội danh định khơng có tất loại tội nhóm tội xâm phạm sở hữu Quốc triều hình luật quy định cụ thể trƣờng hợp trộm cắp tài 57 sản gia đình, ngƣời thân thích chung với mà trộm cắp tài sản hay trƣờng hợp cháu đƣa ngƣời ăn trộm nhà hình phạt áp dụng ngƣời phạm tội trƣờng hợp Ví dụ điều 439: “Những người thân thuộc chung với mà lấy trộm nhau, khơng nhiều ít, xử nhẹ tội ăn trộm người bậc”; điều 440: “Con cháu cịn tuổi với bậc tơn trưởng, mà đưa người ăn trộm nhà, xử nhẹ tội ăn trộm thường bậc” [33] Trong đó, BLHS khơng quy định trƣờng hợp nói Có thể hiểu là, gia đình, tài sản tùy thuộc chủ sở hữu nhƣng thành viên khác có quyền sử dụng, bảo vệ khó kiểm sốt đƣợc việc trộm cắp tài sản ngƣời thân gia đình Hiện nay, không nhiều trƣờng hợp bố mẹ tố cáo hành vi trộm cắp tài sản trƣớc quan tƣ pháp Quốc triều hình luật cịn quy định hình phạt trƣờng hợp bắt đƣợc trộm mà thả đồ làm tƣợng phƣờng binh ngƣời ăn hối lộ mà thả ngƣời phạm tội xâm phạm sở hữu xử giống nhƣ kẻ phạm tội (điều 456 Quốc triều hình luật) BLHS khơng có quy định trƣờng hợp Nhƣ so với BLHS Việt Nam hành, hệ thống hình phạt Quốc triều hình luật mang tính hà khắc, nhiều hình phạt mang tính dã man, tàn bạo nhƣ thích chữ, chém bên đầu, lăng trì, chu di tam tộc Các hình phạt khơng nhằm hành hạ thể xác lẫn tinh thần ngƣời phạm tội mà hạ thấp danh dự, nhân phẩm họ Có tội phạm bị gơng, cùm giải khắp thành để dân chúng ném, chửi Tính dã man tàn bạo cịn thể dấu ấn hình phạt suốt đời nhƣ thích chữ lên mặt Đối với hình phạt tiền áp dụng cho ngƣời phạm tội xâm phạm sở hữu Quốc triều hình luật đƣợc coi hình phạt với quy định 58 cụ thể mức phạt tiền vào giá trị tài sản bị chiếm đoạt Ví dụ điều 461: “Quan giữ việc bắt trộm cướp, nhân có việc trộm cướp mà vu cáo cho người lương dân để lấy tiền của, phải đồ làm chủng điền binh phải phạt tiền tạ tùy theo việc nặng nhẹ (vu cho người ta ăn cướp phạt 20 quan; vu ăn trộm tạ 10 quan) trả cho người bị vu” [33] Theo đó, Quốc triều hình luật quy định hình phạt tiền số trƣờng hợp bắt buộc – ngƣời phạm tội việc chấp hành hình phạt khác cịn phải chấp hành hình phạt tiền với mức bồi thƣờng gấp nhiều lần so với giá trị tài sản trộm cắp Có thể khẳng định rằng, hình phạt tiền Quốc triều hình luật quy định sáng tạo mà luật hình hành cần kế thừa phát huy bối cảnh nước nhà Ngồi việc sử dụng hình phạt mang tính chất dã man, tàn bạo, hệ thống hình phạt Quốc triều hình luật cịn sử dụng phổ biến hình phạt tiền số tội có nhóm tội xâm phạm sở hữu Điểm đặc biệt Quốc triều hình luật quy định phạt tiền cho hành vi phạm tội cụ thể, nhà làm luật không quy định từ mức tối thiểu đến tối đa mà quy định quy định mức tiền phạt cố định Ví dụ điều 455 Quốc triều hình luật quy định: “Những bậc vương công gia (từ nhị phẩm trở lên) mà chứa chấp quân trộm cướp trang trại làm nơi ẩn nấp chúng, phải phạt tiền 500 quan tịch thu trang trại…” [33] Quy định nhƣ có tác dụng không quan lại xử án tùy tiện thay đổi mức hình phạt tiền áp dụng cho bị cáo Hình phạt tiền đƣợc coi “điều luật sáng tạo” [25, tr.228] Quốc triều hình luật so với luật phong kiến khác, khơng góp phần tạo nên cân cho chế tài hình mà cịn hình phạt tạo điều kiện cho thân ngƣời phạm tội có khả tiếp tục lao động, khắc phục hậu tội phạm mà không cần phải chịu phạt tù 59 Khác với Quốc triều hình luật, BLHS quy định hình phạt tiền khoản điều 138 với nội dung: “Người phạm tội bị phạt tiền” [21] Có nghĩa khơng phải hình phạt bắt buộc ngƣời phạm tội ngồi việc chấp hành hình phạt theo khoản 1, 2, 3, cịn bị phạt từ năm triệu đến mƣời triệu Tuy nhiên, thực tế tòa án cấp áp dụng loại hình phạt Trong 05 năm (2010-2014), số vụ án bị xét xử tội chiếm đoạt tài sản đƣợc Tòa án áp dụng hình phạt tiền với tƣ cách hình phạt bổ sung có 734 bị cáo tổng số 189.252 bị cáo đƣa xét xử, chiếm tỷ lệ 0.38% [29] Trong bối cảnh kinh tế thị trƣờng xu hội nhập quốc tế, việc tồn hình phạt tiền với tính chất hình phạt hay hình phạt bổ sung có ý nghĩa quan trọng Bởi lẽ, tội xâm phạm sở hữu, với mục đích ngƣời phạm tội hƣớng tới lợi nhuận biện pháp trừng trị có tính chất kinh tế hành vi phạm tội họ tƣớc bỏ khả năng, hội tái phạm tội họ; tạo điều kiện để thân ngƣời phạm tội có khả tiếp tục lao động, khắc phục hậu tội phạm Đồng thời giúp nhà nƣớc giảm chi phí cơng tác thi hành án phạt tù trại giam [32, tr.25] Ngoài ra, tội xâm phạm sở hữu theo quy định BLHS không phân biệt giới tính đối tƣợng thực hành vi Vì khung hình pháp áp dụng cho ngƣời phạm tội xâm phạm sở hữu nam nữ giống Quy định nhƣ phù hợp với ngun tắc dân chủ, bình đẳng khơng phân biệt giới tính, dân tộc, tơn giáo đƣợc đề cập Hiến pháp nhƣ điều BLHS năm 1999 nguyên tắc xử lý Trong đó, số điều luật tội Quốc triều hình luật thể nhân đạo ngƣời phụ nữ nhƣ: giảm hình phạt bậc phụ nữ phạm tội xâm phạm sở hữu giai đoạn phạm tội chƣa đạt phạm tội trộm cắp gà lợn, lúa mạ hay đày tớ gái ăn trộm chủ đƣợc giảm tội Ví dụ điều 450: “Kẻ lạ vào vườn người 60 ta, xử tội biếm; đàn bà giảm bậc”; điều 441 quy đinh: “Đày tớ ăn trộm chủ xử nặng tội ăn trộm thường bậc; đày tớ gái giảm tội” [33]  Biện pháp tư pháp khác Biện pháp bồi thƣờng thiệt hại nội dung đƣợc quy định hai luật: Quốc triều hình luật BLHS đại Tất nhiên hai thời điểm ban hành khác nhau, giai đoạn phát triển hoàn toàn khác đất nƣớc nên nội dung biện pháp bồi thƣờng thiệt hại đƣợc quy định khác hai luật Quy định Bộ luật hình sự: “Người phạm tội phải trả lại tài sản chiếm đoạt cho chủ sở hữu người quản lý hợp pháp, phải sửa chữa bồi thường thiệt hại vật chất xác định hành vi phạm tội gây ra” [21, Điều 42] Theo đó, ngƣời phạm tội phải trả lại tài sản chiếm đoạt cho chủ sở hữu ngƣời quản lý hợp pháp, phải sửa chữa bồi thƣờng thiệt hại vật chất đƣợc xác định hành vi phạm tội gây Tòa án buộc ngƣời phạm tội phải trả lại tài sản bị chiếm đoạt cho chủ sở hữu ngƣời quản lý hợp pháp, tài sản cịn giá trị ngƣời phạm tội chiếm đoạt, tài sản bị hƣ hỏng buộc ngƣời phạm tội phải sửa chữa bồi thƣờng cho chủ sở hữu ngƣời quản lý hợp pháp Thực tiễn xét xử cho thấy, trƣờng hợp, tài sản ngƣời phạm tội chiếm đoạt nhƣng lại bán cách trái phép cho ngƣời khác ngƣời mua khơng biết tài sản tài sản bị chiếm đoạt Sau mua, ngƣời mua cải tạo sửa chữa làm tăng giá trị tài sản đó, Tịa án buộc ngƣời chiếm hữu bất hợp pháp (ngƣời mua nhầm phải gian) phải trả lại tài sản bị chiếm đoạt cho chủ sở hữu có yêu cầu Vấn đề bồi thƣờng thiệt hại Quốc triều hình luật đƣợc quy định 61 nhiều điều luật có nhóm tội xâm phạm sở hữu Tuy nhiên, mức bồi thƣờng đƣợc quy định không thống mức định mà đƣợc cụ thể hóa điều luật Có điều luật quy định ngƣời phạm tội phải bồi thƣờng phần tang vật nhƣng có điều luật quy định ngƣời phạm tội phải bồi thƣờng gấp đôi, chí gấp giá trị tang vật Ví dụ điều 428 quy định: Ăn cƣớp mà lại hiếp dâm… ; ăn trộm mà lại hiếp dâm…; điền sản kẻ phạm tội đến trả cho nhà khổ chủ; điều 429 quy định: ….Giữa ban ngày ăn cắp vặt…thì phải bồi thƣờng phần tang vật…; điều 431: Ăn trộm đồ thở lăng miếu tƣợng thánh, áo mũ thờ, xử chém, điền sản bị tịch thu sung cơng; ngƣời giám thủ khơng biết để trộm, phải tội biếm , phải đền gấp ba lần đồ hƣ nát ấy… [33] Tƣơng tự nhƣ luật hình đại, Quốc triều hình luật quy định trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại thuộc ngƣời phạm tội xâm phạm sở hữu; hình thức bồi thƣờng đƣợc thực hình thức trả tiền bồi thƣờng tang vật điền sản ngƣời phạm tội Điều 28 quy định tiền bồi thƣờng tang vật: Tiền bồi thƣờng tang vật chia làm bậc: bồi thƣờng lần (về tang vật công) bồi thƣờng lần (về tang vật tội lặt vặt) Tội nặng bồi thƣờng thêm lần, lần (nếu cố ý tái phạm) cộng với nguyên tang vật tịch thu vào mà phải tội, hay chủ Phần bồi thƣờng trả lại ngƣời chủ chia làm 10 phần, trả chủ phần, cho quân y phần lại chia làm 10 phần, hình quan đƣợc phần, ngục quan đƣợc phần, nha lại lính tráng đƣợc phần [33, tr.51] 62 Nhƣ vậy, tiền bồi thƣờng tang vật điền sản quy định phổ biến, tạo nên nét đắc sắc Quốc triều hình luật liên quan đến nhóm tội xâm phạm sở hữu Việc quy định cụ thể, cố định mức bồi thƣờng: phần tang vật, gấp đôi tang vật, gấp ba tang vật…các nhà làm luật giúp cho việc xét xử trở nên rõ ràng, quan xử án lạm quyền mà yêu cầu bị cáo bồi tƣởng cao thấp so với quy định luật Không thế, quy định vấn đề bồi thƣờng thiệt hại nhóm tội xâm phạm sở hữu Quốc triều hình luật cịn thể trừng trị nghiêm khắc ngƣời phạm tội thông qua quy định tăng mức bồi thƣờng thiệt hại so với giá trị thật tang vật vào tính chất nguy hiểm cho xã hội (ở cho quyền lợi giai cấp địa chủ, phong kiến, bậc hồng thân quốc thích) Ngồi ra, Quốc triều hình luật cịn quy định nội dung khác mà BLHS đại khơng đề cập đến Đó quy định hình thức khen thƣởng cho ngƣời cáo giác hành vi chứa chấp ngƣời phạm tội xâm phạm sở hữu trang trại.“Những bậc vương công gia mà chứa chấp quân trộm cướp trang trại làm nơi ẩn nấp chúng phải phạt tiền 500 quan tịch thu trang trại.……; thưởng cho người tố cáo phần mười số ruộng đất trang trại bị tịch thu…” [33, Điều 455] 63 KẾT LUẬN CHƢƠNG Các tội xâm phạm sở hữu Quốc triều hình luật BLHS hành có điểm tƣơng đồng khác biệt định Điều đƣợc xác định dựa số tiêu chí nhƣ: sách hình sự, kỹ thuật lập pháp, tội phạm hình phạt nhƣ biện phạm khác tội xâm phạm sở hữu Quốc triều hình luật luật triều đại phong kiến nên thể sâu sắc nguyên tắc quân chủ chuyên chế - công cụ hữu hiệu để trừng trị triệt để kẻ xâm phạm đến chế độ phong kiến, đến vƣơng quyền, đặc biệt an tồn lợi ích triều đại, thân nhà vua quan chức cao cấp họ hàng thân thuộc Đến thời kỳ xã hội chủ nghĩa Việt Nam, nguyên tắc quân chủ chuyên chế đƣợc thay nguyên tắc dân chủ nhằm đảm bảo công xã hội, bảo đảm quyền lợi ích đáng cơng dân – thể tính ƣu việt chế độ xã hội chủ nghĩa Việt Nam Dù có khác biệt sách hình kể trên, nhƣng khơng thể phủ nhận Quốc triều hình luật thể đƣợc đầy đủ nội dung nguyên tắc pháp chế nguyên tắc nhân đạo giống nhƣ luật hình đại Do ảnh hƣởng mặt lịch sử, điều kiện kinh tế - xã hội lúc giờ, Quốc triều hình luật có nhiều hạn chế mặt kỹ thuật lập pháp Tuy nhiên, khơng thể phủ nhận rằng, Quốc triều hình luật, vấn đề kế thừa, phát triển giá trị pháp luật truyền thống dân tộc đã, vấn đề đƣợc Nhà nƣớc nhà nghiên cứu quan tâm, triển khai thực hiện, đặc biệt trình xây dựng Nhà nƣớc pháp quyền Việt Nam thực công cải cách tƣ pháp Những vấn đề bật kể đến nhƣ: Các kỹ thuật lập pháp tiến ban hành luật chi tiết thay luật khung, quy định chế tài cố định, phát huy tinh thần nhân đạo luật… BLHS hành ngày thể vƣớng mắc, thiếu sót đƣợc áp dụng thời điểm Những nhƣợc điểm phổ biến nhƣ ban 64 hành quy định có tính chất luật khung, quy định khoảng cách mức tối thiểu mức tối đa khung hình phạt rộng gây khó khăn việc xử lý minh bạch, xác tội phạm, tạo sở pháp lý cho việc lạm quyền, xử lý tùy tiện, không thống quan nhà nƣớc có thẩm quyền Kế thừa thành tựu Quốc triều hình luật nhóm tội xâm phạm sở hữu, tác giả đề xuất số vấn đề cần thay đổi nhằm sửa đổi bổ sung quy định nhóm tội BLHS hành 65 KẾT LUẬN Quốc triều hình luật sản phẩm thời kỳ phát triển cực thịnh chế độ phong kiến tập quyền Việt Nam Đây luật xƣa lƣu giữ đƣợc đầy đủ ngày nay, luật quan trọng Việt Nam thời kỳ phong kiến Nói đến Quốc triều hình luật ngƣời ta nghĩ ngay đến luật có kỹ thuật lập pháp cao, nội dung phong phú, toàn diện với nhiều giá trị bật lịch sử pháp luật Việt Nam thời kỳ phong kiến Quốc triều hình luật luật khẳng định đƣợc giá trị vị lịch sử hệ thống pháp luật dân tộc giới bới giá trị tiến vƣợt trƣớc thời đại giờ, mang tính nhân đạo nhân văn sâu sắc ngƣời Việt Nam Những giá trị đƣợc nhiều khía cạnh khác nhau, bao trùm lên tất lĩnh vực kinh tế văn hóa – xã hội Khi so sánh Quốc triều hình luật BLHS hành, thấy nhiều vấn đề pháp lý luật hình đƣợc để cập sâu rộng khác Quốc triều hình luật nhƣ: chế định đồng phạm, vấn đề định hình phạt, vấn đề bồi thƣờng dân vụ án hình sự, tình tiết tăng nặng giảm nhẹ TNHS… Điều chứng tỏ Quốc triều hình luật luật có giá trị xuyên suốt thời đại mà bỏ qua nghiên cứu để tiếp thu, lĩnh hội hồn thiện pháp luật nói chung nhƣ pháp luật hình nói riêng, có nhóm tội xâm phạm sở hữu Nghiên cứu nhóm tội xâm phạm sở hữu BLHS hành, tác giả phân tích khái niệm nhóm tội xâm phạm sở hữu, từ đƣa khái niệm khoa học tội Bên cạnh đó, luận văn cịn làm rõ đƣợc lịch sử hình thành phát triển tội xâm phạm sở hữu luật hình 66 đại, đặc điểm tội xâm phạm sở hữu so với nhóm tội phạm khác Từ tác giả đƣợc thành tựu đạt đƣợc, điểm tiến BLHS hành so với luật hình giai đoạn khác nhằm đáp ứng nhu cầu phát triển đất nƣớc giai đoạn, phù hợp với hoàn cảnh thực tế Khơng dừng lại đó, luận văn tiếp tục khai thác điểm cịn hạn chế, vƣớng mắc, khơng phù hợp trình áp dụng tội xâm phạm sở hữu BLHS hành thời điểm thơng qua việc so sánh sách hình sự, kỹ thuật lập pháp, nội dung tội xâm phạm sở hữu (tội phạm hình phạt) BLHS hành Quốc triều hình luật để rút đƣợc mặt điểm tích cực hạn chế Quốc triều hình luật, điểm tích cực cần đƣợc phát huy mặt hạn chế để không mắc phải 67 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Lê Cảm (2003), Giáo trình luật hình Việt Nam – phần tội phạm, Nxb ĐHQG Hà Nội, Hà Nội Lê Cảm Cao Thị Oanh (2006), “Phân hóa trách nhiệm hình - số vấn đề lý luận bản”, Tạp chí Luật học, (2) Nguyễn Ngọc Chí (2000), Trách nhiệm hình tội xâm phạm sở hữu, Luận án tiến sỹ luật học,Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội Lê Đăng Danh Phạm Tài Tuệ (2014), “Cần sửa đổi, bổ sung số vấn đề nhóm tội xâm phạm sở hữu BLHS năm 1999”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (14) Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị số 08/NQTW ngày 02 tháng 01 năm 2002 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội Đảng cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49-NQ/TW, ngày 24 tháng 05 năm 2005 Bộ Chính trị Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49/NQTW ngày 02 tháng 06 năm 2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Đỗ Đức Hồng Hà (2010), “Những nội dung luật sửa đổi, bổ sung Bộ luật hình sự”, Tạp chí Luật học, (5) Hải Đỗ Ngọc Hải (2007), “Những tƣ tƣởng Bộ Quốc triều hình luật sống với thời gian”, Tạp chí Dân chủ pháp luật, (5) 10 Nguyễn Quốc Hồn (2008), Quốc triều hình luật giá trị lập pháp – Quốc triều hình luật lịch sử hình thành, NXB ĐHQG Hà Nội, Hà Nội 68 11 Hội đồng thẩm phán TANDTC (1986), Nghị số 04/HĐTP ngày 29 tháng 11 năm 1986 Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn áp dụng số quy định phần tội phạm BLHS, Hà Nội 12 Hoàng Văn Hùng (2006), “Tội trộm cắp tài sản Bộ Quốc triều hình luật”, Tạp chí Luật học, (05) 13 Vũ Văn Mẫu (1975), Cổ luật Việt Nam tư pháp sử, NXB Sài Gòn, Sài Gòn 14 Nƣớc Việt Nam Dân chủ Cộng hịa (1945), Cơng báo số 04 -1945 15 Nƣớc Việt Nam Dân chủ Cộng hòa (1955), Công báo số 12 -1955 16 Nƣớc Việt Nam Dân chủ Cộng hịa (1959), Cơng báo số 19 17 Nƣớc Việt Nam Dân chủ Cộng hịa (1959), Cơng báo số 29 -1959 18 Vũ Thị Phụng (2008), Những luật cổ Việt Nam số giá trị đương đại, tham luận hội thảo Quốc tế Việt Nam học lần thứ III – Đại học Quốc gia Hà Nội Viện Khoa học Xã hội Việt Nam tổ chức, Hà Nội 19 Đinh Văn Quế (2006), Bình luận khoa học luật hình 1999 phần tội phạm, tập 2, NXB Thành phố Hồ Chí Minh, thành phố Hồ Chí Minh 20 Quốc hội (1985), Bộ luật hình nước Cộng hóa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1985, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 21 Quốc hội (2009), Bộ luật hình nước Cộng hóa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 22 Quốc hội (2013), Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam 2013, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 23 Nguyễn Quang Quýnh (1973), Hình luật tổng qt, NXB Lửa Thiêng, Sài Gịn 24 Hồ Sỹ Sơn (2009), Nguyên tắc nhân đạo Luật hình Việt Nam, NXB Khoa học xã hội, Hà Nội 25 Lê Thị Sơn (2010), Quốc triều hình luật lịch sử hình thành, nội dung giá trị, NXB Khoa học xã hội, Hà Nội 69 26 Lê Thị Sơn (2010), “Quốc triều hình luật nguyên tắc luật hình đại”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, (8) 27 Tòa án nhân dân tối cao – Viện kiểm sát nhân dân tối cao – Bộ Công an – Bộ Tƣ pháp (2001), Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT/TANDC-VKSNDTC BCA-BTP ngày 25 tháng 12 năm 2001 việc hướng dẫn áp dụng số quy định chương XIV “Các tội xâm phạm sở hữu” Bộ luật hình năm 1999, Hà Nội 28 Tòa án nhân dân tối cao (1974), Hệ thống hóa luật lệ hình sự, tập (1945-1974), Hà Nội 29 Tòa án nhân dân tối cao (2010 - 2014), Báo cáo tổng kết, Hà Nội 30 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2010), Giáo trình luật hình Việt Nam, tập 1, NXB Công an Nhân dân, Hà Nội 31 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2010), Giáo trình luật hình Việt Nam, tập 2, NXB Cơng an Nhân dân, Hà Nội 32 Lê Tƣờng Vi (2015), “Tăng cƣờng hình phạt tiền tội chiếm đoạt tài sản Luật hình Việt Nam”, Tạp chí Tịa án nhân dân nhân tối cao, (7) 33 Viện sử học (2013), Quốc triều hình luật, NXB Tƣ pháp, Hà Nội 70