Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)

Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM

HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI

NGUYỄN THỊ LỆ HẰNG

QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM

SỞ HỮU TRONG TRƯỜNG HỢP ĐỒNG PHẠM

Cao Tanh

HÀ NỘI – 2017

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM

HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI

QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM

SỞ HỮU TRONG TRƯỜNG HỢP ĐỒNG PHẠM

TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Chuyên ngành: Luật hình sự và Tố tụng hình sự

Mã số : 60.38.01.04

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS Cao Thị Oanh

HÀ NỘI – 2017

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các

số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Viện khoa học xã hội, Viện hàn lâm khoa học xã hội Việt Nam

Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi có thể bảo vệ Luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

NGƯỜI CAM ĐOAN

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LUẬT VỀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU TRONG TRƯỜNG HỢP ĐỒNG PHẠM 8

1.1 Những vấn đề lý luận về quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm 8

1.2 Các nguyên tắc quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm 12

1.3 Căn cứ quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm 21

1.4 Ý nghĩa việc quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm 36

Chương 2: THỰC TIỄN QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU TRONG TRƯỜNG HỢP ĐỒNG PHẠM TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HÀ NỘI 39

2.1 Kết quả quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm trên địa bàn thành phố Hà Nội 39

2.2 Những vi phạm trong quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm trên địa bàn thành phố Hà Nội 49

2.3 Nguyên nhân của những vi phạm trong quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm 59

Chương 3: CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU TRONG TRƯỜNG HỢP ĐỒNG PHẠM .64

3.1 Hoàn thiện các quy định của pháp luật Hình sự 64

3.2 Giải pháp về kiểm tra, tổng kết xét xử, giám đốc xét xử, kiểm sát và xây dựng án lệ 67

3.3 Nâng cao năng lực, trình độ những người tiến hành tố tụng 69

3.4 Nâng cao chất lượng hồ sơ đầu vào 71

KẾT LUẬN 73

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 76

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

BLDS: Bộ luật Dân sự BLHS: Bộ luật Hình sự BLTTHS: Bộ luật Tố tụng Hình sự CTTP: Cấu thành tội phạm TNHS: Trách nhiệm Hình sự TAND: Tòa án nhân dân VKSND:

XPSH:

Viện kiểm sát nhân dân Xâm phạm sở hữu HĐXX: Hội đồng xét xử

DANH MỤC CÁC BẢNG

BLHS 1999 và BLHS 2015

thụ lý trên địa bàn thành phố Hà Nội từ năm 2012- 2016

giải quyết trên địa bàn thành phố Hà Nội từ năm 2012- 2016

trường hợp đồng phạm trong 100 bản án

phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm

DANH MỤC CÁC BIỂU

Số hiệu Tên biểu

bàn thành phố Hà Nội từ năm 2012- 2016

Biểu đồ 2.2 Số vụ án và bị cáo các tội xâm phạm sở hữu đã giải quyết

trên địa bàn thành phố Hà Nội từ năm 2012- 2016

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Trước bối cảnh xã hội không ngừng phát triển ngày nay, đất nước ta đang trong

đà hội nhập, kinh tế- xã hội, khoa học- công nghệ không ngừng nâng cao, đời sống người dân cũng ngày càng được cải thiện Song song với sự phát triển đó, việc bảo vệ, bảo đảm các quyền của công dân cũng cần được đề cao, trong đó có quyền sở hữu Với sự phát triển của xã hội ngày nay, tài sản của công dân ngày càng có giá trị cao, điều này đã trở thành mục tiêu cho những tội phạm xâm phạm sở hữu phát triển phức tạp và chiếm tỷ lệ cao trong cơ cấu tội phạm của nước ta Nhiều khảo sát về tình hình tội phạm đã cho thấy, tội phạm xâm phạm sở hữu thường tập trung ở các thành phố lớn như Hà Nội, Hải Phòng, Hồ Chí Minh, Đà Nẵng, Trong đó, rất nhiều vụ án xâm phạm sở hữu có tính chất đồng phạm, tội phạm đã có sự cấu kết, móc nối chặt chẽ với nhau thực hiện hành vi phạm tội ngày càng tinh vi

Tội phạm xâm phạm sở hữu có tính chất đồng phạm có tính chất phức tạp, xảy

ra ở nhiều nơi Điều này gây tâm lý, ảnh hưởng tiêu cực đến đời sống người dân, gây ảnh hưởng không nhỏ về cả người và tài sản, tạo ra tình hình mất an ninh, trật tự tại nhiều nơi Các đối tượng phạm tội có tính chất đồng phạm ngày càng có phương thức, thủ đoạn phạm tội tinh vi, công khai và táo bạo, thể hiện sự coi thường tính mạng, sức khoẻ, tài sản người khác Đặc biệt nghiêm trọng hơn còn thể hiện sự coi thường pháp luật, coi thường kỷ cương phép nước Tội phạm xâm phạm sở hữu có tính chất đồng phạm trên địa bàn thành phố Hà Nội- thủ đô của đất nước, là một trong những trung tâm kinh kế- xã hội quan trọng lại càng là vấn đề đáng lưu tâm

Toà án nhân dân với vai trò là cơ quan áp dụng pháp luật là một trong những yếu tố quan trọng góp phần vào công cuộc đấu tranh phòng ngừa tội phạm nói chung, các tội xâm phạm sở hữu nói riêng Bằng hoạt động xét xử, ra bản án thích đáng, nghiêm minh, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, Toà án có vai trò không nhỏ trong việc răn đe, giáo dục, phòng ngừa tội phạm Điều này được thể hiện qua việc quyết định hình phạt của Toà án Quyết định hình phạt nghiêm minh, đúng đắn sẽ mang lại hiệu quả trong công tác giáo dục, phòng ngừa tội phạm Quyết định hình phạt chưa nghiêm, không thoả đáng ngược lại sẽ gây những tác động tiêu cực, dẫn đến hiện tượng coi thường pháp luật, coi thường phán quyết của Toà án, làm giảm lòng tin của nhân dân, đặc biệt làm giảm hiệu quả của công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm nói chung, tội phạm xâm phạm sở hữu nói riêng

Quyết định hình phạt có vai trò quan trọng đối với việc xử lý tội phạm Đối với các tội xâm phạm sở hữu có tính chất đồng phạm, việc quyết định hình phạt chính xác, cho thấy sự đánh giá đúng đắn về tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của từng đối tượng phạm tội sẽ góp phần làm tăng tính nghiêm minh, tính răn đe, giáo dục của pháp luật

Vì lẽ đó, quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm là một trong những vấn đề cần được quan tâm Đặc biệt vấn đề này đối với ngành Toà án nhân dân trên địa bàn thành phố Hà Nội- nơi tập trung các cơ quan quan trọng của đất nước, nơi pháp luật cần được nêu cao đi đầu lại càng cần được đặt trong sự quan tâm sâu sắc Thực tiễn xét xử chỉ ra rằng, vấn đề quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm trên địa bàn thành phố Hà Nội có nhiều vấn đề đáng lưu tâm, còn tồn tại những sai lầm trong quyết định hình phạt, thiếu tính thống nhất gây ảnh hưởng không nhỏ đến công tác đấu tranh phòng ngừa các tội phạm xâm phạm sở hữu nói riêng, các loại tội phạm nói chung Việc tìm ra những tồn tại, sai lầm trong quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm

sở hữu trong trường hợp đồng phạm trên địa bàn thành phố Hà Nội để kịp thời nắm được nguyên nhân và đề ra các giải pháp khắc phục là vấn đề mang tính cấp thiết, cần được quan tâm nghiên cứu kỹ càng

Từ những phân tích nêu trên, nghiên cứu vấn đề quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm trên địa bàn thành phố Hà Nội mang tính cấp thiết cả về lý luận và thực tiễn nhằm đáp ứng đòi hỏi của xã hội với công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm xâm phạm sở hữu nói riêng, các loại tội phạm nói chung; đồng thời đưa ra cơ sở lý luận để có căn cứ quyết định hình phạt được chính xác

Bởi các lẽ trên, tác giả đã lựa chọn đề tài "Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội” làm đề

tài nghiên cứu

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Trong quá trình nghiên cứu đề tài, Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm trên địa bàn thành phố Hà Nội là một trong những vấn đề có ý nghĩa trong khoa học pháp lý hình sự Liên quan đến đề tài này đã được các nhà luật học nghiên cứu, đề cập trong các công trình, sách báo, tài liệu, luận

án, luận văn, tạp chí, có thể kể đến như:

- Giáo trình luật hình sự Việt Nam, tập II của Trường Đại học Luật Hà Nội Nxb Công an nhân dân, Hà Nội (2010); Định tội danh và quyết định hình phạt trong luật

hình sự Việt Nam của tác giả Lê Văn Đệ, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội (2005); Trách nhiệm hình sự và hình phạt của tác giả GS.TS Nguyễn Ngọc Hoà, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội (2001); Các nghiên cứu chuyên khảo về phần chung luật hình sự

"Những vấn đề lý luận và thực tiễn về quyết định hình phạt" của GS.TSKH Lê Cảm, Tập III, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội (2000); Định tội danh và quyết định hình phạt của tác giả Dương Tuyết Miên, Nxb Lao động- xã hội, Hà Nội (2010); Tìm hiểu về hình phạt và quyết định hình phạt trong luật hình sự Việt Nam của tác giả Đinh Văn

Quế, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội (2010); Ở các công trình nói trên, các tác giả

đã đề cập đến vấn đề Quyết định hình phạt dưới góc độ pháp lý nhưng chỉ dừng lại ở tính lý luận chung, các khái niệm, định nghĩa về vấn đề quyết định hình phạt hoặc liên quan đến vấn đề quyết định hình phạt nói chung Chưa có công trình nào đề cập riêng đến vấn đề quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm

- Bài viết "Quyết định hình phạt trong trường hợp chưa thành niên phạm tội" của tác giả Trần Văn Dũng, Tạp chí Luật học (2000); Bài viết "Một số vấn đề về quyết định hình phạt trong dự thảo Bộ luật hình sự sửa đổi" của tác giả Nguyễn Văn Hiện, Tạp chí Toà án nhân dân (1999); Bài viết "Hoàn thiện các quy định của Bộ luật hình

sự về hệ thống hình phạt và quyết định hình phạt" của tác giả Phạm Mạnh Hùng, Tạp

chí Kiểm sát (2001); Các bài viết trên đã có đề cập đến vấn đề quyết định hình phạt dưới góc độ luật hình sự nhưng đều chưa phải công trình nghiên cứu chuyên sâu Các bài viết cũng chưa đề cập đến vấn đề quyết định hình phạt đối với tội phạm cụ thể, đặc biệt chưa có bài viết nào về việc quyết định hình phạt trong trường hợp đồng phạm

- Đề tài "Quyết định hình phạt trong luật hình sự Việt Nam"- Luận án Tiến sỹ năm 2003 của tác giả Dương Tuyết Miên; Đề tài "Trách nhiệm hình sự đối với các tội xâm phạm sở hữu"- Luận án Tiến sỹ năm 2000 của tác giả Nguyễn Ngọc Chí; Đề tài

"Quyết định hình phạt trong những trường hợp đặc biệt"- Luận văn Thạc sỹ năm 2004 của tác giả Hoàng Chí Kiên; Đề tài "Căn cứ quyết định hịnh phạt: những vấn đề lý luận và thực tiễn"- Luận văn Thạc sỹ năm 2006 của tác giả Phạm Đình Dũng; Đề tài

"Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu" (Trên cơ sở nghiên cứu thực tiễn địa bàn thành phố Hải Phòng)- Luận văn Thạc sỹ năm 2015 của tác giả Nguyễn Thế Văn; Đề tài "Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu từ thực tiễn quận Bình Tân, thành phố Hồ Chí Minh"- Luận văn Thạc sỹ năm 2016 của tác giả Chu

Xuân Quyền; Các đề tài trên đều đã đề cập đến vấn đề quyết định hình phạt trong các trường hợp khác nhau dưới góc độ luật hình sự và tội phạm học Tuy nhiên, vấn đề

quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm lại chưa được nghiên cứu sâu trong bất cứ đề tài nào Đặc biệt, vấn đề này cũng chưa được đề cập trên địa bàn thành phố Hà Nội, trung tâm văn hoá, chính trị, xã hội của đất nước

Qua việc tìm hiểu các công trình, bài viết, luận văn, luận án ở trên cho thấy, cơ bản đã có các tài liệu nghiên cứu về vấn đề quyết định hình phạt cũng như có các công trình nghiên cứu trực diện vấn đề với tội xâm phạm sở hữu Tuy nhiên, việc nghiên cứu vấn đề quyết định hình phạt đối với tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm lại còn bỏ ngỏ Hơn nữa, nghiên cứu vấn đề này trên địa bàn thủ đô Hà Nội là vấn đề cần thiết lại chưa được đề cập đến Đến thời điểm tác giả nghiên cứu, đề tài

"Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm

từ thực tiễn thành phố Hà Nội” là đề tài nghiên cứu có tính mới

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

3.1 Mục đích nghiên cứu

Luận văn hướng tới mục đích nghiên cứu trên cơ sở lý luận và thực tiễn những vấn đề về quyết định hình phạt đối với tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm trên địa bàn thành phố Hà Nội Từ đó, hình thành các khái niệm chuyên sâu về vấn đề quyết định hình phạt, các căn cứ, nguyên tắc trong trường hợp này Luận văn cũng làm rõ tình hình thực tiễn quyết định hình phạt đối với tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm trên địa bàn thành phố Hà Nội trong giai đoạn từ năm 2012- 2016, chỉ ra những sai lầm trong quyết định hình phạt, tìm ra những nguyên nhân để kịp thời đề xuất những giải pháp khắc phục nhằm nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm nói riêng, các loại tội phạm nói chung

3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

Với mục đích nghiên cứu được đề ra ở trên, nhiệm vụ nghiên cứu luận văn yêu cầu làm rõ những vấn đề:

Thứ nhất, nghiên cứu, phân tích và đưa ra khái niệm quyết định hình phạt đối với tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm; Làm sáng tỏ những vấn đề lý luận xung quanh vấn đề quyết định hình phạt này; Phân tích các căn cứ pháp lý hình

sự đặt ra đối với vấn đề nghiên cứu; Thấy được ý nghĩa của vấn đề quyết định hình phạt đối với tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm

Thứ hai, phân tích, làm rõ vấn đề quyết định hình phạt đối với tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm trên cơ sở nghiên cứu thực tiễn xét xử của ngành

Toà án nhân dân trên địa bàn thành phố Hà Nội, thấy được những mặt tích cực, những sai lầm, hạn chế trong vấn đề này; tìm ra được nguyên nhân của những sai lầm, hạn chế trong việc quyết định hình phạt đối với tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm của Toà án trên địa bàn thành phố Hà Nội

Thứ ba, đề xuất được các giải pháp kịp thời khắc phục những sai lầm, hạn chế liên quan đến vấn đề quyết định hình phạt đối với tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

4.1 Đối tượng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của luận văn là các quy định của pháp luật Hình sự Việt Nam, các chính sách hình sự và thực tiễn xét xử tội phạm trên địa bàn thành phố Hà Nội liên quan đến việc quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm

4.2 Phạm vi nghiên cứu

Phạm vi nghiên cứu của luận văn dưới góc độ pháp lý hình sự các vấn đề liên quan đến quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm trên địa bàn thành phố Hà Nội trong thời gian 5 năm từ năm 2012 đến năm

2016 Góc độ nghiên cứu chủ yếu tập trung khảo sát 100 bản án về các tội xâm phạm

sở hữu có hình thức đồng phạm của TAND hai cấp thành phố Hà Nội

Thời điểm tác giả nghiên cứu đề tài này, Bộ luật hình sự 2015 đã ban hành nhưng sửa đổi vẫn chưa có hiệu lực Các quy định hiện hành về quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm được tiến hành theo Bộ luật hình sự

1999 và các văn bản pháp luật hình sự hiện hành

5 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu

5.1 Phương pháp luận

Cơ sở nghiên cứu luận văn dựa trên phương pháp luận khoa học của chủ nghĩa duy vật biện chứng và duy vật lịch sử theo quan điểm chủ nghĩa Mác- Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh Ngoài ra, các quan điểm, chính sách của Đảng và Nhà nước về các lĩnh vực liên quan đến vấn đề quyết định hình phạt cũng được tác giả sử dụng để nghiên cứu

5.2 Phương pháp nghiên cứu

Các phương pháp nghiên cứu được tác giả sử dụng cụ thể trong luận văn để thực hiện nhiệm vụ nghiên cứu là phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp, phương pháp so sánh, phương pháp thống kê, …

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn

Luận văn là công trình nghiên cứu khoa học, hệ thống về quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm Ý nghĩa của luận văn

có thể kể đến:

- Về mặt lý luận, kết quả của luận văn góp phần cung cấp thêm cơ sở lý luận các vấn đề về quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm làm phong phú về mặt tài liệu nghiên cứu khoa học để tham khảo cho các bài viết, công trình nghiên cứu, bài giảng có liên quan

- Về mặt thực tiễn, luận văn đưa ra các vấn đề thực tiễn, đánh giá, nêu ra các sai lầm dễ mắc, bất cập trong việc quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm

sở hữu trong trường hợp đồng phạm và đề xuất những giải pháp hợp lý, có ý nghĩa trong việc xử lý tội phạm nhằm nâng cao hiệu quả việc áp dụng những quy định của pháp luật hình sự hiện hành trong công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm Luận văn là công trình nghiên cứu chuyện sâu góp phần trang bị thêm các kiến thức thực tiễn cho các cán bộ trong công tác xét xử để giải quyết các vụ án hình sự trong trường hợp đồng phạm với các tội xâm phạm sở hữu nói riêng cũng như với các tội phạm nói chung

Từ ý nghĩa trên, những đóng góp mới về khoa học của luận văn bao gồm:

- Phân tích, làm sáng tỏ một số vấn đề về lý luận, đưa ra vấn đề quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm Phân tích để thấy

rõ các cơ sở quyết định hình phạt trong trường hợp này

- Phân tích, đánh giá những quy định của pháp luật hình sự Việt Nam hiện hành

về vấn đề quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm và thực tiễn áp dụng pháp luật để quyết định hình phạt trên địa bàn thành phố Hà Nội, nêu lên những hạn chế, bất cập, sai lầm trong thực tiễn áp dụng những quy định của pháp luật hình sự về quyết định hình phạt Từ những hạn chế đó, tìm ra các nguyên nhân để kịp thời nêu phương hướng khắc phục

- Đề xuất các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả việc quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm góp phần cho công tác đấu tranh phòng ngừa có hiệu quả các tội phạm xâm hại sở hữu nói riêng cũng như các loại tội phạm nói chung

7 Cơ cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn được kết cấu gồm 3 chương, cụ thể:

Chương 1: Những vấn đề lý luận và pháp luật về quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm

Chương 2: Thực tiễn quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm trên địa bàn thành phố Hà Nội

Chương 3: Các giải pháp nâng cao chất lượng quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm

Chương 1

NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LUẬT VỀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU

Trong khoa học luật hình sự, quyết định hình phạt được nghiên cứu dưới hai góc độ: góc độ luật hình sự và góc độ luật tố tụng hình sự Luật hình sự nghiên cứu vấn đề trong nội dung của việc quyết định hình phạt, hình phạt cụ thể được quyết định

là gì, mức hình phạt ra sao Luật TTHS lại đề cập vấn đề quyết định hình phạt là một hoạt động tố tụng của Toà án trong giai đoạn xét xử vụ án hình sự, trình tự, thủ tục để thực hiện quyết định hình phạt

Từ điển luật học định nghĩa quyết định hình phạt là “xác định loại và mức hình phạt cụ thể (kể cả hình phạt bổ sung nếu có) trong phạm vi luật cho phép để áp dụng đối với người phạm tội cụ thể” [42, tr.659]

ThS Đinh Văn Quế đưa ra định nghĩa về quyết định hình phạt: “Quyết định hình phạt là việc Tòa án lựa chọn hình phạt buộc người bị kết án phải chấp hành Tòa

án lựa chọn loại hình phạt nào, mức hình phạt bao nhiêu phải tuân thủ theo những quy định của Bộ luật hình sự”[20, tr.88]

Từ góc độ luật TTHS, TS Chu Thị Trang Vân đưa ra quan điểm: “Quyết định hình phạt là một giai đoạn rất quan trọng trong hoạt động xét xử của Tòa án nhân dân, là việc Tòa án lựa chọn loạt hình phạt và mức hình phạt cụ thể được quy định trong luật hình sự tương ứng với cấu thành tội phạm cụ thể để áp dụng với người phạm tội, thể hiện trong các bản án phạm tội” [40, tr.73]

Để có thể quyết định hình phạt, Toà án phải dựa vào các căn cứ: Các quy định của BLHS; Tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; Nhân thân người phạm tội; Các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ TNHS Luật hình sự Việt Nam quy định hình phạt trong mỗi cấu thành tội phạm (CTTP) đa số là chế tài lựa chọn Việc quyết định hình phạt chính là việc lựa chọn một hình phạt, mức hình phạt cụ thể để áp dụng đối với người phạm tội dựa vào các căn cứ nêu trên Ngoài ra, cũng cần lưu ý vấn đề quyết định hình phạt bổ sung là việc lựa chọn một hay nhiều hình phạt bổ sung mà pháp luật cho phép để áp dụng bổ sung cho hình phạt chính mặc dù vấn đề quan trọng nhất trong quyết định hình phạt vẫn tập trung vào quyết định hình phạt chính

Việc quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu cũng có tính chất, đặc điểm tương tự như tác giả đã trình bày ở trên và căn cứ dựa trên các CTTP của các tội xâm phạm sở hữu được quy định tại Chương XIV BLHS

Qua việc nghiên cứu, phân tích các định nghĩa, khái niệm các học giả đưa ra về quyết định hình phạt, với khái niệm về quyết định hình phạt nói chung, quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu nói riêng, tác giả có đồng quan điểm với

PGS TS Nguyễn Ngọc Chí: “Quyết định hình phạt là việc nhận thức và áp dụng pháp luật hình sự do Tòa án có thẩm quyền, nhân danh Nhà nước thực hiện sau khi đã định tội danh và tùy thuộc vào từng trường hợp cụ thể để quyết định khung hình phạt, loại hình phạt (hình phạt chính, hình phạt bổ sung), mức hình phạt cụ thể áp dụng cho

cá nhân người phạm tội trong phạm vi giới hạn của khung hình phạt do luật định, phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; hoặc miễn hình phạt cho người phạm tội theo quy định của Bộ luật hình sự” [9]

Quyết định hình phạt luôn đi đôi với hình phạt Hình phạt là nội dung được phản ánh trong quyết định hình phạt Toà án là cơ quan tố tụng duy nhất, nhân danh nước CHXH chủ nghĩa Việt Nam bằng bản án tiến hành hoạt động áp dụng pháp luật hình sự lựa chọn loại hình phạt, mức hình phạt cụ thể tương ứng với hành vi phạm tội của mỗi tội phạm cụ thể được quy định tương ứng trong các CTTP nói chung, CTTP

về các tội xâm phạm sở hữu nói riêng

Vấn đề quyết định hình phạt khi đặt ra đối với các trường hợp đồng phạm là một trong những vấn đề cần lưu tâm Ngoài các yếu tố cần chú ý về quyết định hình phạt như đã phân tích, trình bày ở trên, quyết định hình phạt trong trường hợp đồng phạm còn phải dựa vào tính chất của đồng phạm, vai trò và mức độ tham gia phạm tội của từng người đồng phạm trong vụ án

Từ những phân tích nêu trên, tác giả xin đưa ra khái niệm về quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm như sau:

“Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm là việc nhận thức và áp dụng pháp luật hình sự do Tòa án có thẩm quyền, nhân danh Nhà nước thực hiện qua bản án sau khi đã định tội danh và tùy thuộc vào từng trường hợp đồng phạm để quyết định khung hình phạt, loại hình phạt (hình phạt chính, hình phạt bổ sung), mức hình phạt cụ thể áp dụng đối với cá nhân mỗi người đồng phạm trong phạm vi giới hạn của khung hình phạt do luật định tại các điều luật tương ứng thuộc chương quy định về Các tội xâm phạm sở hữu của BLHS, phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của đồng phạm; vai trò và mức độ tham gia tội phạm của từng người đồng phạm hoặc miễn hình phạt đối với từng người đồng phạm theo quy định của Bộ luật hình sự”

1.1.2 Đặc điểm của quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm

Với khái niệm về quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm được trình bày ở trên, những đặc điểm cần lưu ý trong trường hợp này cụ thể như sau:

Thứ nhất, quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường

hợp đồng phạm chỉ do cơ quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền là Toà án, nhân danh Nhà nước áp dụng đối với mỗi người phạm tội bằng bản án Việc quyết định hình phạt

có sự liên quan chặt chẽ đối với vấn đề định tội danh Việc Quyết định hình phạt là hoạt động chỉ duy nhất Toà án có thẩm quyền quyết định Tại phiên toà, căn cứ vào diễn biến, thông qua việc đánh giá công khai, toàn diện các chứng cứ, tình tiết vụ án, Tòa án sẽ quyết định áp dụng hình phạt nào, mức hình phạt bao nhiêu hay các biện pháp pháp lý khác cho từng bị cáo, tác động trực tiếp vào các quyền của mỗi bị cáo phải chịu trách nhiệm với Nhà nước

Thứ hai, quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường

hợp đồng phạm cần phải căn cứ vào quy định cụ thể của các CTTP tại Chương XIV BLHS 1999 (Đối với BLHS 2015 là Chương XVI) về các tội xâm phạm sở hữu Đối với mỗi tội phạm khác nhau, pháp luật hình sự phân chia theo từng chương rõ rệt căn

cứ vào khách thể là quan hệ xã hội bị tội phạm xâm phạm BLHS quy định nhóm tội xâm phạm sở hữu gồm 13 tội, từ điều 133 đến điều 145 BLHS 1999 (từ điều 168 đến điều 180 BLHS 2015)

Căn cứ vào mục đích của người phạm tội khi thực hiện hành vi được mô tả trong CTTP, nhóm tội phạm này được khoa học pháp lý hình sự phân loại thành:

- Các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt (8 tội): Cướp tài sản; Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản; Cưỡng đoạt tài sản; Cướp giật tài sản; Công nhiên chiếm đoạt tài sản; Trộm cắp tài sản; Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

Nhóm tội phạm này có bản chất pháp lý thể hiện qua việc người phạm tội cố ý thực hiện hành vi hoặc có mục đích chuyển dịch bất hợp pháp tài sản từ người khác thành tài sản của mình hoặc cho người mà mình quan tâm bằng các hình thức khác nhau Nhóm tội phạm này xâm hại đến quyền sở hữu của chủ sở hữu tài sản Do có hình thức (biểu hiện) của hành vi chiếm đoạt tài sản trên thực tế khách quan khác nhau nên BLHS xây dựng thành các tội danh với tính chất, mức độ khác nhau Trên thực tế, khi tội phạm thực hiện hành vi khách quan có thể có những thay đổi, được gọi là chuyển hóa tội phạm nhưng về bản chất, hành vi nào biểu hiện tập trung nhất của việc chiếm đoạt (bao gồm cả hành vi chiếm đoạt và mục đích chiếm đoạt) thì sẽ định tội danh cho hành vi đó

- Các tội xâm phạm sở hữu không có tính chất chiếm đoạt, nhưng có động cơ

vụ lợi (2 tội): Chiếm giữ trái phép tài sản; Sử dụng trái phép tài sản

Nhóm tội phạm này có bản chất pháp lý thể hiện qua việc người phạm tội xâm phạm đến khách thể là quyền chiếm hữu, sử dụng tài sản của chủ sở hữu hoặc người được giao quyền hợp pháp đối với tài sản từ chủ sở hữu mà không có mục đích xâm phạm vào quyền định đoạt của chủ sở hữu tài sản (tức là không chiếm đoạt hoàn toàn đối với tài sản) Người phạm tội có động cơ vụ lợi từ việc chiếm hữu, sử dụng tài sản (có thể là khai thác giá trị của tài sản, thu hoa lợi, lợi tức từ tài sản mang lại,…)

- Các tội xâm phạm sở hữu không có tính chất chiếm đoạt và không có động cơ

vụ lợi (3 tội): Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản; Thiếu trách nhiệm gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước, cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp; Vô ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản

Nhóm tội này có bản chất pháp lý thể hiện qua việc người phạm tội không chiếm đoạt tài sản, không có hành vi chiếm hữu hay sử dụng trái phép tài sản, cũng không có động cơ vụ lợi từ việc chiếm hữu, sử dụng tài sản mà vì những lý do khác nhau hoặc do những sơ xuất trong cuộc sống (làm việc, sinh hoạt ) mà gây thiệt hại cho tài sản của cá nhân, tổ chức, làm cho tài sản bị thay đổi so với trạng thái ban đầu

Thứ ba, quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp

đồng phạm thì những người đồng phạm phải chịu trách nhiệm chung về toàn bộ tội phạm mà họ đã tham gia thực hiện Đối với trường hợp đồng phạm, tất cả cá nhân mỗi người phạm tội không kể họ tham gia tội phạm với vai trò gì đều phải bị truy tố, xét

xử, đưa ra quyết định hình phạt tương ứng về cùng một tội danh theo cùng điều luật và phạm vi chế tài điều luật ấy quy định với họ

Thứ tư, quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp

đồng phạm phải có sự phân hoá TNHS của từng người trong đồng phạm Đối với các đồng phạm cùng thực hiện hành vi phạm tội xâm phạm sở hữu, những người trong đồng phạm không phải chịu TNHS do hành vi của những người đồng phạm khác tự ý thực hiện, vượt quá tội phạm trong đồng phạm, không nằm trong ý thức của những người đồng phạm khác Việc phân hoá TNHS phải được xem xét, áp dụng đúng đối với trường hợp đồng phạm nhằm mục đích đưa ra quyết định hình phạt đúng người, đúng tội, đúng pháp luật Vấn đề phân hoá TNHS trong đồng phạm cùng thực hiện tội phạm xâm phạm sở hữu còn cần căn cứ, xem xét vai trò, mức độ tham gia của mỗi đồng phạm trong vụ án Khi quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm cần đánh giá rõ từng trường hợp phạm tội cụ thể; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS; nhân thân hoặc tình tiết miễn hình phạt, miễn TNHS của mỗi người trong đồng phạm Tình tiết của riêng người nào chỉ được áp dụng đối với riêng người đó

1.2 Các nguyên tắc quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm

Các nguyên tắc quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm cần đảm bảo thể hiện là những tư tưởng chỉ đạo, những chủ trương, chính sách, định hướng cơ bản trong hoạt động áp dụng pháp luật hình sự Từ những nguyên tắc đó, Toà án có căn cứ, định hướng rõ ràng trong việc quyết định hình phạt, đảm bảo công bằng, hợp lý, đúng pháp luật phù hợp với các giá trị tư tưởng, đạo đức tồn tại trong xã hội nước ta Hơn nữa, điều này còn làm nâng cao uy tín của Tòa

án, của các cơ quan bảo vệ pháp luật và của Nhà nước nói chung

Vấn đề quyết định hình phạt nói chung, quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm nói riêng không có quy định cụ thể những nguyên tắc phải tuân thủ trong BLHS Việt Nam Qua nghiên cứu, ta có thể rút

ra các nguyên tắc Toà án cần tuân thủ trong quyết định hình phạt đối với các tội xâm

phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm gồm có: Nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa; Nguyên tắc nhân đạo; Nguyên tắc công bằng; Nguyên tắc cá thể hoá hình phạt

1.2.1 Nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa

Nguyên tắc pháp chế XHCN là nguyên tắc mang tính bao trùm nhất trong các nguyên tắc cơ bản của luật hình sự Pháp chế XHCN là sự tôn trọng, tuân thủ, chấp hành nghiêm chỉnh hiến pháp, pháp luật của các cơ quan, nhân viên nhà nước, của các

tổ chức xã hội và nọi công dân [42, tr.603] Pháp chế XHCN là phương thức quan trọng của quản lý nhà nước, nguyên tắc này được thể hiện ở tầm hiến định và được xây dựng từng bước qua các giai đoạn phát triển của nhà nước và pháp luật Việt Nam Pháp chế XHCN ra đời cùng với sự xuất hiện của nhà nước giai cấp vô sản Ngay từ những bản hiến pháp đầu tiên, nguyên tắc pháp chế XHCN đã được ghi nhận là một quy tắc hiến định Nguyên tắc này được tái khẳng định tại Điều 12 Hiến pháp năm

1992 rồi đến Điều 8 Hiến pháp 2013

Nguyên tắc pháp chế XHCN trong luật hình sự có thể được định nghĩa: là những quy định cơ bản bao trùm nhất, được ghi nhận xuyên suốt trong các văn bản pháp luật hình sự và mang ý nghĩa chỉ đạo đối với tất cả các hoạt động trong pháp luật hình sự đòi hỏi người thực hiện phải triệt để tuân theo các quy định pháp luật ghi nhận Theo đó, tất cả những gì là cơ sở của TNHS, vấn đề định tội danh, quyết định hình phạt, biện pháp tư pháp cũng như việc áp dụng các hình thức TNHS khác với tư cách

là hậu quả pháp lý của việc thực hiện tội phạm đều phải được quy định trong đạo luật hình sự Nguyên tắc pháp chế đòi hỏi tất cả các cơ quan nhà nước, tổ chức, tổ chức xã hội, công dân phải tuân thủ nghiêm ngặt các quy định pháp luật, trên tinh thần thượng tôn pháp luật

Quyết định hình phạt đối với tội phạm nói chung, đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm nói riêng là hoạt động mang tính cốt lõi của quá trình xét xử của Toà án Tư tưởng cơ bản của nguyên tắc pháp chế XHCN đòi hỏi suốt quá trình tiến hành tố tụng kể từ khâu điều tra, truy tố, xét xử đến khi Toà án quyết định hình phạt đối với tội phạm nói chung, tội phạm xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm nói riêng phải tuân thủ đúng, phù hợp các quy định của pháp luật

Nội dung thể hiện nguyên tắc pháp chế XHCN đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm gồm:

Một là, Toà án chỉ có thể quyết định hình phạt đối với các tội phạm xâm phạm

sở hữu trong trường hợp đồng phạm khi và chỉ khi hình phạt áp dụng được quy định trong BLHS Những hành vi bị coi là tội phạm phải được quy định thành các tội danh

cụ thể, rõ ràng bởi quy phạm pháp luật hình sự [38, tr.20-21] Điều 2 BLHS 1999 quy

định:“Chỉ người nào phạm một tội đã được Bộ luật hình sự quy định mới phải chịu trách nhiệm hình sự” Điều 8 BLHS một lần nữa khẳng định nội dung nguyên tắc

pháp chế khi quy định tội phạm phải là hành vi đã được quy định trong BLHS Định nghĩa về hình phạt tại Điều 26 cũng không quên ghi nhận nguyên tắc này Điều 45

BLHS về quyết định hình phạt quy định: “Khi quyết định hình phạt, Toà án căn cứ vào quy định của Bộ luật hình sự,…”

Vấn đề quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm theo đó phải được pháp luật hình sự quy định Trên cơ sở các quy định của pháp luật về các tội xâm phạm sở hữu được quy định cụ thể ở các điều luật từ Điều

133 đến 145 thuộc Chương XIV - Các tội xâm phạm sở hữu của BLHS năm 1999 (từ Điều 168 đến Điều 180 BLHS 2015) Tính chất và mức độ nghiêm khắc của mỗi hình phạt, mức hình phạt đối với từng tội trong nhóm xâm phạm sở hữu tương ứng với mức

độ nguy hiểm cho xã hội mà hành vi phạm tội xâm phạm Khi quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm, nguyên tắc pháp chế XHCN đòi hỏi khi xét xử về tội phạm cụ thể nào của Chương về các tội xâm phạm sở hữu, trước hết người áp dụng phải căn cứ vào các điều luật cụ thể được quy định trong BLHS về tội phạm đó, sau đó, các nguyên tắc khác trong vấn đề quyết định hình phạt được pháp luật hinhg sự ghi nhận mới được áp dụng để đưa ra mức hình phạt chính xác, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật

Hai là, cơ sở của quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong

trường hợp đồng phạm đúng pháp luật, công bằng và hợp lý là việc định tội danh chính xác Để quyết định hình phạt một cách nghiêm minh, việc định tội danh chính xác đối với các tội xâm phạm sở hữu được quy định trong chương về tội phạm này là điều không thể không nhắc tới Nguyên tắc pháp chế XHCN đòi hỏi tội phạm phải được xác định đúng theo cấu thành tội phạm đã được BLHS ghi nhận Loại hình phạt

cụ thể có thể được áp dụng cho người phạm tội phải được quy định bởi quy phạm pháp luật hình sự và phải được xác định cho từng tội danh đã được quy định [38, tr.21] Người phạm tội bị xét xử về tội danh gì thì hình phạt được áp dụng đối với họ phải theo đúng tội danh đó [29, tr 18]

Ba là, việc quyết định hình phạt đối với người phạm tội nói chung, với tội phạm

xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm nói riêng phải được quy định thống nhất bởi quy phạm pháp luật hình sự Đối với từng tội phạm xâm phạm sở hữu cụ thể, trong quá trình xét xử vụ án hình sự, nguyên tắc pháp chế được thể hiện ở chỗ, thẩm

phán và các hội thẩm nhân dân có nghĩa vụ phải tôn trọng mức hình phạt đã được xác định bởi luật Thẩm phán và hội thẩm nhân dân không được quyền áp dụng hình phạt khác ngoài hình phạt đã được điều luật quy định trong khung hình phạt được giới hạn

Cụ thể, khi xét xử và quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu Hội đồng xét xử phải căn cứ vào các quy định cụ thể của Chương XIV BLHS 1999 để cân nhắc lựa chọn loại hình phạt và mức hình phạt tương xứng được quy định trong các điều luật cụ thể, trong các điểm khoản cụ thể, sau đó, cân nhắc đối với từng đồng phạm cụ thể trong vụ án trên cơ sở các quy định đã được pháp luật ghi nhận Trường hợp nhất định mà pháp luật cho phép, Hội đồng xét xử có quyền áp dụng việc quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất mà điều luật quy định hoặc chuyển sang một hình phạt khác nhẹ hơn khi hội đồng xét xử căn cứ quy định Điều 47 BLHS 1999 cũng vẫn phải căn

cứ theo nguyên tắc quy định tại Điều 47 đã được BLHS ghi nhận, nó không nằm ngoài nguyên tắc pháp chế XHCN mà tất cả người áp dụng pháp luật phải tuân theo

Pháp luật hình sự Việt Nam có quy định vấn đề đạo luật hình sự không có hiệu lực hồi tố Tuy nhiên, ở giai đoạn chuyển giao hiệu lực giữa BLHS 1999 và BLHS

2015, hiệu lực hồi tố của đạo luật hình sự lại được quy định như một trường hợp ngoại

lệ Đối với các trường hợp tội phạm được quy định trong đạo luật hình sự, đạo luật nào

có lợi hơn đối với người phạm tội sẽ được ưu tiên áp dụng và có hiệu lực hồi tố Hiệu lực hồi tố này thể hiện tính khoan hồng, đảm bảo quyền lợi cho tội phạm được áp dụng không chỉ ở nước ta mà còn nhiều nước trên thế giới

Bốn là, Toà án nhân danh nhà nước thực hiện việc quyết định hình phạt đối với

mỗi bị cáo trong trường hợp đồng phạm của các tội xâm phạm sở hữu phải được thể hiện công khai tại phiên toà và bằng một bản án Nguyên tắc pháp chế thể hiện ở tính chính xác của hình phạt được tuyên, tính lập luận logic, hình phạt được quyết định phù hợp thể hiện bằng bản án là một văn bản quy phạm pháp luật được nhân danh nhà nước ban hành Để thực hiện được điều này, hội đồng xét xử trong suốt quá trình xét

xử vụ án để đi đến quyết định hình phạt phải thực hiện theo đúng trình tự, thủ tục Bộ

luật TTHS quy định, bảo đảm nguyên tắc pháp chế XHCN trong TTHS “Mọi hoạt động tố tụng hình sự của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng phải được tiến hành theo quy định của Bộ luật này” (Điều 3 Bộ luật

TTHS)

Nguyên tắc pháp chế là nguyên tắc nền tảng cơ bản Đảm bảo nguyên tắc pháp chế về quyết định hình phạt là yêu cầu thiết yếu, khách quan đối với hoạt động áp dụng pháp luật của các cơ quan có thẩm quyền Điều này giúp duy trì, đảm bảo hiệu

quả, hiệu lực của pháp luật đã được đặt ra, giúp tạo lập và duy trì trật tự xã hội, tôn trọng kỷ cương, phép nước

1.2.2 Nguyên tắc nhân đạo

Xã hội XHCN mà nhân dân ta xây dựng lên được Cương lĩnh Đảng cộng sản Việt Nam xác định là xã hội mà ở đó, con người được giải phóng khỏi áp bức, bóc lột, bất công, làm theo năng lực, hưởng theo lao động, có cuộc sống ấm no, tự do, hạnh phúc, có điều kiện phát triển toàn diện cá nhân [11, tr.8- 9]

Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam đề cao, ghi nhận một nhà nước của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân Quan điểm phát triển vì con người là quan điểm mang tính chất hiến định Quan điểm này thể hiện tập trung nhất đó là chủ nghĩa nhân đạo

Điều này đã được nâng lên thành nguyên tắc hiến định “nguyên tắc nhân đạo”

Nguyên tắc nhân đạo là nguyên tắc quan trọng của pháp luật Việt Nam nói chung, pháp luật hình sự nói riêng Đây là nguyên tắc chi phối cả phương pháp điều chỉnh của pháp luật, cả tính chất của các quan hệ pháp lý và là sợi chỉ đỏ xuyên suốt các chương, điều của BLHS [41, tr.31] Theo nghĩa rộng, nguyên tắc nhân đạo trong luật hình sự chính là việc kịp thời có các chế định về TNHS làm cơ sở phục vụ cho quá trình đấu tranh bảo vệ các mối quan hệ xã hội; nhân đạo trước hết là thể hiện trách nhiệm của Nhà nước trong việc bảo vệ các lợi ích của xã hội, Nhà nước, công dân Theo nghĩa hẹp, nguyên tắc nhân đạo trong luật hình sự thể hiện thái độ khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội

Nội dung cơ bản của nguyên tắc nhân đạo có thể hình thành như sau: Một là,

đối với người phạm tội, việc áp dụng hình phạt chỉ cần thiết đến mức cần và đủ cho

việc đạt được mục đích cải tạo, giáo dục, phòng ngừa Hai là, hình phạt và các biện

pháp khác của TNHS không nhằm mục đích gây đau đớn về thể xác và hạ thấp phẩm giá con người

Trước hết, khi xét xử vụ án, tuyệt đối không được có thái độ định kiến với bị

cáo, coi họ là người có tội bởi lẽ “Không ai bị coi là có tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của Toà án đã có hiệu lực pháp luật” (Điều 9 Bộ luật TTHS

2003) Việc xét xử vụ án phải đặt mục đích giáo dục, cải tạo người phạm tội lên hàng đầu với thái độ thể hiện sự khoan hồng, nhân đạo của pháp luật Quá trình xét xử các

bị cáo cần cân nhắc tất cả các đặc điểm tốt về nhân thân của người phạm tội trong phạm vi luật định; xem xét tính chất, mức độ của tội phạm được thực hiện bởi mỗi bị cáo; hoàn cảnh cụ thể của người phạm tội để có thể đưa ra quyết định một hình phạt ở mức cần thiết vừa đủ sự răn đe, phòng ngừa người khác phạm tội cũng như việc lôi

kéo thành tổ chức đồng phạm lớn và đề cao mục đích giáo dục mỗi người phạm tội để nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình gây ra những ảnh hưởng tiêu cực như thế nào cho xã hội, lấy đó làm bài học sửa chữa, cải tạo cũng như giáo dục, vận động quần chúng nhân dân tham gia tích cực vào cuộc đấu tranh phòng ngừa tội phạm nói chung, tội phạm xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm nói riêng

Nguyên tắc nhân đạo XHCN trong việc quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm cũng cần căn cứ vào các quy định của pháp luật hình sự về các tội xâm phạm sở hữu quy định tại Chương XIV của BLHS

1999 (Chương XVI của BLHS 2015) để xem xét quyết định hình hình phạt đối với người phạm tội Cần tuân thủ đúng các nguyên tắc xử lý về tội phạm, phân loại rõ ràng đối với mỗi đồng phạm trong vụ án, áp dụng đúng các vấn đề về miễn, giảm hình phạt, miễn TNHS, các quy định khi áp dụng đối với người chưa thành niên phạm tội, đối với tội phạm là phụ nữ có thai, người già Toà án khi quyết định hình phạt cần có sự cân nhắc hài hoà, đảm bảo lợi ích của Nhà nước, của công dân cũng như của người phạm tội Khi có bất cứ sự thiên lệch hay ý chí chủ quan cực đoan nào trong hoạt động quyết định hình phạt, điều đó sẽ đều dẫn đến sự bất công và thiếu tính nhân đạo

Tuân thủ nguyên tắc nhân đạo trong việc quyết định hình phạt đối với tội phạm nói chung, tội phạm xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm nói riêng không đồng nghĩa với việc bỏ qua các quy định chung của pháp luật hình sự về quyết định hình phạt mà tùy tiện quyết định Các quy định đối với từng hình phạt, mức hình phạt

cụ thể vẫn cần dựa trên cơ sở cấu thành tội phạm đã được BLHS quy định tương ứng với các quy định tại chương về các tội xâm phạm sở hữu mà áp dụng một cách hài hoà, có căn cứ, luận cứ để đưa ra hình phạt và mức hình phạt thoả đáng

Có thể nói, nguyên tắc nhân đạo XHCN là nguyên tắc thể hiện rõ chủ trương của Đảng và Nhà nước ta trong chính sách pháp luật nhằm xây dựng một nhà nước pháp quyền XHCN của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân Nguyên tắc nhân đạo không chỉ giúp đề cao các giá trị và khả năng quản lý xã hội, quản lý nhà nước bằng pháp luật mà còn làm sáng tỏ yêu cầu về đạo đức mới trong chính sách pháp luật nói chung, pháp luật hình sự nói riêng, lấy đạo lý của sự nhân đạo, khoan hồng làm phương pháp ưu tiên để giáo dục, cải tạo, cảm hoá những người vi phạm pháp luật và người phạm tội

1.2.3 Nguyên tắc công bằng

Ph.Ăngghen đã viết: “Công bằng luôn luôn là sự biểu hiện có tính tư tưởng hệ của các quan hệ kinh tế hiện hữu hoặc là từ mặt bảo thủ, hoặc là từ mặt cách mạng

của các quan hệ đó” [1, tr.273] Nước ta ngay từ các chủ trương, đường lối, chính sách

đã thể hiện rõ việc coi trọng nguyên tắc công bằng Hiến pháp nước ta ghi nhận

nguyên tắc công bằng qua điều luật rõ rệt: “Mọi người đều bình đẳng trước pháp luật” (Điều 16 Hiến pháp 2013) Cụ thể hoá nguyên tắc hiến định này, Điều 3 BLHS

1999 quy định: “2 Mọi người phạm tội đều bình đẳng trước pháp luật, không phân biệt nam, nữ, dân tộc, tín ngưỡng, tôn giáo, thành phần, địa vị xã hội”

Với ngành luật hình sự, nguyên tắc công bằng được thể hiện là sự tương xứng giữa tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội và TNHS của mỗi người phạm tội phải gánh chịu Đối với các tội phạm xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm, nguyên tắc công bằng theo đó được thể hiện là sự tương xứng giữa tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi xâm phạm các quan hệ sở hữu được pháp luật bảo vệ và TNHS của từng người đồng phạm thực hiện hành vi phạm tội đó phải gánh chịu Mục đích và nội dung trọng tâm của ngành tư pháp hình sự khi ghi nhận nguyên tắc công bằng suy cho cùng chính là để đảm bảo vấn đề quyết định hình phạt

Đối với các tội xâm phạm sở hữu, tính công bằng được thể hiện thông qua các cấu thành tội phạm được phân loại rõ ràng theo từng điều, khoản, điểm; qua việc xem xét, đánh giá tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi chiếm đoạt tài sản, mức độ chiếm đoạt hoặc gây thiệt hại về tài sản của người phạm tội để phân loại tội phạm một cách cụ thể Nguyên tắc công bằng đòi hỏi khi quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm cần căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội do hành vi xâm phạm quan hệ sở hữu gây ra; vai trò, vị trí của từng người đồng phạm khi thực hiện hành vi phạm tội; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS, nhân thân của mỗi người đồng phạm thực hiện tội phạm xâm phạm sở hữu Một loạt các chế định, quy phạm pháp luật hình sự cũng được ghi nhận để đảm bảo thực hiện nguyên tắc công bằng khi quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu như: các quy định về đường lối xử lý tại các đoạn 2 và 3 khoản 2 Điều 3 BLHS

1999 và 2015; về miễn TNHS tạiĐiều 25 BLHS 1999 và Điều 29 BLHS 2015; về hệ thống các hình phạt; các quy định về vấn đề quyết định hình phạt v.v Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm tuân theo nguyên tắc công bằng được thể hiện ở hai mặt: Công bằng giữa những người đồng phạm cùng thực hiện hành vi phạm tội xâm phạm sở hữu trong vụ án; Công bằng với chính người phạm tội xâm phạm sở hữu

Nguyên tắc công bằng trong quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm đòi hỏi hình phạt và mức hình phạt được quyết định phải phản ánh một cách đúng đắn tư tưởng, đường lối, chính sách về vấn đề công bằng của đất nước, thể hiện hài hoà với dư luận xã hội, ý thức, pháp luật và đạo đức xã hội Vấn đề quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm phải có sức thuyết phục người dân ở tính chính xác, tính công bằng, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật

Nguyên tắc công bằng trong quyết định hình phạt nói chung, quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm nói riêng như là một nguyên tắc có tính giá trị chung, gắn kết các nguyên tắc của luật hình sự Nguyên tắc công bằng có khả năng dung hoà và điều hoà giữa các nguyên tắc của luật hình sự, hoàn toàn phù hợp với tư tưởng pháp lý tiến bộ của thế giới, đảm bảo quyền con người, quyền công dân trong xã hội

1.2.4 Nguyên tắc cá thể hoá hình phạt

Cá thể hoá hình phạt là làm cho hình phạt được tuyên phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, phù hợp với nhân thân cũng như hoàn cảnh phạm tội của người phạm tội [42, tr.91] Cá thể hoá hình phạt được xác định

là một trong những nguyên tắc của luật hình sự nói chung, của việc quyết định hình phạt nói riêng Trong áp dụng luật hình sự, nguyên tắc này còn được gọi là nguyên tắc

cá thể hoá TNHS

Khi quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm, Toà án phải căn cứ vào các quy định của BLHS về tội phạm xâm phạm sở hữu, về vấn đề đồng phạm và các văn bản liên quan Tư tưởng cơ bản của nguyên tắc

là khi quyết định hình phạt, cần căn cứ vào tính chất, vai trò, mức độ tham gia của mỗi đồng phạm trong vụ án, nhân thân của từng người đồng phạm và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng TNHS Từ đó, Toà án sẽ quyết định chọn loại và mức hình phạt cụ thể tương ứng với từng đối tượng trong vụ án đồng phạm với các tội xâm phạm sở hữu đã được quy định trong BLHS Người phạm tội ở mức độ nào thì phải chịu TNHS tương ứng ở mức độ đó Điều kiện giảm nhẹ hay tăng nặng TNHS của bị cáo này không đương nhiên dùng để áp dụng cho bị cáo khác cùng phạm một tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm Tình tiết về nhân thân người phạm tội nào trong đồng phạm thì phải áp dụng với chính người phạm tội đó, không đương nhiên áp dụng cho đồng phạm khác Các tình tiết miễn hay loại trừ TNHS, miễn hình phạt của riêng người phạm tội nào trong đồng phạm thì chỉ áp dụng riêng đối với người phạm tội đó

Trong BLHS, nguyên tắc cá thể hoá hình phạt được ghi nhận và thể hiện ngay

từ những quy định chung tại Phần chung và phần các tội phạm của BLHS (trong đó có chương về Các tội xâm phạm sở hữu) đòi hỏi Toà án khi áp dụng để quyết định hình phạt cần có sự vận dụng, tuân thủ nhất định Nguyên tắc cá thể hóa việc quyết định hình phạt được thể chế hóa trong hệ thống hình phạt và các điều kiện áp dụng quy định trong BLHS năm 1999 từ Điều 28 đến 40; trong BLHS 2015 từ Điều 32 đến 45 Các loại hình phạt được quy định cho thấy tính đa dạng của hệ thống hình phạt giúp người

áp dụng có điều kiện tối ưu việc cá thể hóa hình phạt Hình phạt khác nhau được quy định điều kiện áp dụng khác nhau

Trong BLHS, sự thể hiện tập trung và rõ nét nhất nguyên tắc cá thể hoá hình phạt trong việc quyết định hình phạt nói chung, quyết định hình phạt với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm nói riêng được quy định tại Chương VII và các điều luật khác trong Phần chung BLHS năm 1999 BLHS 2015 quy định cụ thể hơn vấn đề này với hai mục được tách ra riêng biệt quy định tại Chương VIII Ngoài

ra, qua việc phân hóa các loại tội phạm, các chế tài xác định và các chế tài tùy nghi lựa chọn giữa các hình phạt trong một khoảng, mức được quy định trong cấu thành tội phạm đối với mỗi loại tội phạm nhất định làm cho việc áp dụng pháp luật được thống nhất, bảo đảm tính ổn định của các bản án được tuyên BLHS đã dành riêng một điều luật để phân loại tội phạm thành: tội phạm ít nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng, tội phạm rất nghiêm trọng và tội phạm đặc biệt nghiêm trọng với khung hình phạt cụ thể cho từng loại Điều này đã một lần nữa khẳng định sự tôn trọng nguyên tắc cá thể hoá hình phạt được các nhà làm luật tuân thủ để Toà án có căn cứ áp dụng trong hoạt động quyết định hình phạt

Việc quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm, Toà án ngoài việc căn cứ các quy định chung về quyết định hình phạt đã được ghi nhận tại phần chung của BLHS còn cần phải tuân thủ các quy định tương ứng tại chương Các tội xâm phạm sở hữu của BLHS Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử phải xem xét cụ thể hành vi của những người đồng phạm cấu thành tội phạm nào, theo khoản, điểm cụ thể của điều luật tương ứng, hành vi đó đã gây ra hậu quả gì, tính chất mức độ như thế nào; vai trò của mỗi đồng phạm trong vụ án thể hiện đến đâu, nhân thân và hoàn cảnh phạm tội của mỗi đồng phạm; tính chất của đồng phạm giản đơn hay có tổ chức Trên cơ sở xem xét, đánh giá đầy đủ, toàn diện các yếu

tố, tình tiết và áp dụng các quy định cụ thể của BLHS đối với tội phạm xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm, Tòa án đưa ra quyết định hình phạt một cách khách

quan, chính xác, tuân thủ nguyên tắc cá thể hoá hình phạt đối với mỗi người phạm tội

để bất cứ cá nhân người phạm tội nào cũng cảm thấy thoả đáng và đảm bảo yêu cầu phòng ngừa tội phạm chung, tạo hiệu quả đạt được mục đích của hình phạt

Nguyên tắc cá thể hoá hình phạt có ý nghĩa trong suốt các giai đoạn tiến hành tố tụng và cần được phát huy cao nhất khi quyết định hình phạt Tuân thủ nguyên tắc cá thể hoá hình phạt sẽ đảm bảo cho các biện pháp cưỡng chế đối với cá nhân mỗi người phạm tội được áp dụng một cách chính xác, công bằng, hợp lý, khách quan và đúng pháp luật

1.3 Căn cứ quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm

Những nguyên tắc cơ bản được pháp luật hình sự ghi nhận là sự thể hiện như cái chung của vấn đề và căn cứ của pháp luật hình sự về quyết định hình phạt nói chung, quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm nói riêng là biểu hiện cái riêng của vấn đề biện chứng Vì lẽ đó, việc quyết định hình phạt luôn phải có sự tuân thủ song hành cả các nguyên tắc cơ bản được pháp luật ghi nhận cũng như phải có căn cứ pháp luật được quy định rõ của luật hình sự nhằm đảm bảo đưa ra quyết định hình phạt một cách đúng đắn, công bằng, hợp lý đối với mỗi người phạm tội

Các nguyên tắc quyết định hình phạt được các nhà làm luật cụ thể hoá vào BLHS với điều luật quy định các căn cứ quyết định hình phạt nói chung, quyết định hình phạt đối với tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm nói riêng tại Điều

45 BLHS 1999 BLHS 2015 sửa đổi quy định căn cứ quyết định hình phạt tại Điều 50, trong đó, nhà làm luật đã đưa thêm quy định về vấn đề quyết định hình phạt đối với việc áp dụng hình phạt tiền, ngoài căn cứ đã quy định, Tòa án căn cứ vào tình hình tài sản, khả năng thi hành của người phạm tội

Nội dung cơ bản của căn cứ quyết định hình phạt theo TS Dương Tuyết Miên

được hiểu như sau:“các căn cứ quyết định hình phạt là những cơ sở pháp lý được quy định trong BLHS mà Tòa án buộc phải tuân thủ khi quyết định hình phạt cho người phạm tội nhằm đảm bảo hình phạt đã tuyên đạt được mục đích của hình phạt” [15, tr.120] GS.TS Võ Khánh Vinh thì cho rằng, “các căn cứ quyết định hình phạt là những đòi hỏi cơ bản có tính nguyên tắc do luật hình sự quy định hoặc do giải thích luật mà có buộc Tòa án phải tuân theo khi quyết định hình phạt đối với người thực hiện hành vi phạm tội” [45, tr 27]

Quyết định hình phạt đối với tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm, ngoài việc tuân theo các căn cứ quy định tại Điều 45 BLHS 1999 (quy định của BLHS 2015 sửa đổi là Điều 50), cần lưu ý cần tuân theo quy định riêng về quyết định hình phạt trong trường hợp đồng phạm được quy định tại Điều 53 BLHS 1999 BLHS

2015 sửa đổi quy định quyết định hình phạt trong trường hợp đồng phạm tại Điều 58

Như vậy, các căn cứ để quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm gồm: quy định của BLHS; tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; nhân thân người phạm tội; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS; tính chất của đồng phạm; tính chất, mức độ tham gia tội phạm của từng người đồng phạm

1.3.1 Căn cứ vào quy định của BLHS

Các quy định của BLHS là căn cứ quan trọng nhất trong việc quyết định hình phạt Đây không chỉ đáp ứng yêu cầu của nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa mà

còn là “tiền đề đảm bảo cho việc quyết định hình phạt được đúng” [15, tr.120] Căn

cứ quyết định hình phạt dựa trên các quy định của BLHS nghĩa là cần áp dụng cả các quy định tại Phần chung và Phần các tội phạm được BLHS ghi nhận

Những quy định của BLHS về quyết định hình phạt nói chung, quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm nói riêng gồm:

Một là, các quy định có tính định hướng chung cho việc quyết định hình phạt

Đây là các quy định được BLHS ghi nhận tại phần chung, gồm: Nguyên tắc xử lý (Điều 3 BLHS 1999); Miễn trách nhiệm hình sự (Điều 25 BLHS 1999); Mục đích của hình phạt (Điều 27 BLHS 1999); Các hình phạt (Điều 28 BLHS 1999); Những quy định về nội dung, phạm vi, điều kiện áp dụng của từng hình phạt; Căn cứ quyết định hình phạt (Điều 45 BLHS 1999); Nguyên tắc xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội (Điều 69 BLHS 1999); Các hình phạt được áp dụng đối với người chưa thành niên (Điều 71 BLHS 1999) BLHS 2015 sửa đổi có những điểm mới cần lưu tâm với các quy định chung định hướng cho việc quyết định hình phạt đối với tội phạm nói chung, tội phạm xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm nói riêng, gồm: Về

nguyên tắc xử lý tại Điều 3, BLHS 2015 bổ sung thêm tình tiết “Nghiêm trị người phạm tội dùng thủ đoạn xảo quyệt, có tổ chức, có tính chất chuyên nghiệp, cố ý gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng”, vậy các trường hợp phạm tội có tổ chức thường là

một dạng phức tạp của tội phạm có tính chất đồng phạm đã được nhấn mạnh hơn trong nguyên tắc xử lý tội phạm; Về căn cứ miễn TNHS quy định tại Điều 29 BLHS 2015 đã

cụ thể hóa hơn với các căn cứ miễn TNHS tại Khoản 2, 3 của điều luật; Về mục đích

của hình phạt tại Điều 31 BLHS 2015 đã bổ sung thêm trường hợp với pháp nhân thương mại; Về các hình phạt trong BLHS 2015 đã được tách ra với các hình phạt đối với người phạm tội (Điều 32) và các hình phạt đối với pháp nhân thương mại phạm tội (Điều 33); Về các hình phạt cụ thể cũng được BLHS 2015 sửa đổi quy định chi tiết, có những điểm sửa đổi đáng ghi nhận từ Điều 34 đến Điều 45, trong đó quy định cụ thể,

rõ ràng hơn về vấn đề áp dụng hình phạt đối với một số trường hợp là phụ nữ có thai,

về vấn đề tuổi khi xem xét áp dụng hình phạt tù, vấn đề về áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ, hình phạt tử hình; Về căn cứ quyết định hình phạt được BLHS 2015 quy định tại Điều 50, bổ sung thêm Khoản 2 với tình tiết quy định cân nhắc khi quyết định hình phạt tiền; Về nguyên tắc xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội đã

được BLHS 2015 thay đổi cụm từ “người chưa thành niên” thành người “dưới 18 tuổi”, đồng thời đề cao nguyên tắc đảm bảo lợi ích tốt nhất cho đối tượng này khi xử

lý hình sự, quy định lại nội dung được miễn TNHS, nội dung xét xử đối với người dưới 18 tuổi phạm tội, bổ sung thêm căn cứ những đặc điểm về nhân thân trong việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người dưới 18 tuổi, nhấn mạnh việc áp dụng hình

phạt tù có thời hạn với người dưới 18 tuổi: “Tòa án chỉ áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với người dưới 18 tuổi phạm tội khi xét thấy các hình phạt và biện pháp giáo dục khác không có tác dụng răn đe, phòng ngừa Khi xử phạt tù có thời hạn, Tòa án cho người dưới 18 tuổi phạm tội được hưởng mức án nhẹ hơn mức án áp dụng đối với người đủ 18 tuổi trở lên phạm tội tương ứng và với thời hạn thích hợp ngắn nhất”, bãi

bỏ quy định “Không áp dụng hình phạt tiền đối với người chưa thành niên phạm tội ở

độ tuổi từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi”; Về các hình phạt áp dụng đối với người dưới

18 tuổi phạm tội được ghi nhận tại Điều 98 BLHS 2015

Hai là, các quy định cụ thể về quyết định hình phạt Đây là những căn cứ được

đưa vào tình tiết áp dụng nhất định đối với từng vụ án cụ thể, cho mỗi bị cáo cụ thể mà Toà án cần phải xem xét để đưa ra quyết định hình phạt một cách chính xác Những quy định này gồm: Các tình tiết giảm nhẹ TNHS (Điều 46 BLHS 1999); Quyết định hình phạt nhẹ hơn quy định của Bộ luật (Điều 47 BLHS 1999); Các tình tiết tăng nặng TNHS (Điều 48 BLHS 1999); Tái phạm, tái phạm nguy hiểm (Điều 49 BLHS 1999); Quyết định hình phạt trong trường hợp phạm nhiều tội (Điều 50 BLHS 1999); Tổng hợp hình phạt của nhiều bản án (Điều 51 BLHS 1999); Quyết định hình phạt trong trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt (Điều 52 BLHS 1999); Quyết định hình phạt trong trường hợp đồng phạm (Điều 53 BLHS 1999); Miễn hình phạt (Điều

54 BLHS 1999) Các quy định cụ thể khi quyết định hình phạt này cũng được BLHS

2015 sửa đổi ghi nhận chi tiết, với những điểm mới đáng chú ý: Về các tình tiết giảm nhẹ TNHS được quy định tại Điều 51 đã bổ sung các tình tiết giảm nhẹ TNHS: Phạm tội trong trường hợp vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng, Phạm tội trong trường hợp bị hạn chế khả năng nhận thức mà không phải do lỗi của mình gây ra, Người phạm tội là người đủ 70 tuổi trở lên, Người phạm tội là người khuyết tật nặng hoặc khuyết tật đặc biệt nặng, Người phạm tội công với cách mạng hoặc là cha, mẹ, vợ, chồng, con của liệt sĩ, người có, Đầu thú có thể được Tòa án coi là tình tiết giảm nhẹ;

Về các tình tiết tăng nặng TNHS được quy định tại Điều 52, nhà làm luật đã làm rõ các tình tiết tăng nặng TNHS: Phạm tội đối với người dưới 16 tuổi, phụ nữ có thai, người đủ 70 tuổi trở lên (trước đây, quy định phạm tội đối với trẻ em, phụ nữ có thai

và người già), Phạm tội đối với người ở trong tình trạng không thể tự vệ được, người khuyết tật nặng hoặc khuyết tật đặc biệt nặng, người bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc người lệ thuộc mình về mặt vật chất, tinh thần, công tác hoặc các mặt khác; Về quyết định hình phạt nhẹ hơn quy định của BLHS được BLHS 2015 sửa đổi quy định tại Điều 54, BLHS 2015 đã cụ thể hóa, quy định lại những nội dung một cách cụ thể hơn khi quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt, người đồng phạm giữ vai trò giúp sức phạm tội lần đầu cũng được quy định rõ tại Khoản 2 Điều 54; Quyết định hình phạt trong trường hợp phạm nhiều tội, Tổng hợp hình phạt của nhiều bản án, Quyết định hình phạt trong trường hợp đồng phạm, Miễn hình phạt quy định tại Điều 55, 56, 58, 59 BLHS 2015, về cơ bản nội dung vẫn được giữ nguyên như BLHS 1999, riêng với Điều 59 được quy định thêm các tình tiết được xem xét tại Khoản 2 Điều 54 BLHS 2015; Về quyết định hình phạt trong trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt quy định tại Điều 57 BLHS 2015, quy định về quyết định

hình phạt đối với trường hợp chuẩn bị phạm tội được sửa đổi “Đối với trường hợp chuẩn bị phạm tội, hình phạt được quyết định trong phạm vi khung hình phạt được quy định trong các điều luật cụ thể”

Ba là, căn cứ vào Phần quy định các tội phạm của BLHS Khi quyết định hình

phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm, các căn cứ cụ thể

sẽ được áp dụng tại chương quy định về Các tội xâm phạm sở hữu của BLHS (Chương XIV BLHS 1999; tại BLHS 2015 sửa đổi là Chương XVI) Dựa vào quy định đối với từng tội phạm cụ thể, trên cơ sở áp dụng toàn diện các căn cứ pháp luật hình sự quy định tại Phần chung, Toà án sẽ xác định được khung hình phạt cơ bản, khung tăng nặng hoặc chuyển sang hình phạt khác nhẹ hơn nếu bị cáo không thuộc trường hợp được miễn TNHS hay miễn hình phạt Khi quyết định hình phạt đối với các tội xâm

phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm, BLHS 2015 có những quy định sửa đổi phù hợp hơn với tình hình xã hội mới, cụ thể về hình phạt, khung hình phạt của BLHS

2015 đối với các tội xâm phạm sở hữu được thể hiện nhe sau:

Bảng 1.1 Thống kê khung hình phạt các tội xâm phạm sở hữu theo BLHS 1999 và

K1: 3N- 10N tù K2: 7N- 15N tù K3: 12N- 20N tù K4: 18N- 20N tù hoặc tù chung thân

Tù có thời hạn;

Tù chung thân;

Tử hình

Tù có thời hạn;

Tù chung thân

Phạt tiền; Quản chế; Cấm cư trú;

Tịch thu tài sản

K1: 2N- 7N tù K2: 5N- 12N tù K3: 10N- 18N tù K4: 15N- 20N tù hoặc tù chung thân

K5: Chuẩn bị phạm tội từ 1N- 5N tù

Tù có thời hạn;

Tù chung thân

Tù có thời hạn;

Tù chung thân

Phạt tiền; Quản chế; Cấm cư trú;

Tịch thu tài sản

3 Cưỡng đoạt tài sản

Tù có thời hạn

Tù có thời hạn

Phạt tiền; Tịch thu tài sản

4 Cướp giật tài sản

hoặc tù chung thân

Cướp giật tài sản (Đ171)

K1: 1N- 5N tù K2: 3N- 10N tù K3: 7N- 15N tù K4: 12N- 20N tù hoặc tù chung thân

Tù có thời hạn;

Tù chung thân

Tù có thời hạn;

Tù chung thân

Tù có thời hạn;

Tù chung thân

Cải tạo không giam giữ;

Tù có

Phạt tiền

K3: 7N- 15N tù

K4: 12N- 20N tù

hoặc tù chung thân

K2: 2N- 7N tù K3: 7N- 15N tù K4: 12N- 20N tù

K1: CTKGG đến 3N; 6T- 3N tù K2: 2N- 7N tù K3: 7N- 15N tù K4: 12N- 20N tù

Cải tạo không giam giữ;

Tù có thời hạn;

Tù chung thân

Cải tạo không giam giữ;

Tù có thời hạn

hoặc tù chung thân

Lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Đ174) K1: CTKGG đến 3N; 6T- 3N tù K2: 2N- 7N tù K3: 7N- 15N tù K4: 12N- 20N tù hoặc tù chung thân

Cải tạo không giam giữ;

Tù có thời hạn;

Tù chung thân

Cải tạo không giam giữ;

Tù có thời hạn;

Tù chung thân

Phạt tiền; Cấm đảm nhiệm chức vụ; Cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định; Tịch thu tài sản

Cải tạo không giam giữ;

Tù có thời hạn;

Tù chung thân

Cải tạo không giam giữ;

Tù có thời hạn

Phạt tiền; Cấm đảm nhiệm chức vụ; Cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định; Tịch thu tài sản

9 Chiếm giữ trái

K1: Phạt tiền ; CTKGG đến 2N;

3T- 2N tù K2: 1N- 5N tù

Cải tạo không giam giữ;

Tù có thời hạn

Phạt tiền;

Cải tạo không giam giữ;

Tù có thời hạn

Phạt tiền;

Cải tạo không giam giữ;

Phạt tiền;

Cải tạo không giam giữ;

Phạt tiền; Cấm đảm nhiệm chức vụ;

3T- 2N tù

K2: 2N- 5N tù

K3: 3N- 7N tù

3T- 2N tù K2: 1N- 5N tù K3: 3N- 7N tù

Tù có thời hạn

Tù có thời hạn

Cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định

11 Hủy hoại hoặc cố ý

hoặc tù chung thân

Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản (Đ178)

K1: CTKGG đến 3N; 6T- 3N tù K2: 2N- 7N tù K3: 5N- 10N tù K4: 10N- 20N

Cải tạo không giam giữ;

Tù có thời hạn;

Tù chung thân

Cải tạo không giam giữ;

Tù có thời hạn

Phạt tiền; Cấm đảm nhiệm chức vụ; Cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định

cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp (Đ179)

K1: Cảnh cáo ; CTKGG đến 3N K2: 1N- 5N tù K3: 5N- 10N tù

Cải tạo không giam giữ;

Tù có thời hạn

Cảnh cáo;

Cải tạo không giam giữ;

Tù có thời hạn

Cấm đảm nhiệm chức vụ; Cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định

13 Vô ý gây thiệt hại

Cảnh cáo;

Cải tạo không giam giữ;

Tù có thời hạn

Cảnh cáo;

Cải tạo không giam giữ;

Tù có thời hạn

(Ghi chú: CTKGG: Cải tạo không giam giữ; T: Tháng; N: Năm)

Có thể nói, căn cứ vào các quy định của BLHS trong việc quyết định hình phạt nói chung, quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sờ hữu trong trường hợp đồng phạm nói riêng là một trong những căn cứ quan trọng nhất, mang tính chất bắt buộc để việc quyết định hình phạt đạt được hiệu quả

1.3.2 Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội

Trên cơ sở pháp lý vững chắc là quy định của BLHS thể hiện tinh thần cơ bản của nguyên tắc cá thể hoá hình phạt [38, tr.268] để áp dụng cho việc quyết định hình phạt, Toà án cần có sự đánh giá toàn diện, khách quan, xác định chính xác toàn bộ nội dung vụ án mới có thể đưa ra quyết định hình phạt đúng người, đúng tội, đúng pháp

luật Tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội là một trong những căn cứ mang tính nền tảng để Toà án dựa vào xác định tội phạm và từ đó làm cơ sở lựa chọn, xác định hình phạt cụ thể áp dụng với mỗi người phạm tội Căn cứ này chính là

cơ sở pháp lý thứ hai được BLHS ghi nhận tại Điều 45 BLHS hiện hành

Tính chất nguy hiểm cho xã hội là yếu tố thuộc phạm trù chất của tội phạm Tính chất nguy hiểm cho xã hội bước đầu giúp xác định về bản chất của tội phạm khi được hình thành Ví dụ: Một người có hành vi lén chút chiếm đoạt tài sản của người khác để có tiền tiêu sài cá nhân với tài sản chiếm đoạt là 3.000.000 đồng Như vậy, khi xem xét người này có phải tội phạm trộm cắp tài sản không, cần xem xét tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi người này thực hiện Hành vi của người này đã trực tiếp xâm phạm đến quan hệ sở hữu được pháp luật bảo vệ, gây hậu quả cho quan hệ

đó Tính chất của hành vi này được xác định là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến khách thể được luật hình sự bảo vệ

Mức độ nguy hiểm cho xã hội là yếu tố thuộc về phạm trù lượng của tội phạm Điều này cho phép phân biệt mức độ nguy hiểm cho xã hội giữa các tội phạm trong cùng nhóm tội hoặc đối với một tội nhưng thuộc những trường hợp khác nhau Ví dụ: Cũng với trường hợp nêu trên Giá tài sản mà người này chiếm đoạt trị giá 3.000.000 đồng Căn cứ vào quy định của BLHS có thể xác định hành vi của người này đã phạm tội Trộm cắp tài sản quy định tại Điều 138 BLHS 1999 Tuy nhiên, nếu không xem xét

về mức độ nguy hiểm cho xã hội mà người này đã thực hiện là giá trị tài sản bị chiếm đoạt thì Tòa án sẽ không thể xác định hành vi này đã vi phạm điểm, khoản nào của Điều 138 và không xác định được khung hình phạt cần phải áp dụng Lúc này, mức độ nguy hiểm cho xã hội (giá trị tài sản bị chiếm đoạt) là căn cứ tiếp theo để từ đó xác định người này đã vi phạm khoản 1 Điều 138 BLHS 1999 và hình phạt được áp dụng cho người này được xác định gồm: cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm

Tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm là hai phạm trù không

tách rời nhau, song song cùng tồn tại và có tác dụng bổ trợ cho nhau “Bởi vì, tính chất

và mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm được nhà làm luật cân nhắc và thể hiện khi quy định tội phạm, quy định chế tài và khung chế tài đối với tội phạm Do vậy, tất yếu nhà làm luật cũng quy định là khi quyết định hình phạt Tòa án phải cân nhắc cả tính chất lẫn mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm đã thực hiện”[45, tr 244]

Tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm chính là tính chất và mức độ thiệt hại

về tài sản do hành vi phạm tội của mỗi tội phạm trong đồng phạm gây ra Nếu xét riêng về tính chất của hành vi, có thể nhận định, trong các tội xâm phạm sở hữu, nhóm tội có tính chất chiếm đoạt nguy hiểm hơn nhóm tội còn lại và trong nhóm tội có tính chất chiếm đoạt thì các tội có mục đích chiếm đoạt (Cướp tài sản, Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản) nguy hiểm hơn so với các tội có hành vi là chiếm đoạt Tuy nhiên, để quyết định hình phạt đối với từng người phạm tội thì điều trên cũng chưa hoàn toàn chính xác vì việc xác định tính nguy hiểm của hành vi còn cần kết hợp với cả hậu quả

do hành vi gây ra, tức là mức độ thiệt hại về tài sản thì mới có đủ cơ sở đánh giá, lựa chọn loại hình phạt phù hợp [29, tr.33] Tội phạm càng nghiêm trọng tương ứng với mức hình phạt càng cao thì có tính chất của hành vi nguy hiểm cho xã hội gây ra mức

độ thiệt hại về tài sản càng lớn và ngược lại

Khi xác định căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội đối với tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm, cần có sự đánh giá đầy

đủ, toàn diện, đúng quá trình cũng như mức độ tham gia của từng người phạm tội Từ

đó, Toà án mới có căn cứ để xác định hình phạt đối với mỗi đồng phạm

Như vậy, căn cứ tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội là một trong những căn cứ quan trọng trong việc quyết định hình phạt nói chung, quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm nói riêng Nếu căn cứ các quy định của BLHS là căn cứ manh tính tiền đề, bắt buộc thì căn cứ tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội là căn cứ làm

cơ sở để Toà án có thể lựa chọn hình phạt cụ thể áp dụng với mỗi người phạm tội

1.3.3 Căn cứ nhân thân người phạm tội

Nhân thân người phạm tội trong luật hình sự được hiểu là tổng hợp những đặc điểm riêng biệt của người phạm tội có ý nghĩa đối với việc giải quyết đúng đắn vấn đề TNHS của họ Những đặc điểm đó có thể là tuổi, nghề nghiệp, thái độ làm việc, trình

độ văn hóa, lối sống, hoàn cảnh gia đình và đời sống kinh tế, thái độ chính trị, ý thức pháp luật, tôn giáo, tiền án, tiền sự [38, tr 97]

Mỗi người phạm tội có các đặc điểm về nhân thân khác nhau Đối với các bị cáo đồng phạm về tội xâm phạm sở hữu, khi quyết định hình phạt với cùng một tội phạm phải dựa vào nhân thân từng bị cáo kết hợp các căn cứ quyết định hình phạt khác để xem xét đánh giá, quyết định hình phạt có căn cứ tương ứng với từng bị cáo

Nhân thân người phạm tội được thể hiện trong lý lịch người phạm tội Trong quyết định hình phạt, nhân thân người phạm tội được xem xét ở ba nhóm khác nhau:

- Những đặc điểm về nhân thân người phạm tội có ảnh hưởng đến mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: phạm tội lần đầu, tái phạm, tái phạm nguy hiểm hoặc phạm tội có tính chất chuyên nghiệp ;

- Những đặc điểm về nhân thân người phạm tội phản ánh khả năng giáo dục: thái độ ăn năn hối cải, đầu thú, tự thú, lập công lớn ;

- Những đặc điểm về nhân thân người phạm tội phản ánh hoàn cảnh đặc biệt của họ như người bị bệnh hiểm nghèo, người già, phụ nữ có thai

Nhân thân người phạm tội với tính chất là căn cứ quyết định hình phạt phải xem xét cả mặt tốt, mặt xấu, đồng thời phải đánh giá được khả năng phát triển nhân cách của họ, khả năng cải tạo cũng như các vấn đề ảnh hưởng đến quá trình cải tạo họ trở thành người có ích cho xã hội để từ đó làm căn cứ để đưa ra quyết định hình phạt được khách quan, đánh giá đúng tính chất của mỗi tội phạm nói chung, tội phạm xâm phạm

sở hữu trong trường hợp đồng phạm nói riêng Trong vụ án đồng phạm, đặc điểm nhân thân của người đồng phạm nào thì khi xem xét quyết định hình phạt sẽ áp dụng cho người đồng phạm đó

Cần lưu ý phân biệt nhân thân người phạm tội là một trong những căn cứ quyết định hình phạt với khái niệm chủ thể của tội phạm Chủ thể của tội phạm là một trong bốn yếu tố cấu thành của tội phạm và là một trong các điều kiện của TNHS còn nhân thân người phạm tội không chỉ có ý nghĩa đối với việc định tội danh mà có ý nghĩa là một trong các căn cứ quyết định hình phạt [41, tr 47]

Nhà làm luật quy định nhân thân người phạm tội là một trong những căn cứ quyết định hình phạt đảm bảo tính đúng đắn, cần thiết bởi điều này không chỉ giúp Tòa

án đánh giá đúng mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà còn giúp Tòa

án đưa ra quyết định hình phạt phù hợp với khả năng cải tạo, giáo dục của bị cáo và hoàn cảnh đặc biệt của cá nhân mỗi người phạm tội

1.3.4 Căn cứ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS

Khi quyết định hình phạt, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS là một trong những căn cứ mang tính chất độc lập, có ý nghĩa nhằm giảm quyết định tuỳ nghi của Toà

án, định hướng cho quá trình quyết định một loại, mức hình phạt tương xứng, nghiêm minh đối với hành vi phạm tội Các tình tiết giảm nhẹ TNHS là các yếu tố làm mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội cụ thể của tội phạm giảm đi; ngược lại, các tình tiết tăng nặng TNHS làm thay đổi mức độ của hành vi phạm tội theo hướng nghiêm trọng hơn Như vậy, nó có ý nghĩa làm các trường hợp phạm tội cụ thể của cùng một tội phạm có sự phân hoá, khác nhau về mức độ nguy hiểm

BLHS nước ta quy định điều luật độc lập dành riêng cho các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS tại Điều 48 và Điều 46 BLHS 1999 Nghị quyết số 01/2000 ngày 04/8/2000 của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định trong phần chung của BLHS năm 1999 cũng có những hướng dẫn chi tiết cho các trường hợp này nhằm áp dụng pháp luật một cách thống nhất, làm cơ sở pháp lý cho việc quyết định hình phạt nói chung, quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm nói riêng Căn cứ vào tính chất các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS có thể xác định các nhóm tình tiết

Các tình tiết giảm nhẹ TNHS có thể chia thành ba nhóm gồm: Thứ nhất, nhóm

tình tiết giảm nhẹ TNHS ảnh hưởng đến mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tộI gồm: phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; phạm tội trong trường hợp vượt quá giới hạn của phòng vệ chính đáng; phạm tội trong trường hợp vượt quá yêu cầu của tình thế cấp thiết; phạm tội trong trường hợp bị kích động mạnh về tinh thần do hành

vi trái pháp luật nghiêm trọng của người bị hại hoặc người khác gây ra; phạm tội vì hoàn cảnh đặc biệt khó khăn mà không phải do tự mình gây ra; phạm tội vì bị người khác đe dọa, cưỡng bức; người phạm tội là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận

thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình Thứ hai, nhóm tình tiết giảm nhẹ

TNHS phản ánh khả năng cải tạo, giáo dục của người phạm tội, gồm: Người phạm tội

đã ngăn chặn, làm giảm bớt tác hại của tội phạm; người phạm tội đã tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; người phạm tội tự thú; người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải; người phạm tội tích cực giúp đỡ các cơ quan có trách nhiệm phát hiện, điều tra tội phạm; lập công chuộc tội; có thành tích xuất sắc

trong sản xuất, chiến đấu, công tác Thứ ba, nhóm tình tiết giảm nhẹ TNHS phản ánh

hoàn cảnh đặc biệt của người phạm tội: Người phạm tội là phụ nữ có thai, người phạm tội là người già Ngoài ra, BLHS 2015 sửa đổi quy định về các tình tiết giảm nhẹ TNHS tại Điều 51 đã bổ sung các tình tiết giảm nhẹ TNHS: Phạm tội trong trường hợp vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng, Phạm tội trong trường hợp bị hạn chế khả năng nhận thức mà không phải do lỗi của mình gây ra, Người phạm tội là người đủ 70 tuổi trở lên, Người phạm tội là người khuyết tật nặng hoặc khuyết tật đặc biệt nặng, Người phạm tội công với cách mạng hoặc là cha, mẹ, vợ, chồng, con của liệt sĩ, người

có, Đầu thú có thể được Tòa án coi là tình tiết giảm nhẹ

Các tình tiết tăng nặng TNHS quy định tại Điều 48 BLHS 1999 có thể chia

thành hai nhóm sau: Thứ nhất, các tình tiết tăng nặng TNHS ảnh hưởng đến mức độ

nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội bao gồm: Phạm tội có tổ chức; phạm tội có tính chất chuyên nghiệp; lợi dụng chức vụ quyền hạn để phạm tội; phạm tội có tính chất côn đồ; phạm tội vì động cơ đê hèn; cố tình thực hiện tội phạm đến cùng; dùng thủ đoạn xảo quyệt, tàn ác trong khi phạm tội hoặc dùng phương tiện, thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người; phạm tội đối với trẻ em, phụ nữ có thai, người già, người đang ở trong tình trạng không thể tự vệ được; phạm tội đối với người lệ thuộc mình về mặt vật chất công tác hoặc các mặt khác; xâm phạm tài sản nhà nước; phạm tội gây hậu quả nghiêm trọng, rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng; xúi giục người chưa thành niên phạm tội; lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh, tình trạng khẩn cấp,

thiên tai dịch bệnh hoặc những khó khăn đặc biệt khác của xã hội để phạm tội Thứ hai, những tình tiết tăng nặng TNHS phản ánh khả năng cải tạo giáo dục của người

phạm tội gồm: Phạm tội nhiều lần; tái phạm, tái phạm nguy hiểm; sau khi phạm tội đã

có những hành động xảo quyệt, hung hãn nhằm trốn tránh, che giấu tội phạm BLHS

2015 sửa đổi quy định về các tình tiết tăng nặng TNHS tại Điều 52, nhà làm luật đã làm rõ các tình tiết tăng nặng TNHS: Phạm tội đối với người dưới 16 tuổi, phụ nữ có thai, người đủ 70 tuổi trở lên (trước đây, quy định phạm tội đối với trẻ em, phụ nữ có thai và người già), Phạm tội đối với người ở trong tình trạng không thể tự vệ được, người khuyết tật nặng hoặc khuyết tật đặc biệt nặng, người bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc người lệ thuộc mình về mặt vật chất, tinh thần, công tác hoặc các mặt khác

Những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS có ý nghĩa về mặt lượng hình khi Toà án quyết định hình phạt đối với mỗi bị cáo để tăng nặng hoặc giảm nhẹ hình phạt trong một khung hình phạt Các tình tiết này không có tính chất bắt buộc như tình tiết định tội và tình tiết định khung hình phạt Nhà làm luật quy định rõ về các tình tiết này trong BLHS là cơ sở pháp lý quan trọng giúp hạn chế tình trạng quyết định hình phạt một cách tuỳ tiện Thực tiễn xét xử các vụ án hình sự, không phải vụ án nào cũng đều xuất hiện các tình tiết tăng nặng hoặc giảm nhẹ TNHS Có thể vụ án không có tình tiết tăng nặng; có thể không có tình tiết giảm nhẹ; hoặc có cả hai loại tình tiết cùng xuất hiện

Sự đan xen xuất hiện giữa các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS đòi hỏi Toà án khi quyết định hình phạt cần xem xét, đánh giá mức độ, sự đối trừ của các tình tiết một cách hợp lý, minh bạch Khi đánh giá, cân nhắc Tòa án phải xem xét, đánh giá toàn diện, đầy

đủ trong một tổng thể thống nhất của hai loại tình tiết, không được đánh giá phiến diện, một chiều các tình tiết đó tức là chỉ coi trọng, cân nhắc loại tình tiết này, xem nhẹ tình tiết kia hoặc chỉ đánh giá, cân nhắc một tình tiết nào đó cho là cơ bản, quyết định

Đối với vụ án đồng phạm nói chung, vụ án đồng phạm của các tội phạm xâm phạm sở hữu nói riêng, khi Tòa án cân nhắc các tình tiết tăng nặng hoặc giảm nhẹ TNHS phải theo nguyên tắc những tình tiết tăng nặng hoặc giảm nhẹ TNHS liên quan đến tội phạm chung thì được xem xét khi quyết định hình phạt cho tất cả các đồng phạm Những người đồng phạm cùng phải chịu trách nhiệm về những tình tiết tăng nặng TNHS này nếu họ đều biết Mặt khác, họ cùng được hưởng tình tiết giảm nhẹ TNHS nếu như họ cùng tự nguyện sửa chữa, khắc phục hậu quả hay cùng bồi thường thiệt hại Ngoài ra, phải tuân theo quy định tại Điều 53 BLHS, những tình tiết tăng nặng hay tình tiết giảm nhẹ TNHS của người đồng phạm nào thì chỉ áp dụng cho riêng người đồng phạm đó, tức là không dùng tình tiết giảm nhẹ hoặc tình tiết tăng nặng của người này để áp dụng cho những người đồng phạm khác nếu xuất hiện sự khác nhau giữa các đồng phạm

Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS là một trong những căn cứ cần quan tâm xem xét trong vấn đề quyết định hình phạt nói chung, quyết định hình phạt với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm nói riêng

1.3.5 Căn cứ tính chất của đồng phạm

Mỗi vụ án đồng phạm, dựa theo hành vi phạm tội của mỗi đồng phạm sẽ hiện tính chất của đồng phạm khác nhau Xét theo tính chất của đồng phạm, có ba hình thức đồng phạm được khoa học luật hình sự thừa nhận chung gồm: đồng phạm giản đơn; đồng phạm phức tạp và đồng phạm đặc biệt [4, tr.459] Căn cứ tính chất của đồng phạm để quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu nói riêng, với tội phạm nói chung là xét về quy mô, tính chất, mức độ nguy hiểm theo từng vụ án xuất hiện đồng phạm khác nhau

Đồng phạm giản đơn có thể hiểu là “hình thức đồng phạm không có sự thông mưu trước của những người cùng thực hiện tội phạm” [4, tr.459] Ở hình thức đồng

phạm này, tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm ít nhất so với các hình thức đồng phạm khác Những người đồng phạm không có sự phân công vai trò cụ thể mà mỗi người, bằng chính hành vi của mình đều trực tiếp hoặc góp phần thực hiện tội phạm Với tính chất đồng phạm trong trường hợp này, người phạm tội đến đâu sẽ chịu TNHS về hành vi phạm tội của mình đến đó theo cấu thành tội phạm chung Trong trường hợp với các tội xâm phạm sở hữu, mỗi đồng phạm sẽ được xác định TNHS theo từng giai đoạn tội phạm thực hiện với mỗi CTTP chung về tội xâm phạm

sở hữu Do tính chất đồng phạm giản đơn có mức độ nguy hiểm thấp hơn các loại đồng phạm khác, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử sẽ có cơ sở đánh giá mức

độ nguy hiểm của tội phạm chung không quá phức tạp, từ đó, đánh giá vai trò của mỗi đồng phạm để làm căn cứ quyết định hình phạt được chính xác

Đồng phạm phức tạp có thể được hiểu là “hình thức phạm tội có sự thông mưu trước của những người cùng tham gia vào thực hiện tội phạm” [4, tr.460] Hình thức

đồng phạm này đã có sự phân công vai trò, mối liên hệ giữa các đồng phạm tương đối chặt chẽ ở mức độ nhất định Vì vậy, tính chất và mức độ nguy hiểm ở mức độ cao hơn so với hình thức đồng phạm giản đơn Khi xác định tội phạm nói chung, tội phạm xâm phạm sở hữu nói riêng có tính chất đồng phạm phức tạp, Tòa án từ đó sẽ phải có những nhận định, đánh giá về tính nguy hiểm cho xã hội của tội phạm chung cao hơn, quyết định hình phạt đối với trường hợp này cần xác định vai trò nhất định đối với mỗi đồng phạm tham gia thực hiện tội phạm đầy đủ, toàn diện hơn để đưa ra được mức án

thích hợp, đảm bảo tinh thần của pháp luật hình sự “Nghiêm trị người chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy…” (Điều 3 BLHS 1999)

Phạm tội có tổ chức là hình thức đồng phạm đặc biệt “có sự cấu kết chặt chẽ của những người cùng tham gia vào thực hiện tội phạm hoặc của các thành viên cùng một tổ chức tội phạm” [4, tr.460] Trường hợp này có tính chất và mức độ nguy hiểm

cho xã hội cao nhất trong các trường hợp đồng phạm thông thường Ở hình thức này, mỗi đồng phạm có sự phân công vai trò khá chặt chẽ, sắp xếp, bàn bạc kế hoạch phạm tội khá tỷ mỷ, do đó, hành vi phạm tội mang tính nguy hiểm cao, tội phạm diễn ra rất phức tạp Việc phát hiện tội phạm trong trường hợp này thường rất khó khăn Khi quyết định hình phạt đối với trường hợp này cần xem xét, đánh giá kỹ lưỡng đối với vai trò khác nhau của mỗi đồng phạm để có thể đưa ra một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của mỗi người, đảm bảo tính răn đe, giáo dục, phòng ngừa tội phạm nói chung, tội phạm xâm phạm sở hữu nói riêng

Dựa vào hình thức đồng phạm được thể hiện trong từng vụ án xâm phạm sở hữu, tính chất của đồng phạm được quyết định để từ đó xác định mức độ nguy hiểm của tội phạm chung xâm phạm sở hữu được áp dụng chung cho tất cả đồng phạm trong vụ án, Tòa án có căn cứ, đánh giá khách quan, đưa ra quyết định hình phạt phù hợp đối với từng loại đồng phạm Tính chất, mức độ nguy hiểm của đồng phạm càng cao thì tội phạm càng nguy hiểm nên quyết định hình phạt càng cần tỏ rõ sự nghiêm khắc, đánh giá vai trò của từng người trong đồng phạm càng cần chặt chẽ, tương xứng với hành vi phạm tội, ngoài

ra, kết hợp với các tình tiết liên quan khác của cá nhân mỗi người phạm tội trong đồng phạm để thể hiện rõ sự nghiêm minh của pháp luật, đảm bảo đưa ra quyết định hình phạt đúng người, đúng tội, đúng pháp luật