Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)

Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN THỊ LỆ HẰNG QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU TRONG TRƯỜNG HỢP ĐỒNG PHẠM TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ HÀ NỘI Chuyên ngành: Luật hình Tố tụng hình Mã số: 60.38.01.04S LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS.TS Cao Tanh HÀ NỘI – 2017 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN THỊ LỆ HẰNG QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU TRONG TRƯỜNG HỢP ĐỒNG PHẠM TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ HÀ NỘI Chuyên ngành: Luật hình Tố tụng hình Mã số : 60.38.01.04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS Cao Thị Oanh HÀ NỘI – 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Viện khoa học xã hội, Viện hàn lâm khoa học xã hội Việt Nam Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để bảo vệ Luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LUẬT VỀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU TRONG TRƯỜNG HỢP ĐỒNG PHẠM .8 1.1 Những vấn đề lý luận định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm 1.2 Các nguyên tắc định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm 12 1.3 Căn định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm 21 1.4 Ý nghĩa việc định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm .36 Chương 2: THỰC TIỄN QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU TRONG TRƯỜNG HỢP ĐỒNG PHẠM TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HÀ NỘI 39 2.1 Kết định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm địa bàn thành phố Hà Nội 39 2.2 Những vi phạm định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm địa bàn thành phố Hà Nội 49 2.3 Nguyên nhân vi phạm định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm 59 Chương 3: CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU TRONG TRƯỜNG HỢP ĐỒNG PHẠM 64 3.1 Hoàn thiện quy định pháp luật Hình 64 3.2 Giải pháp kiểm tra, tổng kết xét xử, giám đốc xét xử, kiểm sát xây dựng án lệ 67 3.3 Nâng cao lực, trình độ người tiến hành tố tụng .69 3.4 Nâng cao chất lượng hồ sơ đầu vào .71 KẾT LUẬN 73 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 76 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLDS: Bộ luật Dân BLHS: BLTTHS: CTTP: Bộ luật Hình Bộ luật Tố tụng Hình Cấu thành tội phạm TNHS: TAND: Trách nhiệm Hình Tòa án nhân dân VKSND: XPSH: Viện kiểm sát nhân dân Xâm phạm sở hữu HĐXX: Hội đồng xét xử DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1 Bảng 2.1 Thống kê khung hình phạt tội xâm phạm sở hữu theo BLHS 1999 BLHS 2015 Thống kê số liệu vụ án bị cáo tội xâm phạm sở hữu thụ lý địa bàn thành phố Hà Nội từ năm 2012- 2016 Bảng 2.2 Thống kê số liệu vụ án bị cáo tội xâm phạm sở hữu giải địa bàn thành phố Hà Nội từ năm 2012- 2016 Bảng 2.3 Thống kê số vụ án/bị cáo tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm 100 án Bảng 2.4 Thống kê loại, mức hình phạt bị cáo tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm DANH MỤC CÁC BIỂU Số hiệu Biểu đồ 2.1 Biểu đồ 2.2 Tên biểu Số vụ án bị cáo tội xâm phạm sở hữu thụ lý địa bàn thành phố Hà Nội từ năm 2012- 2016 Số vụ án bị cáo tội xâm phạm sở hữu giải địa bàn thành phố Hà Nội từ năm 2012- 2016 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trước bối cảnh xã hội không ngừng phát triển ngày nay, đất nước ta đà hội nhập, kinh tế- xã hội, khoa học- công nghệ không ngừng nâng cao, đời sống người dân ngày cải thiện Song song với phát triển đó, việc bảo vệ, bảo đảm quyền công dân cần đề cao, có quyền sở hữu Với phát triển xã hội ngày nay, tài sản cơng dân ngày có giá trị cao, điều trở thành mục tiêu cho tội phạm xâm phạm sở hữu phát triển phức tạp chiếm tỷ lệ cao cấu tội phạm nước ta Nhiều khảo sát tình hình tội phạm cho thấy, tội phạm xâm phạm sở hữu thường tập trung thành phố lớn Hà Nội, Hải Phòng, Hồ Chí Minh, Đà Nẵng, Trong đó, nhiều vụ án xâm phạm sở hữu có tính chất đồng phạm, tội phạm có cấu kết, móc nối chặt chẽ với thực hành vi phạm tội ngày tinh vi Tội phạm xâm phạm sở hữu có tính chất đồng phạm có tính chất phức tạp, xảy nhiều nơi Điều gây tâm lý, ảnh hưởng tiêu cực đến đời sống người dân, gây ảnh hưởng không nhỏ người tài sản, tạo tình hình an ninh, trật tự nhiều nơi Các đối tượng phạm tội có tính chất đồng phạm ngày có phương thức, thủ đoạn phạm tội tinh vi, công khai táo bạo, thể coi thường tính mạng, sức khoẻ, tài sản người khác Đặc biệt nghiêm trọng thể coi thường pháp luật, coi thường kỷ cương phép nước Tội phạm xâm phạm sở hữu có tính chất đồng phạm địa bàn thành phố Hà Nội- thủ đô đất nước, trung tâm kinh kế- xã hội quan trọng lại vấn đề đáng lưu tâm Toà án nhân dân với vai trò quan áp dụng pháp luật yếu tố quan trọng góp phần vào cơng đấu tranh phòng ngừa tội phạm nói chung, tội xâm phạm sở hữu nói riêng Bằng hoạt động xét xử, án thích đáng, nghiêm minh, người, tội, pháp luật, Tồ án có vai trò khơng nhỏ việc răn đe, giáo dục, phòng ngừa tội phạm Điều thể qua việc định hình phạt Tồ án Quyết định hình phạt nghiêm minh, đắn mang lại hiệu cơng tác giáo dục, phòng ngừa tội phạm Quyết định hình phạt chưa nghiêm, khơng thoả đáng ngược lại gây tác động tiêu cực, dẫn đến tượng coi thường pháp luật, coi thường phán Tồ án, làm giảm lòng tin nhân dân, đặc biệt làm giảm hiệu công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm nói chung, tội phạm xâm phạm sở hữu nói riêng Quyết định hình phạt có vai trò quan trọng việc xử lý tội phạm Đối với tội xâm phạm sở hữu có tính chất đồng phạm, việc định hình phạt xác, cho thấy đánh giá đắn tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội đối tượng phạm tội góp phần làm tăng tính nghiêm minh, tính răn đe, giáo dục pháp luật Vì lẽ đó, định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm vấn đề cần quan tâm Đặc biệt vấn đề ngành Toà án nhân dân địa bàn thành phố Hà Nội- nơi tập trung quan quan trọng đất nước, nơi pháp luật cần nêu cao đầu lại cần đặt quan tâm sâu sắc Thực tiễn xét xử rằng, vấn đề định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm địa bàn thành phố Hà Nội có nhiều vấn đề đáng lưu tâm, tồn sai lầm định hình phạt, thiếu tính thống gây ảnh hưởng khơng nhỏ đến cơng tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm xâm phạm sở hữu nói riêng, loại tội phạm nói chung Việc tìm tồn tại, sai lầm định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm địa bàn thành phố Hà Nội để kịp thời nắm nguyên nhân đề giải pháp khắc phục vấn đề mang tính cấp thiết, cần quan tâm nghiên cứu kỹ Từ phân tích nêu trên, nghiên cứu vấn đề định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm địa bàn thành phố Hà Nội mang tính cấp thiết lý luận thực tiễn nhằm đáp ứng đòi hỏi xã hội với cơng tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm xâm phạm sở hữu nói riêng, loại tội phạm nói chung; đồng thời đưa sở lý luận để có định hình phạt xác Bởi lẽ trên, tác giả lựa chọn đề tài "Quyết định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội” làm đề tài nghiên cứu Tình hình nghiên cứu đề tài Trong trình nghiên cứu đề tài, Quyết định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm địa bàn thành phố Hà Nội vấn đề có ý nghĩa khoa học pháp lý hình Liên quan đến đề tài nhà luật học nghiên cứu, đề cập cơng trình, sách báo, tài liệu, luận án, luận văn, tạp chí, kể đến như: - Giáo trình luật hình Việt Nam, tập II Trường Đại học Luật Hà Nội Nxb Công an nhân dân, Hà Nội (2010); Định tội danh định hình phạt luật hình Việt Nam tác giả Lê Văn Đệ, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội (2005); Trách nhiệm hình hình phạt tác giả GS.TS Nguyễn Ngọc Hồ, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội (2001); Các nghiên cứu chuyên khảo phần chung luật hình "Những vấn đề lý luận thực tiễn định hình phạt" GS.TSKH Lê Cảm, Tập III, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội (2000); Định tội danh định hình phạt tác giả Dương Tuyết Miên, Nxb Lao động- xã hội, Hà Nội (2010); Tìm hiểu hình phạt định hình phạt luật hình Việt Nam tác giả Đinh Văn Quế, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội (2010); Ở cơng trình nói trên, tác giả đề cập đến vấn đề Quyết định hình phạt góc độ pháp lý dừng lại tính lý luận chung, khái niệm, định nghĩa vấn đề định hình phạt liên quan đến vấn đề định hình phạt nói chung Chưa có cơng trình đề cập riêng đến vấn đề định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm - Bài viết "Quyết định hình phạt trường hợp chưa thành niên phạm tội" tác giả Trần Văn Dũng, Tạp chí Luật học (2000); Bài viết "Một số vấn đề định hình phạt dự thảo Bộ luật hình sửa đổi" tác giả Nguyễn Văn Hiện, Tạp chí Tồ án nhân dân (1999); Bài viết "Hồn thiện quy định Bộ luật hình hệ thống hình phạt định hình phạt" tác giả Phạm Mạnh Hùng, Tạp chí Kiểm sát (2001); Các viết có đề cập đến vấn đề định hình phạt góc độ luật hình chưa phải cơng trình nghiên cứu chuyên sâu Các viết chưa đề cập đến vấn đề định hình phạt tội phạm cụ thể, đặc biệt chưa có viết việc định hình phạt trường hợp đồng phạm - Đề tài "Quyết định hình phạt luật hình Việt Nam"- Luận án Tiến sỹ năm 2003 tác giả Dương Tuyết Miên; Đề tài "Trách nhiệm hình tội xâm phạm sở hữu"- Luận án Tiến sỹ năm 2000 tác giả Nguyễn Ngọc Chí; Đề tài "Quyết định hình phạt trường hợp đặc biệt"- Luận văn Thạc sỹ năm 2004 tác giả Hồng Chí Kiên; Đề tài "Căn định hịnh phạt: vấn đề lý luận thực tiễn"- Luận văn Thạc sỹ năm 2006 tác giả Phạm Đình Dũng; Đề tài "Quyết định hình phạt tội xâm phạm sở hữu" (Trên sở nghiên cứu thực tiễn địa bàn thành phố Hải Phòng)- Luận văn Thạc sỹ năm 2015 tác giả Nguyễn Thế Văn; Đề tài "Quyết định hình phạt tội xâm phạm sở hữu từ thực tiễn quận Bình Tân, thành phố Hồ Chí Minh"- Luận văn Thạc sỹ năm 2016 tác giả Chu Xuân Quyền; Các đề tài đề cập đến vấn đề định hình phạt trường hợp khác góc độ luật hình tội phạm học Tuy nhiên, vấn đề định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm lại chưa nghiên cứu sâu đề tài Đặc biệt, vấn đề chưa đề cập địa bàn thành phố Hà Nội, trung tâm văn hố, trị, xã hội đất nước Qua việc tìm hiểu cơng trình, viết, luận văn, luận án cho thấy, có tài liệu nghiên cứu vấn đề định hình phạt có cơng trình nghiên cứu trực diện vấn đề với tội xâm phạm sở hữu Tuy nhiên, việc nghiên cứu vấn đề định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm lại bỏ ngỏ Hơn nữa, nghiên cứu vấn đề địa bàn thủ đô Hà Nội vấn đề cần thiết lại chưa đề cập đến Đến thời điểm tác giả nghiên cứu, đề tài "Quyết định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội” đề tài nghiên cứu có tính Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu Luận văn hướng tới mục đích nghiên cứu sở lý luận thực tiễn vấn đề định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm địa bàn thành phố Hà Nội Từ đó, hình thành khái niệm chuyên sâu vấn đề định hình phạt, cứ, nguyên tắc trường hợp Luận văn làm rõ tình hình thực tiễn định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm địa bàn thành phố Hà Nội giai đoạn từ năm 2012- 2016, sai lầm định hình phạt, tìm nguyên nhân để kịp thời đề xuất giải pháp khắc phục nhằm nâng cao hiệu công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm nói riêng, loại tội phạm nói chung 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Với mục đích nghiên cứu đề trên, nhiệm vụ nghiên cứu luận văn yêu cầu làm rõ vấn đề: Thứ nhất, nghiên cứu, phân tích đưa khái niệm định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm; Làm sáng tỏ vấn đề lý luận xung quanh vấn đề định hình phạt này; Phân tích pháp lý hình đặt vấn đề nghiên cứu; Thấy ý nghĩa vấn đề định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm Thứ hai, phân tích, làm rõ vấn đề định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm sở nghiên cứu thực tiễn xét xử ngành ngun tắc cá thể hóa trách nhiệm hình Đó ngun tắc đòi hỏi quan xét xử phải xem xét tính chất mức độ nguy hiểm xã hội tội phạm xâm phạm sở hữu, nhân thân người phạm tội, tình tiết tăng nặng giảm nhẹ để áp dụng cho hợp lý, cơng sở vai trò, hậu người tham gia thực tội phạm Tác giả xin đề xuất số điểm nhằm hoàn thiện pháp luật hình vấn đề định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm sau: Thứ nhất, hoàn thiện “cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội” định hình phạt thể theo hướng quy định tiêu chí cụ thể cho việc đánh giá nhằm bảo đảm tính thống việc đánh giá mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội Theo chúng tơi, tiêu chí đưa gồm: mức độ thiệt hại hành vi phạm tội gây đe dọa gây cho quan hệ xã hội luật hình bảo vệ; mức độ lỗi; tính chất động phạm tội Điều giúp người áp dụng pháp luật định hình phạt có sở để vào đánh giá mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm rõ ràng thiệt hại ảnh hưởng tiêu cực cho xã hội hành vi phạm tội gây đe dọa gây lớn, ý thức mức độ tâm thực tội phạm cao mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội cao ngược lại Thứ hai, số quy định tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS Điều 46 BLHS 1999 (Điều 51 BLHS 2015 sửa đổi); Điều 48 BLHS (Điều 52 BLHS 2015 sửa đổi) cần hoàn thiện Tác giả đề xuất quy định điểm p khoản Điều 46 BLHS 1999 (Điểm s Khoản Điều 51 BLHS 2015 sửa đổi)“Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” chưa nhận thức thống Thực tiễn xét xử có quan điểm cho hai tình tiết giảm nhẹ, có quan điểm khác lại cho tình tiết giảm nhẹ Theo chúng tơi, quy định nói phải hiểu hai tình tiết giảm nhẹ TNHS thành khẩn khai báo thể thái độ người phạm tội khai báo với quan chức tình tiết liên quan đến hành vi phạm tội đồng phạm ăn năn hối cải thể thái độ, tâm lý người phạm tội người bị hại Vì nên đề nghị nhà làm luật sớm có văn giải thích theo hướng nêu rõ quy định điểm p khoản Điều 46 BLHS 1999 (Điểm s Khoản Điều 51 BLHS 2015 sửa đổi) hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình Thứ ba, quy định hình thức đồng phạm Điều 20 BLHS 1999 (Điều 17 BLHS 65 2015 sửa đổi) nêu hình thức đồng phạm phạm tội có tổ chức chưa đầy đủ Chúng tơi kiến nghị quy định thêm hình thức đồng phạm đồng phạm giản đơn, đồng phạm phức tạp hai trường hợp dễ diễn hình thức đồng phạm Từ đó, để người áp dụng có pháp lý rõ ràng đánh giá tính chất đồng phạm định hình phạt với tội phạm nói chung, tội xâm phạm sở hữu nói riêng Thứ tư, việc đánh giá tính chất tham gia người đồng phạm phụ thuộc vào vai trò thực tế người đồng phạm vụ án Nguyên tắc xử lý điều BLHS 1999 hay BLHS 2015 quy định đường lối xử lý nghiêm người chủ mưu, cầm đầu, huy Vấn đề mức độ trách nhiệm hình người đồng phạm khác không luật quy định Căn vào vai trò người đồng phạm, chúng tơi thấy cần quy định thêm điều khoản TNHS người đồng phạm theo hướng: “Người tổ chức, chủ mưu, cầm đầu, huy phải chịu trách nhiệm hình cao vụ án đồng phạm; Người xúi giục người tác động đến ý chí, tư tưởng người khác, thúc đẩy họ phạm tội dù ban đầu họ chưa hình thành ý thức phạm tội nên trách nhiệm hình phải nặng so với người thực hành (Trong trường hợp người xúi giục thủ đoạn kích động, lôi kéo, thúc đẩy người khác củng cố tâm thực tội phạm mà họ có ý định từ trước, trường hợp đường lối xử lý người xúi giục người thực hành); Người thực hành người trực tiếp thực tội phạm giữ vai trò trung tâm, có quan hệ mật thiết với người đồng phạm khác nên tùy theo mức độ tích cực hay khơng mà định hình phạt cần đánh giá thấp người cầm đầu, người xúi giục cao người giúp sức (Người thực hành tham gia tích cực phải chịu trách nhiệm hình cao người thực hành khác); Người giúp sức gây thiệt hại cho khách thể thông qua người thực hành nên phải chịu trách nhiệm hình nhẹ người thực hành” Thứ năm, quan có thẩm quyền cần có hướng dẫn thốngnhất, cụ thể trường hợp người phạm tội có nhiều tình tiết giảmnhẹ quy định Điều 46 BLHS 1999 (Điều 51 BLHS 2015) có số tình tiết tăng nặng theokhoản Điều 48 BLHS 1999 (Điều 52 BLHS 2015) Tòa án phép bù trừ tình tiết giảm nhẹ vàtình tiết tăng nặng để xem xét áp dụng Điều 47 BLHS 1999 (Điều 54 BHS 2015) định hình phạt với bị cáo.Mặc dù khơng có quy định hướng dẫn áp dụng Điều 47BLHS phải lấy tình tiết giảm nhẹ “trừ đi” tình tiết tăng nặng, nếucòn tình tiết giảm nhẹ trở lên áp dụng Điều 47 BLHS định hình phạt bị cáo Tuy nhiên, nghiên cứu định hình phạt quy định 66 Điều 45 BLHS “khi định hình phạt, Toà án vào quy định Bộ luật hình sự, cân nhắc tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, tình tiết giảm nhẹ tăng nặng trách nhiệm hình sự” Tồ án áp dụng Điều 47 việc định hình phạt người phạm tội nên không vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình Do đó, theo chúng tơi, người phạm tội có tình tiết tăng nặng tình tiết giảm nhẹ lấy số lượng tình tiết giảm nhẹ trừ số lượng tình tiết tăng nặng mà từ tình tiết giảm nhẹ trở lên nghĩ đến việc áp dụng Điều 47 BLHS định hình phạt tội phạm xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm Quan điểm phù hợp quy định Điều 47 BLHS Do đó, để phù hợp với thực tiễn, việc ban hành văn hướng dẫn với BLHS 2015 có hiệu lực tới, chúng tơi kiến nghị nên đưa thêm hướng dẫn cụ thể, rõ ràng vấn đề việc áp dụng hình phạt mức thấp khung hình phạt việc bù trừ tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS khung hình phạt để áp dụng cách thống nhất, tránh trường hợp Tòa án định hình phạt đưa phán tùy nghi chưa xác, gây ảnh hưởng đến cơng tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm nói chung, tội phạm xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm nói riêng 3.2 Giải pháp kiểm tra, tổng kết xét xử, giám đốc xét xử, kiểm sát xây dựng án lệ Các quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng nói chung, Tòa án người có liên quan đến hoạt động xét xử định hình phạt nói riêng phải nghiêm túc nhìn nhận, tồn tại, hạn chế, thiếu sót hoạt động xét xử định hình phạt, thường xuyên tiến hành tổng kết thực tiễn, tổ chức đánh giá, rút kinh nghiệm việc áp dụng quy định pháp luật định hình phạt Sau vụ án có sai phạm điển hình việc định hình phạt đặc biệt vụ án xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm, đơn vị ngành phải tổ chức họp rút kinh nghiệm nhằm nhanh chóng khắc phục Thực tốt cơng tác tổng kết xét xử, hai ngành Tòa án, Viện kiểm sát cần tập hợp vướng mắc thực tiễn vướng mắc bất cập quy định pháp luật việc định hình phạt hoạt động xét xử, tổ chức buổi hội thảo, thảo luận vướng mắc, tồn tại, hạn chế trình áp dụng, từ rút kinh nghiệm triệt để tránh việc lặp lại sai lầm Nhanh chóng tổng hợp, có ý kiến tham mưu với quy định pháp luật áp dụng xét xử định hình phạt vướng mắc, khó áp dụng, để đề xuất quan có thẩm quyền ban hành văn 67 hướng dẫn, tháo gỡ kịp thời, để không dẫn đến nhiều cách hiểu, nhiều cách áp dụng khác trường hợp Hàng năm, hoạt động tổng kết, Tòa án nhân dân Tối cao tập hợp tồn hạn chế, vi phạm việc định hình phạt nói chung, định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm nói riêng, tìm ngun nhân hạn chế để phương hướng khắc phục Cần có đạo, hướng dẫn tập trung tồn ngành vấn đề sai phạm, nghiêm khắc thực phê bình tự phê bình nhằm rút kinh nghiệm tránh để xảy sai phạm tương tự Các vấn đề định hình phạt thiếu thống nhất, quan điểm trái chiều, Tòa án nhân dân Tối cao cần có văn đạo thống áp dụng toàn ngành đề xuất quan có thẩm quyền sửa đổi quy định cho phù hợp với thực tiễn, khắc phục nguyên nhân dẫn tới tồn tại, sai phạm Kết tổng kết, hướng dẫn khắc phục sai phạm cần nhanh chóng phổ biến đến tồn ngành để kịp thời qn triệt sâu, rộng nhằm đảm bảo công tác xét xử nói chung, hoạt động định hình phạt nói riêng, với trường hợp tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm bảo đảm Hoạt động kiểm tra, tra, giám sát nội qua hoạt động kiểm tra, giám sát Tòa án cấp cấp cần thực thường xuyên, sâu sát, thực sở hoạt động thực tế trực tiếp lãnh đạo Tòa án Thẩm phán để từ kịp thời pháp tồn tại, hạn chế hoạt động Tòa án cấp vi phạm, sai lầm Thẩm phán Chỉ có sâu vào thực tiễn, việc phát sai lầm, hạn chế thực nhanh chóng, qua kịp thời có biện pháp đạo, chẩn chỉnh, sửa chữa, khắc phục vi phạm Nâng cao hoạt động kiểm sát hoạt động xét xử Viện kiểm sát, Viện kiểm sát quan tư pháp có chức thực hành quyền công tố kiểm sát việc tuân theo pháp luật Tòa án Những sai lầm, hạn chế hoạt động định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm nhanh chóng phát hoạt động kiểm sát Viện kiểm sát thực có hiệu Các kháng nghị phúc thẩm kháng nghị giám đốc thẩm thực kịp thời, nhanh chóng góp phần khắc phục hạn chế vấn đề áp dụng pháp luật định hình phạt Tòa án hiệu Trong thời gian tới để tăng cường công tác kiểm sát hoạt động xét xử Tòa án, Việc kiểm sát cần quan tâm đến việc nâng cao lực trình độ Kiểm sát viên Ngành kiểm sát cần bố trí Kiểm sát viên đủ số lượng, chất lượng để thực triệt để có hiệu quả, theo hướng 68 chuyên mơn hóa: Kiểm sát viên làm cơng tác thực hành quyền công tố Kiểm sát viên thực kiểm sát hoạt động tư pháp chuyên trách Ngoài ra, việc công nhận áp dụng án lệ cách thống liên quan đến vấn đề định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm giải pháp hữu ích khơng nhỏ để nâng cao chất lượng hoạt động Việc ghi nhận áp dụng án lệ việc xét xử định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm góp phần giải trường hợp xung đột pháp luật lĩnh vực tư pháp hình Việt Nam, đảm bảo cho phán Tòa án khơng thể chí cơng vơ tư, hợp lý hợp tình mà khắc phục tình trạng “duyệt án” trước xét xử vụ án hình 3.3 Nâng cao lực, trình độ người tiến hành tố tụng Với vai trò hạt nhân định vấn đề định hình phạt, Tòa án quan tiến hành tố tụng quan trọng nhất, cần đạt trình độ, lực định để thực việc định hình phạt đảm bảo khách quan, xác Hiến pháp 2013 quy định chức năng, nhiệm vụ Toà án nhân dân quan xét xử, thực quyền tư pháp.Với tinh thần thực cải cách tư pháp, Nghị số 08-NQ/TW ngày 02 tháng 01 năm 2002 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp rõ: " xét xử, tòa án phải bảo đảm cho cơng dân bình đẳng trước pháp luật, thực dân chủ khách quan, thẩm phán Hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật; việc phán tòa án phải chủ yếu vào kết tranh tụng phiên tòa, sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến kiểm sát viên, người bào chữa, bị cáo, nhân chứng, nguyên đơn, bị đơn án định pháp luật, có sức thuyết phục thời hạn pháp luật quy định " [10, tr.3] Do đó, việc áp dụng quy định định hình phạt với tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm cần thực thi đắn Có vậy, vấn đề đấu tranh phòng ngừa tội phạm nói chung, tội phạm xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm nói riêng phát huy hiệu răn đe, giáo dục, phòng ngừa Thực tốt điều góp phần làm giảm nỗi xúc nhân dân với vấn đề tội phạm xâm phạm sở hữu Vì vậy, tồ án nhân dân, cần quan tâm thực vấn đề sau: Thứ nhất, nâng cao tính độc lập xét xử Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân đảm bảo hoạt động định hình phạt với tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm thực nghiêm minh 69 Việc bảo đảm nguyên tắc luật tố tụng hình xét xử, Thẩm phán Hội thẩm nhân dân độc lập tuân theo pháp luật vấn đề cần giải Thực tế đặt cho thấy, nhiều Thẩm phán thực cơng tác xét xử, định hình phạt chưa hoàn toàn tuân thủ nguyên tắc độc lập Hay hội thẩm nhân dân tham gia xét xử vụ án chưa thể rõ tinh thần độc lập xét xử Vẫn tồn tạiviệc báo cáo án định hướng xét xử, định hình phạt từ lãnh đạo Thẩm phán Điều dừng lại việc giải mối quan hệ hành cấp cấp mà khơng đảm bảo nguyên tắc pháp luật tố tụng hình độc lập xét xử Thẩm phán Vì lẽ đó, việc nâng cao quan điểm đạo cần đề cao vấn đề thẩm phán, hội thẩm nhân dân độc lập xét xử điều cần thiết, giúp đảm bảo việc định hình phạt với tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm xử lý cách nghiêm minh, hạn chế chế xin cho, đảm bảo tính răn đe, giáo dục, phòng ngừa tội phạm áp dụng pháp luật hình sự, tuyên khung hình phạt mức hình phạt thích đáng Thứ hai, Tòa án nhân dân cần tiếp tục đẩy mạnh, nâng cao lực chuyên môn, phẩm chất pháp lý thẩm phán, hội thẩm nhân dân cán tồ án, có vấn đề định hình phạt với tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm Toà án nhân dân án, phán cuối hình phạt tội phạm xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm nói riêng, tội phạm nói chung Việc định khung hình phạt, mức hình phạt xác, pháp luật, phát huy hiệu răn đe, giáo dục, phòng ngừa tội phạm thẩm phán, hội thẩm nhân dân cán tồ án cần có trình độ chun mơn, nghiệp vụ vững chắc, kiến thức pháp luật chuyên sâu Vì lẽ đó, việc khơng ngừng nâng cao lực cho đội ngũ cần thiết Toà án nhân dân cần tăng cường tổ chức buổi tập huấn nghiệp vụ, mở hội nghị chuyên đề công tác xét xử tập trung thảo luận vấn đề định tội danh định hình phạt tội phạm xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm để đảm bảo công tác xét xử thực pháp luật Việc lựa chọn chế tài hình người đồng phạm thực tội phạm phải đưa rõ ràng, khách quan, thể khoan hồng pháp luật phải đảm bảo tính nghiêm khắc, răn đe, giáo dục tội phạm Ngoài ra, giai đoạn BLHS 2015 có hiệu lực, tồ án nhân dân cần kịp thời có hướng dẫn, đạo, tập huấn cán chun mơn nhằm nâng cao trình độ, 70 nhanh chóng tìm hiểu, nắm bắt quy định pháp luật hình vấn đề định hình phạt với tộ xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm, cập nhật văn bản, hướng dẫn việc áp dụng pháp luật Điều đảm bảo cho hoạt động xét xử vụ án giai đoạn BLHS 2015 có hiệu lực thực xác, đảm bảo định hình phạt người, tội, pháp luật Cần nâng cao trình độ, lực chun mơn, nhận thức pháp lý cán bộ, kịp thời nắm bắt áp dụng đắn tình tiết có lợi định hình phạt cho bị cáo thời gian Thứ ba, cần kiện tồn cơng tác tổ chức cán bộ, kịp thời phân bổ, bổ sung đủ nguồn cán cho đơn vị án nhân dân Hiện nay, công tác tổ chức phân bổ cán cơng chức ngành tồ án nhiều hạn chế Tỷ lệ xét xử vụ án nói chung cao, đội ngũ cán bộ, thẩm phán tồ án, án nhân dân cấp quận, huyện thiếu Điều nguyên nhân phát sinh nhiều hạn chế trình giải vụ án nói chung, vụ án xâm phạm sở hữu nói riêng Tính trung bình, năm, thẩm phán tồ án nhân dân cấp quận, huyện có nơi xử lý 100 vụ án Bên cạnh đó, thẩm phán tái nhiệm lại thời gian lâu chờ đợi định Trong khoảng thời gian chờ tái nhiệm, thẩm phán giải án Hay trường hợp thẩm phán chuẩn bị bổ nhiệm phải chờ đợi thời gian dài Điều dẫn đến tình trạng thiếu thẩm phán, q tải thẩm phán, cán giải án, làm phát sinh sai sót khơng đáng có trình áp dụng pháp luật xét xử, định hình phạt Do đó, việc kiện tồn đội ngũ thẩm phán, cán án nhân dân cấp vấn đề cần nhanh chóng giải Tháo gỡ đề giúp cho đội ngũ cán yên tâm triển khai công tác, tìm hiểu kỹ lưỡng, chuyên sâu vụ án mà đảm bảo hiệu áp dụng pháp luật thực tế cao hơn, xác 3.4 Nâng cao chất lượng hồ sơ đầu vào Chất lượng hồ sơ hình đầu vào tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm bảo đảm giúp cho việc đánh giá vụ án bị cáo khách quan, toàn diện triệt để, góp phần hạn chế oan, sai phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung làm kéo dài thời gian giải vụ án, việc định hình phạt đảm bảo hiệu Nâng cao chất lượng hồ sơ điều tra vụ án hình bao gồm điều tra, thu thập đầy đủ chứng buộc tội, chứng gỡ tội, tình tiết có ý nghĩa giảm nhẹ 71 TNHS bị cáo có vai trò ý nghĩa vô quan trọng bảo đảm cho việc định hình phạt Để thực tốt nhiệm vụ này, trước hết cần nâng cao lực nghiệp vụ, ý thức tinh thần trách nhiệm Điều tra viên,bên cạnh đó, Kiểm sát viên phải nắm tiến độ điều tra, thường xuyên đôn đốc, kiểm tra, yêu cầu Điều tra viên cung cấp tài liệu, chứng thu thập liên quan đến vụ án Khơng dựa vào kết q trình điều tra thể hồ sơ vụ án Khi xét xử định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm, thẩm phán cần phải dựa chứng thẩm vấn cơng khai phiên tòa Tuy nhiên, chứng trình điều tra viên chưa có tài liệu thể chứng minh khó khăn cho HĐXX xem xét để chấp nhận hay không chấp nhận phần lớn không chấp nhận người thiệt thòi bị cáo Do vậy, nâng cao chất lượng hồ sơ điều tra, bảo đảm hồ sơ kết thúc điều tra, đề nghị truy tố đầy đủ cứ, chứng giải pháp quan trọng bảo đảm cho việc định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm Kết luận chương Trên sở hạn chế, vướng mắc pháp luật hình thực tiễn giải vụ án vấn đề định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm, tác giả đề xuất giải pháp với mong muốn nâng cao hiệu việc định hình phạt nói chung, định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm nói riêng Các giải pháp nhằm tháo gỡ vướng mắc pháp luật hồn thiện quy định pháp luật Hình Các giải pháp thực tiễn công tác xét xử: giải pháp kiểm tra, tổng kết xét xử, giám đốc xét xử, kiểm sát xây dựng án lệ; nâng cao lực, trình độ người tiến hành tố tụng Với giải pháp này, tác giả mong muốn vấn đề định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm nói riêng, với tội phạm nói chung góp phần vào cơng đấu tranh phòng ngừa tội phạm khơng riêng địa bàn thành phố Hà Nội mà nước ta nói chung 72 KẾT LUẬN Quyết định hình phạt nói chung, định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm nói riêng vấn đề mang tính chất nòng cốt pháp luật hình Việt Nam Quyết định hình phạt hoạt động thể tính pháp lý hình quan trọng người phạm tội mà chủ thể thực Tòa án nhân danh nhà nước đưa phán người phạm tội Hoạt động định hình phạt nói chung, định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm nói riêng có ảnh hưởng vơ lớn cá nhân án định có hiệu lực pháp luật Nó tước tự do, hạn chế quyền lại người bị áp dụng hình phạt Tòa án định hình phạt Do đó, vấn đề định hình phạt cần tiến hành theo trình tự, thủ tục tuân theo nguyên tắc, quy định chặt chẽ pháp luật có ảnh hưởng đến vấn đề quyền người, quyền công dân Quyết định hình phạt tội xâm phạm sở hữu phải tuân theo nguyên tắc hiến định luật hình Việt Nam cụ thể hóa Đó nguyên tắc pháp chế XHCN, nguyên tắc công bằng, nguyên tắc nhân đạo nguyên tắc cá thể hóa TNHS Tuân thủ nguyên tắc định hình phạt, hiệu việc áp dụng hình phạt mức hình phạt Tòa án định đảm bảo thực tế, phù hợp với dư luận, xã hội, đạo đức đảm bảo tính răn đe, giáo dục, cải tạo người phạm tội nói chung, phạm tội xâm phạm sở hữu nói riêng Dựa nguyên tắc định hình phạt, định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm sở pháp lý để tòa án vận dụng, áp dụng cách thống, khách quan, toàn diện Các bao gồm: quy định BLHS; tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội; nhân thân người phạm tội; tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS; tính chất đồng phạm; tính chất, mức độ tham gia người đồng phạm Khi định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm, phải xem xét, đánh giá cách toàn diện, đắn, khách quan, khoa học sở vận dụng quy định pháp luật đảm bảo việc định hợp lý, hợp tình, người, tội, pháp luật 73 Qua nghiên cứu thực tiễn xét xử tội xâm phạm sở hữu 100 án thu thập TAND hai cấp thành phố Hà Nội tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm, nhận thấy, tội xâm phạm sở hữu tội chiếm tỷ lệ cao cấu tội phạm Trong giai đoạn năm năm từ năm 2012 đến năm 2016, tội phạm xâm phạm sở hữu tương đối ổn định 100 án tác giả khảo sát thực tiễn thể cho thấy, bản, hầu hết án xét xử đưa định hình phạt người, tội, pháp luật Kết khảo sát 100 án cho thấy, bên cạnh án đưa định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm áp dụng tuân thủ quy định pháp luật hình sự, án thể việc định hình phạt có hạn chế, sai lầm Điều thể số hạn chế định vấn đề định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm, cụ thể là: áp dụng sai tình tiết bị cáo; Đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội bị cáo chưa phù hợp; Đánh giá chưa đầy đủ nhân thân người phạm tội; áp dụng án treo chưa xác Từ phân tích thực tiễn, tác giả đưa nguyên nhân dẫn đến hạn chế, sai lầm nêu hoạt động định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm, là: Quy định pháp luật hình thiếu sót, bất cập; Hạn chế khâu kiểm tra, kiểm sát, giám đốc xét xử chưa thường xuyên; Hạn chế trình độ, lực, đạo đức, trách nhiệm người tiến hành tố tụng Tác giả đề xuất số biện pháp khắc phục hạn chế định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm sau: Thứ nhất, hoàn thiện quy định pháp luật Hình thực việc ban hành, hướng dẫn tình tiết, chi tiết dễ gây nhầm lẫn, có nhiều quan điểm chưa thống nhất; Thứ hai, giải pháp kiểm tra, tổng kết xét xử, giám đốc xét xử, kiểm sát xây dựng án lệ, đề cao vai trò kiểm tra, tổng kết xét xử Tòa án cấp tòa án cấp dưới, vai trò kiểm sát việc tuân theo pháp luật Viện kiểm sát vấn đề xây dựng án lệ để đảm bảo tính thống áp dụng; Thứ ba, nâng cao lực, trình độ người tiến hành tố tụng mà đặt lên hàng đầu Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, cán quan Tòa án nhân dân; Thứ tư, nâng cao chất lượng hồ sơ đầu vào nhằm đảm bảo để định hình phạt với tội phạm xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm thể 74 toàn diện, xác, khách quan, đắn Với số giải pháp nêu trên, tác giả mong muốn góp phần vào việc kiện toàn quy định pháp luật hình vấn đề định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm, đồng thời, hy vọng đưa giải pháp để nâng cao hiệu việc định hình phạt trường hợp này, góp phần vào cơng đấu tranh phòng ngừa tội phạm nói chung, tội phạm xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm nói riêng, giúp đảm bảo pháp chế XHCN trì trật tự xã hội./ 75 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO C.Mác – Ph.Ăngghen (1980), Tuyển tập, tập 8, Nxb, Sự thật, Hà Nội Lê Cảm (1999), Hồn thiện pháp luật hình Việt Nam giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền, số vấn đề Phần chung, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội Lê Cảm (2000), “Những vấn đề lý luận thực tiễn quyếtđịnh hình phạt”Các nghiên cứu chuyên khảo phần chung luật hình sự, Tập III, Nxb.Công an nhân dân, Hà Nội Lê Cảm (2005), Những vấn đề khoa học Luật Hình (Phần chung), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội Lê Cảm (chủ biên) (2001), Giáo trình luật hình Việt Nam (Phần chung), Nxb Đại học quốc gia Hà Nội Lê Cảm Trịnh Tiến Việt (2002 ), “Nhân thân người phạm tội: Một số vấn đề lý luận bản”, Tòa án nhân dân, (1), tr.16 Nguyễn Ngọc Chí (1997), Một số vấn đề đồng phạm tội xâm phạm sở hữu, Tạp chí Nhà nước Pháp luật năm 1997, (số 6) Nguyễn Ngọc Chí (2000), Trách nhiệm hình tội xâm phạm sở hữu, Luận án tiến sĩ Luật học, Viện nghiên cứu Nhà nước Pháp luật, Hà Nội Nguyễn Ngọc Chí (2007), Đề cương giảng dạy sau đại học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội 10 Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01 Bố Chính trị “một số nhiệm vụ trọng tâm cơng tác tư pháp thời gian tới”, Hà Nội 11 Đảng cộng sản Việt Nam, Cương lĩnh xây dựng đất nước thời kỳ độ lên chủ nghĩa xã hội, Nxb Sự thật, Hà Nội 1991 12 Lê Văn Đệ (2005), Định tội danh định hình phạt luật hình Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 13 Nguyễn Ngọc Hòa (chủ biên) (2015), Giáo trình luật hình Việt Nam I, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 76 14 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối (2006), Nghị số 01/2006/NQHĐTP ngày 12/5/2001 cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật hình sự, Hà Nội 15 Dương Tuyết Miên (2010), Định tội danh định hình phạt, Nxb Lao động - Xã hội, Hà Nội 16 Nguyễn Hữu Minh (2002), “Vận dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình Bội luật hình sự” Tòa án nhân dân,(1) Tr.36 17 Cao Thị Oanh (chủ biên) (2015), Các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt tài sản, Nxb Tư pháp, Hà Nội 18 Bùi Thị Chinh Phương (2011), Những vấn đề lý luận thực tiễn định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt theo luật hình Việt Nam, Luận văn thạc sỹ Luật học, Trường Đại học Quốc gia Hà Nội 19 Đinh Văn Quế (2000), Một số điểm Bộ luật hình năm 1999 hình phạt định hình phạt, Tạp chí Tòa án nhân dân,(số 3) 20 Đinh Văn Quế (2000), Tìm hiểu hình phạt định hình phạt luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 21 Đinh Văn Quế (2005), Bình luận khoa học Bộ luật hình Phần tội phạm, Tập II, Các tội xâm phạm sở hữu, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hồ Chí Minh 22 Đinh Văn Quế (2005), Bình luận khoa học tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, Nxb Tổng hợp Thà nh phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hồ Chí Minh 23 Quốc hội (1998), Bộ luật Hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1985, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 24 Quốc hội (2004), Bộ luật Tố tụng Hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm năm 2003, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 25 Quốc hội (2010), Bộ luật Hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1999, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 26 Quốc hội (2014), Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Namnăm 2013, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 27 Quốc hội (2014), Luật tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 77 28 Quốc hội (2016), Bộ luật Hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2015, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 29 Chu Xuân Quyền (2016), “Quyết định hình phạt tội xâm phạm sở hữu từ thực tiễn quận Bình Tân, thành phố Hồ Chí Minh”, Luận văn Thạc sỹ, Viện khoa học xã hội- Viện hàn lâm khoa học xã hội Việt Nam 30 Trịnh Đình Thể (1998), “Cần hiểu xác tình tiết tăng nặng chung tình tiết tăng nặng định khung”, Tòa án nhân dân,(8) 31 Thơng tư liên tịch số 02/2001/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP ngày 25/12/2001 củaTòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an, Bộ Tư pháp việc hướng dẫn áp dụng số quy định Chương XIV Các tội xâm phạm sở hữu Bộ luật hình năm 1999 32 Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội (2012), Báo cáo Kết công tác năm 2012, nhiệm vụ công tác năm 2013 ngành Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, Hà Nội 33 Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội (2013), Báo cáo Kết công tác năm 2013, nhiệm vụ công tác năm 2014 ngành Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, Hà Nội 34 Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội (2014), Báo cáo Kết công tác năm 2014, nhiệm vụ cơng tác năm 2015 hai cấp Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, Hà Nội 35 Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội (2015), Báo cáo Kết công tác năm 2015, nhiệm vụ công tác năm 2016 hai cấp Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, Hà Nội 36 Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội (2016), Báo cáo Kết công tác năm 2016, nhiệm vụ công tác năm 2017 ngành Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, Hà Nội 37 Phạm Đình Dũng (2007), Căn định hình phạt: Những vấn đề lý luận thực tiễn, Luận văn thạc sỹ Luật học, Trường Đại học Quốc gia Hà Nội 38 Trường Đại học Luật Hà Nội (2016), Giáo trình luật hình Việt Nam, tập I, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 78 39 Nguyễn Đình Tuyên (2015), “Quyết định hình phạt đồng phạm theo luật hình Việt Nam (Trên sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh Đăk Lăk)”, Luận văn Thạc sỹ, Khoa luật- Đại học quốc gia Hà Nội 40 Chu Thị Trang Vân (2003), “Tìm hiểu việc định tội danh định hình phạt từ phương diện hoạt động áp dụng pháp luật hình Tòa án”, Khoa học, (Chuyên san Kinh tế - Luật) 41 Nguyễn Thế Văn (2015), “Quyết định hình phạt tội xâm phạm sở hữu (Trên sở nghiên cứu thực tiễn địa bàn thành phố Hải Phòng)”, Luận văn Thạc sỹ, Khoa Luật- Đại học Quốc gia Hà Nội 42 Viện khoa học pháp lý - Bộ tư pháp (2008), Từ điển Luật học, Nxb Tư pháp 43 GS TS Võ Khánh Vinh (9/2014), Giáo trình Luật hình Việt Nam– Phần tội phạm, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 44 GS TS Võ Khánh Vinh (Chủ biên), Giáo trình Luật hình Việt Nam (Phần tội phạm) , Nxb Công an nhân dân, Hà Nội (2003) 45 Võ Khánh Vinh (1996), Tội phạm học, Luật hình sự, Luật tố tụng hình sự, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 46 Trần Thị Quang Vinh (2000), “Quyết định hình phạt nhẹ quy định pháp luật hình sự”, Đặc san khoa học pháp lý 47 Lê Anh Xuân (2002) “ Những vướng mắc vận dụng Điều 46 Bộ luật hình hoạt động xét xử”, Tòa án nhân dân, (1), tr.(21) 48 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Nghị số 01/2013/NQHĐTP ngày 06/11/2013 hướng dẫn chế định án treo 49 100 Bản án Tòa án nhân dân hai cấp Thành phố Hà Nội tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm giai đoạn năm 2012 đến năm 2016 Tài liệu web: 50 http://www.bqllang.gov.vn/tin-tuc/tin-tong-hop/4821-nhung-diem-moi-cua-boluat-hinh-su-nam-2015-phan-1.html?showall=&start=2; 51 http://tks.edu.vn/thong-tin-nghiep-vu/chi-tiet/115/88; 52 http://tks.edu.vn/WebThongTinNghiepVu/Detail/74?idMenu=115 79 ... Kết định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm địa bàn thành phố Hà Nội 39 2.2 Những vi phạm định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm địa bàn thành phố Hà Nội. .. hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm .36 Chương 2: THỰC TIỄN QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU TRONG TRƯỜNG HỢP ĐỒNG PHẠM TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HÀ NỘI... luận pháp luật định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm Chương 2: Thực tiễn định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm địa bàn thành phố Hà Nội Chương 3: Các giải pháp