Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (tt)

Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (tt)Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (tt)Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (tt)Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (tt)Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (tt)Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (tt)Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (tt)Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (tt)Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (tt)Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (tt)Quyết định hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội (tt)

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI K NGUYỄN THỊ LỆ HĂNG QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU TRONG TRƢỜNG HỢP ĐỒNG PHẠM TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ HÀ NỘI Chuyên ngành: Luậ Mã s : 60.38.01.04 TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI – 2017 Cơng trình đƣợc hồn thành tại: HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS.TS Cao Thị Oanh Phản biện 1: Phản biện 2: Luận văn bảo vệ trước Hội đồng chấm luận văn thạc sĩ họp tại: Học viện Khoa học xã hội hồi ngày tháng năm 2017 C th t m hi u luận văn tại: hư viện Học viện Khoa học xã hội MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trước bối cảnh xã hội không ngừng phát tri n ngày nay, đất nước ta đà hội nhập, kinh tế- xã hội, khoa học- công nghệ không ngừng nâng cao, đời sống người dân ngày cải thiện Song song với phát tri n đ , việc bảo vệ, bảo đảm quyền công dân cần đề cao, đ có quyền sở hữu Với phát tri n xã hội ngày nay, tài sản công dân ngày có giá trị cao, điều trở thành mục tiêu cho tội phạm xâm phạm sở hữu phát tri n phức tạp chiếm tỷ lệ cao cấu tội phạm nước ta Nhiều khảo sát tình hình tội phạm cho thấy, tội phạm xâm phạm sở hữu thường tập trung thành phố lớn Hà Nội, Hải Phòng, Hồ Chí Minh, Đà Nẵng, Trong đ , nhiều vụ án xâm phạm sở hữu có tính chất đồng phạm, tội phạm có cấu kết, móc nối chặt chẽ với thực hành vi phạm tội ngày tinh vi Tội phạm xâm phạm sở hữu có tính chất đồng phạm có tính chất phức tạp, xảy nhiều nơi Điều gây tâm lý, ảnh hưởng tiêu cực đến đời sống người dân, gây ảnh hưởng không nhỏ người tài sản, tạo tình hình an ninh, trật tự nhiều nơi Các đối tượng phạm tội có tính chất đồng phạm ngày có phương thức, thủ đoạn phạm tội tinh vi, công khai táo bạo, th coi thường tính mạng, sức khoẻ, tài sản người khác Đặc biệt nghiêm trọng th coi thường pháp luật, coi thường kỷ cương phép nước Tội phạm xâm phạm sở hữu có tính chất đồng phạm địa bàn thành phố Hà Nội- thủ đô đất nước, trung tâm kinh kế- xã hội quan trọng lại vấn đề đáng lưu tâm Toà án nhân dân với vai trò quan áp dụng pháp luật yếu tố quan trọng góp phần vào cơng đấu tranh phòng ngừa tội phạm nói chung, tội xâm phạm sở hữu nói riêng Bằng hoạt động xét xử, án thích đáng, nghiêm minh, người, tội, pháp luật, Tồ án có vai trò khơng nhỏ việc răn đe, giáo dục, phòng ngừa tội phạm Điều th qua việc định hình phạt Tồ án Quyết định hình phạt nghiêm minh, đắn mang lại hiệu cơng tác giáo dục, phòng ngừa tội phạm Quyết định hình phạt chưa nghiêm, khơng thoả đáng ngược lại gây tác động tiêu cực, dẫn đến tượng coi thường pháp luật, coi thường phán Tồ án, làm giảm lòng tin nhân dân, đặc biệt làm giảm hiệu công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm nói chung, tội phạm xâm phạm sở hữu nói riêng Quyết định hình phạt có vai trò quan trọng việc xử lý tội phạm Đối với tội xâm phạm sở hữu có tính chất đồng phạm, việc định hình phạt xác, cho thấy đánh giá đắn tính chất, mức độ nguy hi m cho xã hội đối tượng phạm tội góp phần làm tăng tính nghiêm minh, tính răn đe, giáo dục pháp luật Vì lẽ đ , định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm vấn đề cần quan tâm Đặc biệt vấn đề ngành Toà án nhân dân địa bàn thành phố Hà Nội- nơi tập trung quan quan trọng đất nước, nơi pháp luật cần nêu cao đầu lại cần đặt quan tâm sâu sắc Thực tiễn xét xử rằng, vấn đề định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm địa bàn thành phố Hà Nội có nhiều vấn đề đáng lưu tâm, tồn sai lầm định hình phạt, thiếu tính thống gây ảnh hưởng khơng nhỏ đến cơng tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm xâm phạm sở hữu nói riêng, loại tội phạm nói chung Việc tìm tồn tại, sai lầm định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm địa bàn thành phố Hà Nội đ kịp thời nắm nguyên nhân đề giải pháp khắc phục vấn đề mang tính cấp thiết, cần quan tâm nghiên cứu kỹ Từ phân tích nêu trên, nghiên cứu vấn đề định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm địa bàn thành phố Hà Nội mang tính cấp thiết lý luận thực tiễn nhằm đáp ứng đòi hỏi xã hội với cơng tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm xâm phạm sở hữu nói riêng, loại tội phạm nói chung; đồng thời đưa sở lý luận đ có định hình phạt xác Bởi lẽ trên, tác giả lựa chọn đề tài "Quyết định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội” làm đề tài nghiên cứu Tình hình nghiên cứu đề tài Trong trình nghiên cứu đề tài, Quyết định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm địa bàn thành phố Hà Nội vấn đề có ý nghĩa khoa học pháp lý hình Liên quan đến đề tài nhà luật học nghiên cứu, đề cập cơng trình, sách báo, tài liệu, luận án, luận văn, tạp chí, có th k đến như: - Giáo trình luật hình Việt Nam, tập II rường Đại học Luật Hà Nội Nxb Công an nhân dân, Hà Nội (2010); Định tội danh định hình phạt luật hình Việt Nam tác giả Lê Văn Đệ, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội (2005); Trách nhiệm hình hình phạt tác giả GS.TS Nguyễn Ngọc Hồ, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội (2001); Các nghiên cứu chuyên khảo phần chung luật hình "Những vấn đề lý luận thực tiễn định hình phạt" GS.TSKH Lê Cảm, Tập III, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội (2000); Định tội danh định hình phạt tác giả Dương Tuyết Miên, Nxb Lao động- xã hội, Hà Nội (2010); Tìm hiểu hình phạt định hình phạt luật hình Việt Nam tác giả Đinh Văn Quế, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội (2010); Ở cơng trình nói trên, tác giả đề cập đến vấn đề Quyết định hình phạt góc độ pháp lý dừng lại tính lý luận chung, khái niệm, định nghĩa vấn đề định hình phạt liên quan đến vấn đề định hình phạt nói chung Chưa có cơng trình đề cập riêng đến vấn đề định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm - Bài viết "Quyết định hình phạt trường hợp chưa thành niên phạm tội" tác giả Trần Văn Dũng, Tạp chí Luật học (2000); Bài viết "Một số vấn đề định hình phạt dự thảo Bộ luật hình sửa đổi" tác giả Nguyễn Văn Hiện, Tạp chí Tồ án nhân dân (1999); Bài viết "Hoàn thiện quy định Bộ luật hình hệ thống hình phạt định hình phạt" tác giả Phạm Mạnh Hùng, Tạp chí Ki m sát (2001); Các viết có đề cập đến vấn đề định hình phạt góc độ luật hình chưa phải cơng trình nghiên cứu chun sâu Các viết chưa đề cập đến vấn đề định hình phạt tội phạm cụ th , đặc biệt chưa có viết việc định hình phạt trường hợp đồng phạm - Đề tài "Quyết định hình phạt luật hình Việt Nam"- Luận án Tiến sỹ năm 2003 tác giả Dương Tuyết Miên; Đề tài "Trách nhiệm hình tội xâm phạm sở hữu"- Luận án Tiến sỹ năm 2000 tác giả Nguyễn Ngọc Chí; Đề tài "Quyết định hình phạt trường hợp đặc biệt"- Luận văn Thạc sỹ năm 2004 tác giả Hồng Chí Kiên; Đề tài "Căn định hịnh phạt: vấn đề lý luận thực tiễn"- Luận văn Thạc sỹ năm 2006 tác giả Phạm Đ nh Dũng; Đề tài "Quyết định hình phạt tội xâm phạm sở hữu" (Trên sở nghiên cứu thực tiễn địa bàn thành phố Hải Phòng)- Luận văn Thạc sỹ năm 2015 tác giả Nguyễn Thế Văn; Đề tài "Quyết định hình phạt tội xâm phạm sở hữu từ thực tiễn quận Bình Tân, thành phố Hồ Chí Minh"- Luận văn Thạc sỹ năm 2016 tác giả Chu Xuân Quyền; Các đề tài đề cập đến vấn đề định hình phạt trường hợp khác góc độ luật hình tội phạm học Tuy nhiên, vấn đề định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm lại chưa nghiên cứu sâu đề tài Đặc biệt, vấn đề chưa đề cập địa bàn thành phố Hà Nội, trung tâm văn hố, trị, xã hội đất nước Qua việc tìm hi u cơng trình, viết, luận văn, luận án cho thấy, có tài liệu nghiên cứu vấn đề định hình phạt có cơng trình nghiên cứu trực diện vấn đề với tội xâm phạm sở hữu Tuy nhiên, việc nghiên cứu vấn đề định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm lại bỏ ngỏ Hơn nữa, nghiên cứu vấn đề địa bàn thủ đô Hà Nội vấn đề cần thiết lại chưa đề cập đến Đến thời m tác giả nghiên cứu, đề tài "Quyết định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm từ thực tiễn thành phố Hà Nội” đề tài nghiên cứu có tính Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 M c đíc nghiên cứu đề tài Luận văn hướng tới mục đích nghiên cứu sở lý luận thực tiễn vấn đề định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm địa bàn thành phố Hà Nội Từ đ , hình thành khái niệm chuyên sâu vấn đề định hình phạt, cứ, nguyên tắc trường hợp Luận văn làm rõ tình hình thực tiễn định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm địa bàn thành phố Hà Nội giai đoạn từ năm 20122016, sai lầm định hình phạt, tìm nguyên nhân đ kịp thời đề xuất giải pháp khắc phục nhằm nâng cao hiệu công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm nói riêng, loại tội phạm nói chung 3.2 Nhiệm v nghiên cứu đề tài Với mục đích nghiên cứu đề trên, nhiệm vụ nghiên cứu luận văn yêu cầu làm rõ vấn đề: Thứ nhất, nghiên cứu, phân tích đưa khái niệm định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm; Làm sáng tỏ vấn đề lý luận xung quanh vấn đề định hình phạt này; Phân tích pháp lý hình đặt vấn đề nghiên cứu; Thấy ý nghĩa vấn đề định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm Thứ hai, phân tích, làm rõ vấn đề định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm sở nghiên cứu thực tiễn xét xử ngành Toà án nhân dân địa bàn thành phố Hà Nội, thấy mặt tích cực, sai lầm, hạn chế vấn đề này; tìm nguyên nhân sai lầm, hạn chế việc định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm Toà án địa bàn thành phố Hà Nội Thứ ba, đề xuất giải pháp kịp thời khắc phục sai lầm, hạn chế liên quan đến vấn đề định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm nhằm nâng cao hiệu áp dụng Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đ i ượng nghiên cứu đề tài Đối tượng nghiên cứu luận văn quy định pháp luật Hình Việt Nam, sách hình thực tiễn xét xử tội phạm địa bàn thành phố Hà Nội liên quan đến việc định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm 4.2 Phạm vi nghiên cứu đề tài Phạm vi nghiên cứu luận văn góc độ pháp lý hình vấn đề liên quan đến định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm địa bàn thành phố Hà Nội thời gian năm từ năm 2012 đến năm 2016 Góc độ nghiên cứu chủ yếu tập trung khảo sát 100 án tội xâm phạm sở hữu có hình thức đồng phạm TAND hai cấp thành phố Hà Nội Thời điểm tác giả nghiên cứu đề tài này, Bộ luật hình 2015 ban hành sửa đổi chưa có hiệu lực Các quy định hành định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm tiến hành theo Bộ luật hình 1999 văn pháp luật hình hành Phƣơng pháp luận phƣơng pháp nghiên cứu 5.1 P ươ pháp luận Cơ sở nghiên cứu luận văn dựa phương pháp luận khoa học chủ nghĩa vật biện chứng vật lịch sử theo quan điểm chủ nghĩa Mác- Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh Ngồi ra, quan điểm, sách Đảng Nhà nước lĩnh vực liên quan đến vấn đề định hình phạt tác giả sử dụng đ nghiên cứu 5.2 P ươ pháp nghiên cứu Các phương pháp nghiên cứu tác giả sử dụng cụ th luận văn đ thực nhiệm vụ nghiên cứu phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp, phương pháp so sánh, phương pháp thống kê, … Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn Luận văn cơng trình nghiên cứu khoa học, hệ thống định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm Ý nghĩa luận văn có th k đến: - Về mặt lý luận, kết luận văn góp phần cung cấp thêm sở lý luận vấn đề định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm làm phong phú mặt tài liệu nghiên cứu khoa học đ tham khảo cho viết, cơng trình nghiên cứu, giảng có liên quan - Về mặt thực tiễn, luận văn đưa vấn đề thực tiễn, đánh giá, nêu sai lầm dễ mắc, bất cập việc định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm đề xuất giải pháp hợp lý, có ý nghĩa việc xử lý tội phạm nhằm nâng cao hiệu việc áp dụng quy định pháp luật hình hành cơng tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm Luận văn cơng trình nghiên cứu chuyện sâu góp phần trang bị thêm kiến thức thực tiễn cho cán công tác xét xử đ giải vụ án hình trường hợp đồng phạm với tội xâm phạm sở hữu nói riêng với tội phạm nói chung Từ ý nghĩa trên, đ ng góp khoa học luận văn bao gồm: - Phân tích, làm sáng tỏ số vấn đề lý luận, đưa vấn đề định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm Phân tích đ thấy rõ sở định hình phạt trường hợp - Phân tích, đánh giá quy định pháp luật hình Việt Nam hành vấn đề định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm thực tiễn áp dụng pháp luật đ định hình phạt địa bàn thành phố Hà Nội, nêu lên hạn chế, bất cập, sai lầm thực tiễn áp dụng quy định pháp luật hình định hình phạt Từ hạn chế đ , tìm nguyên nhân đ kịp thời nêu phương hướng khắc phục - Đề xuất giải pháp nhằm nâng cao hiệu việc định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm góp phần cho cơng tác đấu tranh phòng ngừa có hiệu tội phạm xâm hại sở hữu nói riêng loại tội phạm nói chung Cơ cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, nội dung luận văn kết cấu gồm chương, cụ th : Chương 1: Những vấn đề lý luận pháp luật định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm Chương 2: Thực tiễn định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm địa bàn thành phố Hà Nội Chương 3: Các giải pháp nâng cao chất lượng định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm CHƢƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LUẬT VỀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU TRONG TRƢỜNG HỢP ĐỒNG PHẠM 1.1 Những vấn đề lý luận định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trƣờng hợp đồng phạm 1.1.1 Khái niệm định hình phạt đ i với tội xâm phạm sở hữu rường hợp đồng phạm Từ phân tích nêu trên, tác giả xin đưa khái niệm định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm sau: “ uyết định h nh phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm vi c nhận thức áp ng pháp luật h nh o a án c th m quyền nh n anh hà nu ớc thực hi n qua án sau hi đ định tội anh t y thuộc vào trường hợp đồng phạm để định h nh phạt oại h nh phạt h nh phạt ch nh h nh phạt ổ sung), mức h nh phạt c thể áp ng cá nhân người đồng phạm phạm vi giới hạn h nh phạt luật định điều luật tương ứng thuộc chương quy định Các tội m phạm sở hữu ph hợp với t nh chất mức độ nguy hiểm cho hội hành vi phạm tội đồng phạm; vai trò mức độ tham gia tội phạm người đồng phạm hoạ c miễn h nh phạt ngu ời đồng phạm th o quy định Bộ luật h nh sự” 1.1.2 Đặc điểm định hình phạt đ i với tội xâm phạm sở hữu rường hợp đồng phạm Thứ nhất, định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền Tồ án, nhân danh Nhà nước áp dụng người phạm tội án Thứ hai, định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm cần phải vào quy định cụ th CTTP Chương XIV BLHS 1999 (Đối với BLHS 2015 Chương XVI) tội xâm phạm sở hữu Ca n vào mục đích ngu ời phạm tọ i hi thực hi n hành vi đu ợc quy định mo tả CTTP, nh m tọ i phạm nà đu ợc hoa học pháp l h nh pha n loại thành: - Các tọ i xâm phạm sở hữu c tính chất chiếm đoạt (8 tọ i : Cu ớp tài sản; c c nhằm chiếm đoạt tài sản; Cu ng đoạt tài sản; Cu ớp giạ t tài sản; Co ng nhie n chiếm đoạt tài sản; Trọ m cắp tài sản; Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Lạm dụng tín nhi m chiếm đoạt tài sản - Các tọ i xâm phạm sở hữu ho ng c tính chất chiếm đoạt, nhu ng c đọ ng co vụ lợi (2 tọ i : Chiếm giữ trái ph p tài sản; dụng trái ph p tài sản - Các tọ i xâm phạm sở hữu ho ng c tính chất chiếm đoạt ho ng c đọ ng co vụ lợi (3 tọ i : Hủ hoại hoạ c cố làm hu hỏng tài sản; hiếu trách nhi m ga y thi t hại đến tài sản Nhà nu ớc, co quan, tổ chức, doanh nghi p; Vo ga y thi t hại nghie m trọng đến tài sản Thứ ba, định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm người đồng phạm phải chịu trách nhiệm chung toàn tội phạm mà họ tham gia thực Thứ tư, định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm phải có phân hố TNHS người đồng phạm 1.2 Các nguyên tắc định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trƣờng hợp đồng phạm Qua nghiên cứu, ta có th rút nguyên tắc Toà án cần tuân thủ giai đoạn định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm gồm có: Nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa; Nguyên tắc nhân đạo; Nguyên tắc công bằng; Nguyên tắc cá th hố hình phạt 1.2.1 Ngun tắc pháp chế xã hội chủ ĩa Nguyên tắc pháp chế XHCN nguyên tắc mang tính bao trùm nguyên tắc luật hình Ngu e n tắc pháp chế đòi hỏi tất co quan nhà nu ớc, tổ chức, tổ chức xã họ i, công dân phải tu n thủ nghiêm ngặt quy định pháp luạ t, tre n tinh thần thu ợng to n pháp luật Nội dung th nguyên tắc pháp chế XHCN tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm gồm: Một là, Tồ án có th định hình phạt tội phạm xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm hình phạt áp dụng quy định BLHS Hai là, sở định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm pháp luật, công hợp lý việc định tội danh xác Ba là, việc định hình phạt người phạm tội nói chung, với tội phạm xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm nói riêng phải quy định thống quy phạm pháp luật hình Pháp luật hình Việt Nam có quy định vấn đề đạo luật hình khơng có hiệu lực hồi tố Tuy nhiên, giai đoạn chuy n giao hiệu lực BLHS 1999 BLHS 2015, hiệu lực hồi tố đạo luật hình lại quy định trường hợp ngoại lệ Hiệu lực hồi tố th tính khoan hồng, đảm bảo quyền lợi cho tội phạm áp dụng khơng nước ta mà nhiều nước giới Bốn là, Toà án nhân danh nhà nước thực việc định hình phạt bị cáo trường hợp đồng phạm tội xâm phạm sở hữu phải th công khai phiên án 1.2.2 Nguyên tắc nhân đạo Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam đề cao, ghi nhận nhà nước nhân dân, nhân dân, nhân dân Quan m th tập trung đ chủ nghĩa nhân đạo Điều nâng lên thành nguyên tắc hiến định “nguyên tắc nhân đạo” Nguyên tắc nhân đạo nguyên tắc quan trọng pháp luật Việt Nam nói chung, pháp luật hình nói riêng Đ ngun tắc chi phối phương pháp điều chỉnh pháp luật, tính chất quan hệ pháp lý sợi đỏ xuyên suốt chương, điều BLHS [41, tr.31] Theo nghĩa rộng, nguyên tắc nhân đạo luật hình việc kịp thời có chế định TNHS làm sở phục vụ cho trình đấu tranh bảo vệ mối quan hệ xã hội; nhân đạo trước hết th trách nhiệm Nhà nước việc bảo vệ lợi ích xã hội, Nhà nước, cơng dân Theo nghĩa h p, nguyên tắc nhân đạo luật hình th thái độ khoan hồng pháp luật người phạm tội Nội dung ngun tắc nhân đạo có th hình thành sau: Một là, người phạm tội, việc áp dụng hình phạt cần thiết đến mức cần đủ cho việc đạt mục đích cải tạo, giáo dục, phòng ngừa Hai là, hình phạt biện pháp khác TNHS khơng nhằm mục đích gây đau đớn th xác hạ thấp phẩm giá người Ngu e n tắc nhân đạo XHCN vi c định h nh phạt tội xa m phạm sở hữu trường hợp đồng phạm cần vào quy định pháp luật hình tội xâm phạm sở hữu quy định Chu o ng V BLHS 1999 (Chương XVI BLHS 2015) đ xem xét định hình hình phạt người phạm tội Tuân thủ nguyên tắc nhân đạo việc định hình phạt tội phạm nói chung, tội phạm xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm n i ri ng ho ng đồng nghĩa với vi c bỏ qua quy định chung pháp luật hình định h nh phạt mà t ti n định Có th nói, nguyên tắc nhân đạo XHCN nguyên tắc th rõ chủ trương Đảng Nhà nước ta sách pháp luật nhằm xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN nhân dân, nhân dân nhân dân 1.2.3 Nguyên tắc cơng Ngun tắc cơng đòi hỏi định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm cần vào tính chất, mức độ nguy hi m cho xã hội hành vi xâm phạm quan hệ sở hữu gây ra; vai trò, vị trí người đồng phạm thực hành vi phạm tội; tình tiết tăng nặng, giảm nh TNHS, nhân thân người đồng phạm thực tội phạm xâm phạm sở hữu Ngu e n tắc công qu ết định h nh phạt tội x m phạm sở hữu trường hợp đồng phạm đòi hỏi h nh phạt mức hình phạt đu ợc định phải phản ánh mọ t cách đắn tư tưởng, đường lối, sách vấn đề cơng đất nước, th hài hoà với du luạ n xã hội, thức, pháp luật đạo đức xã hội Ngu n tắc co ng định hình phạt n i chung, định h nh phạt tọ i xa m phạm sở hữu trường hợp đồng phạm n i rie ng ngun tắc có tính giá trị chung, gắn kết nguyên tắc luật hình 1.2.4 Nguyên tắc cá thể hố hình phạt Cá th hố hình phạt làm cho hình phạt tuyên phù hợp với tính chất, mức độ nguy hi m cho xã hội hành vi phạm tội, phù hợp với nhân thân hoàn cảnh phạm tội người phạm tội [42, tr.91] Khi định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm, Toà án phải vào quy định BLHS tội phạm xâm phạm sở hữu, vấn đề đồng phạm văn liên quan tưởng nguyên tắc định hình phạt, cần vào tính chất, vai trò, mức độ tham gia đồng phạm vụ án, nhân thân người đồng phạm t nh tiết giảm nh , tăng nặng TNHS Trong BLHS, th tập trung rõ nét ngun tắc cá th hố hình phạt việc định hình phạt nói chung, định hình phạt với tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm nói riêng quy định Chu o ng V điều luạ t hác hần chung BLHS năm 1999 BLHS 2015 quy định cụ th vấn đề với hai mục tách riêng biệt quy định Chương VIII Vi c định h nh phạt tọ i xa m phạm sở hữu trường hợp đồng phạm, oà án ngồi Ngun tắc cá th hố hình phạt có ý nghĩa suốt giai đoạn tiến hành tố tụng cần phát huy cao định hình phạt 1.3 Căn định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trƣờng hợp đồng phạm Các đ định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm gồm: quy định BLHS; tính chất, mức độ nguy hi m cho xã hội hành vi phạm tội; nhân thân người phạm tội; tình tiết tăng nặng, giảm nh TNHS; tính chất đồng phạm; tính chất, mức độ tham gia tội phạm người đồng phạm 1.3.1 Că vào quy định BLHS Những quy định BLHS định hình phạt nói chung, định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm nói riêng gồm: Quyết định hình phạt trường hợp phạm nhiều tội (Điều 50 BLHS 1999); Tổng hợp hình phạt nhiều án (Điều 51 BLHS 1999); Quyết định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt (Điều 52 BLHS 1999); Quyết định hình phạt trường hợp đồng phạm (Điều 53 BLHS 1999); Miễn hình phạt (Điều 54 BLHS 1999) Các quy định cụ th định hình phạt BLHS 2015 sửa đổi ghi nhận chi tiết, với m đáng ý: Về tình tiết giảm nh TNHS quy định Điều 51 bổ sung tình tiết giảm nh TNHS: Phạm tội trường hợp vượt giới hạn phòng vệ đáng, Phạm tội trường hợp bị hạn chế khả nhận thức mà lỗi gây ra, Người phạm tội người đủ 70 tuổi trở lên, Người phạm tội người khuyết tật nặng khuyết tật đặc biệt nặng, Người phạm tội công với cách mạng cha, m , vợ, chồng, liệt sĩ, người có, Đầu thú có th Tòa án coi tình tiết giảm nh ; Về tình tiết tăng nặng TNHS quy định Điều 52, nhà làm luật làm rõ tình tiết tăng nặng TNHS: Phạm tội người 16 tuổi, phụ nữ có thai, người đủ 70 tuổi trở lên (trước đ , quy định phạm tội trẻ em, phụ nữ có thai người già), Phạm tội người tình trạng khơng th tự vệ được, người khuyết tật nặng khuyết tật đặc biệt nặng, người bị hạn chế khả nhận thức người lệ thuộc mặt vật chất, tinh thần, cơng tác mặt khác; Về định hình phạt nh quy định BLHS BLHS 2015 sửa đổi quy định Điều 54, BLHS 2015 cụ th hóa, quy định lại nội dung cách cụ th định hình phạt mức thấp khung hình phạt, người đồng phạm giữ vai trò giúp sức phạm tội lần đầu quy định rõ Khoản Điều 54; Quyết định hình phạt trường hợp phạm nhiều tội, Tổng hợp hình phạt nhiều án, Quyết định hình phạt trường hợp đồng phạm, Miễn hình phạt quy định Điều 55, 56, 58, 59 BLHS 2015, nội dung giữ nguyên BLHS 1999, riêng với Điều 59 quy định thêm tình tiết xem xét Khoản Điều 54 BLHS 2015; Về định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt quy định Điều 57 BLHS 2015, quy định định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội sửa đổi “Đối với trường hợp chu n bị phạm tội, hình phạt định phạm vi khung hình phạt quy định điều luật c thể” Ba là, vào Phần quy định tội phạm BLHS Khi định h nh phạt tọ i xa m phạm sở hữu trường hợp đồng phạm, cụ th áp dụng chương quy định Các tọ i xa m phạm sở hữu BLHS (Chương XIV BLHS 1999; BLHS 2015 sửa đổi Chương XVI) 1.3.2 Că tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội Tính chất nguy hi m cho xã hội yếu tố thuộc phạm trù chất tội phạm Tính chất nguy hi m cho xã hội bước đầu giúp xác định chất tội phạm hình thành Mức độ nguy hi m cho xã hội yếu tố thuộc phạm trù lượng tội phạm Điều cho phép phân biệt mức độ nguy hi m cho xã hội tội phạm nhóm tội tội thuộc trường hợp khác Tính chất mức độ nguy hi m cho xã hội tội phạm hai phạm trù không tách rời nhau, song song tồn có tác dụng bổ trợ cho ính chất mức đọ ngu hi m cho xã họ i hành vi phạm tọ i tọ i xa m phạm sở hữu trường hợp đồng phạm tính chất mức 10 đọ thi t hại tài sản hành vi phạm tội tội phạm đồng phạm gây Tội phạm nghiêm trọng tương ứng với mức hình phạt cao có tính chất hành vi nguy hi m cho xã hội ga mức đọ thi t hại tài sản lớn ngược lại Khi xác định tính chất, mức độ nguy hi m cho xã hội hành vi phạm tội tội xâm phạm sở hữu trường hợp dồng phạm, cần có đánh giá đủ, tồn diện, trình mức độ tham gia người phạm tội Như vậy, tính chất mức độ nguy hi m cho xã hội hành vi phạm tội qua trọng việc định hình phạt nói chung, định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm nói riêng 1.3.3 Că nhân thân ười phạm tội Nha n tha n ngu ời phạm tọ i luạ t h nh đu ợc hi u tổng hợp đạ c m rie ng bi t ngu ời phạm tọ i c nghĩa vi c giải qu ết đắn vấn đề NH họ Mỗi người phạm tội có đặc m nhân thân khác Đối với bị cáo đồng phạm án tội xâm phạm sở hữu, định hình phạt với tội phạm phải dựa vào nha n tha n bị cáo ết hợp với ca n định h nh phạt hác đ xem x t đánh giá định h nh phạt c ca n tu o ng ứng với bị cáo Nhân thân người phạm tội th lý lịch người phạm tội rong qu ết định h nh phạt, nha n tha n ngu ời phạm tọ i đu ợc xem x t ba nh m hác nhau: - Những đạ c m nha n tha n ngu ời phạm tọ i c ảnh hu ởng đến mức đọ ngu hi m cho xã họ i hành vi phạm tọ i: phạm tọ i lần đầu, tái phạm, tái phạm ngu hi m hoạ c phạm tọ i c tính chất chu e n nghi p ; - Những đạ c m nha n tha n ngu ời phạm tọ i phản ánh na ng giáo dục: thái đọ a n na n hối cải, đầu thú, tự thú, lạ p co ng lớn ; - Những đạ c m nha n tha n ngu ời phạm tọ i phản ánh hoàn cảnh đạ c bi t họ nhu ngu ời bị b nh hi m ngh o, ngu ời già, phụ nữ c thai Nhân thân người phạm tội với tính chất định hình phạt phải xem x t mạ t tốt, mạ t xấu, đồng thời phải đánh giá đu ợc na ng phát tri n nha n cách họ, na ng cải tạo nhu vấn đề ảnh hu ởng đến tr nh cải tạo họ trở thành ngu ời c ích cho xã họ i đ từ đ làm đ đưa định hình phạt khách quan, đánh giá tính chất tội phạm nói chung, tội phạm xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm nói riêng Trong vụ án đồng phạm, đạ c m nha n tha n ngu ời đồng phạm th hi xem x t qu ết định h nh phạt áp dụng cho ngu ời đồng phạm đ Cùng với định hình phạt khác, nhân thân người phạm tội có vai trò ý nghĩa định ảnh hưởng đến đánh giá Toà án áp dụng Cần lưu ý phân biệt nhân thân người phạm tội định hình phạt với khái niệm chủ th tội phạm 1.3.4 Că tình tiết ă nặng, giảm nhẹ TNHS Khi định hình phạt, tình tiết tăng nặng, giảm nh TNHS mang tính chất độc lập, có ý nghĩa nhằm giảm định tuỳ nghi Toà án 11 Các tình tiết giảm nh TNHS yếu tố làm mức độ nghiêm trọng hành vi phạm tội cụ th tội phạm giảm đi; ngược lại, tình tiết tăng nặng TNHS làm thay đổi mức độ hành vi phạm tội theo hướng nghiêm trọng Các t nh tiết giảm nh NH c th chia thành ba nh m gồm: nhất, nh m t nh tiết giảm nh TNH ảnh hu ởng đến mức đọ ngu hi m cho xã họ i hành vi phạm tọ i hai, nh m t nh tiết giảm nh NH phản ánh na ng cải tạo, giáo dục ngu ời phạm tọ i ba, nh m t nh tiết giảm nh NH phản ánh hoàn cảnh đạ c bi t ngu ời phạm tọ i Ngoài ra, BLHS 2015 sửa đổi quy định tình tiết giảm nh TNHS Điều 51 bổ sung tình tiết giảm nh TNHS: Phạm tội trường hợp vượt giới hạn phòng vệ đáng, Phạm tội trường hợp bị hạn chế khả nhận thức mà lỗi gây ra, Người phạm tội người đủ 70 tuổi trở lên, Người phạm tội người khuyết tật nặng khuyết tật đặc biệt nặng, Người phạm tội công với cách mạng cha, m , vợ, chồng, liệt sĩ, người có, Đầu thú có th Tòa án coi tình tiết giảm nh Các t nh tiết ta ng nạ ng NH đu ợc quy định Điều 48 BLHS 1999 có th chia thành hai nh m sau: nhất, t nh tiết ta ng nạ ng NH ảnh hu ởng đến mức đọ ngu hi m cho xã họ i hành vi phạm tọ i hai, t nh tiết ta ng nạ ng NH phản ánh na ng cải tạo giáo dục ngu ời phạm tọ i BLHS 2015 sửa đổi quy định tình tiết tăng nặng TNHS Điều 52, nhà làm luật làm rõ tình tiết tăng nặng TNHS: Phạm tội người 16 tuổi, phụ nữ có thai, người đủ 70 tuổi trở lên (trước đ , quy định phạm tội trẻ em, phụ nữ có thai người già), Phạm tội người tình trạng khơng th tự vệ được, người khuyết tật nặng khuyết tật đặc biệt nặng, người bị hạn chế khả nhận thức người lệ thuộc mặt vật chất, tinh thần, công tác mặt khác Những t nh tiết tăng nặng, giảm nh NH c nghĩa mạ t lu ợng h nh Tồ án định hình phạt bị cáo đ ta ng nạ ng hoạ c giảm nh h nh phạt mọ t h nh phạt Các tình tiết nà ho ng c tính chất bắt buọ c nhu t nh tiết định tọ i t nh tiết định h nh phạt Đối với vụ án đồng phạm nói chung, vụ án đồng phạm tội phạm xâm phạm sở hữu nói riêng, hi òa án ca n nhắc t nh tiết ta ng nạ ng hoạ c giảm nh NH phải theo ngu e n tắc t nh tiết ta ng nạ ng hoạ c giảm nh TNHS lie n quan đến tọ i phạm chung th đu ợc xem x t định h nh phạt cho tất đồng phạm Ngoài ra, phải tua n theo qu định Điều 53 BLHS, t nh tiết ta ng nạ ng t nh tiết giảm nh NH ngu ời đồng phạm th áp dụng cho rie ng ngu ời đồng phạm đ Các tình tiết tăng nặng, giảm nh TNHS cần quan tâm xem xét vấn đề qu ết định hình phạt nói chung, qu ết định hình phạt với tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm nói riêng 1.3.5 Că tính chất đồng phạm Mỗi vụ án đồng phạm, dựa theo hành vi phạm tội đồng phạm có th tính chất đồng phạm khác Xét theo tính chất đồng phạm, có ba hình thức đồng phạm khoa học luật hình thừa nhận chung gồm: đồng phạm giản đơn; đồng phạm phức tạp đồng phạm đặc biệt [4, tr.459] Đồng phạm giản đơn có th hi u “h nh thức đồng phạm thơng mưu trước người thực tội phạm” [4, tr.459] 12 Đồng phạm phức tạp có th hi u “h nh thức phạm tội có thơng mưu trước người tham gia vào thực tội phạm” [4, tr.460] hạm tội có tổ chức hình thức đồng phạm đặc biệt “c cấu ết chặt chẽ người tham gia vào thực tội phạm thành viên tổ chức tội phạm” [4, tr.460] Pháp luật hình quy định Tòa án phải cân nhắc tính chất đồng phạm qu ết định hình phạt người đồng phạm hoàn toàn phù hợp, th rõ tinh thần luật tính phân hóa TNHS cá nhân người phạm tội Dựa vào hình thức đồng phạm th vụ án xâm phạm sở hữu, tính chất đồng phạm qu ết định đ từ đ xác định mức độ nguy hi m tội phạm chung xâm phạm sở hữu áp dụng chung cho tất đồng phạm vụ án, Tòa án có cứ, đánh giá khách quan, đưa qu ết định hình phạt phù hợp loại đồng phạm 1.3.6 Că tính chất, mức độ tham gia tội phạm ười đồng phạm Nếu tính chất đồng phạm ảnh hưởng đến tính chất mức độ nguy hi m tội phạm chung tính chất nức độ tham gia tội phạm người đồng phạm lại ếu tố ảnh hưởng đến tính chất mức độ nguy hi m hành vi người đồng phạm Trong vụ án đồng phạm, định hình phạt, Tòa án phải xem xét, cân nhắc tính chất mức độ tham gia người đồng phạm Xem xét vấn đề đ làm sở xác định TNHS hình phạt người đồng phạm cơng bằng, khách quan, tồn diện xác Người áp dụng pháp luật không th đồng TNHS hình phạt cho tất người đồng phạm tham gia thực tội phạm với vai trò, mức độ tham gia khác Các qu ết định hình phạt th rõ quan m, tư tưởng, sách nguyên tắc qu ết định hình phạt Việc quy định qu ết định hình phạt BLHS có ý nghĩa khơng th thiếu đối chủ th áp dụng pháp luật với Tòa án việc qu ết định hình phạt 1.4 Ý nghĩa việc định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trƣờng hợp đồng phạm Quyết định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm có ý nghĩa định thực tế qu ết định hình phạt, áp dụng quy định hình phạt thực tiễn giúp cho trình đấu tranh phòng ngừa tội phạm hiệu Thứ hai, định hình phạt sở đ thấy rõ tính phân hóa TNHS Thứ ba, định hình phạt sở đ đảm bảo trì trật tự pháp luật, pháp chế XHCN 13 CHƢƠNG THỰC TIỄN QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU TRONG TRƢỜNG HỢP ĐỒNG PHẠM TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HÀ NỘI 2.1 Kết định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trƣờng hợp đồng phạm địa bàn thành phố Hà Nội Bảng 2.1 Th ng kê s liệu v án bị cáo tội xâm phạm sở hữu th lý địa bàn thành ph Hà Nội từ ăm 2012- 2016 Năm Số vụ Số bị cáo 2012 2.540 3.530 2013 2.578 3.634 2014 2.752 3.584 2015 2.345 2.897 2016 2.246 2.581 (Nguồn: Phòng thống kê Văn phòng Tồ án nhân dân thành phố Hà Nội) Từ số liệu thống kê bi u đồ, ta có th khái quát giai đoạn 05 năm từ năm 2012 đến năm 2016, tội phạm xâm phạm sở hữu địa bàn thành phố Hà Nội sau: Thứ nhất, giai đoạn này, số vụ án hình tội xâm phạm sở hữu địa bàn thành phố Hà Nội Toà án nhân dân hai cấp thành phố Hà Nội thụ lý có chiều hướng ổn định qua năm từ 2012 đến 2016 Số liệu qua năm th tăng giảm chênh lệch Số vụ án thụ lý cao vào năm 2014 thấp vào năm 2016 Điều có th cho thấy, tội phạm xâm phạm sở hữu liên tục diễn qua năm với số lượng lớn, tỷ lệ vụ án tăng giảm chênh lệch không đáng k Thứ hai, qua đánh giá rút số vụ án xâm phạm sở hữu thụ lý với số bị cáo có chênh tỷ lệ Có th thấy, trung bình vụ án xâm phạm sở hữu, số bị cáo lớn 01 (một) Điều cho thấy tội xâm phạm sở hữu có tỷ lệ vụ án đồng phạm cao Bảng 2.2 Th ng kê s liệu v án bị cáo tội xâm phạm sở hữu giải địa bàn thành ph Hà Nội từ ăm 2012- 2016 Năm Số vụ Số bị cáo 2012 2.534 3.519 2013 2.570 3.620 2014 2.743 3.568 2015 2.341 2.890 2016 2.239 2.565 (Nguồn: Phòng thống kê Văn phòng Tồ án nhân dân thành phố Hà Nội) 14 Qua số liệu phân tích, bảng, bi u th việc giải án tội phạm xâm phạm sở hữu địa bàn thành phố Hà Nội từ năm 2012 đến 2016, vụ án giải triệt đ , tỷ lệ án cao, số vụ án tồn lại thấp Bên cạnh đ , trình giải vụ án tội xâm phạm sở hữu, số vụ án mang tính chất đồng phạm quan tâm, giải triệt đ Tuy nhiên, vụ án tồn lại vụ án có mang tính chất đồng phạm cao qua so sánh số vụ án số bị cáo Đ có nhìn cụ th vấn đề định hình phạt với vụ án tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm, tác giả nghiên cứu việc định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm 100 án hai cấp TAND thành phố Hà Nội (giai đoạn 2012- 2016), đ án Toà án quận, huyện như: Thanh Xuân, Ba Đ nh, Hoàn Kiếm, Hoài Đức, Đan hượng, hường Tín, Ba V … Với 100 án tác giả nghiên cứu, số bị cáo phạm tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm 255 bị cáo, đ : Bảng 2.3 Th ng kê s v án/bị cáo tội xâm phạm sở hữu rường hợp đồng phạm 100 án Tội danh Số vụ Số bị cáo Cướp tài sản 16 44 Trộm cắp tài sản 60 143 Cư ng đoạt tài sản 16 Cướp giật tài sản 12 25 Cố ý làm hư hỏng tài sản Huỷ hoại tài sản 15 Lừa đảo chiếm đoạt tài sản Tổng 100 255 Đánh giá sơ việc định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm qua nghiên cứu 100 án với 255 bị cáo: 15 Bảng 2.4 Th ng kê loại, mức hình phạt đ i với bị cáo tội xâm phạm sở hữu rường hợp đồng phạm Hình phạt Phạt Cải tạo Tù cho tiền khơng hưởng giam án treo giữ Hình phạt bổ sung Miễn TNHS miễn hình phạt Cảnh cáo Từ Từ năm tù trở năm xuống đến năm tù Từ năm đến 15 năm tù Trên Tù 15 chung năm thân, tử tù hình Phạt tiền 0 54 172 50 25 0 0 3% 21% 68% 20% 10% 0 1% Khảo sát 100 án với 255 bị cáo, tác giả nhận thấ 100% án có xem xét áp dụng, vận dụng tình tiết tăng nặng, giảm nh TNHS với bị cáo, đánh giá nhân thân, tính chất nguy hi m cho xã hội hành vi phạm tội bị cáo xem xét tính chất đồng phạm việc đưa qu ết định hình phạt Có th thấy, qua đánh giá án thực tiễn, định hình phạt, Tòa án vận dụng chi tiết, đầy đủ tình tiết, đ làm sở pháp lý đưa định hình phạt tội phạm xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm 2.2 Những vi phạm định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trƣờng hợp đồng phạm địa bàn thành phố Hà Nội 2.2.1 Áp d ng sai tình tiết đ i với bị cáo hực tiễn nghiên cứu 100 án phạm tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm, có án áp dụng sai tình tiết bị cáo cần xem xét, đánh giá thêm đ hắc phục qu ết định hình phạt Ví dụ: ản án số 54/2016/HSST ngày 08/9/2016 TAND hu ện U xét xử bị cáo Ph, P, K tội danh rộm cắp tài sản Trong án này, tác giả nhận thấ việc áp dụng tình tiết tăng nặng TNHS “tái phạm” Đi m g Khoản Điều 48 BLHS bị cáo K TAND hu ện U khơng xác hời m bị cáo phạm tội ngày 07/6/2016 ị cáo thi hành xong án xét xử trước với mức án 24 tháng tù vào ngày 06/7/2013 hời m phạm tội lần xét xử bị cáo, theo tinh thần BLHS 2015; Nghị qu ết 109/2015/QH13 ngày 27/11/2015 việc thi hành BLHS 2015; Nghị qu ết 144/2016/QH13 ngày 29/6/2016 Quốc hội theo hướng có lợi cho bị cáo ản án chấp hành xong ngày 06/7/2013 bị cáo K coi xóa án tích theo Khoản Điều 70 BLHS 2015 Như vậ , TAND hu ện U áp dụng tình tiết tăng nặng TNHS “tái phạm” Đi m g Khoản Điều 48 BLHS K khơng xác Do đ , việc qu ết định hình phạt bị cáo K án chưa phù hợp, không đánh giá đầ đủ, tồn diện ếu tố qu ết định hình phạt bị cáo 16 2.2.2 Đá giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội đ i với bị cáo c ưa phù hợp Quyết định hình phạt nh Trong 100 án với 255 bị cáo tác giả nghiên cứu, có án Tòa án qu ết định hình phạt nh đồng phạm phạm tội xâm phạm sở hữu Ví dụ: ản án 37/2016/HSST ngày 18/3/2016 TAND hu ện S xét xử bị cáo tội danh rộm cắp tài sản Trong vụ án trên, tác giả nhận thấ việc áp dụng tình tiết giảm nh TNHS bị cáo vụ án đồng phạm đánh giá đầ đủ ị cáo T với vai trò người tham gia thực tội phạm vụ án có 03 tình tiết giảm nh TNHS quy định Khoản Điều 46 BLHS, 01 tình tiết giảm nh TNHS Khoản Điều 46 BLHS Căn quy định Điều 60 chế định án treo, theo hướng dẫn Nghị qu ết số 01/2013/NQ-HĐ ngày 06/11/2013 chế định án treo, việc TAND hu ện S qu ết định hình phạt bị cáo 07 tháng tù cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 14 tháng phù hợp Tuy nhiên, bị cáo A người cầm đầu, hởi xướng việc thực hành vi phạm tội, theo tinh thần BLHS, hướng dẫn Đi m a Khoản Điều Nghị qu ết số 01/2013/NQ-HĐ , việc Tòa án áp dụng Điều 60 BLHS cho bị cáo A hưởng án treo chưa nghiêm, chưa đáp ứng công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm theo tinh luật luật hình Việc qu ết định hình phạt vậ bị cáo A nh Quyết định hình phạt nặng Trong án tác giả nghiên cứu, có án Tòa án đưa qu ết định hình phạt nặng bị cáo Ví dụ: ản án số 128/2016/HSST ngày 28/4/2016 TAND quận H xét xử bị cáo T A tội danh rộm cắp tài sản Qua nghiên cứu án, với việc qu ết định hình phạt bị cáo L tác giả đánh giá th tính khách quan, xem xét tồn diện tình tiết Đối với bị cáo L, quan m tác giả cho rằng, Viện i m sát truy tố hành vi phạm tội bị cáo T theo quy định Đi m b, e Khoản Điều 138 BLHS với tình tiết định khung là: Có tính chất chun nghiệp Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến hai trăm triệu đồng, Tteo quy định BLHS định hình phạt, tình tiết xác định tình tiết định khung hình phạt khơng xác định tình tiết tăng nặng TNHS việc áp dụng tình tiết cần theo hướng có lợi cho bị cáo nên Viện ki m sát truy tố bị cáo T theo Đi m b, e Khoản Điều 138 BLHS người, tội, pháp luật Bản án Tòa án định hình phạt với bị cáo T lại tách riêng hai tình tiết “C tính chất chuyên nghiệp” “Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến ưới hai trăm triệu đồng” đ áp dụng quy định Đi m e Khoản Điều 138; Đi m b Khoản Điều 48 BLHS (là tình tiết tăng nặng TNHS) bị cáo (như bị cáo vừa phải chịu mức án theo khung hình phạt quy định Khoản Điều 138 lại vừa có thêm tình tiết tăng nặng TNHS mà Khoản Điều 138 có quy định), xử phạt bị cáo 48 tháng tù có phần q nặng Điều khơng th sách khoan hồng pháp luật hình bị cáo, làm giảm ý nghĩa mục đích hình phạt 2.2.3 Đá giá c ưa đầy đủ nhân thân ười phạm tội 17 Nghiên cứu thực tiễn vụ án tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm cho thấy tồn án chưa đánh giá hết nhân thân người phạm tội vụ án Ví dụ: Bản án số 40/2016/HSST ngày 22/3/2016 TAND huyện S xét xử bị cáo tội danh Cố ý làm hư hỏng tài sản Về phần định hình phạt bị cáo Q bị cáo Th, tác giả nhận thấy án đánh giá đầy đủ định hình phạt bị cáo Tuy nhiên, phần định hình phạt bị cáo Tr, quan m tác giả cho án đánh giá thiếu nhân thân bị cáo Tr Bị cáo Tr có 01 tiền ngày 27/4/2015 xử phạt hành hình thức phạt tiền hành vi Cố ý gây thương tích Tuy bị cáo chấp hành việc nộp phạt theo hướng dẫn Nghị qu ết số 01/2013/NQHĐ , bị cáo Tr có nhân thân xấu Vai trò bị cáo Tr bị cáo Th vụ án đồng phạm xác định nhau, bị cáo Th có nhiều bị cáo Tr 01 tình tiết giảm nh TNHS quy định Khoản Điều 46 BLHS Như vậy, định hình phạt, Tòa án khơng đánh giá tồn diện nhân thân bị cáo, đưa định hình phạt với mức hình phạt bị cáo Tr bị cáo Th (09 tháng tù cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 18 tháng) chưa phù hợp, thiếu nhân thân người phạm tội vụ án đồng phạm 2.2.4 Áp d ng án treo c ưa xác Ví dụ: Bản án số 116/2015/HSST ngày 26/6/2015 TAND quận N xét xử bị cáo với tội danh Hủy hoại tài sản Về vấn đề qu ết định hình phạt án, sau xem xét tồn nội dụng vụ án, quan m tác giả cho TAND quận N áp dụng việc cho hưởng án treo trái quy định pháp luật Đối với bị cáo L phạm tội nghiêm trọng, có 02 tình tiết giảm nh hoản 1, 01 tình tiết giảm nh hoản Điều 46 BLHS, HĐ có th cho bị cáo hưởng án treo Tuy nhiên, bị cáo V K, việc qu ết định hình phạt bị cáo cho bị cáo hưởng án treo chưa thỏa đáng, làm giảm cơng tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm Đối với bị cáo V, bị cáo có 01 tình tiết giảm nh TNHS quy định Điều 46 BLHS, không thỏa mãn quy định Đi m d Khoản Điều Nghị qu ết số 01/2013/NQ-HĐ hướng dẫn áp dụng Điều 60 BLHS Hơn nữa, vụ án này, bị cáo K V không thành hẩn khai báo, mực chối tội th ý thức coi thường pháp luật Việc Tòa án áp dụng hình phạt vậ bị cáo thiếu tính răn đe, giáo dục Đối với bị cáo K, bị cáo người có vai trò hởi xướng vụ án đồng phạm, liên tục chối tội, nhân thân bị cáo xấu (có 01 tiền án xóa án tích) Khi qu ết định hình phạt bị cáo K, ản án lại nhận định vấn đề nhân thân xấu bị cáo tình tiết giảm nh TNHS quy định Khoản Điều 46 (bị cáo khơng có tình tiết giảm nh Khoản Điều 46) áp dụng Điều 60 bị cáo K, xử phạt bị cáo 12 tháng tù cho hưởng án treo hồn tồn khơng thỏa đáng, khơng th tính nghiêm minh pháp luật, trái tinh thần Nghị qu ết số 01/2013/NQ-HĐ hướng dẫn áp dụng Điều 60 BLHS Cá nhân tác giả nhận thấ vụ án này, việc qu ết định hình phạt bị cáo khơng xác, khơng đánh giá tồn diện, khách quan theo qu ết định hình phạt pháp luật quy định, th quan m trái với tinh thần BLHS “Nghiêm trị người chủ mưu cầm đầu, huy, ngoan cố chống đối” (Điều BLHS) Điều cho thấy lỗ hổng lớn nhận thức áp dụng pháp luật Tòa án định hình phạt 18 2.3 Nguyên nhân vi phạm định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trƣờng hợp đồng phạm 2.3.1 Hạn chế quy định pháp luật hành liên quan đến định hình phạt đ i với tội xâm phạm sở hữu rường hợp đồng phạm qu ết định hình phạt “c n nhắc tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội” pháp luật hình ghi nhận Điều 45 BLHS chưa rõ ràng, dẫn đến thực tiễn áp dụng thiếu thống Pháp luật hình chưa đưa tiêu chí cụ th đ người áp dụng có th dựa vào làm cân nhắc tính chất, mức độ nguy hi m cho xã hội hành vi phạm tội hai, tình tiết tăng nặng, giảm nh TNHS BLHS quy định xem xét làm qu ết định hình phạt gây nhiều tranh cãi gây ảnh hưởng khơng nhỏ đến việc qu ết định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm Đơn cử tình tiết “phạm tội chưa gây thiệt hại gây thiệt hại không ớn” quy định tại m g hoản điều 46 BLHS 1999 cần xác định đ có thống áp dụng tình tiết giảm nh TNHS lại chưa có hướng dẫn Hay với tình tiết giảm nh TNHS Một số tình tiết giảm nh TNHS quy định hoản Điều 46 BLHS, có nhiều m thiết ế ghép nhiều tình tiết giảm nh chẳng hạn “ gười phạm tội thành h n khai báo, ăn năn hối cải” chưa nhận thức thống nhất; Tình tiết giảm nh TNHS “Phạm tội ần đầu thuộc trường hợp nghiêm trọng”, chưa hi u thống nhẩt, có nhiều quan m khác ba, quy định hình thức đồng phạm, ngồi hình thức phạm tội có tổ chức hình thức đồng phạm BLHS quy định rõ Khoản Điều 20 BLHS hình thức đồng phạm khác đồng phạm giản đơn, đồng phạm phức tạp lại chưa luật quy định nên phần gây khó hăn cho việc đánh giá tính chất đồng phạm tư, quy định BLHS Điều 53 qu ết định hình phạt trường hợp đồng phạm, luật hình ghi nhận cần vào tính chất mức độ tham gia người đồng phạm Tuy nhiên, BLHS đường hướng với việc xác định tính chất, mức độ tham gia đồng phạm qu ết định hình phạt với tinh thần xử lý nghiêm người chủ mưu, cầm đầu, huy Như vậ , tính chất mức độ tham gia đ xác định TNHS người đồng phạm khác vụ án cần định hướng theo phương hướng xử lý chưa rõ ràng Thứ năm chưa có hướng dẫn thống nhất, cụ th trường hợp người phạm tội có nhiều tình tiết giảm nh quy định Điều 46 có số tình tiết tăng nặng theo khoản Điều 48 Tòa án có phép bù trừ tình tiết giảm nh tình tiết tăng nặng đ xem xét áp dụng Điều 47 định hình phạt với bị cáo hay khơng 2.3.2 Hạn chế khâu kiểm tra, kiểm sát, giám đ c xét xử c ưa ường xuyên Thông qua việc nghiên cứu thực tiễn án tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm, tác giả nhận thấy, nguyên nhân dẫn đến hạn chế, sai lầm việc định hình phạt xuất phát từ hoạt động ki m tra, ki m sát, giám đốc xét xử vụ án chưa thực thường xuyên Ngoài ra, hoạt động tổng kết, rút kinh nghiệm hoạt động xét xử ngành Tòa án khơng tri n khai thường xuyên, dẫn đến nhiều hạn chế 19 việc khắc phục sai lầm định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm nói riêng, hoạt động định hình phạt nói chung 2.3.3 Hạn chế trình độ, ă l c, đạo đức, trách nhiệm ười tiến hành t t ng Hoạt động định hình phạt nói chung, định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm nói riêng xét cho hoạt động chủ yếu Tòa án Do đ , trình độ chun mơn, nặng lực, đạo đức, trách nhiệm người tiến hành tố tụng mà quan trọng Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân cần kiện toàn sâu rộng Những hạn chế vấn đề người tiến hành tố tụng hố đen làm hoạt động áp dụng pháp luật dẫn đến nhiều sai lầm, từ đ dẫn đến vấn đề định hình phạt sai Như vậy, chất lượng đội ngũ thẩm phán, hội thẩm nhân dân có vai trò quan trọng vấn đề định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm Khắc phục hạn chế vấn đề chun mơn, trình độ lực, đạo đức, trách nhiệm người tiến hành tố tụng, đặc biệt thẩm phán hội thẩm nhân dân việc làm đắn cần thiết đ hoạt động định hình phạt nói chung trường hợp đồng phạm với tội xâm phạm sở hữu nói riêng đạt hiệu CHƢƠNG CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƢỢNG VIỆC QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU TRONG TRƢỜNG HỢP ĐỒNG PHẠM 3.1 Hoàn thiện quy định pháp luật Hình Việc kiện tồn quy định pháp luật hình vấn đề cần xác định rõ phương hướng phù hợp với quan m, chủ trương Đảng cải cách tư pháp Do đ , yêu cầu hoàn thiện pháp luật định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm cần th quan m sau đ : Thứ nhất, cần đặt vấn đề hoàn thiện pháp luật lãnh đạo Đảng Thứ hai, phải gắn liền với cải cách tư pháp, đôi với mục tiêu xây dựng tư pháp sạch, vững mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh Thứ ba, phải phù hợp với phát tri n, hồn cảnh kinh tế- trị- xã hội, đảm bảo yêu cầu phát tri n kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa Thứ tư cần xác định nguyên tắc hoàn thiện pháp luật định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm phải dựa sở nguyên tắc cá th hóa trách nhiệm hình Tác giả xin đề xuất số m nhằm hồn thiện pháp luật hình vấn đề định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm sau: Thứ nhất, hồn thiện “c n nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội” định hình phạt Theo chúng tơi, tiêu chí có th đưa gồm: mức độ thiệt hại hành vi phạm tội gây đe dọa gây cho quan hệ xã hội luật hình bảo vệ; mức độ lỗi; tính chất động phạm tội 20 Thứ hai, số quy định tình tiết tăng nặng, giảm nh TNHS Điều 46 BLHS 1999 (Điều 51 BLHS 2015 sửa đổi); Điều 48 BLHS (Điều 52 BLHS 2015 sửa đổi) cần hoàn thiện Tác giả đề xuất quy định m p khoản Điều 46 BLHS 1999 (Đi m s Khoản Điều 51 BLHS 2015 sửa đổi) “ gười phạm tội thành kh n khai báo, ăn năn hối cải” chưa nhận thức thống Theo chúng tôi, quy định nói phải hi u hai tình tiết giảm nh TNHS thành khẩn khai báo th thái độ người phạm tội khai báo với quan chức tình tiết liên quan đến hành vi phạm tội đồng phạm ăn năn hối cải th thái độ, tâm lý người phạm tội người bị hại Vì nên đề nghị nhà làm luật sớm có văn giải thích theo hướng nêu rõ quy định m p khoản Điều 46 BLHS 1999 (Đi m s Khoản Điều 51 BLHS 2015 sửa đổi) hai tình tiết giảm nh trách nhiệm hình Thứ ba, quy định hình thức đồng phạm Điều 20 BLHS 1999 (Điều 17 BLHS 2015 sửa đổi) chưa đầy đủ Chúng kiến nghị quy định thêm hình thức đồng phạm đồng phạm giản đơn đồng phạm phức tạp đ hai trường hợp dễ diễn hình thức đồng phạm Thứ ư, việc đánh giá tính chất tham gia người đồng phạm phụ thuộc vào vai trò thực tế người đồng phạm vụ án đ Căn vào vai trò người đồng phạm, thấy cần quy định thêm điều khoản TNHS người đồng phạm theo hướng: “ gười tổ chức, chủ mưu cầm đầu, huy phải chịu trách nhiệm hình cao v án đồng phạm; gười xúi gi c người tác động đến ý chí, tư tưởng người khác, thúc đ y họ phạm tội dù ban đầu họ chưa hình thành ý thức phạm tội nên trách nhiệm hình phải nặng so với người thực hành (Trong trường hợp người xúi gi c thủ đoạn kích động, lơi kéo, thúc đ y người khác củng cố tâm thực tội phạm mà họ đ có ý định từ trước, trường hợp đường lối xử lý người xúi gi c người thực hành); gười thực hành người trực tiếp thực tội phạm giữ vai trò trung tâm, có quan hệ mật thiết với người đồng phạm khác nên tùy theo mức độ tích cực hay khơng mà định hình phạt cần đánh giá thấp người cầm đầu, người xúi gi c cao người giúp sức gười thực hành tham gia tích cực phải chịu trách nhiệm hình cao người thực hành khác); gười giúp sức gây thiệt hại cho khách thể thông qua người thực hành nên phải chịu trách nhiệm hình nh người thực hành” Thứ ăm, quan có thẩm quyền cần có hướng dẫn thống nhất, cụ th trường hợp người phạm tội có nhiều tình tiết giảm nh quy định Điều 46 BLHS 1999 (Điều 51 BLHS 2015) có số tình tiết tăng nặng theo khoản Điều 48 BLHS 1999 (Điều 52 BLHS 2015) Tòa án phép bù trừ tình tiết giảm nh tình tiết tăng nặng đ xem xét áp dụng Điều 47 BLHS 1999 (Điều 54 BHS 2015) định hình phạt với bị cáo Do đ , theo chúng tơi, người phạm tội có tình tiết tăng nặng tình tiết giảm nh lấy số lượng tình tiết giảm nh trừ số lượng tình tiết tăng nặng mà từ tình tiết giảm nh trở lên nghĩ đến việc áp dụng Điều 47 BLHS định hình phạt tội phạm xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm Do đ , đ phù hợp với thực tiễn, việc ban hành văn hướng dẫn với BLHS 2015 có hiệu lực tới, chúng tơi kiến nghị nên đưa thêm hướng dẫn 21 cụ th , rõ ràng vấn đề việc áp dụng hình phạt mức thấp khung hình phạt việc bù trừ tình tiết tăng nặng, giảm nh TNHS khung hình phạt đ áp dụng cách thống 3.2 Giải pháp kiểm tra, tổng kết xét xử, giám đốc xét xử, kiểm sát xây dựng án lệ Các quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng nói chung, Tòa án người có liên quan đến hoạt động xét xử qu ết định hình phạt nói riêng phải nghiêm túc nhìn nhận, tồn tại, hạn chế, thiếu sót hoạt động xét xử qu ết định hình phạt, thường xuyên tiến hành tổng ết thực tiễn, tổ chức đánh giá, rút kinh nghiệm việc áp dụng quy định pháp luật qu ết định hình phạt hực tốt cơng tác tổng ết xét xử, hai ngành Tòa án, Viện i m sát cần tập hợp vướng mắc thực tiễn vướng mắc bất cập quy định pháp luật việc qu ết định hình phạt hoạt động xét xử, tổ chức buổi hội thảo, thảo luận vướng mắc, tồn tại, hạn chế trình áp dụng, từ đ rút kinh nghiệm triệt đ tránh việc lặp lại sai lầm Hàng năm, hoạt động tổng ết, Tòa án nhân dân ối cao tập hợp tồn hạn chế, vi phạm việc qu ết định hình phạt nói chung, qu ết định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm nói riêng, tìm nguyên nhân hạn chế đ phương hướng hắc phục Hoạt động i m tra, tra, giám sát nội qua hoạt động i m tra, giám sát Tòa án cấp cấp cần thực thường xuyên, sâu sát, thực sở hoạt động thực tế trực tiếp lãnh đạo Tòa án hẩm phán đ từ đ ịp thời pháp tồn tại, hạn chế hoạt động Tòa án cấp vi phạm, sai lầm hẩm phán Nâng cao hoạt động i m sát hoạt động xét xử Viện i m sát Ngành i m sát cần bố trí Ki m sát viên đủ số lượng, chất lượng đ thực triệt đ có hiệu quả, theo hướng chun mơn hóa: Ki m sát viên làm công tác thực hành qu ền công tố Ki m sát viên thực i m sát hoạt động tư pháp chun trách Ngồi ra, việc cơng nhận áp dụng án lệ cách thống liên quan đến vấn đề qu ết định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đông phạm giải pháp hữu ích khơng nhỏ đ nâng cao chất lượng hoạt động 3.3 Nâng cao lực, trình độ ngƣời tiến hành tố tụng Với vai trò hạt nhân định vấn đề định hình phạt, Tòa án quan tiến hành tố tụng quan trọng nhất, cần đạt trình độ, lực định đ thực việc định hình phạt đảm bảo khách quan, xác Vì vậy, tồ án nhân dân, cần quan tâm thực vấn đề sau: Thứ nhất, nâng cao tính độc lập xét xử Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân đảm bảo hoạt động định hình phạt với tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm thực nghiêm minh Thứ hai, Tòa án nhân dân cần tiếp tục đẩy mạnh, nâng cao lực chuyên môn, phẩm chất pháp lý thẩm phán, hội thẩm nhân dân cán tồ án, có vấn đề định hình phạt với tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm 22 Thứ ba, cần kiện tồn cơng tác tổ chức cán bộ, kịp thời phân bổ, bổ sung đủ nguồn cán cho đơn vị án nhân dân 3.4 Nâng cao chất lƣợng hồ sơ đầu vào Nâng cao chất lượng hồ sơ điều tra vụ án hình bao gồm điều tra, thu thập đầy đủ chứng buộc tội, chứng g tội, tình tiết có ý nghĩa giảm nh TNHS bị cáo có vai trò ý nghĩa vơ quan trọng bảo đảm cho việc định hình phạt Đ thực tốt nhiệm vụ này, trước hết cần nâng cao lực nghiệp vụ, ý thức tinh thần trách nhiệm Điều tra viên, bên cạnh đ , Ki m sát viên phải nắm tiến độ điều tra, thường xuyên đôn đốc, ki m tra, yêu cầu Điều tra viên cung cấp tài liệu, chứng thu thập liên quan đến vụ án KẾT LUẬN Quyết định hình phạt nói chung, định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm nói riêng vấn đề mang tính chất nòng cốt pháp luật hình Việt Nam Quyết định hình phạt hoạt động th tính pháp lý hình quan trọng người phạm tội mà chủ th thực Tòa án nhân danh nhà nước đưa phán người phạm tội Hoạt động định hình phạt nói chung, định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm nói riêng có ảnh hưởng vô lớn cá nhân án định có hiệu lực pháp luật Nó có th tước tự do, hạn chế quyền lại người bị áp dụng hình phạt Tòa án định hình phạt Do đ , vấn đề định hình phạt cần tiến hành theo trình tự, thủ tục tuân theo nguyên tắc, quy định chặt chẽ pháp luật có ảnh hưởng đến vấn đề quyền người, quyền cơng dân Quyết định hình phạt tội xâm phạm sở hữu phải tuân theo nguyên tắc hiến định luật hình Việt Nam cụ th hóa Đ nguyên tắc pháp chế XHCN, nguyên tắc công bằng, nguyên tắc nhân đạo nguyên tắc cá th hóa TNHS Tuân thủ nguyên tắc định hình phạt, hiệu việc áp dụng hình phạt mức hình phạt Tòa án định đảm bảo thực tế, phù hợp với dư luận, xã hội, đạo đức đảm bảo tính răn đe, giáo dục, cải tạo người phạm tội nói chung, phạm tội xâm phạm sở hữu nói riêng Dựa nguyên tắc định hình phạt, định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm sở pháp lý đ tòa án vận dụng, áp dụng cách thống, khách quan, tồn diện Các bao gồm: quy định BLHS; tính chất, mức độ nguy hi m cho xã hội hành vi phạm tội; nhân thân người phạm tội; tình tiết tăng nặng, giảm nh TNHS; tính chất đồng phạm; tính chất, mức độ tham gia người đồng phạm Khi định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm, phải xem xét, đánh giá cách toàn diện, đắn, khách quan, khoa học sở vận dụng quy định pháp luật đảm bảo việc định hợp lý, hợp tình, người, tội, pháp luật Qua nghiên cứu thực tiễn xét xử tội xâm phạm sở hữu 100 án thu thập TAND hai cấp thành phố Hà Nội tội xâm phạm sở hữu 23 trường hợp đồng phạm, nhận thấy, tội xâm phạm sở hữu tội chiếm tỷ lệ cao cấu tội phạm Trong giai đoạn năm năm từ năm 2012 đến năm 2016, tội phạm xâm phạm sở hữu tương đối ổn định 100 án tác giả khảo sát thực tiễn th cho thấy, bản, hầu hết án xét xử đưa định hình phạt người, tội, pháp luật Kết khảo sát 100 án cho thấy, bên cạnh án đưa định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm áp dụng tuân thủ quy định pháp luật hình sự, án th việc định hình phạt có hạn chế, sai lầm Điều th số hạn chế định vấn đề định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm, cụ th là: áp dụng sai tình tiết bị cáo; Đánh giá tính chất, mức độ nguy hi m cho xã hội hành vi phạm tội bị cáo chưa phù hợp; Đánh giá chưa đầy đủ nhân thân người phạm tội; áp dụng án treo chưa xác Từ phân tích thực tiễn, tác giả đưa nguyên nhân dẫn đến hạn chế, sai lầm nêu hoạt động định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm, đ là: Quy định pháp luật hình thiếu sót, bất cập; Hạn chế khâu ki m tra, ki m sát, giám đốc xét xử chưa thường xuyên; Hạn chế trình độ, lực, đạo đức, trách nhiệm người tiến hành tố tụng Tác giả đề xuất số biện pháp khắc phục hạn chế định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm sau: Thứ nhất, hoàn thiện quy định pháp luật Hình đ thực việc ban hành, hướng dẫn tình tiết, chi tiết dễ gây nhầm lẫn, có nhiều quan m chưa thống nhất; Thứ hai, giải pháp ki m tra, tổng kết xét xử, giám đốc xét xử, ki m sát xây dựng án lệ, đ đề cao vai trò ki m tra, tổng kết xét xử Tòa án cấp tòa án cấp dưới, vai trò ki m sát việc tuân theo pháp luật Viện ki m sát vấn đề xây dựng án lệ đ đảm bảo tính thống áp dụng; Thứ ba, nâng cao lực, trình độ người tiến hành tố tụng mà đặt lên hàng đầu Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, cán quan Tòa án nhân dân; Thứ tư, nâng cao chất lượng hồ sơ đầu vào nhằm đảm bảo đ định hình phạt với tội phạm xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm th tồn diện, xác, khách quan, đắn Với số giải pháp nêu trên, tác giả mong muốn có th góp phần vào việc kiện tồn quy định pháp luật hình vấn đề định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm, đồng thời, hy vọng đưa giải pháp đ nâng cao hiệu việc định hình phạt trường hợp này, góp phần vào cơng đấu tranh phòng ngừa tội phạm nói chung, tội phạm xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm nói riêng, giúp đảm bảo pháp chế XHCN trì trật tự xã hội./ 24 ... CHƢƠNG THỰC TIỄN QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU TRONG TRƢỜNG HỢP ĐỒNG PHẠM TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HÀ NỘI 2.1 Kết định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trƣờng hợp đồng phạm địa... luận pháp luật định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm Chương 2: Thực tiễn định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm địa bàn thành phố Hà Nội Chương 3: Các giải pháp... hình phạt 1.4 Ý nghĩa việc định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trƣờng hợp đồng phạm Quyết định hình phạt tội xâm phạm sở hữu trường hợp đồng phạm có ý nghĩa định thực tế qu ết định hình phạt,