Các tội xâm phạm sở hữu trong quốc triều hình luật trong sự so sánh với bộ luật hình sự việt nam năm 1999

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT ĐOÀN THỊ HNG HIấN CáC TộI XÂM PHạM Sở HữU TRONG QUốC TRIềU HìNH LUậT TRONG Sự SO SáNH VớI Bộ LUậT H×NH Sù VIƯT NAM N¡M 1999 Chun ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số: 60 38 01 04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán hướng dẫn khoa học: TS HOÀNG VĂN HÙNG HÀ NỘI - 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu luận văn chưa công bố cơng trình khác Các ví dụ, trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn ! NGƯỜI CAM ĐOAN ĐOÀN THỊ HỒNG HIÊN MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục chữ viết tắt LỜI CAM ĐOAN .2 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT MỞ ĐẦU Chương CÁC QUY ĐỊNH VỀ TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU TRONG BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM NĂM 1999 VÀ CÁC QUY ĐỊNH TƯƠNG ỨNG TRONG QUỐC TRIỀU HÌNH LUẬT .6 1.1.Các quy định tội xâm phạm sở hữu Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 1.1.1 Bối cảnh đời Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 Thứ tư, Quốc triều hình luật, điều luật liên quan đến tội xâm phạm sở hữu không quy định trường hợp vô ý lấy nhầm Đối chiếu điều luật tội xâm phạm sở hữu luật, cho thấy hành vi lấy tài sản người khác dù với lỗi cố ý hay vô ý coi tội trộm cắp tài sản cướp tài sản Nhưng luật hình Việt Nam, lỗi tội danh thuộc nhóm tội xâm phạm sở hữu người phạm tội quy định rõ ràng lỗi cố ý vô ý 37 3.1.2 Hình phạt biện pháp khác áp dụng tội phạm 38 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 48 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BCA BLHS BTP CNXH Nxb QHXH QPPL TANDTC TNHS Tr VKSNDTC XHCN Bộ cơng an Bộ luật hình Bộ tư pháp Chủ nghĩa xã hội Nhà xuất Quan hệ xã hội Quy phạm pháp luật Tòa án nhân dân tối cao Trách nhiệm hình Trang Viện kiểm sát nhân dân tối cao Xã hội chủ nghĩa MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Các văn pháp luật cổ Việt Nam thực kho báu chứa đựng giá trị văn minh đất nước người Việt Nam Một luật quan trọng thuộc pháp luật cổ Việt Nam Quốc triều hình luật hay gọi Bộ luật Hồng Đức Những kho báu khai thác từ góc độ khác phục vụ cho mục đích nghiên cứu khác Quốc triều hình luật coi luật quan trọng nhất, thống triều Lê lịch sử pháp luật Việt Nam, đánh giá “một thành tựu có giá trị đặc biệt” [33, tr.17], “không đỉnh cao so với thành tựu pháp luật triều đại trước đó, mà Bộ luật biên soạn vào đầu kỷ thứ XIX: Hoàng Việt luật lê” [33, tr.17] Việc nghiên cứu luật có giá trị đóng góp đáng kể cho việc khai thác phát huy di sản văn hóa dân tộc, truyền thống pháp luật nhà nước Việt Nam cổ xưa Cao việc làm thiết thực để hưởng ứng việc thực Nghị Đại hội đại biểu toàn quốc Đảng “Phát triển giáo dục đào tạo, khoa học cơng nghệ, xây dựng nên văn hóa tiên tiến, đậm đà sắc dân tộc” Tuy nhiên kết nghiên cứu chưa nhiều chưa đánh giá hết giá trị tiềm ẩn luật cổ xưa Đặc biệt nay, chưa có cơng trình nghiên cứu chun sâu theo hướng nghiên cứu kế thừa phát huy pháp luật hình Việt Nam hành từ Quốc triều hình luật theo nhóm tội phạm cụ thể Việc nghiên cứu chuyên sâu có ý nghĩa quan trọng nhằm rút kết luận mang ý nghĩa học lịch sử nhằm tiếp thu tinh túy, tư tưởng tiến luật cũ loại bỏ tồn mà luật cũ mắc phải; đồng thời thấy giá trị văn hóa dân tộc ta, truyền thống pháp luật nhà nước Việt Nam cổ xưa Trong nhóm tội phạm cụ thể, nhóm tội phạm xâm phạm sở hữu coi nhóm tội phổ biến có số lượng cá nhân phạm tội nhiều khơng xã hội phong kiến mà xã hội nước ta Số vụ án tội xâm phạm sở hữu khởi tố, điều tra hàng năm ln đứng đầu số nhóm tội phạm quy định Bộ luật hình năm 1999 Tình hình tội xâm phạm sở hữu hàng năm có xu hướng tăng, cướp, cướp giật, trộm cắp Đối tượng thực loại tội phạm đa dạng Ngồi đối tượng chỗ, khơng có nghề nghiệp nghề nghiệp khơng ổn định thời gian gần xuất nhiều đối tượng từ địa phương khác liên kết gây án đặc biệt tội phạm xảy học sinh, sinh viên, đối tượng phạm tội người dân tộc thiểu số Trong vài năm gần xảy hàng loạt vụ lừa đảo lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, vụ vỡ nợ với số tiền lên tới hàng trăm tỷ đồng, liên quan đến nhiều thành phần, gây hậu đặc biệt nghiêm trọng đến tình hình an ninh, kinh tế trật tự an toàn xã hội địa bàn nhiều tỉnh, thành thời gian dài Vì việc tiếp tục nghiên cứu có hệ thống vấn đề lý luận Quốc triều hình luật tội xâm phạm sở hữu nhu cầu thực tế để lực chọn đề tài "Các tội xâm phạm sở hữu Quốc triều hình luật so sánh với Bộ luật hình Việt Nam năm 1999" làm luận văn thạc sĩ luật học Tình hình nghiên cứu đề tài Cho đến nay, có nhiều nhà khoa học quan tâm đến việc nghiên cứu, so sánh rút học lịch sử từ Quốc triều hình luật vào luật hình hình Việt Nam hành, nhiều viết đăng tạp chí khoa học tạp chí chuyên ngành bàn tội cụ thể liên quan đến tội phạm xâm phạm sở hữu Tuy nhiên, chưa có cơng trình khoa học nghiên cứu cách đầy đủ, toàn diện tội phạm xâm phạm sở hữu Quốc triều hình luật so sánh với Bộ luật hình Việt Nam hành Trong lĩnh vực nghiên cứu, mức độ khái quát, nhóm tội xâm phạm sở hữu đề cập nghiên cứu khoa học như: Pháp luật hình phong kiến Việt Nam Những đặc điểm vấn đề lĩnh hội số giá trị pháp luật truyền thống Luận văn thạc sỹ luật học, 2012, tác giả: Vũ Thị Quỳnh; Những giá trị đương đại Quốc triều hình luật, Luận văn thạc sỹ luật, 2008, tác giả Lương Văn Tuấn; Bộ luật Hồng Đức Nội dung giá trị đương đại, Luận văn thạc sỹ, 2014, tác giả Đặng Thị Hải Hằng Bên cạnh đó, giáo trình, sách chun khảo có cơng trình sau: Quốc triều hình luật, lịch sử hình thành, nội dung giá trị Tiến sĩ Lê Thị Sơn làm chủ biên, Nxb Khoa học xã hội, năm 2004; Giá trị lịch sử tính đương đại luật: Kỷ niệm 425 năm đời Quốc triều hình luật, tác giả Bùi Xn Đính, năm 2008 Ngoài ra, số tác giả cơng bố báo khoa học có đề cập đến khía cạnh khái quát cụ thể nhóm tội xâm phạm sở hữu như: Khái niệm tội phạm So sánh Quốc triều hình luật Bộ luật hình nay, Nguyễn Ngọc Hòa, tạp chí Nhà nước pháp luật số năm 2005; Tội trộm cắp tài sản Quốc triều hình luật, TS.Hồng Văn Hùng, tạp chí Luật học, số 05 năm 2006; Luật hình Việt Nam kỷ XV, TS Lê Cảm, tạp chí Dân chủ pháp luật Bộ tư pháp, số năm 1999 Tuy nhiên kết nghiên cứu chưa nhiều chưa đánh giá hết giá trị tiềm ẩn luật cổ xưa Đặc biệt chưa có kết nghiên cứu cụ thể nhóm tội cụ thể nhóm tội xâm phạm sở hữu nhóm tội khác Những nghiên cứu nghiên cứu chung nghiên cứu tội cụ thể nhóm tội chưa nghiên cứu cách độc lập đầy đủ toàn diện, có hệ thống cho nhóm tội Tình hình tội xâm phạm sở hữu hàng năm có xu hướng tăng, cướp, cướp giật, trộm cắp quy định hành Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 thể bất cập gây khó khăn giải vụ án quan tiến hành tố tụng Chính vậy, việc tiếp tục nghiên cứu cách tồn diện, có hệ thống lý luận thực tiễn nhóm tội so sánh đánh giá pháp luật hình phong kiến, luật coi đỉnh cao so với thành tựu pháp luật triều đại Bộ luật hình Việt Nam hành khơng đóng góp đáng kể cho việc khai thác phát huy di sản văn hóa dân tộc, truyền thống pháp luật nhà nước Việt Nam cổ xưa mà đáp ứng đòi hỏi thực tiễn yêu cầu đấu tranh phòng chống nhóm tội phạm xâm phạm sở hữu thông qua việc rút học lịch sử Mục đích, nhiệm vụ phạm vi nghiên cứu luận văn 3.1 Mục đích nghiên cứu Mục đích luận văn nghiên cứu, làm rõ vấn đề lý luận nhóm tội xâm phạm sở hữu hai luật: Quốc triều hình luật thời Lê Bộ luật hình Việt Nam hành Trên sở thấy mặt tồn hạn chế pháp luật hình thời phong kiến, đồng thời thấy kế thừa phát huy nội dung tiến bộ, phù hợp với xu hướng thời đại Bộ luật hình năm 1999 từ Quốc triều hình luật Từ đó, rút kết luận mang ý nghĩa học lịch sử cho việc xây dựng pháp luật hình hành nhóm tội nói riêng nhóm tội khác nói chung; đề xuất số kiến nghị nhằm hồn thiện quy định nhóm tội xâm phạm sở hữu luật hình Việt Nam 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Luận văn có nhiệm vụ nghiên cứu chủ yếu sau: - Luận văn tập trung nghiên cứu hình thành phát triển quy định liên quan đến nhóm tội xâm phạm sở hữu luật hình Việt Nam từ trước đến đưa nhận xét, đánh giá; - Nghiên cứu vấn đề lý luận nhóm tội xâm phạm sở hữu làm rõ khái niệm, đặc điểm nhóm tội pháp luật hình thời Lê, khác biệt so với pháp luật hình Việt Nam hành; - Nghiên cứu, phân tích, đánh giá quy định pháp luật hình thời Lê Quốc triều hình luật, rút kết luận có ý nghĩa lý luận thực tiễn xây dựng hoàn thiện quy định nhóm tội xâm phạm sở hữu pháp luật hình Việt Nam hành, tìm mặt đạt hạn chế tồn tại; - Đưa số kết luận mang ý nghĩa lịch sử góp phần bổ sung, hồn thiện quy định nhóm tội xâm phạm sở hữu Bộ luật hình Việt Nam nâng cao hiệu áp dụng chế định vào công đấu tranh phòng chống tội phạm, khơng làm oan người vơ tội 3.3 Phạm vi nghiên cứu Luận văn tập trung nghiên cứu hình thành phát triển nhóm tội xâm phạm sở hữu quy định từ pháp luật hình thời Lê, Quốc triều hình luật đến Bộ luật hình Việt Nam hành, vấn đề pháp lý liên quan đến nhóm tội này, kinh nghiệm lịch sử rút từ Quốc triều hình luật để xây dựng pháp luật hình Việt Nam góc độ lý luận xây dựng pháp luật hình nước nhà giai đoạn 2010-2020 theo đường lối sách xây dựng phát triển quốc gia Đảng Nhà nước Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu Để giải yêu cầu đề tài, Luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu sau: - Phương pháp luận nghiên cứu khoa học Chủ nghĩa Mác - Lênin vật biện chứng vật lịch sử; tư tưởng Hồ Chí Minh Nhà nước pháp luật, quan điểm Nhà nước xây dựng Nhà nước pháp quyền, sách Hình sự, cải cách tư pháp Nghị Đại hội Đảng, Nghị Quyết cải cách tư pháp Bộ trị… - Ngồi ra, luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu cụ thể sau đây: (i) Phương pháp phân tích, phương pháp so sánh luật học, phương pháp lịch sử sử dụng theo chiều dọc chương nghiên cứu, so sánh vấn đề lý luận liên quan đến tội xâm phạm sở hữu hai luật; (ii) Phương pháp đánh giá, phương pháp bình luận, phương pháp đối chiếu sử dụng Chương chương tìm hiểu quy định Quốc triều hình luật Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 tội xâm phạm sở hữu; (iii) Phương pháp tổng hợp, phương pháp diễn giải, phương pháp dự báo sử dụng Chương nghiên cứu định hướng rút học lịch sử tội xâm phạm sở hữu Bộ luật hình Việt Nam hành Những điểm đóng góp luận văn - Đề tài cơng trình chun khảo có hệ thống mức độ luận văn thạc sĩ luật học, nghiên cứu làm rõ học kinh nghiệm mang tính lịch sử việc xây dựng quy định liên quan đến nhóm tội xâm phạm sở hữu mối tương quan phát huy di sản văn hóa dân tộc, truyền thống pháp luật nhà nước Việt Nam cổ xưa - Kết luận văn dùng làm tài liệu tham khảo, học tập, đồng thời cung cấp cho học giả khác kiến thức chuyên sâu so sánh luật liên quan đến tội xâm phạm sở hữu, góp phần nâng cao hiệu áp dụng pháp luật hình thực tế Kết cấu luận văn Ngoài phần mục lục, danh mục tài liệu tham khảo, mở đầu kết luận, nội dung luận văn gồm chương: - Chương Các quy định tội xâm phạm sở hữu Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 quy định tương ứng Quốc triều hình luật; - Chương So sánh quy định tội xâm phạm sở hữu Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 quy định tương ứng Quốc triều hình luật Trong trình thực luận văn này, em nhận giúp đỡ tận tình thầy giáo Tiến sĩ Hồng Văn Hùng thầy giáo giảng dạy lớp cao học luật hình tố tụng hình K19 Khoa luật, Trường Đại học Quốc gia Hà Nội Mặc dù có nhiều cố gắng trình nghiên cứu, thời gian khả có hạn; nên luận văn chắn khơng tránh khỏi thiếu xót Em mong nhận đóng góp ý kiến thầy, bạn để luận văn hoàn chỉnh Chương CÁC QUY ĐỊNH VỀ TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU TRONG BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM NĂM 1999 VÀ CÁC QUY ĐỊNH TƯƠNG ỨNG TRONG QUỐC TRIỀU HÌNH LUẬT 1.1 Các quy định tội xâm phạm sở hữu Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 1.1.1 Bối cảnh đời Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 Bộ luật hình Việt Nam năm 1985 luật hình nước Cộng hòa XHCN Việt Nam Trong suốt giai đoạn thi hành thực tế 15 năm (1985-1999), luật khẳng định vai trò đặc biệt tích cực đấu tranh liệt phòng chống tội phạm nước ta suốt thời kỳ lịch sử lâu dài xây dựng bảo vệ Tổ quốc theo đường xã hội chủ nghĩa, xây dựng bảo vệ quyền nhân dân với hai kháng chiến lâu dài chống đế quốc xâm lược đấu tranh chống lực lượng thù địch nước, xây dựng sống Sự đời BLHS năm 1985 đánh dấu bước phát triển cao pháp luật hình nói riêng hệ thống pháp luật Việt Nam nói chung Từ văn có tính tản mạn, riêng lẻ vấn đề, lĩnh vực cụ thể mà tất luật, cao có pháp lệnh Ủy ban Thường vụ Quốc hội ban hành vào năm 1967-1970 năm đầu thập kỷ 80, BLHS năm 1985 văn pháp luật Việt Nam thể hình thức Bộ luật hình thức lập pháp cao giới nói chung Tuy nhiên, xây dựng ban hành bối cảnh tình hình kinh tế, xã hội nước tình hình quốc tế có nhiều điểm khác so với giai đoạn nay, qua bốn lần sửa đổi bổ sung, nhiều quy định Bộ luật hình trở nên bất cập, không đáp ứng đầy đủ yêu cầu phòng chống tội phạm giai đoạn Đồng thời, kết tổng kết thi hành pháp luật hình cho thấy, số quy định BLHS năm 1985 phản ánh điều kiện, hoàn cảnh lúc bộc lộ bất cập cần phải sửa đổi, bổ sung để đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm tình hình Bộ luật hình Nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Quốc hội thông qua ngày 21 tháng 12 năm 1999, có hiệu lực ngày tháng năm 2000 đời nhằm thay thế, khắc phục hạn chế BLHS năm 1985 Nhìn chung, so với BLHS năm 1985, BLHS năm 1999 sửa đổi cách toàn diện, thể sách hình Nhà nước ta tội phạm nói chung nhóm tội xâm phạm sở hữu nói riêng So sánh hai luật, rút số điểm BLHS năm 1999 BLHS năm công khai chiếm đoạt tài sản chủ sở hữu… Từ phân tích thấy rằng, BLHS hành có phân biệt rõ ràng tội xâm phạm sở hữu hành vi khách quan; Quốc triều hình luật khơng có phân biệt tội xâm phạm sở hữu mà quy định chi tiết hành vi cướp tài sản (8 điều) trộm cắp tài sản (29 điều) Hậu tội xâm phạm sở hữu gây chủ yếu thiệt hại tài sản thiệt hại tài sản Quốc triều hình luật khơng phải thước đo để đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội Chính vậy, nhiều hành vi mà xét theo BLHS hành bị coi hành vi vi phạm hành Quốc triều hình luật hành vi bị truy cứu TNHS Đối với BLHS Việt Nam hành, thiệt hại tài sản thước đo để đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội Trong số tội, giá trị tài sản bị thiệt hại để phân biệt tội phạm với hành vi vi phạm như: Công nhiên chiếm đoạt tài sản; trộm cắp tài sản; lừa đảo chiếm đoạt tài sản; … Ví dụ: trộm cắp 2.000.000 đồng chưa gây hậu nghiêm trọng, chưa bị xử phạt hành hành vi chiếm đoạt, chưa bị kết án hành vi chiếm đoạt bị kết án hành vi chiếm đoạt xoá án chưa bị coi tội phạm Quốc triều hình luật khơng đề cập đến vấn đề xác định thời điểm chiếm đoạt tài sản Chỉ cần người phạm tội lấy tài sản bị truy cứu TNHS mà không cần quan tâm đến việc người phạm tội chiếm đoạt tài sản hay chưa Nhưng BLHS Việt Nam quy định hậu nguy hiểm cho xã hội xảy người phạm tội chiếm đoạt tài sản người khác Để xác định thời điểm người phạm tội chiếm đoạt tài sản người khác phải vào đặc điểm tài sản vị trí cất giữ để tài sản Căn vào đặc điểm tài sản tài sản tội xâm phạm sở hữu chia thành hai loại: tài sản nhỏ, gọn tài sản cồng kềnh (Thông tư liên tịch số 02/2001/ TTLT/TANDC-VKSNDTC-BCA-BTP ngày 25 tháng 12 năm 2001 TANDTC, VKSNDTC, BCA, BTP) Cụ thể: • Tài sản nhỏ, gọn như: nhẫn, dây chuyền, lắc vàng; ví tiền; đồng hồ đeo tay; điện thoại… có kích thước nhỏ, gọn nên người phạm tội cất giữ người đồ vật mang theo (túi xách, ví…) Thời điểm coi chiếm đoạt tài sản nhỏ gọn người phạm tội dịch chuyển tài sản khỏi vị trí cất giữ ban đầu giấu chúng người vật mang theo [27] • Đối với loại tài sản to lớn, cồng kềnh, khó cất giấu thời điểm coi chiếm đoạt tài sản người phạm tội vận chuyển chúng khỏi khu vực cất giữ bảo quản [27] 35 Có thể thấy, thời điểm chiếm đoạt tài sản hai loại tài sản có khác Thời điểm chiếm đoạt tài sản to lớn, cồng kềnh muộn so với tài sản nhỏ gọn người phạm tội lấy tài sản to lớn, cồng kềnh phải có thêm thời gian vận chuyển tài sản khỏi khu vực cất giữ, bảo quản Căn vào việc xác định loại tài sản tài sản nhỏ hay tài sản cồng kềnh, xác định thời điểm chiếm đoạt tài sản người phạm tội từ truy cứu TNHS tội xâm phạm sở hữu Muốn xác định thời điểm chiếm đoạt tài sản phải vào địa điểm cất giữ, quản lý tài sản Quốc triều hình luật có nhiều điều luật quy định tội xâm phạm sở hữu tài sản khơng có khu vực bảo quản riêng gia súc, gia cầm chăn, thả phương tiện giao thông để bên đường Điều này, BLHS lại quy định chặt chẽ Ví dụ: Anh Nguyễn Văn Minh ngồi uống nước vỉa hè quán chị Bình thấy vỉa hè vắng người, lại có xe máy anh Tình Anh Minh nhân lúc không để ý, đến xe máy, ngồi lên xe lấy túi vam phá khóa hình chữ L, cạy hỏng khóa xe Sau anh Minh dắt xe xuống lòng đường, khởi động xe định bị anh Tình phát hiện, hơ hốn bắt giữ anh Minh, thu lại xe máy vam phá khóa Trong trường hợp này, anh A bị truy cứu TNHS tội xâm phạm sở hữu xác định thời điểm chiếm đoạt tài sản anh A di chuyển xe khỏi vị trí ban đầu BLHS Việt Nam trọng tới thời điểm hoàn thành tội phạm xác định giai đoạn thực tội phạm Không phải hành vi chuẩn bị phạm tội bị truy cứu TNHS Người chuẩn bị phạm tội phải chịu TNHS tội định phạm tội phạm nghiêm trọng tội phạm đặc biệt nghiêm trọng (Điều 17, 18 BLHS) Trong Quốc triều hình luật, điều luật khơng quy định rõ ràng giai đoạn thực tội phạm có điều luật đề cập đến giai đoạn chuẩn bị phạm tội người phạm tội trường hợp bị truy cứu TNHS Theo luật hình Việt Nam, tội xâm phạm sở hữu cần phải chứng minh hậu gây thiệt hại cho quan hệ sở hữu phải kết hành vi chiếm đoạt tài sản thuộc sở hữu người khác Chỉ việc tài sản xuất phát từ hành vi chiếm đoạt tài sản, có sở khẳng định tồn mối quan hệ nhân hậu gây thiệt hại cho quan hệ sở hữu hành vi phạm tội Đối chiếu quy định tội xâm phạm sở hữu Quốc triều hình luật cho thấy, Quốc triều hình luật khơng làm rõ hành vi chiếm đoạt tài sản, mối quan hệ nhân hành vi hậu không rõ ràng Hơn nữa, có điều luật, người phạm tội chưa chiếm đoạt tài sản bị truy cứu TNHS tội xâm phạm sở hữu (điều 450 Quốc triều hình luật) Khi tìm hiểu quy định tội xâm phạm sở hữu Quốc triều hình luật BLHS cho thấy: Về địa điểm phạm tội: Quốc triều hình luật trọng tới địa điểm 36 phạm tội, hành vi trộm cắp tài sản xảy cung điện có tính chất nguy hiểm địa điểm bình thường khác [23, tr.37] Địa điểm phạm tội trường hợp cụ thể trở thành tình tiết tặng nặng TNHS người phạm tội xâm phạm sở hữu Ví dụ: Điều 430 quy định: “Lấy trộn ấn vua đồ ngự dụng xe kiệu vua, xử chém”, Điều 434 quy định” Những quan túc vệ người hầu hạ mà ăn trộm cung điện, người cung, mà ăn trộm đồ cung xử tội nặng tội ăn trộm thường bậc” Trong BLHS Việt Nam nay, địa điểm phạm tội tình tiết tăng nặng TNHS người phạm tội nói chung tội xâm phạm sở hữu nói riêng Về thời điểm phạm tội: nhiều điều luật quy định tội xâm phạm sở hữu Quốc triều hình luật phân biệt thời điểm phạm tội ban đêm hay ban ngày Tuy nhiên, thời gian phạm tội không ảnh hưởng nhiều đến TNHS tội xâm phạm sở hữu, trường hợp người phạm tội xâm phạm sở hữu vào ban đêm bị áp dụng hình phạt tương tự tội vào ban ngày Ví dụ: Điều 429 quy định: “Kẻ ăn trộn phạm lần đầu, phải lưu châu xa Kẻ trộm có tiếng kẻ trộm tái phạm, phải tội chém Giữa ban ngày ăn cắp vặt xử tội đồ, lấy của, phải bồi thường phần tang vật…" [33, Điều 429] BLHS không phân biệt thời gian phạm tội trộm cắp ban đêm hay ban ngày, người phạm tội xâm phạm sở hữu dù ban đêm hay ban ngày bị truy cứu TNHS Về hoàn cảnh phạm tội: Quốc triều hình luật, người phạm tội lợi dụng hoàn cảnh thiên tai lụt, cháy có trộm cướp xảy mà trộm cắp tài sản người khác hình phạt người phạm tội không bị tăng mà lại giảm so với trường hợp trộm cắp bình thường (điều 435 Quốc triều hình luật) BLHS quy định người phạm tội lợi dụng hồn cảnh khó khăn đặc biệt xã hội chiến tranh, tình trạng khẩn cấp, thiên tai, dịch bệnh… để phạm tội TNHS người phạm tội bị tăng nặng (điểm khoản điều 48 BLHS) Thứ tư, Quốc triều hình luật, điều luật liên quan đến tội xâm phạm sở hữu không quy định trường hợp vô ý lấy nhầm Đối chiếu điều luật tội xâm phạm sở hữu luật, cho thấy hành vi lấy tài sản người khác dù với lỗi cố ý hay vô ý coi tội trộm cắp tài sản cướp tài sản Nhưng luật hình Việt Nam, lỗi tội danh thuộc nhóm tội xâm phạm sở hữu người phạm tội quy định rõ ràng lỗi cố ý vơ ý Động mục đích tội phạm tội xâm phạm sở hữu BLHS Quốc triều hình luật có điểm tương đồng Người phạm tội xâm phạm sở hữu hai luật thực hành vi có động tư lợi, người phạm tội bị thúc đẩy mong muốn chiếm đoạt tài sản người khác Tài sản chiếm đoạt thỏa mãn cầu người 37 phạm tội người khác mà người phạm tội quan tâm Mục đích phạm tội hiểu mốc đặt ý thức chủ quan người phạm tội hành vi phạm tội hướng tới Trước thực hành vi khách quan, người phạm tội có hình dung hành vi mà thực hiện, hậu hành vi mong muốn đạt thông qua Thơng qua hành vi phạm tội, người phạm tội mong muốn có tài sản người khác để thỏa mãn nhu cầu thân người thân thích 3.1.2 Hình phạt biện pháp khác áp dụng tội phạm ∗ Hình phạt Khi nghiên cứu hệ thống hình phạt tội xâm phạm sở hữu Quốc triều hình luật BLHS Việt Nam, tác giả rút số nhận xét sau: Trong Quốc triều hình luật người phạm tội xâm phạm sở hữu trường hợp cụ thể bị áp dụng hình phạt trượng hình, đồ hình, lưu hình tử hình Ngồi ngũ hình, người phạm tội xâm phạm sở hữu bị áp dụng hình phạt biếm tịch thu tài sản BLHS năm 1999 quy định hình phạt áp dụng với người phạm tội xâm phạm sở hữu sau: - Khoản quy định hình phạt áp dụng cho người phạm tội xâm phạm sở hữu phạt cải tạo không giam giữ phạt tù có thời hạn - Khoản khoản quy định hình phạt áp dụng cho người phạm tội xâm phạm sở hữu hình phạt tù có thời hạn thời hạn kéo dài so với khoản - Khoản quy định hình phạt áp dụng cho người phạm tội xâm phạm sở hữu hình phạt tù có thời hạn, tù chung thân tử hình - Khoản quy định hình phạt áp dụng cho người phạm tội xâm phạm sở hữu hình phạt tiền Việc hình phạt quy định sau hành vi miêu tả chi tiết cụ thể Quốc triều hình luật làm cho quan xử án tự ý tăng nặng giảm nhẹ hình phạt cách tùy tiện Đồng thời với cách quy định nên Quốc triều hình luật khơng có khung hình phạt tình tiết tăng nặng định khung BLHS hành Theo quy định BLHS, hình phạt khơng mơ tả chi tiết, cụ thể; hình phạt áp dụng cho người phạm tội xâm phạm sở hữu hình phạt tù có thời hạn, tù chung thân tử hình Tại khoản 1, khoản 2, khoản 3, khoản 38 BLHS áp dụng người phạm tội nghiêm trọng, nghiêm trọng, nghiêm trọng đặc biệt nghiêm trọng với khung hình phạt giới hạn mức thấp mức cao Quy định hình phạt tội xâm phạm sở hữu Quốc triều hình luật nghiêm khắc so với quy định hình phạt BLHS Biểu Quốc triều hình luật quy định áp dụng hình phạt tử hình người phạm tội xâm phạm sở hữu số trường hợp kẻ trộm có tiếng kẻ trộm tái phạm Đặc biệt, hình phạt ln được áp dụng người phạm tội xâm phạm sở hữu nhà vua Trong đó, BLHS quy định hình phạt tội xâm phạm sở hữu với mức hình phạt nhẹ cải tạo không giam giữ đến ba năm mức hình phạt nặng chung thân; hình phạt tử hình có số tội danh định khơng có tất loại tội nhóm tội xâm phạm sở hữu Quốc triều hình luật quy định cụ thể trường hợp trộm cắp tài sản gia đình, người thân thích chung với mà trộm cắp tài sản hay trường hợp cháu đưa người ăn trộm nhà hình phạt áp dụng người phạm tội trường hợp Ví dụ điều 439: “Những người thân thuộc chung với mà lấy trộm nhau, khơng nhiều ít, xử nhẹ tội ăn trộm người ngồi bậc”; điều 440: “Con cháu tuổi với bậc tôn trưởng, mà đưa người ăn trộm nhà, xử nhẹ tội ăn trộm thường bậc” [33] Trong đó, BLHS khơng quy định trường hợp nói Có thể hiểu là, gia đình, tài sản tùy thuộc chủ sở hữu thành viên khác có quyền sử dụng, bảo vệ khó kiểm sốt việc trộm cắp tài sản người thân gia đình Hiện nay, khơng nhiều trường hợp bố mẹ tố cáo hành vi trộm cắp tài sản trước quan tư pháp Quốc triều hình luật quy định hình phạt trường hợp bắt trộm mà thả đồ làm tượng phường binh người ăn hối lộ mà thả người phạm tội xâm phạm sở hữu xử giống kẻ phạm tội (điều 456 Quốc triều hình luật) BLHS khơng có quy định trường hợp Như so với BLHS Việt Nam hành, hệ thống hình phạt Quốc triều hình luật mang tính hà khắc, nhiều hình phạt mang tính dã man, tàn bạo thích chữ, chém bên đầu, lăng trì, chu di tam tộc Các hình phạt khơng nhằm hành hạ thể xác lẫn tinh thần người phạm tội mà hạ thấp danh dự, nhân phẩm họ Có tội phạm bị gơng, cùm giải khắp thành để dân chúng ném, chửi Tính dã man tàn bạo thể dấu ấn hình phạt suốt đời thích chữ lên mặt Đối với hình phạt tiền áp dụng cho người phạm tội xâm phạm sở hữu Quốc triều hình luật coi hình phạt với quy định cụ thể mức phạt tiền vào giá trị tài sản bị chiếm đoạt Ví dụ điều 39 461: “Quan giữ việc bắt trộm cướp, nhân có việc trộm cướp mà vu cáo cho người lương dân để lấy tiền của, phải đồ làm chủng điền binh phải phạt tiền tạ tùy theo việc nặng nhẹ (vu cho người ta ăn cướp phạt 20 quan; vu ăn trộm tạ 10 quan) trả cho người bị vu” [33] Theo đó, Quốc triều hình luật quy định hình phạt tiền số trường hợp bắt buộc – người phạm tội ngồi việc chấp hành hình phạt khác phải chấp hành hình phạt tiền với mức bồi thường gấp nhiều lần so với giá trị tài sản trộm cắp Có thể khẳng định rằng, hình phạt tiền Quốc triều hình luật quy định sáng tạo mà luật hình hành cần kế thừa phát huy bối cảnh nước nhà Ngồi việc sử dụng hình phạt mang tính chất dã man, tàn bạo, hệ thống hình phạt Quốc triều hình luật sử dụng phổ biến hình phạt tiền số tội có nhóm tội xâm phạm sở hữu Điểm đặc biệt Quốc triều hình luật quy định phạt tiền cho hành vi phạm tội cụ thể, nhà làm luật không quy định từ mức tối thiểu đến tối đa mà quy định quy định mức tiền phạt cố định Ví dụ điều 455 Quốc triều hình luật quy định: “Những bậc vương công gia (từ nhị phẩm trở lên) mà chứa chấp quân trộm cướp trang trại làm nơi ẩn nấp chúng, phải phạt tiền 500 quan tịch thu trang trại…” [33] Quy định có tác dụng khơng quan lại xử án tùy tiện thay đổi mức hình phạt tiền áp dụng cho bị cáo Hình phạt tiền coi “điều luật sáng tạo” [25, tr.228] Quốc triều hình luật so với luật phong kiến khác, khơng góp phần tạo nên cân cho chế tài hình mà hình phạt tạo điều kiện cho thân người phạm tội có khả tiếp tục lao động, khắc phục hậu tội phạm mà không cần phải chịu phạt tù Khác với Quốc triều hình luật, BLHS quy định hình phạt tiền khoản điều 138 với nội dung: “Người phạm tội bị phạt tiền” [21] Có nghĩa khơng phải hình phạt bắt buộc người phạm tội việc chấp hành hình phạt theo khoản 1, 2, 3, bị phạt từ năm triệu đến mười triệu Tuy nhiên, thực tế tòa án cấp áp dụng loại hình phạt Trong 05 năm (2010-2014), số vụ án bị xét xử tội chiếm đoạt tài sản Tòa án áp dụng hình phạt tiền với tư cách hình phạt bổ sung có 734 bị cáo tổng số 189.252 bị cáo đưa xét xử, chiếm tỷ lệ 0.38% [29] Trong bối cảnh kinh tế thị trường xu hội nhập quốc tế, việc tồn hình phạt tiền với tính chất hình phạt hay hình phạt bổ sung có ý nghĩa quan trọng Bởi lẽ, tội xâm phạm sở hữu, với mục đích người phạm tội hướng tới lợi nhuận biện pháp trừng trị có tính chất kinh tế hành vi phạm tội họ tước bỏ khả năng, hội tái phạm tội họ; tạo điều kiện để thân người phạm tội có khả tiếp tục lao động, khắc phục hậu tội phạm Đồng thời giúp nhà nước giảm chi phí công 40 tác thi hành án phạt tù trại giam [32, tr.25] Ngoài ra, tội xâm phạm sở hữu theo quy định BLHS không phân biệt giới tính đối tượng thực hành vi Vì khung hình pháp áp dụng cho người phạm tội xâm phạm sở hữu nam nữ giống Quy định phù hợp với nguyên tắc dân chủ, bình đẳng khơng phân biệt giới tính, dân tộc, tôn giáo đề cập Hiến pháp điều BLHS năm 1999 nguyên tắc xử lý Trong đó, số điều luật tội Quốc triều hình luật thể nhân đạo người phụ nữ như: giảm hình phạt bậc phụ nữ phạm tội xâm phạm sở hữu giai đoạn phạm tội chưa đạt phạm tội trộm cắp gà lợn, lúa mạ hay đày tớ gái ăn trộm chủ giảm tội Ví dụ điều 450: “Kẻ lạ vào vườn người ta, xử tội biếm; đàn bà giảm bậc”; điều 441 quy đinh: “Đày tớ ăn trộm chủ xử nặng tội ăn trộm thường bậc; đày tớ gái giảm tội” [33] ∗ Biện pháp tư pháp khác Biện pháp bồi thường thiệt hại nội dung quy định hai luật: Quốc triều hình luật BLHS đại Tất nhiên hai thời điểm ban hành khác nhau, giai đoạn phát triển hoàn toàn khác đất nước nên nội dung biện pháp bồi thường thiệt hại quy định khác hai luật Quy định Bộ luật hình sự: “Người phạm tội phải trả lại tài sản chiếm đoạt cho chủ sở hữu người quản lý hợp pháp, phải sửa chữa bồi thường thiệt hại vật chất xác định hành vi phạm tội gây ra” [21, Điều 42] Theo đó, người phạm tội phải trả lại tài sản chiếm đoạt cho chủ sở hữu người quản lý hợp pháp, phải sửa chữa bồi thường thiệt hại vật chất xác định hành vi phạm tội gây Tòa án buộc người phạm tội phải trả lại tài sản bị chiếm đoạt cho chủ sở hữu người quản lý hợp pháp, tài sản giá trị người phạm tội chiếm đoạt, tài sản bị hư hỏng buộc người phạm tội phải sửa chữa bồi thường cho chủ sở hữu người quản lý hợp pháp Thực tiễn xét xử cho thấy, trường hợp, tài sản người phạm tội chiếm đoạt lại bán cách trái phép cho người khác người mua tài sản tài sản bị chiếm đoạt Sau mua, người mua cải tạo sửa chữa làm tăng giá trị tài sản đó, Tòa án buộc người chiếm hữu bất hợp pháp (người mua nhầm phải gian) phải trả lại tài sản bị chiếm đoạt cho chủ sở hữu có yêu cầu Vấn đề bồi thường thiệt hại Quốc triều hình luật quy định nhiều điều luật có nhóm tội xâm phạm sở hữu Tuy nhiên, mức bồi thường quy định không thống mức định mà 41 cụ thể hóa điều luật Có điều luật quy định người phạm tội phải bồi thường phần tang vật có điều luật quy định người phạm tội phải bồi thường gấp đơi, chí gấp giá trị tang vật Ví dụ điều 428 quy định: Ăn cướp mà lại hiếp dâm… ; ăn trộm mà lại hiếp dâm…; điền sản kẻ phạm tội đến trả cho nhà khổ chủ; điều 429 quy định: ….Giữa ban ngày ăn cắp vặt…thì phải bồi thường phần tang vật…; điều 431: Ăn trộm đồ thở lăng miếu tượng thánh, áo mũ thờ, xử chém, điền sản bị tịch thu sung công; người giám thủ khơng biết để trộm, phải tội biếm , phải đền gấp ba lần đồ hư nát ấy… [33] Tương tự luật hình đại, Quốc triều hình luật quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại thuộc người phạm tội xâm phạm sở hữu; hình thức bồi thường thực hình thức trả tiền bồi thường tang vật điền sản người phạm tội Điều 28 quy định tiền bồi thường tang vật: Tiền bồi thường tang vật chia làm bậc: bồi thường lần (về tang vật công) bồi thường lần (về tang vật tội lặt vặt) Tội nặng bồi thường thêm lần, lần (nếu cố ý tái phạm) cộng với nguyên tang vật tịch thu vào mà phải tội, hay khơng có chủ Phần bồi thường trả lại người chủ chia làm 10 phần, trả chủ phần, cho quân y phần lại chia làm 10 phần, hình quan phần, ngục quan phần, nha lại lính tráng phần [33, tr.51] Như vậy, tiền bồi thường tang vật điền sản quy định phổ biến, tạo nên nét đắc sắc Quốc triều hình luật liên quan đến nhóm tội xâm phạm sở hữu Việc quy định cụ thể, cố định mức bồi thường: phần tang vật, gấp đôi tang vật, gấp ba tang vật…các nhà làm luật giúp cho việc xét xử trở nên rõ ràng, quan xử án lạm quyền mà yêu cầu bị cáo bồi tưởng cao thấp so với quy định luật Không thế, quy định vấn đề bồi thường thiệt hại nhóm tội xâm phạm sở hữu Quốc triều hình luật thể trừng trị nghiêm khắc người phạm tội thông qua quy định tăng mức bồi thường thiệt hại so với giá trị thật tang vật vào tính chất nguy hiểm cho xã hội (ở cho quyền lợi giai cấp địa chủ, phong kiến, bậc hoàng thân quốc thích) Ngồi ra, Quốc triều hình luật quy định nội dung khác mà BLHS đại khơng đề cập đến Đó quy định hình thức khen thưởng cho người cáo giác hành vi chứa chấp người phạm tội xâm phạm sở hữu trang trại.“Những bậc vương công gia mà chứa chấp quân trộm cướp trang trại làm nơi ẩn nấp chúng phải 42 phạt tiền 500 quan tịch thu trang trại.……; thưởng cho người tố cáo phần mười số ruộng đất trang trại bị tịch thu…” [33, Điều 455] 43 KẾT LUẬN CHƯƠNG Các tội xâm phạm sở hữu Quốc triều hình luật BLHS hành có điểm tương đồng khác biệt định Điều xác định dựa số tiêu chí như: sách hình sự, kỹ thuật lập pháp, tội phạm hình phạt biện phạm khác tội xâm phạm sở hữu Quốc triều hình luật luật triều đại phong kiến nên thể sâu sắc nguyên tắc quân chủ chuyên chế - công cụ hữu hiệu để trừng trị triệt để kẻ xâm phạm đến chế độ phong kiến, đến vương quyền, đặc biệt an tồn lợi ích triều đại, thân nhà vua quan chức cao cấp họ hàng thân thuộc Đến thời kỳ xã hội chủ nghĩa Việt Nam, nguyên tắc quân chủ chuyên chế thay nguyên tắc dân chủ nhằm đảm bảo công xã hội, bảo đảm quyền lợi ích đáng cơng dân – thể tính ưu việt chế độ xã hội chủ nghĩa Việt Nam Dù có khác biệt sách hình kể trên, khơng thể phủ nhận Quốc triều hình luật thể đầy đủ nội dung nguyên tắc pháp chế nguyên tắc nhân đạo giống luật hình đại Do ảnh hưởng mặt lịch sử, điều kiện kinh tế - xã hội lúc giờ, Quốc triều hình luật có nhiều hạn chế mặt kỹ thuật lập pháp Tuy nhiên, phủ nhận rằng, Quốc triều hình luật, vấn đề kế thừa, phát triển giá trị pháp luật truyền thống dân tộc đã, vấn đề Nhà nước nhà nghiên cứu quan tâm, triển khai thực hiện, đặc biệt trình xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam thực công cải cách tư pháp Những vấn đề bật kể đến như: Các kỹ thuật lập pháp tiến ban hành luật chi tiết thay luật khung, quy định chế tài cố định, phát huy tinh thần nhân đạo luật… BLHS hành ngày thể vướng mắc, thiếu sót áp dụng thời điểm Những nhược điểm phổ biến ban hành quy định có tính chất luật khung, quy định khoảng cách mức tối thiểu mức tối đa khung hình phạt q rộng gây khó khăn việc xử lý minh bạch, xác tội phạm, tạo sở pháp lý cho việc lạm quyền, xử lý tùy tiện, không thống quan nhà nước có thẩm quyền Kế thừa thành tựu Quốc triều hình luật nhóm tội xâm phạm sở hữu, tác giả đề xuất số vấn đề cần thay đổi nhằm sửa đổi bổ sung quy định nhóm tội BLHS hành 44 45 KẾT LUẬN Quốc triều hình luật sản phẩm thời kỳ phát triển cực thịnh chế độ phong kiến tập quyền Việt Nam Đây luật xưa lưu giữ đầy đủ ngày nay, luật quan trọng Việt Nam thời kỳ phong kiến Nói đến Quốc triều hình luật người ta nghĩ ngay đến luật có kỹ thuật lập pháp cao, nội dung phong phú, toàn diện với nhiều giá trị bật lịch sử pháp luật Việt Nam thời kỳ phong kiến Quốc triều hình luật luật khẳng định giá trị vị lịch sử hệ thống pháp luật dân tộc giới bới giá trị tiến vượt trước thời đại giờ, mang tính nhân đạo nhân văn sâu sắc người Việt Nam Những giá trị nhiều khía cạnh khác nhau, bao trùm lên tất lĩnh vực kinh tế văn hóa – xã hội Khi so sánh Quốc triều hình luật BLHS hành, thấy nhiều vấn đề pháp lý luật hình để cập sâu rộng khác Quốc triều hình luật như: chế định đồng phạm, vấn đề định hình phạt, vấn đề bồi thường dân vụ án hình sự, tình tiết tăng nặng giảm nhẹ TNHS… Điều chứng tỏ Quốc triều hình luật luật có giá trị xuyên suốt thời đại mà bỏ qua nghiên cứu để tiếp thu, lĩnh hội hoàn thiện pháp luật nói chung pháp luật hình nói riêng, có nhóm tội xâm phạm sở hữu Nghiên cứu nhóm tội xâm phạm sở hữu BLHS hành, tác giả phân tích khái niệm nhóm tội xâm phạm sở hữu, từ đưa khái niệm khoa học tội Bên cạnh đó, luận văn làm rõ lịch sử hình thành phát triển tội xâm phạm sở hữu luật hình đại, đặc điểm tội xâm phạm sở hữu so với nhóm tội phạm khác Từ tác giả thành tựu đạt được, điểm tiến BLHS hành so với luật hình giai đoạn khác nhằm đáp ứng nhu cầu phát triển đất nước giai đoạn, phù hợp với hồn cảnh thực tế Khơng dừng lại đó, luận văn tiếp tục khai thác điểm hạn chế, vướng mắc, khơng phù hợp q trình áp dụng tội xâm phạm sở hữu BLHS hành thời điểm thông qua việc so sánh sách hình sự, kỹ thuật lập pháp, nội dung tội xâm phạm sở hữu (tội phạm hình phạt) BLHS hành Quốc triều hình luật để rút mặt điểm tích cực hạn chế Quốc triều hình luật, 46 điểm tích cực cần phát huy mặt hạn chế để không mắc phải 47 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Lê Cảm (2003), Giáo trình luật hình Việt Nam – phần tội phạm, Nxb ĐHQG Hà Nội, Hà Nội Lê Cảm Cao Thị Oanh (2006), “Phân hóa trách nhiệm hình - số vấn đề lý luận bản”, Tạp chí Luật học, (2) Nguyễn Ngọc Chí (2000), Trách nhiệm hình tội xâm phạm sở hữu, Luận án tiến sỹ luật học,Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội Lê Đăng Danh Phạm Tài Tuệ (2014), “Cần sửa đổi, bổ sung số vấn đề nhóm tội xâm phạm sở hữu BLHS năm 1999”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (14) Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị số 08/NQTW ngày 02 tháng 01 năm 2002 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội Đảng cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49-NQ/TW, ngày 24 tháng 05 năm 2005 Bộ Chính trị Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49/NQTW ngày 02 tháng 06 năm 2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Đỗ Đức Hồng Hà (2010), “Những nội dung luật sửa đổi, bổ sung Bộ luật hình sự”, Tạp chí Luật học, (5) Hải Đỗ Ngọc Hải (2007), “Những tư tưởng Bộ Quốc triều hình luật sống với thời gian”, Tạp chí Dân chủ pháp luật, (5) Nguyễn Quốc Hoàn (2008), Quốc triều hình luật giá trị lập pháp – Quốc triều hình luật lịch sử hình thành, NXB ĐHQG Hà Nội, Hà Nội Hội đồng thẩm phán TANDTC (1986), Nghị số 04/HĐTP ngày 29 tháng 11 năm 1986 Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn áp dụng số quy định phần tội phạm BLHS, Hà Nội Hoàng Văn Hùng (2006), “Tội trộm cắp tài sản Bộ Quốc triều hình luật”, Tạp chí Luật học, (05) Vũ Văn Mẫu (1975), Cổ luật Việt Nam tư pháp sử, NXB Sài Gòn, Sài Gòn Nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa (1945), Cơng báo số 04 -1945 Nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa (1955), Công báo số 12 -1955 Nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa (1959), Cơng báo số 19 Nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa (1959), Cơng báo số 29 -1959 Vũ Thị Phụng (2008), Những luật cổ Việt Nam số giá trị đương đại, tham luận hội thảo Quốc tế Việt Nam học lần thứ III – Đại học Quốc gia Hà Nội Viện Khoa học Xã hội Việt Nam tổ chức, Hà Nội Đinh Văn Quế (2006), Bình luận khoa học luật hình 1999 phần 48 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 tội phạm, tập 2, NXB Thành phố Hồ Chí Minh, thành phố Hồ Chí Minh Quốc hội (1985), Bộ luật hình nước Cộng hóa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1985, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội Quốc hội (2009), Bộ luật hình nước Cộng hóa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội Quốc hội (2013), Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam 2013, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội Nguyễn Quang Quýnh (1973), Hình luật tổng quát, NXB Lửa Thiêng, Sài Gòn Hồ Sỹ Sơn (2009), Nguyên tắc nhân đạo Luật hình Việt Nam, NXB Khoa học xã hội, Hà Nội Lê Thị Sơn (2010), Quốc triều hình luật lịch sử hình thành, nội dung giá trị, NXB Khoa học xã hội, Hà Nội Lê Thị Sơn (2010), “Quốc triều hình luật nguyên tắc luật hình đại”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, (8) Tòa án nhân dân tối cao – Viện kiểm sát nhân dân tối cao – Bộ Công an – Bộ Tư pháp (2001), Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT/TANDC-VKSNDTC BCA-BTP ngày 25 tháng 12 năm 2001 việc hướng dẫn áp dụng số quy định chương XIV “Các tội xâm phạm sở hữu” Bộ luật hình năm 1999, Hà Nội Tòa án nhân dân tối cao (1974), Hệ thống hóa luật lệ hình sự, tập (1945-1974), Hà Nội Tòa án nhân dân tối cao (2010 - 2014), Báo cáo tổng kết, Hà Nội Trường Đại học Luật Hà Nội (2010), Giáo trình luật hình Việt Nam, tập 1, NXB Công an Nhân dân, Hà Nội Trường Đại học Luật Hà Nội (2010), Giáo trình luật hình Việt Nam, tập 2, NXB Cơng an Nhân dân, Hà Nội Lê Tường Vi (2015), “Tăng cường hình phạt tiền tội chiếm đoạt tài sản Luật hình Việt Nam”, Tạp chí Tòa án nhân dân nhân tối cao, (7) Viện sử học (2013), Quốc triều hình luật, NXB Tư pháp, Hà Nội 49 ... Chương CÁC QUY ĐỊNH VỀ TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU TRONG BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM NĂM 1999 VÀ CÁC QUY ĐỊNH TƯƠNG ỨNG TRONG QUỐC TRIỀU HÌNH LUẬT 1.1 Các quy định tội xâm phạm sở hữu Bộ luật hình Việt Nam năm. .. Chương Các quy định tội xâm phạm sở hữu Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 quy định tương ứng Quốc triều hình luật; - Chương So sánh quy định tội xâm phạm sở hữu Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 quy... Chương SO SÁNH CÁC QUY ĐỊNH VỀ TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU TRONG BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM NĂM 1999 VÀ CÁC QUY ĐỊNH TƯƠNG ỨNG TRONG QUỐC TRIỀU HÌNH LUẬT 2.1 Chính sách hình Nghiên cứu nhóm tội xâm phạm sở hữu