Định tội danh đối với các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt trong luật hình sự việt nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh hà giang)

Như vậy, có thể nói, những bài nghiên cứu hoặc một số công trình sách báo đã nêu mới chỉ khái quát được một số vấn đề lý luận liên quan đến hoạt động định tội danh và thực tiễn định tội;

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

Lấ TRUNG NHẪN

ĐịNH TộI DANH ĐốI VớI CáC TộI XÂM PHạM Sở HữU

Có TíNH CHấT CHIếM ĐOạT TRONG LUậT HìNH Sự VIệT NAM

(trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh Hà Giang)

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

Lấ TRUNG NHẪN

ĐịNH TộI DANH ĐốI VớI CáC TộI XÂM PHạM Sở HữU

Có TíNH CHấT CHIếM ĐOạT TRONG LUậT HìNH Sự VIệT NAM

(trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh Hà Giang)

Chuyờn ngành: Luật hỡnh sự và tố tụng hỡnh sự

Mó số: 60 38 01 04

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: TS TRỊNH TIẾN VIỆT

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn bảo đảm tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội

Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi có thể bảo vệ Luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

NGƯỜI CAM ĐOAN

Lê Trung Nhẫn

MỤC LỤC

Trang

Trang phụ bìa

Lời cam đoan

Mục lục

Danh mục các từ viết tắt

Danh mục các bảng

MỞ ĐẦU 1

Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU CÓ TÍNH CHẤT CHIẾM ĐOẠT THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 9

1.1 KHÁI NIỆM, CĂN CỨ PHÁP LÝ VÀ CĂN CỨ KHOA HỌC CỦA VIỆC ĐỊNH TỘI DANH 9

1.1.1 Khái niệm định tội danh 9

1.1.2 Căn cứ pháp lý của việc định tội danh 10

1.1.3 Căn cứ khoa học của việc định tội danh 13

1.2 KHÁI NIỆM VÀ CÁC ĐẶC ĐIỂM CỦA VIỆC ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU CÓ TÍNH CHẤT CHIẾM ĐOẠT 16

1.2.1 Khái niệm định tội danh đối với các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt 16

1.2.2 Các đặc điểm chung của nhóm tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt 17

1.3 Ý NGHĨA VÀ NHỮNG ĐIỀU KIỆN ĐẢM BẢO CHO VIỆC ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU CÓ TÍNH CHẤT CHIẾM ĐOẠT 21

1.3.1 Ý nghĩa của việc định tội danh đối với các tội xâm phạm sở hữu

có tính chất chiếm đoạt 21 1.3.2 Những điều kiện bảo đảm cho việc định tội danh đối với các tội

xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt 23

Chương 2: THỰC TRẠNG ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI CÁC TỘI

XÂM PHẠM SỞ HỮU CÓ TÍNH CHẤT CHIẾM ĐOẠT TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH HÀ GIANG 36

2.1 DẤU HIỆU PHÁP LÝ VÀ HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI CÁC TỘI

XÂM PHẠM SỞ HỮU CÓ TÍNH CHẤT CHIẾM ĐOẠT 36 2.1.1 Các dấu hiệu pháp lý hình sự đối với các tội xâm phạm sở hữu

có tính chất chiếm đoạt 36 2.1.2 Hình phạt đối với các tội phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt 40 2.2 THỰC TIỄN ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM

PHẠM SỞ HỮU CÓ TÍNH CHẤT CHIẾM ĐOẠT TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH HÀ GIANG 43 2.2.1 Khái quát điều kiện chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội trên địa

bàn tỉnh Hà Giang 43 2.2.2 Thực tiễn định tội danh đối với các tội xâm phạm sở hữu có tính

chất chiếm đoạt của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang 44

Chương 3: NHỮNG GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ CỦA

VIỆC ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM

SỞ HỮU CÓ TÍNH CHẤT CHIẾM ĐOẠT 64

3.1 SỰ CẦN THIẾT PHẢI NÂNG CAO HIỆU QUẢ CỦA VIỆC

ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU

CÓ TÍNH CHẤT CHIẾM ĐOẠT 64 3.1.1 Về phương diện chính trị - xã hội 64 3.1.2 Về phương diện lý luận và thực tiễn 65

3.1.3 Về phương diện lập pháp hình sự 67

3.2 GIẢI PHÁP TIẾP TỤC HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ CỦA VIỆC ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU CÓ TÍNH CHẤT CHIẾM ĐOẠT 68

3.2.1 Nhận xét 68

3.2.2 Nội dung tiếp tục hoàn thiện Bộ luật hình sự năm 2015 70

3.3 NHỮNG GIẢI PHÁP KHÁC NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ CỦA VIỆC ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU CÓ TÍNH CHẤT CHIẾM ĐOẠT 71

3.3.1 Giải pháp nâng cao trình độ chuyên môn, nghiệp vụ 72

3.3.2 Giải pháp về công tác tổ chức, cán bộ 75

3.3.3 Các giải pháp khác 79

KẾT LUẬN 84

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 87

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT

BLHS: Bộ luật hình sự TAND: Tòa án nhân dân TANDTC: Tòa án nhân dân tối cao TNHS: Trách nhiệm hình sự VKSND: Viện kiểm sát nhân dân

DANH MỤC BẢNG, BIỂU ĐỒ

Bảng 2.2: Các tội hình sự nói chung trong giai đoạn 06 năm

Bảng 2.3: Tổng số vụ án và số bị cáo bị Tòa án nhân dân tỉnh Hà

Giang đưa ra xét xử về các tội xâm phạm sở hữu có tính

Bảng 2.4: Tổng số vụ án và số bị cáo bị Tòa án nhân dân tỉnh Hà

Giang đưa ra xét xử về các tội xâm phạm sở hữu có tính

Bảng 2.5: Bảng thống kê số vụ án xâm phạm sở hữu có tính chất

chiếm đoạt xét theo thủ tục giám đốc thẩm và tái thẩm - Báo

Bảng 2.6: Tổng số vụ án và tổng số bị cáo phạm các tội xâm phạm sở

hữu có tính chất chiếm đoạt bị thay đổi tội danh của Tòa

Bảng 2.7: Nguyên nhân thay đổi danh đối với các vụ án phạm các tội

xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt của Tòa án nhân

MỞ ĐẦU

1 Tình cấp thiết của đề tài

Định tội danh là một vấn đề rất quan trọng trong quá trình giải quyết vụ

án hình sự, là tiền đề cho việc phân hóa trách nhiệm hình sự và cá thể hóa hình phạt một cách công minh, chính xác, đồng thời làm cơ sở cho việc áp dụng các biện pháp ngăn chặn, xác định thẩm quyền điều tra, truy tố, xét xử của các cơ quan tiến hành tố tụng góp phần đấu tranh phòng, chống tội phạm, bảo vệ trật tự pháp luật và pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mọi công dân Việc định tội danh sai sẽ dẫn đến hậu quả rất lớn, đặc biệt là không đảm bảo được tính có căn cứ của hình phạt được tuyên, xét xử không đúng người đúng tội, không đúng pháp luật Đây cũng là một trong các nguyên nhân của tình trạng oan, sai vẫn còn đang tồn tại

Thực tiễn xét xử các vụ án hình sự cho thấy, các cơ quan tiến hành tố tụng còn gặp phải nhiều khó khăn, vướng mắc trong việc định tội danh, đặc biệt đối với những vụ án mà hành vi phạm tội của bị can, bị cáo không thể hiện các yếu tố cấu thành tội phạm một cách đặc trưng, rõ ràng như: tội cướp tài sản thì có yếu tố dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc nhằm chiếm đoạt tài sản; tội cướp giật tài sản thì có yếu tố giật lấy, giằng lấy ; tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản thì có yếu tố dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản; tội trộm cắp tài sản thì có yếu tố lén lút chiếm đoạt tài sản mà hành vi của người phạm tội lại có nhiều yếu tố khác nhau của các tội phạm khác nhau, như vừa có yếu tố gian dối nhưng lại có thêm yếu tố nhanh chóng, công khai hoặc vừa có tính công nhiên nhưng lại có thêm yếu tố nhanh chóng tẩu thoát Đối với những vụ án thuộc những trường hợp này, đòi hỏi những người tiến hành tố tụng phải có trình độ lý luận cơ bản và vững chắc, trên cơ sở đánh giá, phân tích, tổng hợp từng yếu tố của vụ án, áp dụng các văn bản pháp luật liên quan một cách chính xác thì mới định tội danh đúng

Bộ luật hình sự Việt Nam năm 1999, sửa đổi năm 2009 không chỉ thể hiện một cách toàn diện chính sách hình sự của Đảng và Nhà nước ta trong giai đoạn hiện nay, mà còn là công cụ sắc bén trong đấu tranh phòng, chống tội phạm, bảo đảm quyền làm chủ của nhân dân, bảo đảm hiệu lực quản lý, góp phần thực hiện công cuộc đổi mới, đẩy mạnh công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước Một trong những nhiệm vụ đó là bảo đảm quyền sở hữu các lợi ích vật chất của công dân cũng luôn được nhà nước chú trọng Tất cả mọi cá nhân, tổ chức đều có nghĩa vụ tôn trọng quyền của chủ sở hữu tài sản, nếu một chủ thể nào xâm phạm đến tài sản của chủ thể khác

mà gây thiệt hại thì phải bồi thường hoặc chịu trách nhiệm hình sự tương ứng với hành vi gây thiệt hại

Các tội xâm phạm sở hữu quy định trong Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi năm 2009 trên cơ sở quy định về tội phạm và hình phạt nên việc hiểu

và áp dụng các quy định của Bộ luật hình sự về tội phạm và hình phạt là một vấn đề rất quan trọng trong bối cảnh đất nước ta chuyển đổi nền kinh tế theo

cơ chế thị trường, diễn biến của tình hình tội phạm nói chung, cũng như các tội phạm xâm phạm sở hữu nói riêng hết sức phức tạp và ngày càng có chiều hướng gia tăng, gây thiệt hại lớn về tài sản

Thông qua thực tiễn xét xử các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt trên địa bàn tỉnh Hà Giang cho thấy, cơ quan tiến hành tố tụng còn gặp nhiều khó khăn, vướng mắt trong việc giải quyết vụ án đặc biệt là đối với nhóm tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt do trong từng điều luật quy định còn dẫn đến khó hiểu, các dấu hiệu pháp lý khó xác định trên thực tế Mặt khác, còn có nhiều quan điểm khác nhau về cách xác định dấu hiệu pháp lý đặc trưng đối với nhóm tội này, nhất là với những vụ án mà hành vi phạm tội của bị can, bị cáo không thể hiện các yếu tố cấu thành tội phạm một cách đặc trưng, rõ ràng như tội cướp tài sản, tội cưỡng đoạt tài sản

Với lý do nêu trên, để khắc phục tình trạng này, đồng thời phục vụ trực

tiếp cho công tác thực tiễn xét xử, học viên quyết định lựa chọn đề tài: “Định tội danh đối với các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt trong luật hình sự Việt Nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh Hà Giang)”

2 Tình hình nghiên cứu

Các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt được đề cập nhiều

trong các công trình nghiên cứu như: 1) TS Nguyễn Mai Bộ, Các tội xâm

phạm sở hữu trong Bộ luật hình sự năm 1999 được sửa đổi, bổ sung năm

2009, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2009; 2) ThS Đinh Văn Quế “Bình luận Bộ luật hình sự Phần các tội phạm, Tập II, Chương XIV - Các tội xâm phạm sở hữu trong Bộ luật hình sự năm 1999, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh,

2002; 3) TS Phạm Văn Beo, Luật hình sự Việt Nam, Quyển 2, Phần các tội

phạm, Nxb Chính trị Quốc gia Hà Nội, 2009; 4) Nguyễn Ngọc Chí, Trách nhiệm hình sự đối với các tội xâm phạm sở hữu, Luận án tiến sĩ luật học, Viện

Nhà nước và pháp luật, Hà Nội, 2000; v.v

Còn về vấn đề định tội danh dưới góc độ giáo trình, sách chuyên khảo, sách tham khảo, luận văn… liên quan đến vấn đề định tội danh và xâm phạm

sở hữu có tính chất chiếm đoạt, có thể kể đến các công trình sau: GS.TSKH

Lê Cảm, Một số vấn đề lý luận chung về định tội danh, Chương I - Giáo

trình Luật hình sự Việt Nam (Phần các tội phạm) của Khoa Luật, Đại học

Quốc gia Hà Nội, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2001, tái bản 2007; 2)

GS.TSKH Lê Cảm, Một số vấn đề lý luận chung về định tội danh, Phần 2,

Các nghiên cứu chuyên khảo về Phần chung luật hình sự, Nxb Công an

nhân dân, Hà Nội, 2000; 3) PGS.TS Trịnh Quốc Toản, Một số vấn đề lý

luận về định tội danh và hướng dẫn giải bài tập về định tội danh, Nxb Đại

học Quốc gia Hà Nội, 1999; 4) GS.TSKH Lê Văn Cảm, PGS.TS Trịnh

Quốc Toản, Định tội danh (Lý luận, Lời giải mẫu và 500 bài tập thực hành),

Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2011; 5) ThS Đoàn Tấn Minh, Phương

pháp định tội danh và hướng dẫn định tội danh đối với các tội phạm trong

Bộ luật hình sự hiện hành, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2010; 6) PGS TS Lê

Văn Đệ, Định tội danh và quyết định hình phạt trong luật hình sự Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2005; 7) Trần Thị Phường, Định tội danh

đối với nhóm tội xâm phạm sở hữu trên địa bàn tỉnh Bình Định giai đoạn 2006-2010, Luận văn thạc sĩ luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội,

2011; 8) Võ Thanh Hà, Định tội danh đối với tội lạm dụng tín nhiệm chiếm

đoạt tài sản theo luật hình sự Việt Nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh Đắk Lắk), Luận văn thạc sĩ luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà

Nội, 2015; v.v…

Ngoài ra, hiện nay, trên Tạp chí Tòa án nhân dân và một số tạp chí khác cũng đăng nhưng chỉ mang tính chất đơn lẻ và phân tích các dấu hiệu pháp lý giữa các tội phạm, cũng như định tội danh đối với từng vụ án cụ thể

Như vậy, có thể nói, những bài nghiên cứu hoặc một số công trình sách báo đã nêu mới chỉ khái quát được một số vấn đề lý luận liên quan đến hoạt động định tội danh và thực tiễn định tội; phân tích, đánh giá, nhận định một số nhận định liên quan đến yếu tố định tội danh, đồng thời phân biệt với một số tội phạm trong Bộ luật hình sự năm 2009 hoặc nghiên cứu trách nhiệm hình sự đối với các tội xâm phạm sở hữu; v.v… Tuy nhiên, hiện nay vẫn chưa có công trình nào nghiên cứu về vấn đề định tội danh đối với các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt trong Bộ luật hình

sự năm 1999 và trên một địa bàn cụ thể là địa bàn tỉnh Hà Giang

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài

3.1 Mục đích nghiên cứu

Thông qua việc phân tích những vấn đề chung về định tội danh và định tội danh đối với các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt tạo điều

kiện thuận lợi trong quá trình định tội danh đối với nhóm tội xâm phạm sở hữu này một cách chính xác phù hợp với pháp luật và thực tế khách quan, làm tiền đề cho việc quyết định hình phạt đúng đắn, góp phần mang lại hiệu quả đấu tranh, phòng chống tội phạm Mặt khác, việc tìm hiểu này góp phần vào công tác xây dựng và hoàn thiện về các tội phạm sở hữu trong Bộ luật hình

sự Ngoài ra, phân tích, đánh giá tìm ra các giải pháp định tội danh chính xác đối với các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt nói riêng trên địa bàn tỉnh Hà Giang

3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

Trên cơ sở mục đích nghiên cứu, luận văn có các nhiệm vụ sau:

- Xây dựng khái niệm và phân tích căn cứ pháp lý của việc định tội danh; khái niệm và phân tích những đặc điểm của việc định tội danh đối với các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt;

- Làm sáng tỏ ý nghĩa và những điều kiện bảo đảm cho việc việc định tội danh đối với các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt;

- Đánh giá, phân tích thực trạng định tội danh đối với các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt trên địa bàn tỉnh Hà Giang trong giai đoạn 06 năm (2010-2015), từ đó chỉ ra tồn tại, hạn chế và một số nguyên nhân cơ bản;

- Luận chứng và đề xuất những giải pháp nâng cao hiệu quả của việc định tội danh đối với các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt trên địa bàn Hà Giang nói riêng, cả nước nói chung

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu của luận văn

4.1 Đối tượng nghiên cứu

Đề tài tập trung nghiên cứu vấn đề định tội danh đối với các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt theo luâ ̣t hình sự Viê ̣t Nam (trên cơ sở

số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh Hà Giang )

4.2 Phạm vi nghiên cứu

Đề tài tập trung phân tích làm rõ các vấn đề lý luận, đặc biệt là dấu hiệu chiếm đoạt trong nhóm tội phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt được quy định từ Điều 133 đến Điều 140 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi năm 2009 Mặt khác, đề tài nghiên cứu những vấn đề lý luận và thực tiễn về định tội danh đối với các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt theo luâ ̣t

hình sự Việt Nam, đánh giá thực tiễn trên địa bàn tỉnh Hà Giang trong giai đoạn 06 năm (2010-2015), trên cơ sở đó, chỉ ra tồn tại, hạn chế và một số nguyên nhân cơ bản, từ đó luận chứng và đề xuất những giải pháp nâng cao hiệu quả của việc định tội danh đối với tội phạm này trên địa bàn Hà Giang nói riêng, cả nước nói chung

5 Cơ sở lý luận và các phương pháp nghiên cứu

Đề tài sử dụng phương pháp luận của chủ nghĩa duy vật biện chứng và duy vật lịch sử của chủ nghĩa Mác - Lênin Một số phương pháp cụ thể như: phương pháp phân tích, suy luận và phương pháp tổng hợp các nguồn tài liệu chuyên ngành pháp luật Hình sự kết hợp với phương pháp so sánh, đối chiếu với các quan điểm khác nhau nhằm tìm ra những điểm mới có tính đúng đắn trong quá trình nghiên cứu

6 Ý nghĩa khoa học và ý nghĩa thực tiễn

6.1 Ý nghĩa khoa học

Hiện nay, để đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp và xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam của dân, do dân và vì dân, cũng như phục vụ Hiến pháp năm 2013 và văn kiện của Đảng tại Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XII, việc nghiên cứu để làm sáng tỏ những vấn đề lý luận và thực tiễn về định tội danh nói chung và định tội danh đối với tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt nói riêng trên địa bàn tỉnh Hà Giang góp phần bổ sung vào kho tàng lý luận về định tội danh trong pháp luật hình sự Việt Nam nói chung, lý

luận về định tội danh đối với các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt nói riêng, qua đó góp phần nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm nói chung và bảo vệ quyền con người, cũng như bảo đảm trật

tự, an toàn xã hội nói riêng

6.2 Ý nghĩa thực tiễn

Luận văn là tài liệu tham khảo cho các cơ quan tiến hành tố tụng đặc biệt là Tòa án trong việc định tội danh giải quyết vụ án hình sự được khách quan, có căn cứ và đúng pháp luật Ngoài ra, luận văn là cơ sở để đưa ra những kiến nghị hoàn thiện pháp luật hình sự Việt Nam liên quan đến định tội danh nói chung và định tội danh đối với các tội xâm phạm sở hữu nói riêng tại Tòa án nhân dân hai cấp tỉnh Hà Giang, qua đó, nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm nói chung, việc bảo vệ các quyền và tự do của con người nói riêng, cũng như phòng, chống oan, sai và vi phạm pháp luật trong giải quyết vụ án hình sự Đặc biệt, luận văn còn là tài liệu tham khảo cho các sinh viên, học viên và nghiên cứu sinh chuyên ngành luật hình sự và tội phạm học tại các cơ sở đào tạo luật trên cả nước

7 Những điểm mới về mặt khoa học của luận văn

Đề tài phân tích dựa trên những bản án, quyết định, báo cáo công tác ngành Tòa án nhân dân tại tỉnh Hà Giang - đó là những số liệu thực tế góp phần làm rõ hơn thực trạng về định tội danh đối với các tội xâm phạm sở hữu

có tính chất chiếm đoạt trên địa bàn tỉnh Hà Giang Do đó, những điểm mới

cơ bản của luận văn như sau:

- Xây dựng khái niệm và phân tích các đặc điểm cơ bản của việc định tội danh đối với các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt theo luật hình sự Việt Nam;

- Làm sáng tỏ ý nghĩa và những điều kiện bảo đảm cho việc việc định tội danh đối với các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt;

- Đánh giá, phân tích thực trạng định tội danh đối với các tội xâm phạm

sở hữu có tính chất chiếm đoạt trên địa bàn tỉnh Hà Giang của Tòa án nhân dân; từ đó, chỉ ra tồn tại, hạn chế và một số nguyên nhân cơ bản trong thực tiễn định tội danh đối với các tội phạm này trên địa bàn tỉnh Hà Giang;

- Đề xuất những giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả của việc định tội danh đối với tội các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt trên địa bàn

Hà Giang nói riêng, cả nước nói chung

8 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm ba chương với tên gọi như sau:

Chương 1: Một số vấn đề chung về định tội danh đối với các tội

xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt

Chương 2: Thực trạng định tội danh đối với các tội xâm phạm sở

hữu có tính chất chiếm đoạt trên địa bàn tỉnh Hà Giang

Chương 3: Những giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả việc định tội danh

đối với các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt

Chương 1

MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU CÓ TÍNH CHẤT

CHIẾM ĐOẠT THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM

1.1 KHÁI NIỆM, CĂN CỨ PHÁP LÝ VÀ CĂN CỨ KHOA HỌC CỦA

VIỆC ĐỊNH TỘI DANH

1.1.1 Khái niệm định tội danh

Hiện nay có rất nhiều cách hiểu khác nhau xung quanh khái niệm định tội danh, cụ thể là:

Theo Từ điển Luật học định nghĩa: “Định tội danh được hiểu là để truy

cứu trách nhiệm hình sự đối với một người thực hiện hành vi nguy hiểm cho

xã hội thì phải định tội được theo tội danh mà luật hình sự quy định Cơ sở của việc định tội phải dựa vào các dấu hiệu cấu thành tội phạm” [59, tr.39]

Viện kiểm sát khi quyết định truy tố bị can ra trước Tòa án xét xử phải xác định cụ thể tội danh trong bản cáo trạng theo điều luật hình sự quy định

Sau khi kết thúc thủ tục tố tụng tại phiên tòa và nghị án, Tòa án (Hội đồng xét xử) quyết định cuối cùng về tội danh (định tội) và hình phạt áp dụng (lượng hình)

Theo quan điểm của tác giả Dương Tuyết Miên:

Định tội danh được hiểu là hoạt động thực tiễn của các cơ quan tiến hành tố tụng (Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án) và một số

cơ quan khác có thẩm quyền theo quy định của pháp luật để xác định một người có phạm tội hay không, nếu phạm tội thì đó là tội gì, theo điều luật nào của Bộ luật hình sự hay nói cách khác đây là quá trình xác định tên tội cho hành vi nguy hiểm đã thực hiện [24, tr.9]

Trong khi đó, nhà thực tiễn Đoàn Tấn Minh quan niệm:

Định tội danh là thuật ngữ dùng để chỉ hoạt động của các

cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng có thẩm quyền trong tố tụng hình sự nhằm đối chiếu sự phù hợp giữa các dấu hiệu thực tế của cấu thành tội phạm với các dấu hiệu pháp lý của cấu thành tội phạm được mô tả (quy định) trong luật hình sự để giải quyết vụ án hình sự bằng việc ra kết luận bằng văn bản áp dụng pháp luật [26, tr.10]; v.v…

Những quan điểm nêu trên đã đề cập tương đối đầy đủ nội hàm của định tội danh Tuy nhiên, ở từng quan điểm thì chưa bao gồm hết các nội dung và đôi chỗ chưa phản ánh được bản chất và nội hàm của khái niệm định tội danh

Tổng hợp và kế thừa các quan điểm đã nêu, dưới góc độ khoa học và căn cứ từ bản chất của hoạt động định tội danh như trên có thể định nghĩa như

sau: Định tội danh là một khâu quan trọng trong quá trình áp dụng quy phạm

pháp luật hình sự, là một trong những dạng của hoạt động thực tiễn áp dụng pháp luật hình sự, cũng như pháp luật tố tụng hình sự, được tiến hành bằng cách trên cơ sở các chứng cứ, tài liệu thu thập được và các tình tiết thực tế của vụ án hình sự để đối chiếu, so sánh và kiểm tra nhằm xác định sự phù hợp giữa các dấu hiệu của hành vi nguy hiểm cho xã hội được thực hiện với các dấu hiệu của cấu thành tội phạm cụ thể tương ứng do luật hình sự quy định

Khái niệm này cho thấy mục đích của định tội danh là nhằm đạt được

sự thật khách quan từ đó đưa ra sự đánh giá chính xác tội phạm về mặt pháp

lý hình sự, làm tiền đề cho việc cá thể hóa và phân hóa trách nhiệm hình sự một cách công bằng, minh bạch, rõ ràng và đúng pháp luật

1.1.2 Căn cứ pháp lý của việc định tội danh

Dưới góc độ khoa học luật hình sự Việt Nam, căn cứ pháp lý của việc

định tội danh có thể được hiểu trên hai bình diện hoặc theo hai nghĩa: nghĩa rộng và nghĩa hẹp:

- Theo nghĩa rộng, thì những căn cứ pháp lý của việc định tội danh là

hệ thống các quy phạm pháp luật hình sự với tính chất là cơ sở pháp lý duy nhất (trực tiếp), cũng như hệ thống các quy phạm pháp luật tố tụng hình sự với tính chất là cơ sở pháp lý bổ trợ (gián tiếp) cho toàn bộ quá trình xác định các dấu hiệu của hành vi nguy hiểm cho xã được thực hiện là tội phạm

- Theo nghĩa hẹp, thì những căn cứ pháp lý của việc định tội danh là chỉ

có hệ thống các quy phạm pháp luật hình sự với tính chất là cơ sở pháp lý duy nhất (trực tiếp) cho toàn bộ quá trình xác định các dấu hiệu của hành vi nguy hiểm cho xã hội được thực hiện là tội phạm [7, tr.21]

Có tác giả lại chỉ coi ở khía cạnh hẹp hơn, căn cứ pháp lý của việc định tội danh là Bộ luật hình sự mà cụ thể hơn là điều luật quy định về tội phạm cụ thể [25, tr.12]

Theo Bộ luật hình sự, cơ sở pháp lý trực tiếp của việc định tội danh

Bộ luật hình sự liệt kê, quy định tất cả các hành vi nguy hiểm cho xã hội là tội phạm vào trong Bộ luật, điều này sẽ thể hiện trực tiếp nhất tại Điều 2 Bộ

luật hình sự khi quy định: “Chỉ người nào phạm một tội đã được Bộ luật

hình sự quy định mới phải chịu trách nhiệm hình sự” Do đó, trong quá trình

định tội danh nếu hiểu theo nghĩa chỉ về nội dung thì Bộ luật hình sự có ý

nghĩa quyết định và quan trọng nhất, vì nó đóng vai trò là cơ sở pháp lý duy nhất (trực tiếp) của việc định tội danh Bộ luật hình sự hiện hành và các Luật sửa đổi, bổ sung Bộ luật hình sự nếu có được coi là nguồn trực tiếp và duy nhất ghi nhận toàn bộ hệ thống các quy phạm pháp luật hình sự được áp dụng trong thực tiễn đấu tranh phòng, chống tội phạm nói chung, cũng như quá trình định tội danh và quyết định hình phạt nói riêng Chỉ có Bộ luật hình sự mới quy định tội phạm và hình phạt Điều này cũng loại trừ khả

năng cho phép bất kỳ cá nhân hay cơ quan, tổ chức nào được phép quy định,

mở rộng hay thu hẹp hành vi phạm tội là tội phạm trong Bộ luật hình sự mà chỉ có Quốc hội với tư cách là cơ quan duy nhất có thẩm quyền đã được Hiến pháp quy định (đoạn 2 Điều 69 Hiến pháp năm 2013) Hơn nữa, suy cho cùng thì bản chất của việc định tội danh chính là việc đối chiếu, so sánh, đánh giá và kiểm tra để xác định xem các dấu hiệu của hành vi nguy hiểm cho xã hội được thực hiện trong thực tế khách quan có phù hợp với các dấu hiệu tương ứng của một tội phạm cụ thể nào đó được quy định trong Phần các tội phạm Bộ luật hình sự hay không

Bên cạnh đó, kết quả của việc định tội danh là đưa ra văn bản kết luận rằng một (hay nhiều) hành vi nguy hiểm cho xã hội đang được xử lý bao quát quy phạm (điều luật) nào của Bộ luật hình sự, cho nên, chắc chắn rằng, việc định tội danh cần phải được viện dẫn đến quy phạm (điều luật) cụ thể nào đó của Bộ luật hình sự

Hiện nay, Bộ luật hình sự Việt Nam bao gồm:

- Phần chung: Bộ luật hình sự ghi nhận nhiệm vụ, nguyên tắc xử lý, các

chế định cơ bản và quan trọng nhất của luật hình sự là tội phạm và hình phạt, cũng như các vấn đề khác như hình phạt, hệ thống hình phạt và các biện pháp

tư pháp, quyết định hình phạt, xóa án tích…

- Phần các tội phạm: Bộ luật hình sự nêu tên tội, các dấu hiệu pháp lý hình sự cơ bản, loại và mức hình phạt cụ thể đối với từng hành vi phạm tội tương ứng Việc áp dụng các quy định của Phần này phải dựa trên các quy phạm của Phần chung Bộ luật hình sự Ngược lại, các quy phạm của Phần chung cũng trở nên không có ý nghĩa nếu không có các quy phạm của Phần các tội phạm Bộ luật hình sự

Như vậy, với tư cách là căn cứ của việc định tội danh, Bộ luật hình sự,

mà cụ thể bao gồm cả Phần chung và Phần các tội phạm tạo thành căn cứ

chung và thống nhất không thể thiếu khi định tội danh Nói một cách khác, định tội danh là việc so sánh, đối chiếu các dấu hiệu của hành vi nguy hiểm cho xã hội với những dấu hiệu được mô tả trong mô hình một loại tội phạm trong Phần các tội phạm tương ứng Tuy vậy, các tội phạm cụ thể trong Phần các tội phạm lại chỉ nêu về tội phạm hoàn thành, trong khi đó, diễn biến tội phạm trên thực tế rất đa dạng, phong phú, đòi hỏi khi đó cần viện dẫn cả những quy định của Phần chung để xác định chính xác; cũng như chú ý tới hiệu lực của điều, khoản được viện dẫn về không gian và thời gian Có như vậy, việc định tội danh mới bảo đảm có căn cứ pháp lý vững chắc và đầy đủ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với một người đã thực hiện hành vi phạm tội

1.1.3 Căn cứ khoa học của việc định tội danh

Cấu thành tội phạm là “hình thức phản ánh tội phạm trong luật, mô tả tội phạm trong luật thông qua các yếu tố của nó” [22, tr.112]

Qua nghiên cứu các quy phạm của Bộ luật hình sự hiện hành cho thấy, khái niệm cấu thành tội phạm chưa được đề cập mà mới chỉ ghi nhận ở một mức độ hạn chế khi đặt ra điều kiện để không miễn trách nhiệm hình sự cho

chủ thể là “nếu hành vi thực tế đã có đủ yếu tố cấu thành của một tội khác” (Điều 19) Trong khi đó, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 xác định: “hành vi

không cấu thành tội phạm” là một trong các căn cứ để các cơ quan tiến hành

tố tụng không khởi tố vụ án hình sự (khoản 2 Điều 107) Do vậy, cấu thành tội phạm chính là căn cứ khoa học cùng với căn cứ pháp lý là Bộ luật hình sự

để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội, vì hành vi nguy hiểm cho xã hội do chủ thể thực hiện đã có đầy đủ các dấu hiệu đặc trưng của một cấu thành tội phạm tương ứng nào đó được quy định tại Phần các tội phạm Bộ luật hình sự Ngoài ra, cấu thành tội phạm còn là yếu tố bảo đảm các quyền và

tự do của công dân, của con người, làm ranh giới để xử lý giữa trường hợp hành vi đã cấu thành tội phạm hay không cấu thành tội phạm

Tuy vậy, dưới góc độ khoa học luật hình sự Việt Nam, khái niệm đang

nghiên cứu được hiểu như sau: Cấu thành tội phạm bao gồm tổng hợp các yếu

tố khách quan và chủ quan đặc trưng cho loại tội phạm cụ thể được quy định trong pháp luật hình sự Hay nói cách khác, đúng như một tác giả nghiên cứu

chuyên sâu về vấn đề này đã viết: “Cấu thành tội phạm là sự mô tả tội phạm trong luật thông qua các dấu hiệu thuộc bốn yếu tố có tính đặc trưng, phản ánh đầy đủ nội dung chính trị-xã hội của tội phạm” [21, tr.8]

Như vậy, từ khái niệm cấu thành tội phạm đã nêu trên có thể đưa đến một nhận định rằng: để xem xét một hành vi nguy hiểm cho xã hội có phải là tội phạm hay không, điều quan trọng là phải nắm được bản chất của hành vi

đó Nói một cách khác, để đánh giá đúng và chính xác bản chất của từng loại hành vi phạm tội, pháp luật hình sự phải giải thích và làm sáng tỏ một loạt các câu hỏi sau đây:

- Thứ nhất, quan hệ xã hội nào đã bị tội phạm xâm hại hoặc đe dọa xâm

hại đến và được luật hình sự xác lập và bảo vệ ?

- Thứ hai, hành vi nguy hiểm cho xã hội được biểu hiện ra bên ngoài

thế giới khách quan ra sao? Hậu quả mà nó gây ra như thế nào cho xã hội? Có các dấu hiệu gì khác nữa không ?

- Thứ ba, Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội ấy đã đến tuổi

phải chịu trách nhiệm hình sự hay chưa và người đó có phải là người bình thường hay không? Họ có những nhược điểm gì về thể chất hay tinh thần không?

- Thứ tư, thái độ, trạng thái tâm lý của người thực hiện hành vi nguy

hiểm cho xã hội đó như thế nào? Khi thực hiện hành vi này họ có động lực gì

và mong muốn đạt được kết quả gì?

Trả lời các câu hỏi trên, quan điểm được thừa nhận chung là những dấu hiệu của cấu thành tội phạm thường rất phong phú, đa dạng nhưng các dấu hiệu đó chỉ có thể thuộc về bốn yếu tố cấu thành tội phạm: Khách thể của tội

phạm, mặt khách quan của tội phạm, chủ thể của tội phạm và mặt chủ quan của tội phạm Do đó, muốn xác định được đầy đủ các dấu hiệu thuộc cấu thành của một loại tội phạm cụ thể phải căn cứ vào các quy phạm pháp luật Phần chung và các quy phạm thuộc Phần các tội phạm của Bộ luật hình sự Nội dung và nội hàm của bốn yếu tố cấu thành tội phạm đã nêu được khoa học luật hình sự Việt Nam thống nhất như sau:

- Khách thể của tội phạm: là các quan hệ xã hội được Bộ luật hình sự

xác lập và bảo vệ bị tội phạm xâm hại bằng cách gây thiệt hại hoặc đe dọa gây thiệt hại Bất kỳ tội phạm nào cũng xâm phạm đến ít nhất một khách thể được

Bộ luật hình sự xác lập và bảo vệ Khách thể của tội phạm được liệt kê tại Điều 8 Bộ luật hình sự và trên cơ sở đó các nhà làm luật phân chia các loại tội phạm có cùng tính chất trong cùng một chương tương ứng tại Phần các tội phạm Bộ luật này

- Mặt khách quan của tội phạm: là biểu hiện bên ngoài của tội phạm hay là những dấu hiệu của tội phạm biểu hiện ra ngoài thế giới khách quan, gồm các dấu hiệu: hành vi nguy hiểm cho xã hội, hậu quả nguy hiểm cho xã hội, mối quan hệ giữa hành vi nguy hiểm và hậu quả nguy hiểm cho xã hội, thời gian, địa điểm phạm tội, phương pháp, thủ đoạn phạm tội, công cụ, phương tiện phạm tội và hoàn cảnh phạm tội

- Mặt chủ quan của tội phạm: là biểu hiện bên trong của tội phạm, là trạng thái tâm lý của chủ thể khi thực hiện hành vi phạm tội, bao gồm các dấu hiệu lỗi, động cơ phạm tội và mục đích phạm tội

- Chủ thể của tội phạm: là con người cụ thể đang sống đã thực hiện tội phạm đạt độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự và có năng lực trách nhiệm hình

sự Tuy nhiên, đối với một số tội phạm yêu cầu người thực hiện tội phạm phải

có thêm một số dấu hiệu bổ sung như: giới tính, nghề nghiệp, độ tuổi, chức

vụ, quyền hạn gọi là chủ thể đặc biệt của tội phạm

Với bốn yếu tố cấu thành tội phạm trên đây, chúng có mối quan hệ hữu

cơ và chặt chẽ với nhau, mỗi yếu tố cấu thành tội phạm đều biểu hiện một nội dung cụ thể và tổng hợp bốn yếu tố cấu thành tội phạm phản ánh mối liên hệ quan hệ tâm lý, thái độ bên trong của một người với hành vi do chính họ thực hiện ra bên ngoài thế giới khách quan gây ra những hậu quả nguy hiểm cho xã hội Do đó, bất kỳ hành vi phạm tội nào, dù ít nghiêm trọng, nghiêm trọng, rất nghiêm trọng hay đặc biệt nghiêm trọng, dù xâm phạm đến quan hệ xã hội nào, dù mức hình phạt và loại hình phạt ít nghiêm khắc hay có nghiêm khắc đến như thế nào đi chăng nữa, thì tội phạm bao giờ cũng đều thể hiện mối quan hệ hữu cơ, logic và thống nhất giữa những biểu hiện khách quan và chủ quan của nó

1.2 KHÁI NIỆM VÀ CÁC ĐẶC ĐIỂM CỦA VIỆC ĐỊNH TỘI DANH

ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU CÓ TÍNH CHẤT CHIẾM ĐOẠT

1.2.1 Khái niệm định tội danh đối với các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt

Khái niệm định tội danh nêu trên là chỉ việc định tội danh trong hoạt động tố tụng nói chung, mang ý nghĩa khoa học áp dụng cho toàn bộ các loại tội phạm Còn đối với việc định tội danh các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt là một hoạt động tố tụng cụ thể của các cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng thực hiện, mang ý nghĩa thực tiễn rất quan trọng Trong đó, trên cơ sở các dấu hiệu cơ bản của cấu thành các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt, các cơ quan tiến hành tố tụng (hoặc cơ quan có thẩm quyền theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự) phân tích, đánh giá nhằm xác định hành vi phạm tội đó thuộc nhóm tội gì, thuộc khoản (khung) cụ thể nào đó từ đó ban hành các quyết định tố tụng tương ứng theo quy định của pháp luật

1.2.2 Các đặc điểm chung của nhóm tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt

Cũng giống như tất cả các tội phạm khác quy định trong Luật hình sự, nhóm tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt có những đặc điểm chung thỏa mãn các yếu tố cấu thành tội phạm Tuy nhiên sự thể hiện các đặc điểm này có sự khác nhau vì nhóm tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt có tính đặc trưng của loại tội phạm mà nó thể hiện

Các đặc trưng của nhóm tội xâm phạm này như sau:

* Thứ nhất, các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt bắt buộc

phải có mục đích chiếm đoạt tài sản trong cấu thành tội phạm vì không phải tội phạm nào có mục đích tư lợi đều là tội phạm xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt

Chiếm đoạt là việc cố ý chuyển dịch trái pháp luật tài sản đang được sự quản lí của chủ sở hữu thành tài sản của mình Chúng được biểu hiện dưới dạng hành vi hoặc mục đích phạm tội

Bằng hành vi chiếm đoạt với các thủ đoạn khác nhau, các tội này có cùng đặc điểm là xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác và cùng được thực hiện bằng hành động

Hành vi chiếm đoạt tài sản được hiểu là người phạm tội cố ý chuyển dịch một cách trái pháp luật tài sản đang thuộc quyền sở hữu của chủ thể khác thành tài sản của mình Hành vi chiếm đoạt bao giờ cũng được thực hiện bằng hành động cụ thể và luôn là cố ý trực tiếp với mong muốn biến tài sản của người khác thành của mình

Theo đó, đặc điểm của hành vi chiếm đoạt là bằng hành vi dùng vũ lực,

đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc những hành vi khác làm cho chủ sở hữu bị tê liệt về ý chí (không nhận biết được sự việc xảy ra) hoặc làm tê liệt khả năng chống cự (biết sự việc xảy ra nhưng không có khả năng phản kháng)

làm cho chủ sở hữu mất đi khả năng thực hiện quyền sở hữu của mình Xét về mặt pháp lý, đây là hành vi chiếm đoạt bất hợp pháp nên dù rằng chủ sở hữu mất đi khả năng thực hiện quyền chiếm hữu, sử dụng hay định đoạt của mình nhưng họ không mất đi quyền sở hữu đối với tài sản

Hành vi chiếm đoạt bắt đầu và kết thúc tùy thuộc vào tính chất tài sản

và thủ đoạn chiếm đoạt Nếu trong quá trình thực hiện hành vi chiếm đoạt, nếu người phạm tội thay đổi từ hình thức chiếm đoạt này sang hình thức chiếm đoạt khác để có được tài sản thì xuất hiện khả năng chuyển hóa hình thức chiếm đoạt từ tội này sang tội khác

Tài sản là đối tượng tác động của hành vi chiếm đoạt tài sản phải còn nằm trong sự quản lý của chủ sở hữu, phải có chủ sở hữu cụ thể với các quyết định có tính chất pháp lý thể hiện quyền chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản

* Thứ hai, các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt đều là các

tội được thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp

Lỗi là thái độ tâm lý của một người đối với hành vi nguy hiểm cho xã hội và hậu quả của hành vi đó dưới hình thức cố ý hoặc vô ý

Khoa học luật hình sự coi lỗi là một dấu hiệu thuộc mặt chủ quan của tội phạm Nếu một hành vi nguy hiểm cho xã hội không bị coi là có lỗi thì người có hành vi nguy hiểm cho xã hội không bị truy cứu trách nhiệm hình sự (không đủ yếu tố cấu thành tội phạm)

Tội phạm là hành vi có lỗi, tính có lỗi là thuộc tính cơ bản của tội phạm, là cơ sở để buộc một người phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi nguy hiểm cho xã hội của mình và hậu quả cuả hành vi đó gây ra Tội phạm là hành vi tổng hợp các yếu tố chủ quan và khách quan, các yếu tố này có liên quan chặt chẽ với nhau trong một thể thống nhất (tội phạm là sự thống nhất giữa mặt khách quan và mặt chủ quan) Có thể nói, lỗi là một nguyên tắc cơ bản trong luật hình sự Việt Nam, nên trong Điều 8 Bộ luật hình sự khi định

nghĩa về tội phạm đã nêu: “Tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội thực

hiện một cách cố ý hoặc vô ý"

Như vậy, theo khái niệm tội phạm được quy định tại Điều 8 Bộ luật hình

sự thì hành vi tội phạm chỉ được thực hiện một cách cố ý hoặc vô ý Luật hình

sự Việt Nam không thừa nhận hình thức lỗi thứ ba, nhưng trong một số công trình nghiên cứu của một số tác giả có đề cập đến hình thức lỗi thứ ba, đó là “ lỗi hỗn hợp” tức là vừa vô ý vừa cố ý hoặc cố ý về hành vi, vô ý về hậu quả Có thể trong công tác nghiên cứu bản chất của các hình thức lỗi, có thể đặt vấn đề một người thực hiện hành vi vừa cố ý lại vừa vô ý (cố ý về hành vi vô ý về hậu quả) như đối với người cố ý vi phạm các quy định về phòng cháy (có biển cẩm lửa nhưng vẫn hút thuốc) gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản (cháy kho xăng), nhưng việc gây thiệt hại đến tài sản họ không mong muốn Trong trường hợp này, lỗi của người phạm tội cũng chỉ là lỗi vô ý chứ không thể nói cố ý được vì nếu cố ý thì phạm huỷ hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản chứ không còn là vô ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản nữa

Một người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội, nếu không có lỗi thì không bị coi là hành vi tội phạm Bộ luật hình sự quy định một số trường hợp không phải là tội phạm do người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội không có lỗi như: Sự kiện bất ngờ (Điều 11) phòng vệ chính đáng (Điều 15), tình thế cấp thiết (Điều 16) Ngoài ra, tuy Bộ luật hình sự không quy định, nhưng về lý luận cũng như thực tiễn xét xử có một số trường hợp tuy có hành

vi gây thiệt hại cho lợi ích xã hội hoặc gây thiệt hại đến quyền và lợi ích của công dân, nhưng cũng không bị coi là tội phạm vì người thực hiện hành vi không có lỗi như: Tình trạng không thể khắc phục được hậu quả; bắt người phạm tội quả tang hoặc có lệnh truy nã; chấp hành chỉ thị, quyết định hoặc mệnh lệnh; Rủi ro trong nghề nghiệp hoặc trong sản xuất [28, tr.52-69] Tuy nhiên, đối với các tội xâm phạm sở hữu, những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự vì không có lỗi ít xảy ra

* Thứ ba, hậu quả của các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt

gây ra có thể là hậu quả kép do xâm phạm hai loại quan hệ xã hội: thiệt hại chủ yếu là về tài sản nhưng còn có thể xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ, nhân phẩm, danh dự của con người; xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội; xâm phạm đến hoạt động của các cơ quan, tổ chức Hậu quả của các tội xâm phạm sở hữu gây ra chủ yếu là thiệt hại về tài sản Có thể nói, thiệt hại về tài sản là thước đo

để đánh giá tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội Trong một số tội, giá trị tài sản bị thiệt hại còn là căn cứ để phân biệt tội phạm với hành vi vi phạm như: Công nhiên chiếm đoạt tài sản; trộm cắp tài sản; lừa đảo chiếm đoạt tài sản; lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; chiếm giữ trái phép tài sản; sử dụng trái phép tài sản; huỷ hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản; thiếu trách nhiệm gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản và vô ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản, nếu chưa đến mức quy định của Bộ luật hình sự thì chưa bị coi là tội phạm Ví dụ: trộm cắp dưới 500.000 đồng nhưng chưa gây hậu quả nghiêm trọng, chưa bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt, chưa

bị kết án về hành vi chiếm đoạt hoặc tuy đã bị kết án về hành vi chiếm đoạt những đã được xoá án thì chưa bị coi là tội phạm

Tuy nhiên, đối với một số tội phạm, ngoài thiệt hại về tài sản, tội xâm phạm sở hữu còn xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ, nhân phẩm, danh dự của con người; xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội; xâm phạm đến hoạt động của các cơ quan, tổ chức Ví dụ: Tội cướp tài sản, ngoài việc xâm phạm đến tài sản, trong nhiều trường hợp còn xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ của con người; Lợi dụng chức vụ quyền hạn để lừa đảo chiếm đoạt tài sản, để lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, để sử dụng trái phép tài sản còn xâm phạm đến hoạt động bình thường của cơ quan, tổ chức

1.3 Ý NGHĨA VÀ NHỮNG ĐIỀU KIỆN ĐẢM BẢO CHO VIỆC ĐỊNH

TỘI DANH ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU CÓ TÍNH CHẤT CHIẾM ĐOẠT

1.3.1 Ý nghĩa của việc định tội danh đối với các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt

Việc định tội danh đúng đối với tội phạm này có những ý nghĩa như sau:

Một là, bằng việc cụ thể hóa các quy định Bộ luật hình sự trừu tượng,

khoa học vào đời sống thực tế, việc định tội danh đối với các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt có căn cứ và đúng sẽ là tiền đề cho việc phân hóa trách nhiệm hình sự và cá thể hóa hình phạt đối với người phạm tội một cách công sơ, có căn cứ và đúng pháp luật, đồng thời để áp dụng chính xác các quy định khác trong Bộ luật hình sự như: các trường hợp loại trừ trách nhiệm hình

sự, khung (khoản) với mức và loại hình phạt tương xứng với tính chất và mức

độ của hành vi phạm các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt, xác định chính xác tái phạm, tái phạm nguy hiểm; cũng như quyết định hình phạt trong một loạt những trường hợp khác nhau như: phạm tội có đồng phạm, đa (nhiều) tội phạm, thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự; v.v

Hai là, việc định tội danh đối với các tội xâm phạm sở hữu có tính chất

chiếm đoạt có căn cứ và đúng sẽ góp phần thực hiện tốt nhiệm vụ và các chức năng của Bộ luật hình sự - bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, quyền làm chủ của nhân dân, bảo vệ quyền bình đẳng giữa đồng bào các dân tộc, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, tổ chức, bảo vệ trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa, chống mọi hành vi phạm tội; đồng thời giáo dục mọi người ý thức tuân thủ theo pháp luật, đấu tranh phòng và chống tội phạm Ngoài ra, việc định tội danh đối với các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt có căn cứ và đúng sẽ góp phần thực hiện tốt nguyên tắc xử lý về hình sự với sự thể hiện các tư tưởng của hàng loạt nguyên tắc tiến bộ như:

pháp chế, dân chủ, bình đẳng, công sơ, nhân đạo và trách nhiệm hình sự trên

cơ sở lỗi của người phạm tội; v.v

Ba là, việc định tội danh đối với các tội xâm phạm sở hữu có tính chất

chiếm đoạt có căn cứ và đúng sẽ còn là một trong những cơ sở để áp dụng chính xác và đúng đắn các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về tạm giam, thời hạn tạm giam, khởi tố vụ án hình sự, thẩm quyền điều tra, truy tố và xét xử; qua đó, góp phần hữu hiệu cho việc bảo vệ các quyền và tự do của công dân nói chung với một bên là quyền và tự do của người phạm các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt trong lĩnh vực tư pháp hình sự;

Bốn là, việc định tội danh đối với các tội xâm phạm sở hữu có tính chất

chiếm đoạt có căn cứ và đúng sẽ đem lại công lý và công bằng trong xã hội, pháp luật được thực thi nghiêm chỉnh và quyền lợi của người bị hại được đền

bù, cũng như người phạm tội phải chịu trách nhiệm hình sự và hình phạt trước pháp luật;

Năm là, nếu việc định tội danh đối với các tội xâm phạm sở hữu có tính

chất chiếm đoạt không đúng đương nhiên dẫn đến một loạt hậu quả tiêu cực như: bỏ lọt tội phạm, bỏ lọt người phạm tội; không bảo đảm được pháp chế xã hội chủ nghĩa và tính công bằng của hình phạt do Tòa án quyết định, người phạm tội không bị truy cứu trách nhiệm hình sự và không bảo đảm quyền và lợi ích cho người bị hại Ngược lại, ở mức cao hơn, nếu một người không phạm tội hoặc phạm tội nhẹ hơn các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt, nếu bị định tội danh là các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt không những truy cứu trách nhiệm hình sự không chính xác mà còn xâm phạm thô bạo danh dự và nhân phẩm, các quyền và tự do của công dân; gây ra oan, sai với những hệ lụy vô cùng lớn cho xã hội; qua đó làm giảm uy tín và hiệu lực của các cơ quan bảo vệ pháp luật và Tòa án, giảm hiệu quả của cuộc đấu tranh phòng và chống tội phạm

1.3.2 Những điều kiện bảo đảm cho việc định tội danh đối với các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt

Trên cơ sở những điều kiện bảo đảm chung cho việc định tội danh đối với các tội phạm, định tội danh đối với tội cướp cụ thể đương nhiên cũng phải bảo đảm các điều kiện này, bao gồm những điều kiện sau đây:

* Điều kiện về năng lực, chuyên môn, nghiệp vụ của người định tội danh

Thẩm quyền cụ thể trực tiếp trong hoạt động định tội danh tuy không được Bộ luật tố tụng hình sự và Pháp lệnh Tổ chức điều tra hình sự quy định

cụ thể, nhưng căn cứ vào quy định về nhiệm vụ và quyền hạn của những người tiến hành tố tụng hình sự trong hai văn bản pháp luật nói trên, có thể xác định đó là những người tiến hành tố tụng và những người được phân công tiến hành một số hoạt động điều tra (của một số Cơ quan điều tra được quy định trong Pháp lệnh Tổ chức điệu tra hình sự), đó là những người được giao quyền hạn, trách nhiệm giải quyết vụ án và có thẩm quyền ký các văn bản của

cơ quan có thẩm quyền chung trong việc định tội danh

- Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng Cơ quan Điều tra Khi thực hiện việc

điều tra vụ án hình sự, Thủ trưởng Cơ quan Điều tra có những nhiệm vụ và quyền hạn sau đây:

+ Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, quyết định không khởi tố vụ

án, quyết định nhập hoặc tách vụ án;

+ Quyết định áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn; + Quyết định truy nã bị can, khám xét, thu giữ, tam giữ, kê biên tài sản,

xử lý vật chứng;

+ Quyết định trưng cầu giám định, quyết định khai quật tử thi;

+ Kết luật điều tra vụ án;

+ Quyết định tạm đình chỉ điều tra, đình chỉ điều tra, quyết định phục hồi điều tra;

+ Trực tiếp tiến hành các biện pháp điều tra, cấp, thu hồi giấy chứng nhận người bào chữa; ra các quyết định và tiến hành các hoạt động tố tụng khác thuộc thẩm quyền của Cơ quan Điều tra

Tuy nhiên, cũng cần lưu ý, khi được phân công điều tra vụ án hình sự, Phó Thủ trưởng Cơ quan Điều tra có những nhiệm vụ và quyền hạn giống như Thủ trưởng Cơ quan Điều tra được quy định tại khoản 2 Điều 34 Bộ luật tố tụng hình sự

- Viện trưởng, Phó Viện trường Viện Kiểm sát Điều 36 Bộ luật tố tụng

hình sự quy định cụ thể quyền hạn, nhiệm vụ, trách nhiệm của Viện trưởng, Phó Viện trưởng Viện kiểm sát như sau:

+ Tổ chức và chỉ đạo toàn bộ hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động tố tụng hình sự;

+ Quyết định phân công Phó Viện trưởng Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động

tố tụng đối với vụ án hình sự;

+ Kiểm tra các hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động tố tụng hình sự của Phó Viện trưởng và Kiểm sát viên;

+ Kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm các bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án theo quy định của pháp luật;

+ Quyết định thay đổi hoặc hủy bỏ các quyết định không có căn cứ và trái pháp luật của Phó Viện trưởng Viện kiểm sát và Kiểm sát viên;

+ Quyết định rút, đình chỉ hoặc hủy bỏ các quyết định không có căn cứ

và trái pháp luật của Viện kiểm sát cấp dưới;

+ Quyết định thay đổi Kiểm sát viên;

+ Giải quyết khiếu nại, tố cáo thuộc thẩm quyền của Viện kiểm sát Tương tự, cũng lưu ý, khi Viện trưởng Viện kiểm sát vắng mặt, một

Phó Viện trưởng được Viện trưởng ủy nhiệm thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của Viện trưởng, Phó Viện trưởng chịu trách nhiệm trước Viện trưởng về nhiệm vụ được giao

Khi thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động tố tụng đối với vụ án hình sự, Viện trưởng Viện kiểm sát có những nhiệm vụ và quyền hạn sau đây:

+ Quyết định khởi tố vụ án, quyết định không khởi tố vụ án, quyết định khởi tố bị can; yêu cầu Cơ quan Điều tra khởi tố hoặc thay đổi quyết định khởi

tố vụ án hình sự, khởi tố bị can theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự;

+ Yêu cầu Thủ trưởng Cơ quan Điều tra thay đổi Điều tra viên;

+ Quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn;

+ Quyết định phê chuẩn, quyết định không phê chuẩn các quyết định của Cơ quan Điều tra;

+ Quyết định hủy bỏ các quyết định không có căn cứ và trái pháp luật của Cơ quan Điều tra;

Ngoài ra, khi được phân công thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động tố tung đối với vụ án hình sự, Phó viện trưởng Viện kiểm sát có những nhiệm vụ và quyền hạn được quy định tại khoản 2 Điều 36 Bộ luật tố tụng hình sự (tương tự như nhiệm vụ, quyền hạn của Viện trưởng Viện kiểm sát)

- Chánh án, Phó Chánh án Tòa án Chánh án, Phó Chánh án có những

nhiệm vụ và quyền hạn chung sau đây:

+ Tổ chức công tác xét xử của Tòa án;

+ Quyết định phân công Phó Chánh án, Thẩm phán, Hội thẩm giải quyết, xét xử vụ án hình sự; quyết định phân công Thư ký Tòa án tiến hành tố tụng đối với vụ án hình sự;

+ Quyết định thay đổi Thẩm phán, Hội thẩm, Thư ký Tòa án trước khi

Tương tự, khi Chánh án vắng mặt, một Phó Chánh án được Chánh án

ủy nhiệm thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của Chánh án Phó Chánh án phải chịu trách nhiệm trước Chánh án về nhiệm vụ được giao

Khi tiến hành việc giải quyết vụ án hình sự Chánh án có những nhiệm

vụ, quyền hạn sau đây:

+ Quyết định áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp tạm giam; quyết định xử lý vật chứng;

+ Cấp, thu hồi giấy chứng nhận người bào chữa; ra các quyết định và tiến hành các hoạt động tố tụng khác thuộc thẩm quyền của Tòa án

Khi được phân công giải quyết, xét xử vụ án hình sự, Phó Chánh án có các nhiệm vụ và quyền hạn quy định tại khoản 2 Điều 38 Bộ luật tố tụng hình

sự (tương tự như nhiệm vụ, quyền hạn của Chánh án)

- Thẩm phán Điều 39 Bộ luật tố tụng hình sự quy định cụ thể nhiệm

vụ, quyền hạn của Thẩm phán khi được phân công giải quyết, xét xử vụ án hình sự như sau:

+ Nghiên cứu hồ Sơ vụ án trước khi mở phiên tòa;

+ Quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự;

+ Quyết định trả hồ Sơ để điều tra bổ sung;

+ Quyết định đưa vụ án ra xét xử; quyết định đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án;

+ Quyết định triệu tập những người cần xét hỏi đến phiên tòa;

- Hội thẩm Nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm của Hội thẩm quy định

tại Điều 40 Bộ luật tố tụng hình sự như sau:

+ Nghiên cứu hồ Sơ vụ án trước khi mở phiên tòa;

+ Tham gia xét xử các vụ án hình sự theo thủ tục Sơ thẩm, phúc thẩm; + Tiến hành các hoạt động tố tụng và biểu quyết những vấn đề thuộc thẩm quyền của Hội đồng xét xử

Ngoài những người có thẩm quyền nêu trên thì những người tiến hành

tố tụng khác tuy có tham gia vào hoạt động định tội danh trong tố tụng hình

sự nhưng không có thẩm quyền định tội danh, đó là Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thư ký Tòa án Những người này tuy cũng là những người tiến hành tố tụng nhưng họ chỉ thực hiện những công việc liên quan hoạt động hỗ trợ cho hoạt động định tội danh, giúp cho người có thẩm quyền tiến hành hoạt động định tội danh đúng pháp luật và chính xác [26, tr.24]

Như vậy, không phải tất cả những người tiến hành tố tụng và những người được phân công tiến hành một số hoạt động điều tra đều có thẩm quyền định tội danh, nhưng khi họ thực hiện các hành vi tố tụng thì vai trò của họ là

hỗ trợ, giúp việc cho người tiến hành tố tụng có thẩm quyền trong việc định tội danh (ví dụ: Thư ký Tòa án, cán bộ, công chức tại Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát) Theo đó, vai trò nhiệm vụ của họ như sau:

- Điều tra viên Theo Điều 35 Bộ luật tố tụng hình sự thì nhiệm vụ,

quyền hạn và trách nhiệm của Điều tra viên được phân công điều tra vụ án hình sự như sau:

+ Lập hồ sơ vụ án hình sự;

+ Triệu tập và hỏi cung bị can; triệu tập và lấy lòi khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án

+ Quyết định áp giải bị can, dẫn giải người làm chứng;

+ Thi hành lệnh bắt, tạm giữ, tạm giam, khám xét, thu giữ, tạm giữ, kê biên tài sản;

+ Tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, đối chất, nhận dạng, thực nghiệm điều tra;

+ Tiến hành các hoạt động điều tra khác thuộc thẩm quyền của Cơ quan Điều tra theo sự phân công của Thủ trưởng Cơ quan Điều tra

- Kiểm sát viên Điều 37 Bộ luật tố tụng hình sự quy định Kiểm sát viên

có nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm khi được phân công thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động tố tụng đối với

+ Triệu tập và hỏi cung bị can; triệu tập và lấy lời khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án;

+ Kiểm sát việc bắt, tạm giữ, tạm giam;

+ Tham gia phiên tòa, đọc cáo trạng, quyết định của Viện kiểm sát liên quan đến việc giải quyết vụ án; hỏi, đưa ra chứng cứ và thực hiện việc luận tội; phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án, tranh luận với những người tham gia tố tụng tại phiên tòa;

+ Kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động xét xử của Tòa án, của những người tham gia tố tụng tại phiên tòa và kiểm sát các bản án, quyết định của Tòa án;

+ Kiểm sát việc thi hành án bản án, quyết định của Tòa án;

+ Thực hiện các nhiệm vụ, quyền hạn khác thuộc thẩm quyền của Viện kiểm sát theo sự phân công của Viện trưởng Viện kiểm sát

- Thư ký Tòa án Là cán bộ, công chức có nhiệm vụ, quyền hạn như sau:

+ Phổ biến nội quy phiên tòa;

+ Báo cáo với Hội đồng xét xử danh sách những người được triệu tập đến phiên tòa;

+ Ghi biên bản phiên tòa;

+ Tiến hành những hoạt động khác thuộc thẩm quyền của Tòa án theo

sự phân công của Chánh án Tòa án

Như vậy, năng lực chuyên môn, nghiệp vụ của người định tội danh được coi là một trong những điều kiện cơ bản bảo đảm cho việc định tội danh đối với các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt Theo đó, để có năng lực chuyên môn, nghiệp vụ vững vàng, chắc chắn, trước hết người định tội danh phải là người được đào tạo cơ bản và bài bản về pháp luật (phải bằng đại học luật hoặc tương đương trở lên) Người định tội danh không những nắm

chắc các kiến thức được giảng dạy ở trường đại học về các dấu hiệu pháp lý hình sự và hình phạt của các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt, hệ thống văn bản hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật, mà còn phải thường xuyên trau dồi chuyên môn, thường xuyên cập nhật văn bản pháp luật mới, hướng dẫn mới liên quan đến các tội xâm phạm sở hữu nói chung, các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt nói riêng Trên thực tế, các vụ án xảy ra rất đa dạng, với muôn màu muôn vẻ các tình tiết, yếu tố khác nhau, trong đó

có các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt, đặc biệt là về các tình tiết cũng như chứng cứ rất phức tạp trong vụ án Do đó, chỉ với khả năng chuyên môn, nghiệp vụ vững vàng của mình, người định tội danh mới có điều kiện để cân nhắc, đánh giá toàn bộ các tình tiết của vụ án thông qua các chứng

cứ xác thực, đối chiếu hành vi đã thực hiện với quy định của Điều 133 Bộ luật hình sự để từ đó xác định hành vi đó phạm tội gì, có phạm các tội xâm phạm

sở hữu có tính chất chiếm đoạt hay không, khoản nào của Điều luật này; cũng như các yếu tố khác tác động và những tình tiết khác như: chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt, đồng phạm, quyết định hình phạt; v.v

Bên cạnh đó, năng lực chuyên môn, nghiệp vụ là yếu tố ảnh hưởng rất nhiều đến việc định tội danh Người định tội danh:

Cho dù có đạo đức tốt, tinh thần nhiệt tình công tác nhưng nếu không có chuyên môn vững vàng thì khó có thể làm tốt công tác chuyên môn của mình (trong đó có hoạt động định tội danh) và trong quan hệ công tác với cấp trên, đồng nghiệp, họ khó có thể là người độc lập, có chính kiến riêng trong hoạt động nghề nghiệp của mình [25, tr.42]

Bởi lẽ, định tội danh là hoạt động tư duy có tính logic, tính lý luận chặt chẽ, song nó cũng là hoạt động trí tuệ mang đầy chất sáng tạo trước các tình tiết cụ thể của vụ án để có thể vận dụng linh hoạt và chính xác trong áp dụng

điều, khoản Bộ luật hình sự, trong đó có các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt Ngoài ra, điều này đúng như một nhà khoa học đã nhận định:

“Pháp luật, dù có hoàn thiện đến mấy, cũng không thể phản ánh và quy định hết được tất cả những hoàn cảnh cụ thể của cuộc sống ” [58, tr.207] Cho

nên, nếu người định tội danh không nắm được kiến thức cơ bản và phát huy tính sáng tạo của mình trên cơ sở đường lối, chính sách hình sự của Đảng và

hệ thống pháp luật hình sự của Nhà nước thì điều này có thể đưa đến việc định tội cứng nhắc và trong nhiều trường hợp sẽ định tội danh không đúng đối với tội phạm nói chung, các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt nói riêng Do đó, chỉ trên cơ sở có kiến thức chuyên môn, nghiệp vụ vững vàng,

ổn định, độc lập và không ngừng rèn luyện, trau dồi, người định tội danh mới

có thể độc lập trong quan điểm và bảo vệ quan điểm của mình, không bị chi phối bởi quan điểm của cơ quan, tổ chức và của cấp trên Một điều rất quan trọng là để nâng cao trình độ chuyên môn, nghiệp vụ cho cán bộ thực tiễn - người tiến hành định tội danh, các cơ quan chức năng cần thường xuyên tổ chức các lớp tập huấn điều tra, truy tố, xét xử, cập nhật kiến thức, nâng cao trình độ cho các cán bộ của mình về các tội phạm và thủ tục tố tụng nói chung, các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt nói riêng

Đặc biệt, đối với Hội thẩm, nên chọn những người làm công tác liên quan đến pháp luật như: giảng viên đại học, cán bộ hưu trí trước kia từng làm Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, luật sư để góp phần cùng với người định tội danh định tội danh chính xác và đúng pháp luật

* Điều kiện về đạo đức, trách nhiệm nghề nghiệp của người định tội danh

Đây được coi là điều kiện bảo đảm thứ hai trong việc định tội danh nói chung, định tội danh đối với các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt nói riêng Ngoài ra, điều kiện thứ hai này hỗ trợ nhau giúp cho người định tội danh có nền tảng cơ bản để có thể định tội danh đúng Bởi lẽ, trên cơ sở năng

lực chuyên môn, nghiệp vụ vững vàng, ổn định, đòi hỏi người định tội danh đương nhiên phải là người có ý thức tuân thủ và chấp hành nghiêm chỉnh Hiến pháp và pháp luật, gương mẫu trong công việc, có lương tâm, trách nhiệm với nghề nghiệp, với công việc, kiên quyết đấu tranh phòng, chống tội phạm, bảo vệ công lý và công bằng xã hội, cũng như là người có thái độ làm việc công tâm, vô tư và không tư lợi

Khi định tội danh, người định tội danh đã nhân danh Nhà nước Cộng hòa

xã hội chủ nghĩa Việt Nam để xác định một người có tội không, nếu có tội thì

là tội gì, theo điều luật nào của Bộ luật hình sự và đối với các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt là có tội không, nếu có rơi vào khoản nào của Điều

133 Bộ luật hình sự Tội cướp là tội phạm có mức cao nhất là tử hình, do đó, đòi hỏi trong quá trình làm việc, người định tội danh phải hết sức cẩn trọng, chú ý, có trách nhiệm cao trong việc thu thập và đánh giá để xác định tội danh chính xác Điều này đòi hỏi người định tội danh phải có ý thức tuân thủ Hiến pháp và pháp luật, lấy việc chấp hành nghiêm chỉnh pháp luật làm đầu

Bên cạnh đó, trong công tác chuyên môn của mình và trong đời sống hàng ngày, ý thức này của người định tội danh phải trở thành suy nghĩ đến hành động để làm lá chắn vững chắc không cho những cám dỗ, tiêu cực, tiền bạc của đời sống xã hội tác động đến

Tuy vậy, đạo đức, lương tâm, trách nhiệm nghề nghiệp là phạm trù thuộc phẩm chất đạo đức của người định tội danh Đạo đức, lương tâm, trách nhiệm nghề nghiệp không phải là đồ xa xỉ, trừu tượng, xa vời mà nó là cái hiện hữu chúng ta có thể nhìn thấy khi đánh giá hiệu quả công việc của người tiến hành định tội danh Cho nên, một người định tội danh thường xuyên mắc phải sai lầm trong định tội danh thì không thể coi người đó có chuyên môn tốt hoặc hoặc phẩm chất đạo đức trong sáng Lẽ dĩ nhiên, trong quá trình định tội danh, nếu người định tội danh do thiếu sự cẩn trọng cần thiết, qua loa, vô