Áp dụng hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu theo pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh

Nếu việc áp dụng hình phạt đúng sẽ mang lại những hiệu quả tích cực, ngược lại áp dụng hình phạt sai sẽ để lại nhiều hậu quả tiêu cực về mặt xã hội, giảm lòng tin của nhân dân đối với Tò

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM

HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI

TRẦN THỊ KIM QUY

ÁP DỤNG HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM

SỞ HỮU THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM

TỪ THỰC TIỄN QUẬN 9, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

HÀ NỘI - 2017

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM

HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI

TRẦN THỊ KIM QUY

ÁP DỤNG HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM

SỞ HỮU THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM

TỪ THỰC TIỄN QUẬN 9, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Chuyên ngành: Luật hình sự và Tố tụng hình sự

Mã số: 60.38.01.04

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC:

PGS TS TRẦN VĂN ĐỘ

HÀ NỘI - 2017

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi

Các số liệu, kết quả nêu trong luận văn là trung thực và chưa từng được công bố trong bất kỳ công trình nào khác

Tác giả

Trần Thị Kim Quy

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1 Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LUẬT VỀ ÁP DỤNG HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU 7

1.1 Những vấn đề lý luận về áp dụng hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu 7 1.2 Quy định của Bộ luật hình sự về áp dụng hình phạt đối với các tội xâm phạm

sở hữu 14 1.3 Những yếu tố tác động đến chất lượng áp dụng hình phạt 26

Chương 2 THỰC TIỄN ÁP DỤNG HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 9, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 31

2.1 Tổng quan thực tiễn áp dụng hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu của Tòa án nhân dân Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh 31 2.2 Những hạn chế trong áp dụng hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu và nguyên nhân 43

Chương 3 CÁC YÊU CẦU VÀ GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM ÁP DỤNG HÌNH PHẠT ĐÚNG ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU 57

3.1 Các yêu cầu bảo đảm áp dụng hình phạt đúng đối với các tội xâm phạm sở hữu 57 3.2 Các giải pháp bảo đảm áp dụng hình phạt đúng đối với các tội xâm phạm sở hữu 59

KẾT LUẬN 74 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 76

DANH MỤC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 2.1 Kết quả thụ lý và xét xử các tội xâm phạm sở hữu trên địa bàn Quận 9,

Thành phố Hồ Chí Minh (2012 – 2016) 32

Biểu đồ 2.2 Tỷ trọng về mức hình phạt chính của các tội xâm phạm sở hữu trên

địa bàn Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh (2012 – 2016) 34

Bảng 2.3 Mức hình phạt được áp dụng đối với tội cướp tài sản trên địa bàn Quận

Bảng 2.6 Mức hình phạt được áp dụng đối với tội công nhiên chiếm đoạt tài sản

trên địa bàn Quận 9 , Thành phố Hồ Chí Minh (2012 – 2016) 38

Bảng 2.7 Mức hình phạt được áp dụng đối với tội trộm cắp tài sản trên địa bàn

Quận 9 , Thành phố Hồ Chí Minh (2012 – 2016) 39

Bảng 2.8 Mức hình phạt được áp dụng đối với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản trên

địa bàn Quận 9 , Thành phố Hồ Chí Minh (2012 – 2016) 40

Bảng 2.9 Mức hình phạt được áp dụng đối với tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt

tài sản trên địa bàn Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh (2012 – 2016) 41

Bảng 2.10 Mức hình phạt được áp dụng đối với tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng

tài sản trên địa bàn Quận 9 , Thành phố Hồ Chí Minh (2012 – 2016) 42

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Quận 9 là một trong 24 quận huyện của thành phố Hồ Chí Minh, cửa ngõ phía Đông Thành phố Hồ Chí Minh Với vị trí và vai trò của mình, Quận 9 là nơi hội tụ các dòng dịch chuyển dân cư, dân số cơ học tăng nhanh, tập trung nhiều đầu mối giao thông, có nhiều khu công nghiệp, hàng nghìn địa điểm kinh doanh các dịch vụ nhạy cảm như khách sạn, nhà nghỉ, quán bar làm cho tình hình trật tự trị an luôn tiềm ẩn phức tạp

Bên cạnh đó quá trình đô thị hóa nhanh đã tạo ra một số lượng người nông dân không còn đất đai canh tác, nhưng chưa được đào tạo chuyển đổi nghề; số tiền nhận bồi thường sử dụng kém hiệu quả; giá cả sinh hoạt đắt đỏ cũng tác động không nhỏ đến tình hình trật tự, an ninh trên địa bàn

Nền kinh tế thị trường phát triển nhanh chóng, bên cạnh việc tạo ra bộ mặt mới cho đất nước thì mặt trái của kinh tế thị trường cũng phát sinh nhiều tiêu cực Song song với sự phát triển về mọi mặt kinh tế-xã hội, tình hình tội phạm của Quận

9 cũng diễn biến ngày càng phức tạp và có chiều hướng gia tăng, trong đó tỷ lệ tội phạm xâm phạm sở hữu trên địa bàn Quận 9 vẫn ở mức cao so với các loại tội phạm khác

Áp dụng hình phạt là công việc trọng tâm, cốt lõi trong hoạt động xét xử của Tòa án Nếu việc áp dụng hình phạt đúng sẽ mang lại những hiệu quả tích cực, ngược lại áp dụng hình phạt sai sẽ để lại nhiều hậu quả tiêu cực về mặt xã hội, giảm lòng tin của nhân dân đối với Tòa án nói riêng, với các cơ quan tư pháp và các cơ quan chính quyền nói chung, đồng thời làm giảm hiệu quả của công tác đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung, tội xâm phạm sở hữu nói riêng

Mặc dù trong thời gian qua Tòa án nhân dân Quận 9 đã có những đóng góp đáng kể vào công tác đấu tranh phòng chống tội phạm nhưng không hẳn hoạt động xét xử và áp dụng hình phạt nói chung, áp dụng hình phạt đối với các tội xâm phạm

sở hữu nói riêng đã hoàn thiện và đạt kết quả cao nhất Thực tế cho thấy, trong thời gian qua việc áp dụng hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu của Tòa án nhân

dân Quận 9 còn tồn tại nhiều bất cập; áp dụng hình phạt còn có sự tùy tiện, thiếu thống nhất, làm ảnh hưởng chung tới kết quả đấu tranh phòng, chống tội phạm, làm giảm lòng tin của quần chúng nhân dân đối với ngành Tòa án

Trong bối cảnh đó, việc nghiên cứu một cách khoa học, nghiêm túc để chỉ ra những tồn tại vi phạm, phân tích các nguyên nhân và đề ra các giải pháp để bảo đảm

áp dụng hình phạt đúng đối với các tội xâm phạm sở hữu trong hoạt động xét xử của Tòa án nhân dân Quận 9, nhằm nâng cao vai trò và những đóng góp của ngành TAND tới công tác đấu tranh phòng chống tội phạm là đòi hỏi mang tính cấp thiết

Chính vì vậy tác giả chọn Đề tài “Áp dụng hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu theo pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh” để nghiên cứu

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Ở Việt Nam, khoa học luật hình sự là một trong những ngành khoa học pháp

lý phát triển nhất so với các ngành khoa học pháp lý khác Áp dụng hình phạt có vị trí, vai trò quan trọng trong giai đoạn xét xử một vụ án cụ thể.Vì thế, tình hình

nghiên cứu đề tài phải có hai nội dung đề cập

2.1 Các công trình nghiên cứu về lý luận chung của khoa học Luật hình

sở hữu, Nxb Lao động, Hà Nôi, 2002;

- TS Cao Thị Oanh – Giáo trình Luật hình sự Việt Nam (phần các tội phạm) – Chương IV: Các tội xâm phạm sở hữu, Nxb giáo dục, 2010;

- Các bài viết về những vấn đề lý luận và thực tiễn về áp dụng hình phạt theo luật hình sự Việt Nam đăng tải trên Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, Tạp chí Cảnh

sát nhân dân, Tạp chí Kiểm sát, Tạp chí Tòa án nhân dân, Công an nhân dân trong những năm gần đây

Các công trình đã nêu không thể thiếu được cho việc thực hiện đề tài Luận văn Bởi vì trong đó không chỉ chứa đựng lý luận khoa học Luật hình sự về các vấn

đề cơ bản mà đề tài luận văn phải giải quyết mà còn có những chỉ dẫn cho việc xác định phương pháp luận nghiên cứu đề tài, từ tổng quan cho đến chi tiết

2.2 Tình hình nghiên cứu thực tế cụ thể

Hiện nay, chưa có bất kỳ công trình nào tại Việt Nam nghiên cứu về “Áp dụng hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu theo pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh” Hầu hết những công trình nghiên cứu

đã được thực hiện trong thời gian qua chỉ tập trung vào áp dụng hình phạt, cụ thể như sau:

Ở góc độ Luận án tiến sĩ luật học, có luận án về đề tài “Áp dụng hình phạt trong Luật Hình sự Việt Nam” của tác giả Dương Tuyết Miên đã bảo vệ thành công năm 2003 Bên cạnh đó, có rất nhiều Luận văn thạc sĩ luật học đã nghiên cứu vấn đề

áp dụng hình phạt như: “Áp dụng hình phạt trong những trường hợp đặc biệt” của tác giả Hoàng Chí Kiên bảo vệ năm 2004 tại Đại học Luật Hà Nội; tác giả Phạm Thị Thanh Nga với đề tài “Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự trong việc định tội danh và áp dụng hình phạt” bảo vệ tại Đại học Luật Hà Nội cùng năm 2004; tác giả Phạm Đình Dũng đã bảo vệ đề tài “Căn cứ áp dụng hình phạt: những vấn đề lý luận

và thực tiễn” tại khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2006 Ngoài ra còn có các Luận văn thạc sĩ đã bảo vệ tại khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội như: “Áp dụng hình phạt đối với người chưa thành niên phạm tội trong luật hình sự Việt Nam” của tác giả Nguyễn Minh Khuê bảo vệ năm 2007; đề tài “Áp dụng hình phạt trong đồng phạm” của tác giả Nguyễn Thị Bình bảo vệ năm 2010

Các công trình trên rất có giá trị để luận văn có thể kế thừa thông tin, số liệu đối chứng, ý tưởng nghiên cứu mà vẫn không bị trùng lặp vì có sự khác nhau về các yếu tố như: cách tiếp cận vấn đề nghiên cứu; thời gian nghiên cứu; không gian nghiên cứu; chất liệu nghiên cứu

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

Nhiệm vụ nghiên cứu của Đề tài tập trung vào các vấn đề sau:

- Nghiên cứu những vấn đề lý luận và phân tích các quy định pháp luật về áp dụng hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu

- Đánh giá thực tiễn áp dụng hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trên địa bàn Quận 9, thành phố Hồ Chí Minh

- Đưa ra các yêu cầu và giải pháp bảo đảm áp dụng hình phạt đúng đối với các tội xâm phạm sở hữu

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

4.1 Đối tượng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của Luận văn là các quan điểm lý luận, các quy định của pháp luật về áp dụng hình phạt và thực tiễn áp dụng hình phạt tại Tòa án nhân dân Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh

4.2 Phạm vi nghiên cứu

- Về thời gian, Đề tài sử dụng chất liệu nghiên cứu trong vòng năm năm (05 năm) từ năm 2012 đến năm 2016, bao gồm số liệu thống kê xét xử sơ thẩm hình sự cấp quận và các bản án hình sự sơ thẩm trên địa bàn Quận 9, Thành phố Hồ Chí

Minh trong giai đoạn 2012 – 2016;

- Về cơ sở pháp lý, Đề tài đề cập các tội xâm phạm sở hữu qui định tại chương XIV Bộ luật hình sự năm 1999

- Về không gian, Đề tài luận văn được thực hiện trên phạm vi Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh

5 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu

5.1 Phương pháp luận

Đề tài được thực hiện dựa trên cơ sở phương pháp luận chủ nghĩa duy vật lịch sử và chủ nghĩa duy vật biện chứng mác-xít, Tư tưởng Hồ Chí Minh, quan điểm của Đảng và Nhà nước ta về Nhà nước và pháp luật, về chính sách hình sự, về cải cách tư pháp

5.2 Phương pháp nghiên cứu

Đề tài sử dụng nhiều phương pháp nghiên cứu cụ thể như: phương pháp lịch sử; phương pháp so sánh; phương pháp phân tích; phương pháp tổng hợp; phương pháp nghiên cứu vụ án điển hình; phương pháp thống kê, tổng hợp Để hoàn thành mục đích nghiên cứu, tác giả vận dụng kết hợp giữa các phương pháp trong từng nội dung của đề tài, trong đó phương pháp thống kê và phương pháp so sánh là những phương pháp được sử dụng nhiều nhất trong đề tài này Tác giả đã sử dụng phương pháp thống kê để thống kê số liệu về tội phạm và người phạm tội, từ đó để xác định các thông số của tình hình tội phạm tội XPSH

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của Luận văn

6.1 Ý nghĩa về mặt lý luận

Kết quả nghiên cứu của luận văn này góp phần hoàn thiện lý luận về các hành vi xâm phạm sở hữu trong khoa học luật hình sự Việt Nam Luận văn góp tiếng nói khoa học về lý luận áp dụng hình phạt và phân tích, đánh giá một số vấn

đề lý luận thông qua thực tiễn ở một địa phương cụ thể là Quận 9, Tp Hồ Chí Minh

6.2 Ý nghĩa về mặt thực tiễn

Tác giả mong muốn kết quả nghiên cứu đề tài này sẽ góp phần làm rõ hơn

những vi phạm, sai lầm cũng như những nguyên nhân cơ bản của của những vi phạm, sai lầm trong thực tiễn áp dụng hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu trên địa bàn Quận 9, thành phố Hồ Chí Minh, từ đó có những đề xuất, kiến nghị thay đổi của luận văn có thể làm luận chứng khoa học phục vụ tốt hơn cho công tác lập pháp, áp dụng BLHS liên quan đến nhóm tội phạm xâm phạm sở hữu trong công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm nước ta hiện nay

Luận văn có thể được tham khảo trong nghiên cứu, học tập về áp dụng hình phạt

7 Cơ cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, nội dung luận văn gồm 3 chương:

Chương 1: Những vấn đề lý luận và pháp luật về áp dụng hình phạt đối với

các tội xâm phạm sở hữu

Chương 2: Thực tiễn áp dụng hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu

trên địa bàn Quận 9, thành phố Hồ Chí Minh

Chương 3: Các yêu cầu và giải pháp bảo đảm áp dụng hình phạt đúng đối với các tội xâm phạm sở hữu

Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LUẬT VỀ ÁP DỤNG

HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI CÁC TỘI XÂM PHẠM SỞ HỮU

1.1 Những vấn đề lý luận về áp dụng hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu

1.1.1 Khái niệm áp dụng hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu

Áp dụng pháp luật là một trong các hình thức thực hiện pháp luật ADPL hình sự có tầm quan trọng đặc biệt, vừa có những đặc điểm chung như các dạng ADPL khác, vừa có những đặc điểm riêng của mình Căn cứ vào tính chất của các hoạt động thực hiện pháp luật, khoa học pháp lý đã phân chia thực hiện pháp luật thành những hình thức cụ thể như: Tuân thủ pháp luật; thi hành pháp luật; sử dụng pháp luật; và ADPL

ADPL là một trong bốn hình thức thực hiện pháp luật cơ bản, có tính chất đặc biệt, trong đó nhà nước thông qua các cơ quan hoặc người có thẩm quyền hoặc nhà chức trách cá biệt hoá các quy định của pháp luật vào trong những trường hợp

cụ thể của đời sống xã hội Nội dung của ADPL bao gồm: 1/ Xác định sự kiện pháp

lý cần áp dụng pháp luật; 2/ Nhận thức quy định của pháp luật áp dụng; 3/ So sánh

sự phù hợp giữa quy định pháp luật áp dụng và sự kiện pháp lý để xác định quy phạm pháp luật cần áp dụng; 4/ Ra quyết định áp dụng pháp luật

Trong khoa học pháp lý nước ta, khái niệm áp dụng hình phạt rất ít được sử dụng; mà thay vào đó là khái niệm quyết định hình phạt.Vậy, phải chăng ADHP và QĐHP là giống nhau?

Nhiều nhà khoa học dường như coi ADHP và QĐHP là một PGS TS

Nguyễn Ngọc Chí đã đưa ra định nghĩa khoa học về QĐHP như sau: “Áp dụng hình phạt là việc nhận thức và áp dụng pháp luật hình sự do Tòa án có thẩm quyền, nhân danh Nhà nước thực hiện sau khi đã định tội danh và tùy thuộc vào từng trường hợp cụ thể để quyết định khung hình phạt, loại hình phạt (hình phạt chính, hình phạt bổ sung), mức hình phạt cụ thể áp dụng cho cá nhân người phạm tội trong phạm vi giới hạn của khung hình phạt do luật định, phù hợp với tính chất, mức độ

nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; hoặc miễn hình phạt cho người phạm tội theo quy định của Bộ luật hình sự” [3, tr.19] Định nghĩa tương tự cũng được

đưa ra trong các công trình khác

Theo chúng tôi, khái niệm ADHP nêu trên vẫn còn thiếu những dấu hiệu đặc trưng của ADPL nói chung, ADHP nói riêng ADHP là một giai đoạn ADPLHS do Tòa án tiến hành sau khi thực hiện định tội danh, áp dụng chế tài quy phạm pháp luật hình sự đối với người bị kết tội theo trình tự, thủ tục mà pháp luật tố tụng hình

sự quy định

ADHP là hoạt động nhân danh quyền lực Nhà nước, chỉ duy nhất Tòa án được quyền thực hiện khi thực hiện chức năng xét xử thông qua phiên tòa; tuân thủ chặt chẽ trình tự thủ tục do BLTTHS quy định và là quá trình cá biệt hóa chế tài quy phạm pháp luật hình sự đối với người bị kết tội

Từ khái niệm chung nêu trên, theo chúng tôi, “ADHP đối với các tội XPSH

là hoạt động của Toà án trên cơ sở xác định các tình tiết của vụ án về tội XPSH đã được định tội danh; căn cứ các quy định của BLHS về áp dụng hình phạt (hệ thống hình phạt, các quy định chung về áp dụng hình phạt, chế tài các tội XPSH…) để lựa chọn loại và mức hình phạt được quy định trong chế tài các tội phạm đó để quyết định áp dụng đối với người bị kết tội”

1.1.2 Nội dung áp dụng hình phạt

ADPLHS để giải quyết vụ án của Toà án có nhiều nội dung khác nhau như định tội danh, áp dụng hình phạt và quyết định các vấn đề khác của vụ án ADHP là giai đoạn cơ bản quan trọng được thực hiện sau khi Toà án xác định một người phạm tội cụ thể

Là hình thức ADPL, giai đoạn ADPLHS, ADHP có đầy đủ nội dung của ADPL Cụ thể là:

1/ Đầu tiên, Toà án xác định các tình tiết của vụ án liên quan đến áp dụng hình phạt Đó là các tình tiết làm căn cứ cho việc miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt; các tình tiết là căn cứ áp dụng hình phạt như các tình tiết thể hiện tính chất, mức độ nguy hiểm của tội phạm đã bị kết tội, các tình tiết thuộc nhân thân

người phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự liên quan đến vụ án Ngoài ra, Toà án phải xác định các tình tiết khác để quyết định có ADHP trong các trường hợp đặc biệt (đồng phạm, phạm tội chưa đạt, áp dụng hình phạt nhẹ hơn quy định của luật, cho hưởng án treo…) hay không

2/ Tiếp theo, Toà án nhận thức hiệu lực và quy định của BLHS liên quan đến ADHP, nhất là chế tài của tội phạm Trong BLHS có rất nhiều quy định liên quan đến ADHP mà Toà án không thể bỏ qua khi áp dụng Đó là các quy định về hệ thống các hình phạt chính và hình phạt bổ sung, nội dung cũng như phạm vi, điều kiện áp dụng các hình phạt đó; các quy định về căn cứ QĐHP; đặc biệt là chế tài các quy phạm pháp luật hình sự quy định về tội phạm cụ thể đã được Toà án xác định trước đó

3/ Nội dung tiếp theo là việc Toà án lựa chọn ADHP: có căn cứ miễn TNHS, miễn hình phạt hay không; nếu không có căn cứ miễn thì loại và mức hình phạt cụ thể áp dụng đối với người bị kết tội;

4/ Ra phán quyết về việc áp dụng hình phạt đối với người bị kết tội Đồng thời trong một số trường hợp, Toà án cũng quyết định về việc chấp hành hình phạt được áp dụng như hoãn chấp hành hình phạt, miễn chấp hành hình phạt có điều kiện (án treo), phương thức chấp hành hình phạt (phạt tiền)… Phán quyết về ADHP được thể hiện trong bản án kết tội của Toà án

Trong luật hình sự Việt Nam đa số hình phạt chính áp dụng cho các loại tội phạm được quy định trong chế tài lựa chọn Hình phạt chính áp dụng cho các tội XPSH cũng có những đặc điểm tương tự Trong khung hình phạt qui định nhiều loại hình phạt khác nhau thì ADHP là sự lựa chọn một hình phạt cụ thể trong phạm vi pháp luật cho phép để áp dụng đối với người phạm tội Ví dụ: Trường hợp điều luật qui định hình phạt chính là tù chung thân hoặc tử hình thì việc QĐHP trong trường hợp này thực chất là việc chọn hình phạt (cân nhắc áp dụng hình phạt này hay hình phạt kia) để áp dụng chứ không phải lựa chọn mức hình phạt cụ thể trong khung hình phạt ADHP bổ sung là việc lựa chọn một hay nhiều hình phạt bổ sung mà pháp luật cho phép để áp dụng bổ sung cho hình phạt chính Tuy nhiên, nội dung

quan trọng trong ADHP của Tòa án vẫn là hình phạt chính

Từ những nội dung nêu trên, chúng tôi cho rằng ADHP là giai đoạn áp dụng pháp luật hình sự sau hoạt động định tội danh; còn QĐHP chỉ là một nội dung cụ thể của hoạt động ADHP Vì vậy, nên chăng, từ góc độ đánh giá hoạt động ADPLHS, cùng với khái niệm định tội danh, nên sử dụng khái niệm ADHP để bảo đảm tính chính xác của thuật ngữ

1.1.3 Đặc điểm của áp dụng hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu

Qua việc nghiên cứu khái niệm và nội dung ADHP, chúng tôi thấy ADHP đối với các tội XPSH có các đặc điểm như sau:

-Thứ nhất, đây là hoạt động ADPL chỉ thuộc thẩm quyền của Tòa án và có

quan hệ chặt chẽ với hoạt động định tội danh Nếu như hoạt động định tội danh diễn

ra trong suốt quá trình TTHS do cả Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án thực hiện, thì hoạt động ADHP chỉ duy nhất Tòa án được quyền thực hiện Là chủ thể duy nhất có quyền xác định loại hình phạt và mức hình phạt để áp dụng với người phạm tội nên hoạt động này chỉ thông qua phiên tòa khi Tòa án thực hiện chức năng xét xử của mình

-Thứ hai, hoạt động ADHP của Tòa án nên đòi hỏi sự tuân thủ các căn cứ và

nguyên tắc trong quá trình áp dụng và điều này có thể được thể hiện trực tiếp trong BLHS hoặc thể hiện trong tinh thần của các điều luật BLHS có qui định về các căn

cứ để Tòa án ADHP, tức là những tiêu chí mà dựa vào đó, Tòa án sẽ lựa chọn được loại hình phạt và mức hình phạt phù hợp với trường hợp cụ thể của mỗi bị cáo, trên

cơ sở đánh giá tổng thể các yếu tố về khách quan, chủ quan, về con người, tâm lý với mục đích đạt được là hình phạt đó sẽ không chỉ là “cái giá” mà bị cáo phải gánh chịu do hành vi phạm tội của mình mà còn là “cơ hội” để bị cáo đó có khả năng phục thiện, tái hóa nhập cộng đồng

Với các nguyên tắc khi ADHP, do hoạt động này diễn ra trong phiên tòa hình

sự, khi Tòa án thực hiện chức năng xét xử do Nhà nước giao nên Tòa án sẽ phải tuân theo các nguyên tắc của BLHS, các hoạt động tố tụng của BLTTHS Những nguyên tắc đó là tư tưởng chung được thể hiện trong các đạo luật khác nhau và nó

được vận dụng cụ thể với từng vụ án cụ thể Đây là một đặc điểm rất quan trọng của hoạt động ADPL nói chung và ADHP nói riêng của Tòa án bởi vì đòi hỏi người ADHP phải hiểu biết sâu sắc tư tưởng, quan điểm chỉ đạo khi xây dựng luật của Nhà nước, hiểu biết về các yếu tố, tình tiết liên quan đến từng trường hợp phạm tội

và con người phạm tội thì mới ra được một bản án “tâm phục, khẩu phục”

- Thứ ba, ADHP của Toà án có quyền lựa chọn và tính tuỳ nghi cao Đa số

chế tài các tội xâm phạm sở hữu đều mang tính lựa chọn giữa hình phạt tù với tù chung thân (đối với các tội đặc biệt nghiêm trọng); giữa cải tạo không giam giữ, phạt tiền, thậm chí cảnh cáo với phạt tù đối với nhiều tội phạm Khi ADHP, Toà án lựa chọn một trong các hình phạt chính được quy định đối với người bị kết tội

Ngoài chế tài lựa chọn, các chế tài quy định về từng loại hình phạt đều có một khoảng tuỳ nghi nhất định và Toà án có quyền quyết định mức cụ thể trong phạm vi tuỳ nghi đó

Khả năng lựa chọn rộng, tuỳ nghi cao đòi hỏi Thẩm phán, Hội thẩm trình độ, năng lực, bản lĩnh chính trị, nghề nghiệp vững vàng và lương tâm, đạo đức trong sáng vì công lý để có thể trong từng trường hợp cụ thể lựa chọn hình phạt hợp lý

áp dụng với người bị kết tội

- Thứ tư, ADHP với nhóm tội XPSH còn có điểm đặc thù so với việc QĐHP

đối với nhóm các tội phạm khác xuất phát từ đặc điểm của tội phạm XPSH BLHS

1999 quy định tại Chương XIV Các tội XPSH là những hành vi nguy hiểm cho xã hội xâm hại đến quyền sở hữu hợp pháp (chiếm hữu, sử dụng và định đoạt) của cá nhân, tổ chức thực hiện dưới hình thức lỗi cố ý, vô ý gây thiệt hại không chỉ về tài sản cho cá nhân, tổ chức mà còn gây thiệt hại cho tính mạng, sức khỏe, tinh thần của con người BLHS quy định nhóm tội phạm này gồm 13 tội (từ Điều 133 đến Điều 145 BLHS) Mục đích tư lợi của người phạm tội trong đa số các tội xâm phạm

sở hữu, nhất là tội chiếm đoạt, cũng là yếu tố mà Toà án cần phải cân nhắc để ADHP đối với người phạm tội; trong đó có hình phạt tiền và các hình phạt bổ sung

1.1.4 Ý nghĩa của áp dụng hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu (XPSH)

1.1.4.1 Ý nghĩa chính trị - xã hội

Ý nghĩa của việc áp dụng hình phạt đối với công tác đấu tranh phòng chống tội phạm được thể hiện trên phương diện ảnh hưởng, tác động của việc áp dụng hình phạt đúng hay sai Cụ thể:

Nếu việc áp dụng hình phạt đúng sẽ là cơ sở để đạt được mục đích của hình phạt và đương nhiên trong trường hợp này sẽ có tác động tích cực tới công tác đấu tranh phòng chống tội phạm Hiệu quả đạt được của hình phạt càng cao trong thực

tế thì càng tiến gần đến mục đích của hình phạt Việc nhà nước xây dựng hệ thống pháp luật hoàn thiện chỉ có ý nghĩa khi việc áp dụng hình phạt trong thực tế được đúng và việc Tòa án áp dụng hình phạt đúng cũng sẽ là cơ sở để việc chấp hành hình phạt phát huy tác dụng Nếu Tòa án áp dụng hình phạt không đúng, không tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội đã gây ra hoặc không phù hợp với nhân thân người phạm tội sẽ làm giảm hiệu quả của hình phạt, người phạm tội bị kết án sẽ không thấy được tính đúng đắn của bản án từ đó không tích cực lao động cải tạo để trở thành người có ích khi tái hòa nhập cộng đồng, gây

dư luận xã hội không tốt, làm giảm niềm tin của quần chúng nhân dân đối với pháp luật, không động viên, phát huy được sức mạnh của quần chúng tham gia vào công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm, xa hơn nữa là không bảo đảm mục đích của hình phạt

1.1.4.2 Ý nghĩa pháp lý

Áp dụng hình phạt là một hoạt động quan trọng của Tòa án, thông qua hoạt động này các hình phạt cụ thể đã được BLHS quy định sẽ được áp dụng đối với người đã thực hiện hành vi phạm tội

Hình phạt là sự biểu hiện của công bằng xã hội Trong khi đó, công bằng (cũng có thể hiểu trong trường hợp này là công bằng xã hội) là một giá trị pháp luật

cơ bản, là một đòi hỏi, dấu hiệu bắt buộc của công lý Do đó, bảo đảm và thực thi

công lý được nhìn nhận là một chức năng xã hội quan trọng của hình phạt,“Trong lĩnh vực luật hình sự, sự biểu hiện của công lý trước tiên là kịp thời nhận diện những hành vi gây nguy hiểm cho xã hội nào là tội phạm, từ đó, đặt ra tính không

thể tránh khỏi việc áp dụng hình phạt lên các hành vi phạm tội đó” [45, tr 115 -

116.]

Hình phạt mang ý nghĩa pháp lý khi nó tuân thủ một cách chặt chẽ nguyên tắc cá thể hóa trách nhiệm hình sự Nếu mức độ nghiêm trị của hình phạt không tương xứng với mức độ và hậu quả xã hội mà tội phạm gây ra thì sẽ không thể bảo đảm cho công bằng xã hội cho những nạn nhân và người bị hại của tội phạm Nếu mức độ tác động của hình phạt quá nghiêm khắc, quá mức cần thiết đối với mức độ

và hậu quả xã hội mà tội phạm gây ra thì sẽ không thể bảo đảm sự công bằng đối với người phạm tội Nếu cùng một mức độ và hậu quả xã hội mà hình phạt áp dụng đối với các tội phạm giống nhau mà mức độ nghiêm trị, độ hà khắc của hình phạt lại khác nhau thì cũng không thể bảo đảm các giá trị công bằng đối với các cá nhân người phạm tội cụ thể Hình phạt một mặt nghiêm trị tội phạm, mặt khác, nó là phương tiện, cách thức khắc phục, phục hồi và bồi hoàn trong khả năng, chừng mực

có thể các hậu quả xã hội do tội phạm gây ra đối với xã hội Áp dụng hình phạt đúng còn góp phần quan trọng vào việc duy trì, củng cố nền pháp chế xã hội chủ nghĩa Nguyên tắc pháp chế trong áp dụng hình phạt đòi hỏi các cơ quan tiến hành

tố tụng và người tiến hành tố tụng trong hoạt động xét xử và áp dụng hình phạt phải tuân thủ nghiêm ngặt các quy định của Hiến pháp, pháp luật Trong hoạt động xét

xử của Tòa án, việc áp dụng hình phạt nói chung, áp dụng hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu nói riêng là hoạt động trọng tâm cốt lõi của Tòa án

Cũng như tội phạm, hình phạt được quy định đối với những người phạm các tội xâm phạm sở hữu chỉ có thể và phải được quy định trong đạo luật, chỉ có luật mới có thể xác định hình phạt cho mỗi tội phạm nói chung và người phạm tội xâm phạm sở hữu nói riêng Yêu cầu hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu phải được quy định trong đạo luật hình sự đó là sự thể hiện rõ nét nguyên tắc pháp chế

về hình phạt Hiện nay, văn bản luật duy nhất quy định các loại hình phạt là BLHS Trong BLHS hình phạt được quy định ở cả Phần chung và Phần các tội phạm Vì vậy, khi áp dụng hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu nguyên tắc pháp chế XHCN đòi hỏi khi xét xử về tội cụ thể nào của Chương XIV thì trước hết phải căn

cứ vào các điều luật cụ thể đó, ngoài việc phải tuân thủ các nguyên tắc khác và các quy định khác của Hiến pháp và pháp luật hình sự trong áp dụng hình phạt

1.1.4.3 Ý nghĩa phòng ngừa

Áp dụng hình phạt đúng là cơ sở pháp lý đầu tiên để đạt được mục đích của

hình phạt Điều 27 BLHS Việt Nam năm 1999 quy định: “Hình phạt không chỉ nhằm trừng trị người phạm tội mà còn giáo dục họ trở thành người có ích cho xã hội, có ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống xã hội chủ nghĩa, ngăn ngừa họ phạm tội mới Hình phạt còn nhằm giáo dục người khác tôn trọng pháp luật, đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm” Vì vậy, khi áp dụng hình phạt

Tòa án phải luôn cân nhắc để có cần áp dụng hình phạt hay không và đưa ra được loại và mức hình phạt tương xứng bảo đảm hai mục đích trừng trị và giáo dục của hình phạt Nếu, Tòa án áp dụng hình phạt thiên về tính trừng trị sẽ làm cho hình phạt quá nặng, người phạm tội có thể nảy sinh tâm lý tiêu cực không chấp hành hoặc chấp hành hình phạt một cách miễn cưỡng mà không thực sự nhận ra lỗi lầm

để tự mình lao động, cải tạo, hoàn lương Ngược lại, nếu Tòa án áp dụng hình phạt quá thiên về tính giáo dục sẽ làm cho pháp luật thiếu tính mạnh mẽ, người phạm tội coi thường pháp luật, mất niềm tin đối với quần chúng nhân dân, không thể hiện được tính răn đe, phòng ngừa đối với những người có ý định phạm tội Do đó, Tòa

án không được đề cao hay coi nhẹ mặt nào mà phải đặt trong mối liên hệ tổng quát trên cơ sở các căn cứ áp dụng hình phạt để áp dụng một hình phạt cụ thể tương xứng dành cho người đã thực hiện hành vi phạm tội

1.2 Quy định của Bộ luật hình sự về áp dụng hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu

1.2.1 Quy định về các hình phạt trong chế tài các tội xâm phạm sở hữu

Chương XIV “các tội xâm phạm sở hữu” của BLHS năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) có 13 điều luật với 57 khoản quy định về tội phạm trong đó có 11 điều luật quy định việc áp dụng hình phạt bổ sung đối với người phạm tội Những tội xâm phạm sở hữu có quy định hình phạt bổ sung là: tội cướp tài sản (Điều 133); Tội bắt cóc nhằm chiếm đọat tài sản (Điều 134); Tội cưỡng đoạt tài sản (Điều 135);

Tội cướp giật tài sản (Điều 136); Tội công nhiên chiếm đoạt tài sản ( Điều 137); tội trộm cắp tài sản (Điều 138);Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Điều 139); Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (Điều 140); Tội sử dụng trái phép tài sản (Điều 142); Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản (Điều 143) và Tội thiếu trách nhiệm gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản của Nhà nước (Điều 144)

Đối với hình phạt chính có 65 lượt hình phạt đối với các tội XPSH Trong đó

có một lượt hình phạt cảnh cáo (Khoản 1 Điều 145); 1 lượt hình phạt tiền (Khoản 1 Điều 142); 8 lượt hình phạt cải tạo không giam giữ; 46 lượt hình phạt tù có thời hạn; 8 lượt hình phạt chung thân và 01 lượt hình phạt tử hình (Khoản 4 Điều 133)

Đối với hình phạt bổ sung có 24 lượt hình phạt bổ sung có thể áp dụng đối với người phạm tội Trong đó có 5 lượt hình phạt cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc công việc nhất định; 2 lượt hình phạt cấm cư trú; 2 lượt hình phạt quản chế; 5 lượt hình phạt tịch thu tài sản và 10 lượt hình phạt tiền

Bảng 1.1 Bảng các tội danh và hình phạt theo BLHS năm 1999 (sửa đổi, bổ

sung năm 2009)

TT TỘI DANH HÌNH PHẠT

CHÍNH

HÌNH PHẠT BỔ SUNG

3 Cưỡng đoạt tài sản (Đ135)

K4: 12N – 20N hoặc tù chung thân

Cải tạo không

K4: 12N – 20N hoặc tù chung thân

Cải tạo không

giam giữ

Tù có thời hạn

Tù chung thân

Phạt tiền; Cấm đảm nhiệm CV, cấm hành nghề hoặc làm công

việc nhất định Tịch thu tài sản

Phạt tiền;

Cấm đảm nhiệm

CV, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất

định

12 Thiếu trách nhiệm gây thiệt hại đến tài

sản của Nhà nước, cơ quan, tổ chức,

định

13 Vô ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài

Ghi chú: CTKGG: Cải tạo không giam giữ; CC: Cảnh cáo; N: Năm tù

CĐTS: Chiếm đoạt tài sản; CV: Chức vụ

1.2.2 Quy định của Bộ luật hình sự về căn cứ quyết định hình phạt

Tìm hiểu lịch sử thuật ngữ “căn cứ quyết định hình phạt” thấy rằng: trước năm 1999 thuật ngữ này không được dùng trong các văn bản pháp luật hình sự Tuy nhiên, nghiên cứu một số bài báo, công trình nghiên cứu của các Luật gia, báo cáo tổng kết của Tòa án nhân dân Tối cao hay trong nhiều sách tham khảo và giáo trình của các trường Đại học, Cao đẳng thuật ngữ này vẫn được sử dụng

Đến nay, khoa học luật hình sự vẫn chưa có một khái niệm thống nhất về căn

cứ QĐHP Hiện, có các ý kiến đưa ra khái niệm về căn cứ QĐHP như sau:

Theo TS Dương Tuyết Miên thì căn cứ QĐHP bao gồm những nội dung cơ

bản như sau: “các căn cứ quyết định hình phạt là những cơ sở pháp lý được quy định trong Bộ luật hình sự mà Tòa án buộc phải tuân thủ khi quyết định hình phạt cho người phạm tội nhằm đảm bảo hình phạt đã tuyên đạt được mục đích của hình phạt” [9, tr 120]

Bên cạnh đó, theo tác giả Trần Văn Sơn thì “các căn cứ quyết định hình phạt

là những yêu cầu đòi hỏi có tính bắt buộc do luật hình sự quy định mà Tòa án phải tuân thủ khi quyết định hình phạt đối với người phạm tội” [27, tr 26]

Còn tác giả Võ Khánh Vinh thì cho rằng, “các căn cứ quyết định hình phạt là những đòi hỏi cơ bản có tính nguyên tắc do luật hình sự quy định hoặc do giải thích luật mà có buộc Tòa án phải tuân theo khi quyết định hình phạt đối với người thực hiện hành vi phạm tội” [43, tr 27]

Điều 45 BLHS Việt Nam năm 1999 quy định: “Khi quyết định hình phạt, Tòa án căn cứ vào quy định của BLHS, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm

cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ

và tăng nặng TNHS”

Các căn cứ quyết định hình phạt đều có vai trò quan trọng trong việc áp dụng hình phạt của Tòa án Tuy nhiên, trong thực tiễn xét xử và áp dụng hình phạt, việc nhận thức, đánh giá vai trò của mỗi căn cứ lại có sự khác nhau giữa các Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân Điều này phụ thuộc vào các nguyên nhân chủ quan và khách quan khác nhau song phần lớn các Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân đều có chung nhận thức, căn cứ vào quy định của BLHS là căn cứ có tính chất căn bản, tiền đề bảo đảm cho việc áp dụng hình phạt được đúng đắn

Các căn cứ quyết định hình phạt cụ thể theo quy định tại Điều 45 BLHS Việt Nam năm 1999 bao gồm:

1.2.2.1 Căn cứ vào quy định của Bộ luật hình sự

Như đã đề cập nêu trên, căn cứ đầu tiên có ý nghĩa quan trọng “tiền đề đảm bảo cho việc quyết định hình phạt được đúng”[8, tr.120] đó chính là các quy định

của BLHS hiện hành (bao gồm cả phần chung và phần các tội phạm) Phần chung của BLHS có tính nguyên tắc và phần các tội phạm sẽ chỉ ra tội danh cụ thể, loại hình phạt và mức hình phạt đối với người đã thực hiện hành vi phạm tội cụ thể, xâm hại tới một trong các khách thể được Luật hình sự bảo vệ

Khi áp dụng hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu Căn cứ vào quy định của BLHS trước hết là việc xem xét các quy định tại Chương XIV – Các tội xâm phạm sở hữu của BLHS năm 1999 bên cạnh các quy định về QĐHP được quy định tại Phần chung Căn cứ vào các quy định tại chương các tội xâm phạm sở hữu của BLHS năm 1999 để xác định hành vi phạm tội là tội phạm cụ thể nào trong nhóm tội xâm phạm sở hữu Tội phạm đó đã vi phạm điểm, khoản cụ thể nào và hình phạt được các nhà làm luật quy định cụ thể áp dụng cho tội phạm đó ra sao Việc quy định khi quyết định hình phạt Tòa án phải căn cứ vào quy định của BLHS cũng là tiền đề để Tòa án xem xét đánh giá các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với người phạm các tội xâm phạm sở hữu Bởi, các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng TNHS được quy định cụ thể trong Điều 46 và Điều 48 của BLHS

năm 1999 và đây là một yếu tố vô cùng quan trọng trong khi Tòa án xét xử và quyết định hình phạt

Theo Điều 45 BLHS hiện hành, căn cứ vào “quy định của BLHS” được quy định là căn cứ quyết định hình phạt đầu tiên Điều này cho thấy các nhà lập pháp đã nhận thức và đánh giá cao vai trò quan trọng của căn cứ này Chính sự ghi nhận trong BLHS có tính bắt buộc đối với Tòa án khi áp dụng hình phạt đã tránh được tình trạng tùy tiện, áp dụng một hình phạt không tương xứng với tính chất và mức

độ nguy hiểm của hành vi phạm tội đối với các bị cáo Hơn nữa, sự ghi nhận căn cứ này trong BLHS còn tạo cơ sở pháp lý giúp cho việc áp dụng hình phạt được chính xác và thống nhất trên phạm vi toàn quốc

Trong giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền hiện nay, khi mà việc lạm dụng các quy định pháp luật của Tòa án trong quyết định hình phạt vẫn khá phổ

biến thì căn cứ vào “quy định của BLHS” khi áp dụng hình phạt càng trở nên quan

trọng và có ý nghĩa hơn cả

1.2.2.2 Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội Căn cứ “quy định của BLHS” là căn cứ đầu tiên có ý nghĩa quan trọng khi quyết định hình phạt nhưng nếu chỉ căn cứ vào “quy định của BLHS” thì Tòa án vẫn

khó có thể xác định được loại và mức hình phạt cụ thể để áp dụng cho người phạm tội Do đó, để lựa chọn và xác định đúng hình phạt cụ thể áp cho người phạm tội thì Tòa án phải dựa vào căn cứ tiếp theo được quy định trong Điều 45 BLHS đó là

“tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội” Trong thực tiễn,

mỗi loại tội phạm có thể gây ra tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội khác nhau; nhân thân người phạm tội cũng như các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng TNHS cũng khác nhau Do đó, khi áp dụng hình phạt cần phải dựa vào từng trường hợp cụ thể để xác định tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội

Việc quy định “tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội” là

căn cứ tiếp theo khi áp dụng hình phạt có ý nghĩa giúp cho Tòa án có thể quyết định một hình phạt tương xứng đối với các bị cáo trên thực tế Tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội trong các tội xâm phạm sở hữu chính là mức

độ thiệt hại về tài sản Hành vi phạm tội gây ra mức độ thiệt hại về tài sản càng lớn thì tội phạm càng nặng và hình phạt cũng càng cao Ngược lại, hành vi phạm tội gây thiệt hại về tài sản càng nhỏ thì tội phạm càng nhẹ và hình phạt càng nhẹ

Áp dụng hình phạt thực chất là việc lựa chọn loại hình phạt cụ thể và mức hình phạt cụ thể trong khung hình phạt cho phép Trong áp dụng hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu, dựa vào quy định của bộ luật hình sự Tòa án có thể xác định được hành vi phạm tội của một chủ thể nào đó đã phạm tội gì thuộc chương các tội xâm phạm sở hữu Tội phạm đó cấu thành điểm, khoản nào của điều luật tương ứng và chế tài hình phạt được quy định ở giới hạn nào Tuy nhiên nếu chỉ dựa vào quy định của BLHS mà không xem xét tính chất, mức độ chiếm đoạt hoặc gây thiệt hại về tài sản và thiệt hại khác của hành vi phạm tội thì Tòa án sẽ không thể quyết định được một hình phạt chính xác phù hợp đối với người có hành vi phạm tội

Có quan điểm cho rằng khi áp dụng hình phạt, Tòa án thực chất chỉ căn cứ vào “mức độ nguy hiểm cho xã hội” chứ không cần phải căn cứ vào “tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội” như Điều 45 BLHS quy định Tuy nhiên, chúng tôi không tán thành quan điểm này mà cho rằng khi áp dụng hình phạt, Tòa án vẫn phải căn cứ vào “tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội” Ở góc độ này chúng tôi nhất trí với quan điểm của tác giả Võ

Khánh Vinh trong tác phẩm “Tội phạm học, Luật hình sự, Luật tố tụng hình sự”:

“Bởi vì, tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm được nhà làm luật cân nhắc và thể hiện khi quy định tội phạm, quy định chế tài và khung chế tài đối với tội phạm Do vậy, tất yếu nhà làm luật cũng quy định là khi quyết định hình phạt Tòa án phải cân nhắc cả tính chất lẫn mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm đã thực hiện”

1.2.2.3 Căn cứ vào nhân thân người phạm tội

Nhân thân người phạm tội là một phạm trù xã hội pháp lý phức tạp được nghiên cứu dưới nhiều góc độ khác nhau như luật hình sự, tội phạm học, tâm lý học,

triết học… đề cập đến vấn đề này, tác giả Bùi Thị Chinh Phương cho rằng: “Nhân

thân người phạm tội là tổng hợp các đặc điểm mang tính chất xã hội của cá nhân người phạm tội đó, mà những đặc điểm này có ảnh hưởng đối với việc cá thể hóa TNHS và hình phạt khi Tòa án áp dụng” [10, tr 17]

Nghiên cứu các quan điểm về nhân thân người phạm tội, tác giả tán thành khái niệm về nhân thân người phạm tội nêu trong giáo trình luật hình sự Việt Nam

của trường Đại học Luật Hà Nội: “Nhân thân người phạm tội trong luật hình sự được hiểu là tổng hợp những đặc điểm riêng biệt của người phạm tội có ý nghĩa đối với việc giải quyết đúng đắn vấn đề trách nhiệm hình sự của họ Những đặc điểm đó

có thể là tuổi, nghề nghiệp, thái độ làm việc, thái độ trong quan hệ với những người khác, trình độ văn hóa, lối sống, hoàn cảnh gia đình và đời sống kinh tế, thái độ chính trị, ý thức pháp luật, tôn giáo, tiền án, tiền sự…” [39, tr 97]

Như vậy, có thể hiểu nhân thân người phạm tội là tổng hợp những đặc điểm nói lên tính chất của một con người Những đặc điểm đó có ảnh hưởng nhất định đến hành vi phạm tội và đến khả năng cải tạo, giáo dục của người phạm tội Xét đến nhân thân người phạm tội là xét đến tổng hợp những quan hệ giữa người ấy với xã hội, gia đình; với những người khác và những đặc điểm của bản thân người phạm tội, cũng như các yếu tố khác bao gồm: Nghề nghiệp công tác, tuổi đời, học vấn, tình trạng sức khỏe, hoàn cảnh gia đình, phong tục tập quán sinh sống, ý thức kỷ luật…của người phạm tội Tất cả những yếu tố này thuộc về cá nhân người phạm tội Trong thực tiễn áp dụng hình phạt mỗi bị cáo có nhân thân khác nhau nhưng đều thực hiện một tội phạm thì Tòa án phải dựa vào nhân thân của từng bị cáo kết hợp với các căn cứ áp dụng hình phạt khác để xem xét đánh giá và áp dụng hình phạt có căn cứ tương ứng với từng bị cáo

Nhân thân người phạm tội được ghi trong lý lịch bị can Tuy nhiên, không phải mọi tình tiết thuộc về nhân thân người phạm tội đều được xem xét khi áp dụng hình phạt mà chỉ những tình tiết có liên quan trực tiếp đến hành vi phạm tội mới được xem xét để áp dụng hình phạt, đó là những tình tiết phản ánh mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội như: phạm tội lần đầu, tái phạm, tái phạm nguy hiểm hoặc phạm tội có tính chất chuyên nghiệp…; Nhóm tình tiết thuộc về

nhân thân người phạm tội khác phản ánh khả năng cải tạo, giáo dục của người phạm tội như : thái độ ăn năn hối cải, đầu thú, tự thú, lập công lớn…; hay nhóm tình tiết thuộc về nhân thân người phạm tội phản ánh hoàn cảnh đặc biệt của họ như: người già, phụ nữ có thai…

Tòa án cân nhắc những tình tiết này khi áp dụng hình phạt sẽ bảo đảm hình phạt áp dụng cho mỗi bị cáo phù hợp với các nguyên tắc của luật hình sự, phù hợp với đường lối và chính sách khoan hồng của Đảng và Nhà nước trong xử lý tội phạm

Khi xem xét áp dụng hình phạt, nhân thân bị cáo có vai trò và ý nghĩa rất quan trọng Vì vậy, nhân thân người phạm tội được luật hình sự nhiều nước trên thế giới quy định là căn cứ cho việc áp dụng hình phạt bên cạnh các căn cứ khác Tùy theo từng nước, quy định về các tình tiết đánh giá nhân thân người phạm tội là không giống nhau, nhưng các tình tiết này đều có đặc điểm chung là giúp cho Tòa

án đánh giá chính xác mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội cũng như khả năng cải tạo, giáo dục và hoàn cảnh đặc biệt của người phạm tội để từ đó có thể

áp dụng hình phạt được chính xác

Tóm lại, nếu như chỉ dựa vào các quy định của BLHS; tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội để áp dụng hình phạt thì Tòa án chỉ có thể lựa chọn được hình phạt cụ thể tuyên cho bị cáo, tuy nhiên, hình phạt đó có thể vẫn chưa thực sự phù hợp với khả năng cải tạo, giáo dục người phạm tội cũng như hoàn cảnh đặc biệt của họ Vì vậy, việc nhà làm luật quy định nhân thân người phạm tội là một căn cứ áp dụng hình phạt là cần thiết bởi việc quy định này không chỉ giúp Tòa án đánh giá đúng mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội

mà còn giúp Tòa án áp dụng hình phạt phù hợp với khả năng cải tạo, giáo dục của

bị cáo và hoàn cảnh đặc biệt của họ Đối với người phạm tội xâm phạm sở hữu hoàn cảnh phạm tội thuộc yếu tố nhân thân người phạm tội có tầm quan trọng, đáng để Tòa án cân nhắc xem xét khi áp dụng hình phạt

Vì vậy, khi áp dụng hình phạt đối với những người phạm các tội xâm phạm

sở hữu việc đánh giá chính xác yếu tố nhân thân người phạm tội giữ vai trò quan

trọng để đi đến quyết định một loại và mức hình phạt đúng đắn đối với người phạm tội, bảo đảm các nguyên tắc và đạt được mục đích của hình phạt

1.2.2.4.Căn cứ vào các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự

BLHS năm 1999 quy định các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự tại Điều 46 và Điều 48 BLHS là một tiến bộ làm cơ sở pháp lý cho Tòa án khi áp dụng hình phạt

- Các tình tiết giảm nhẹ TNHS được quy định tại Điều 46 BLHS Việt Nam năm 1999 và được hướng dẫn tại Nghị quyết số 01/2000 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định trong phần chung của BLHS năm 1999

Các tình tiết giảm nhẹ TNHS có thể chia thành các nhóm sau:

Thứ nhất, nhóm tình tiết giảm nhẹ TNHS ảnh hưởng đến mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội Những tình tiết giảm nhẹ TNHS thuộc

nhóm này bao gồm: phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn Mức độ giảm nhẹ TNHS phụ thuộc vào mức độ thiệt hại xảy ra trên thực tế; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng Mức độ giảm nhẹ TNHS phụ thuộc vào mức độ ít nghiêm trọng của hành vi phạm tội; phạm tội trong trường hợp vượt quá giới hạn của phòng vệ chính đáng; phạm tội trong trường hợp vượt quá yêu cầu của tình thế cấp thiết; phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần

do hành vi trái pháp luật của người khác gây ra, trong trường hợp này mức độ nguy hiểm của hành vi trái pháp luật của người khác càng cao thì mức độ giảm nhẹ TNHS càng nhiều; phạm tội vì hoàn cảnh đặc biệt khó khăn mà không phải do tự mình gây ra, mức độ giảm nhẹ TNHS của người phạm tội phụ thuộc vào mức độ khó khăn và mức độ cố gắng tìm cách khắc phục của người phạm tội; phạm tội vì bị người khác đe dọa, cưỡng bức, mức độ giảm nhẹ TNHS của người phạm tội phụ thuộc vào mức độ bị đe dọa, cưỡng bức, phạm tội do lạc hậu; người phạm tội là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình

Thứ hai, nhóm tình tiết giảm nhẹ TNHS phản ánh khả năng cải tạo, giáo dục của người phạm tội, gồm có: Người phạm tội đã ngăn chặn, làm giảm bớt tác hại

của tội phạm, mức độ giảm nhẹ TNHS của người phạm tội phụ thuộc vào thái độ của người đó đối với việc ngăn chặn có tích cực hay không, mức độ thiệt hại được ngăn chặn; người phạm tội đã tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả, mức độ giảm nhẹ TNHS của người phạm tội phụ thuộc vào sự cố gắng của người phạm tội cũng như mức độ hậu quả được khắc phục trên thực tế; người phạm tội tự thú; người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải; người phạm tội tích cực giúp đỡ các cơ quan có trách nhiệm phát hiện, điều tra tội phạm; lập công chuộc tội; có thành tích xuất sắc trong sản xuất, chiến đấu, công tác

Thứ ba, nhóm tình tiết giảm nhẹ TNHS phản ánh hoàn cảnh đặc biệt của người phạm tội, bao gồm: Người phạm tội là phụ nữ có thai, người phạm tội là

người già

- Các tình tiết tăng nặng TNHS được quy định tại Điều 48 BLHS Việt Nam hiện hành Theo đó, chúng ta có thể chia các tình tiết tăng nặng TNHS thành hai nhóm sau:

Thứ nhất, các tình tiết tăng nặng TNHS ảnh hưởng đến mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội bao gồm: Phạm tội có tổ chức; phạm tội có tính

chất chuyên nghiệp; lợi dụng chức vụ quyền hạn để phạm tội; phạm tội có tính chất côn đồ; phạm tội vì động cơ đê hèn; cố tình thực hiện tội phạm đến cùng; dùng thủ đoạn xảo quyệt, tàn ác trong khi phạm tội hoặc dùng phương tiện, thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người; phạm tội đối với trẻ em, phụ nữ có thai, người già, người đang ở trong tình trạng không thể tự vệ được; phạm tội đối với người lệ thuộc mình về mặt vật chất, công tác hoặc các mặt khác; xâm phạm tài sản nhà nước; phạm tội gây hậu quả nghiêm trọng, rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng; xúi giục người chưa thành niên phạm tội; lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh, tình trạng khẩn cấp, thiên tai dịch bệnh hoặc những khó khăn đặc biệt khác của xã hội để phạm tội;

Thứ hai, những tình tiết tăng nặng TNHS phản ánh khả năng cải tạo giáo dục của người phạm tội bao gồm: Phạm tội nhiều lần; tái phạm, tái phạm nguy

hiểm; sau khi phạm tội đã có những hành động xảo quyệt, hung hãn nhằm trốn tránh, che giấu tội phạm

Nghiên cứu các tài liệu và các quan điểm khác nhau của các tác giả chúng tôi cho rằng: Những tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng TNHS là những tình tiết được quy định trong Bộ luật hình sự hoặc do Tòa án xác định trên cơ sở hướng dẫn của cơ quan có thẩm quyền Những tình tiết này có ý nghĩa về mặt lượng hình làm giảm nhẹ hoặc tăng nặng TNHS, hình phạt đối với người phạm tội trong một khung hình phạt nhất định

Các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng TNHS có ý nghĩa quan trọng đối với Tòa

án trong áp dụng hình phạt nói chung, áp dụng hình phạt đối với các tội xâm phạm

sở hữu nói riêng Việc quy định các tình tiết này là các căn cứ quyết định hình phạt không chỉ hướng dẫn cho các Tòa án đánh giá đúng mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội để từ đó tuyên một hình phạt phù hợp mà còn đảm bảo việc áp dụng thống nhất các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng TNHS trong phạm vi cả nước, hạn chế tình trạng tùy tiện trong áp dụng hình phạt Đồng thời, việc quy định các tình tiết này trong BLHS góp phần củng cố pháp chế

xã hội chủ nghĩa, tuyên truyền củng cố niềm tin trong nhân dân về chính sách hình

sự nghiêm trị kết hợp với khoan hồng để từ đó tích cực tham gia vào công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm

1.3 Những yếu tố tác động đến chất lượng áp dụng hình phạt

1.3.1 Chất lượng pháp luật

Với một hệ thống văn bản pháp luật đầy đủ và được nhận thức, được hướng dẫn thi hành một cách thống nhất, kịp thời thể hiện chính sách hình sự hướng thiện, coi trọng tính phòng ngừa, tôn trọng và bảo vệ quyền con người của Đảng và Nhà nước ta, phù hợp với yêu cầu thực tiễn của đời sống xã hội thì việc áp dụng pháp luật hình sự nói chung và áp dụng hình phạt nói riêng trong hoạt động xét xử của

Tòa án nhân dân sẽ có đầy đủ cơ sở pháp lý, có đủ điều kiện cần thiết để các chủ thể

áp dụng pháp luật một cách đúng đắn

Đặc biệt, trong hoạt động xét xử của Tòa án, nếu các quy phạm pháp luật được ban hành đầy đủ; nội dung quy phạm pháp luật được giải thích, hướng dẫn kịp thời và thống nhất thì chất lượng áp dụng pháp luật trong hoạt động xét xử chắc chắn sẽ được bảo đảm và được nâng cao hơn Người Thẩm phán và Hội thẩm Tòa

án nhân dân sẽ không rơi vào tình trạng lúng túng và phân vân vì thiếu văn bản quy phạm pháp luật để làm căn cứ áp dụng hoặc trước những quy phạm pháp luật chung chung, trừu tượng "hiểu thế nào cũng được" Điều đó cũng có ý nghĩa thiết thực đối với việc khắc phục tình trạng chủ quan, tùy tiện, thiếu thống nhất khi ban hành bản

án, quyết định trong áp dụng hình phạt của Tòa án nhân dân ở nước ta hiện nay

Cùng với pháp luật hình sự, các quy định của pháp luật tố tụng hình sự cũng

có vai trò rất quan trọng trong nâng cao chất lượng ADHP của Toà án Pháp luật tố tụng cần quy định trình tự, thủ tục tố tụng hợp lý Đặc biệt, cần chú trọng các quy định để khi xét xử, các Tòa án phải bảo đảm cho mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, thực sự dân chủ, khách quan; thẩm phán và hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật; việc phán quyết của Tòa án phải căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, cân nhắc ý kiến của kiểm sát viên, của người bào chữa, bị cáo, nhân chứng, nguyên đơn, bị đơn và những người có quyền, lợi ích hợp pháp để ra những bản án, quyết định đúng pháp luật, có sức thuyết phục và trong thời hạn pháp luật quy định

1.3.2 Chủ thể áp dụng hình phạt

Áp dụng hình phạt là hoạt động riêng của Hội đồng xét xử tức là của Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân Để áp dụng hình phạt chính xác, đúng pháp luật phụ thuộc rất nhiều vào ý thức pháp luật của Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân Ý thức pháp luật của Hội đồng xét xử không cao sẽ dẫn đến việc hiểu sai điều luật, đánh giá sai các tình tiết khách quan của vụ án hoặc đánh giá xem xét một cách qua loa, chiếu lệ, dẫn đến việc lựa chọn và ấn định hình phạt theo cảm tính, theo kinh nghiệm, trong trường hợp này hình phạt được quyết định mang tính chủ quan, duy ý

chí Ý thức pháp luật, trình độ nhận thức pháp luật của Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân ở “tầm cao” thì hình phạt được lựa chọn và quyết định thỏa đáng, chính xác và là sản phẩm của cả quá trình nghiên cứu cân nhắc các căn cứ áp dụng hình phạt

Để hình phạt được lựa chọn và áp dụng đúng, đòi hỏi Thẩm phán và Hội thẩm phải là người có trình độ chuyên môn nghiệp vụ, phẩm chất đạo đức và bản lĩnh nghề nghiệp vững vàng Trong đó, Thẩm phán là nhân vật trung tâm có vai trò quan trọng quyết định việc hoàn thành nhiệm vụ chính trị của Tòa án thông qua hoạt động xét xử Chất lượng của đội ngũ Thẩm phán là một trong những yếu tố chủ quan quyết định đến chất lượng của hoạt động xét xử và thực trạng của việc áp dụng hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu tại Quận 9 trong thời gian qua Để nâng cao hiệu quả của việc áp dụng hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu, việc nâng cao chất lượng của đội ngũ Thẩm phán làm công tác xét xử hình sự là rất cần thiết Đây là nhiệm vụ then chốt có vai trò quyết định tới chất lượng của việc áp dụng hình phạt nói chung, áp dụng hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu nói riêng

Đề cao trách nhiệm và tăng cường vai trò của Hội thẩm Tòa án nhân dân trong xét xử đòi hỏi nghiên cứu và mạnh dạn áp dụng các giải pháp đổi mới cả về nhận thức, về tổ chức và yêu cầu về trình độ của Hội thẩm Tòa án nhân dân đủ "độ" nhằm không ngừng nâng cao chất lượng áp dụng pháp luật của Tòa án nhân dân và

để thực hiện ngày càng có hiệu quả hơn các nguyên tắc: Tòa án xét xử tập thể và quyết định theo đa số; nguyên tắc khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

1.3.3 Công tác tổ chức và quản lý Tòa án

Ngoài việc nêu yêu cầu đổi mới tổ chức Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân cấp tỉnh và Tòa án nhân dân cấp huyện, Nghị quyết 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị còn đặc biệt nhấn mạnh đến việc đổi mới hoạt động xét xử của cơ quan Tòa án như sau:

Tiếp tục đổi mới tổ chức và hoạt động của các cơ quan tư pháp trong đó có

cơ quan Tòa án nhân dân là một trong những nội dung mà Đảng và Nhà nước ta

đang rất quan tâm nhằm không ngừng nâng cao hiệu quả hoạt động của cơ quan Tòa

án và các cơ quan tư pháp Hướng đổi mới là nâng cao năng lực xét xử cho Tòa án nhân dân cấp huyện để Tòa án nhân dân cấp huyện trở thành cơ quan xét xử sơ thẩm là chủ yếu, Tòa án nhân dân cấp tỉnh xét xử phúc thẩm là chủ yếu và Tòa án nhân dân tối cao tổng kết kinh nghiệm xét xử và hướng dẫn áp dụng pháp luật thống nhất trong toàn ngành Muốn vậy, điều quan trọng hiện nay là ngoài việc tăng cường đội ngũ cán bộ Tòa án nhân dân, đặc biệt là đội ngũ Thẩm phán các Tòa án nhân dân địa phương, cần trang bị kịp thời cơ sở vật chất, phương tiện cần thiết cho Tòa án nhân dân cấp huyện; thực hiện việc mở rộng thẩm quyền xét xử và có bước

đi thích hợp cho Tòa án nhân dân cấp huyện theo tinh thần Cải cách tư pháp

Như vậy, công tác tổ chức của Tòa án nhân dân cũng cần được đổi mới nhằm phục vụ kịp thời yêu cầu nhiệm vụ mới Số lượng và chất lượng Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp huyện phải tăng và yêu cầu cao hơn nhiều so với hiện nay Về tổ chức các tòa chuyên trách của Tòa án nhân dân cấp huyện cũng cần được đặt ra để nghiên cứu nhằm đáp ứng tốt nhất việc mở rộng thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp huyện trong việc xét xử sơ thẩm hầu hết các loại án Tòa án nhân dân cấp tỉnh

tổ chức thực hiện việc xét xử phúc thẩm là chủ yếu, trong đó có việc sắp xếp lại các tòa chuyên trách sao cho phù hợp với thẩm quyền xét xử phúc thẩm là chủ yếu

Qua phân tích như đã nêu trên, chúng ta có thể nhận thấy rằng, việc đổi mới

tổ chức và hoạt động của cơ quan Tòa án nhân dân là điều kiện không thể thiếu được để không ngừng nâng cao năng lực xét xử, nâng cao chất lượng áp dụng pháp luật trong hoạt động xét xử của Tòa án nhân dân ở nước ta trong giai đoạn hiện nay,

để cơ quan Tòa án nhân dân thực sự là cơ quan thực thi công lý, công bằng xã hội chủ nghĩa, để hoạt động của Tòa án nhân dân thực sự là hoạt động trọng tâm của nền tư pháp nước ta

Kết luận chương 1

Hình phạt là một phạm trù pháp lý và xã hội phức tạp, mang tính khách quan, gắn liền với sự xuất hiện của nhà nước và pháp luật, vì thế nó được nghiên cứu trong nhiều lĩnh vực khoa học khác nhau như triết học, thần học, giáo dục học, đạo

đức học, tâm lý học, tội phạm học, khoa học Luật hình sự Trong lĩnh vực khoa học Luật hình sự, hình phạt là một trong những đối tượng nghiên cứu chủ yếu, trong đó việc làm sáng tỏ áp dụng hình phạt là một vấn đề hết sức quan trọng Trong Chương

1, tác giả đã làm rõ được những vấn đề chung về áp dụng hình phạt Nội dung thứ nhất là khái niệm, đặc điểm và ý nghĩa của áp dụng hình phạt Nội dung thứ hai là nêu lên quy định của Bộ luật hình sự về áp dụng hình phạt và các căn cứ áp dụng hình phạt Ngoài ra tác giả còn đi sâu giải thích và làm sáng tỏ hơn nội dung của các nguyên tắc và căn cứ áp dụng hình phạt, từ đó rút ra được những yếu tố tác động đến chất lượng áp dụng hình phạt để người đọc hiểu rõ hơn và có cái nhìn toàn diện hơn về áp dụng hình phạt và là cơ sở để hoàn thiện hơn các quy định nhằm đảm bảo cho vệc áp dụng hình phạt được chính xác và đúng đắn Đó là cơ sở để chúng ta tìm hiểu các quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về áp dụng và áp dụng hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu

Chương 2 THỰC TIỄN ÁP DỤNG HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI CÁC TỘI

XÂM PHẠM SỞ HỮU CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 9, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 2.1 Tổng quan thực tiễn áp dụng hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu của Tòa án nhân dân Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh

2.1.1 Kết quả thụ lý và xét xử các tội xâm phạm sở hữu

Theo số liệu thống kê, số vụ án và số bị cáo bị xét xử về các tội xâm phạm sở hữu trên địa bàn Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh từ năm 2012 đến năm 2016 diễn biến như sau:

Bảng 2.1 Kết quả thụ lý, xét xử các tội xâm phạm sở hữu trên địa bàn Quận

Số vụ án (3)

Số bị cáo (4) 3/1 4/2

(Nguồn: Tòa án nhân dân Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh)

Qua bảng số liệu thống kê trên cho thấy, trong thời gian 5 năm (từ 2012 đến 2016), TAND Quận 9 , Thành phố Hồ Chí Minh đã xét xử 1.086 vụ án với 1.641 bị cáo, trong đó xét xử 629 vụ án với 924 bị cáo về các tội XPSH Số vụ án mà TAND Quận 9 xét xử có diễn biến tăng từ năm 2014 đến năm 2016 Đối với các tội XPSH năm 2015 xảy ra nhiều nhất với 229 vụ án và 338 bị cáo, năm 2014 xảy ra ít nhất với 204 vụ án và 273 bị cáo Bảng số liệu này cho biết tổng số vụ án và số bị cáo đã

được đưa ra xét xử và bị Tòa án tuyên bản án buộc tội các tội XPSH

Biểu đồ 2.1: Kết quả thụ lý và xét xử các tội xâm phạm sở hữu trên địa bàn

Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh (2012 – 2016)

2.1.2 Kết quả áp dụng hình phạt đối với các tội xâm phạm sở hữu

Với đặc điểm là địa bàn có vị trí cửa ngỏ thông thương với các tỉnh miền Đông Nam bộ và Khu Công nghệ cao được đưa vào hoạt động, hàng loạt công ty được thành lập với việc tuyển dụng lao động ồ ạt nên một lượng lớn người lao động

là người nhập cư đã sinh sống và làm việc trên địa bàn Bên cạnh sự tăng trưởng nhanh về kinh tế đã phát sinh nhiều vấn đề xã hội, nhất là tình hình tội phạm diễn biến ngày càng rất phức tạp với tính chất, mức độ, thủ đoạn của tội phạm ngày càng tinh vi, xảo quyệt Đặc biệt, các tội xâm phạm sở hữu như trộm cắp, cướp, cướp giật tài sản diễn ra thường xuyên làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự trị an, quyền

sở hữu của công dân, gây tâm lý hoang mang lo sợ cho người dân

Từ năm 2012 đến năm 2016, Tòa án nhân dân Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh đã đưa ra xét xử 1.086 vụ án với 1.641 bị cáo về các tội xâm phạm sở hữu với các loại và mức hình phạt được thể hiện như sau:

Năm2013

Năm2014

Năm2015

Năm2016

Số vụ án xâm phạm sở hữu

Số bị cáo

Bảng 2.2 Loại và mức hình phạt được áp dụng đối với các tội xâm phạm sở

hữu trên địa bàn Quận 9 , Thành phố Hồ Chí Minh (2012 – 2016)

bổ sung

Cảnh cáo

Phạt tiền

Cải tạo không giam giữ

Cho hưởng

án treo

3 năm

tù trở xuống

Tù

từ trên

3 năm đến

7 năm

Tù

từ trên

7 năm đến

15 năm

Trên

15 năm

Tù chung thân,

tử hình

Tịch thu tài sản, phạt tiền