Chế định hòa giải trong pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam : Luận văn ThS. Luật: 60 38 30

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT BÙI ANH TUẤN CHẾ ĐỊNH HÒA GIẢI TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2014 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT BÙI ANH TUẤN CHẾ ĐỊNH HÒA GIẢI TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM Chuyên ngành : Luật dân Mã số : 60 38 30 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: TS Trần Anh Tuấn Hà nội - 2014 Lời cam đoan Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu khoa học riêng Các số liệu, ví dụ trích dẫn luận văn đảm bảo độ tin cậy, xác trung thực Những kết luận khoa học luận văn ch-a đ-ợc công bố công trình khác Tác giả luận văn Bùi Anh Tuấn MC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục từ viết tắt MỞ ĐẦU Chương 1: KHÁI QUÁT VỀ CHẾ ĐỊNH HÒA GIẢI TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1 Khái niệm chế định hoà giải, đặc điểm ý nghĩa hòa giải tố tụng dân Khái niệm chế định hòa giải tố tụng dân Đặc điểm hòa giải tố tụng dân Ý nghĩa hòa giải tố tụng dân Cơ sở việc xây dựng chế định hòa giải tố tụng dân Lược sử quy định hòa giải pháp luật tố tụng dân Việt Nam 1.3.1 Giai đoạn từ 1945 đến 1989 11 15 17 20 1.3.2 Giai đoạn từ 1989 đến 2005 26 1.3.3 Giai đoạn từ 2005 đến 1.4 Hòa giải theo quy định số nước giới 28 28 1.4.1 Hòa giải theo pháp luật tố tụng dân Pháp 29 1.4.2 Hòa giải theo pháp luật tố tụng dân Nhật Bản 31 1.4.3 Hòa giải theo pháp luật tố tụng dân Trung Quốc 33 1.4.4 Hòa giải theo pháp luật tố tụng dân Liên bang Nga Chương 2: NỘI DUNG CHẾ ĐỊNH HÒA GIẢI TRONG PHÁP LUẬT 34 38 1.1.1 1.1.2 1.1.3 1.2 1.3 20 TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH 2.1 Các quy định nguyên tắc hòa giải tố tụng dân 2.1.1 Nguyên tắc trách nhiệm hòa giải Tòa án 38 38 2.1.2 Nguyên tắc tiến hành hòa giải tố tụng dân 40 2.2 42 Các quy định chủ thể hòa giải 2.2.1 Về chủ thể tiến hành hòa giải 42 2.2.2 Về chủ thể tham gia hòa giải 44 2.3 45 Các quy định phạm vi hòa giải 2.3.1 Những vụ việc dân phải tiến hành hòa giải 45 2.3.2 Những vụ án dân khơng hịa giải 46 2.3.3 Những vụ án dân không tiến hành hòa giải 48 2.4 49 Các quy định thủ tục hòa giải vụ án dân 2.4.1 Triệu tập đương thủ tục giải trường hợp đương vắng mặt 49 2.4.2 Thủ tục áp dụng trường hợp hịa giải khơng thành 52 2.4.3 Thủ tục áp dụng trường hợp hòa giải thành 52 2.4.4 Thủ tục áp dụng trường hợp đương tự hòa giải Chương 3: THỰC TIỄN ÁP DỤNG CHẾ ĐỊNH HÒA GIẢI TRONG 55 59 TỐ TỤNG DÂN SỰ VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ 3.1 3.1.1 3.1.2 3.2 Thực tiễn áp dụng chế định hòa giải tố tụng dân Kết đạt thực tiễn hòa giải vụ việc dân Những vướng mắc, bất cập thủ tục hòa giải Một số kiến nghị nhằm hồn thiện chế định hịa giải tố tụng dân 3.2.1 Kiến nghị sửa đổi, bổ sung quy phạm hòa giải tố tụng dân 3.2.2 Kiến nghị thực chế định hòa giải vụ việc dân KẾT LUẬN DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 59 59 63 78 78 85 90 91 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLDS : Bộ luật dân BLTTDS : Bộ luật tố tụng dân TAND : Tòa án nhân dân TANDTC : Tòa án nhân dân tối cao TTDS : Tố tụng dân MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Trong dân gian có câu "vơ phúc đáo tụng đình"; song lại có câu "dĩ hịa vi q Trong luật tố tụng dân (TTDS), luật đề cao nguyên tắc hòa giải Vì vậy, từ lâu hịa giải trở thành thủ tục bắt buộc TTDS Không vậy, pháp luật TTDS phải điều chỉnh hành vi người tham gia tố tụng cho họ hòa giải với tốt đưa vụ án xét xử Phương pháp điều chỉnh luật TTDS hướng tới hai mục tiêu: Đảm bảo quyền khởi kiện, yêu cầu chủ thể thuộc quan hệ dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động; trọng tới việc khuyến khích bên hịa giải, giải tranh chấp đường thỏa hiệp Hòa giải thành giúp Tòa án giải vụ án mà khơng phải mở phiên tịa, tiết kiệm thời gian, tiền cho quan nhà nước nhân dân, góp phần nâng cao nhận thức hiểu biết pháp luật nhân dân Tuy nhiên, để áp dụng chế định hịa giải có hiệu quả, quy định hịa giải phải rõ ràng, cụ thể thống Do vậy, chế định hòa giải vụ án dân pháp luật TTDS Việt Nam vấn đề không nhà nghiên cứu, xây dựng pháp luật mà nhà hoạt động thực tiễn quan tâm nghiên cứu Hòa giải quy định trọng nhiều văn pháp luật Nhà nước ta ban hành từ trước tới Sắc lệnh số 85/SL ngày 22/5/1950 cải cách máy tư pháp luật tố tụng; Thông tư số 25/TATC ngày 30/11/1974 Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC) hướng dẫn cơng tác hịa giải TTDS, Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân năm 1989, Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế năm 1994; Pháp lệnh thủ tục giải vụ án lao động năm 1996… Đặc biệt, quy định hòa giải TTDS quy định Bộ luật Tố tụng dân (BLTTDS) Việt Nam năm 2004 sửa đổi bổ sung năm 2011 đánh dấu mốc quan trọng tiến trình hồn thiện hệ thống pháp luật nước ta nói chung hồn thiện chế định hịa giải vụ việc dân nói riêng Tuy nhiên, thực tiễn áp dụng quy định hòa giải TTDS cho thấy nhiều quy định BLTTDS có hạn chế, thiếu sót dẫn tới khó khăn, vướng mắc thực tiễn áp dụng, làm ảnh hưởng không nhỏ tới hiệu áp dụng chế định thực tiễn tư pháp Hiện tượng, Tòa án lúng túng thiếu thống việc áp dụng quy định hòa giải quy định cứng nhắc pháp luật khơng cịn đáp ứng địi hỏi cơng cải cách tư pháp minh chứng cho thực trạng Do vậy, cần phải có nghiên cứu chuyên sâu nhằm luận giải lý luận, pháp luật thực tiễn từ đề xuất giải pháp tháo gỡ khó khăn việc làm cần thiết Với bối cảnh trên, cán trực tiếp làm công tác xét xử, muốn thông quan thực tiễn để xác định điểm chưa hợp lý quy định hòa giải pháp luật TTDS, từ có kiến nghị việc sửa đổi, bổ sung cho phù hợp với tình hình phát triển đời sống kinh tế, xã hội nước ta thời gian tới Vì vậy, tơi chọn đề tài "Chế định hịa giải pháp luật tố tụng dân Việt Nam" làm luận văn tốt nghiệp Tình hình nghiên cứu đề tài Hòa giải cấn đề quan trọng việc giải vụ việc dân Tịa án Vì vậy, ngồi việc Nhà nước quan tâm quy định văn pháp luật TTDS có nhiều cơng trình nghiên cứu khoa học pháp lý nghiên cứu vấn đề Có thể thống kê số luận văn, luận án tiêu biểu sau đây: - Luận văn thạc sĩ Luật học: "Hòa giải tố tụng dân - thực tiễn hướng hoàn tiện", Bùi Đăng Huy, Trường Đại học Luật Hà Nội, 1996; - Luận văn thạc sĩ Luật học: "Hòa giải tố tụng dân sự" Trương Kim Oanh, Viện Nghiên cứu Nhà nước Pháp luật, Trung tâm Khoa học xã hội nhân văn, 1996; - Luận án tiến sĩ Luật học: "Hòa giải giải tranh chấp kinh tế Tòa án Việt Nam", Đào Thị Xuân Lan, Viện Nghiên cứu Nhà nước Pháp luật, Hà Nội, 2004; - Luận án tiến sĩ Luật học: "Chế định hòa giải pháp luật tố tụng dân sự, Một số vấn đề lý luận thực tiễn", Trần Văn Quảng, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2004 Bên cạnh cơng trình nghiên cứu hình thức luận văn, luận án, vấn đề lý luận hịa giải đề cập khái quát Giáo trình Luật TTDS Trường Đại học Luật Hà Nội, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh v.v Ngồi ra, cịn có số viết thực tiễn hòa giải vụ việc dân tác giả đăng Tạp chí Tịa án nhân dân (TAND), Tạp chí Nhà nước pháp luật; Tạp chí Kiểm sát, Báo Cơng lý như: - "Hồn thiện chế định hòa giải tố tụng dân sự", Đào Thị Mai Hường, Tạp chí TAND, số 1, 1998; - "Hòa giải tự thỏa thuận tố tụng dân sự, kinh tế lao động", Phan Hữu Thư, Tạp chí Dân chủ pháp luật, số 2, 1999; - "Vai trò thủ tục hòa giải xét xử tranh chấp lao động", Lê Văn Luật, Tạp chí TAND, số 16, 2004; - "Việc áp dụng quy định hòa giải tố tụng dân sự", Nguyễn Thị Thanh Hương, Tạp chí Kiểm sát, số 5, 2006; - "Tòa án định phụ thuộc vào thỏa thuận đương sự", Nguyễn Quốc Phong, Báo Công lý, số 72, ngày 06/9/2008; - "Hòa giải tố tụng dân Việt Nam Nhật Bản nhìn từ góc độ so sánh", Dương Quỳnh Hoa, Tạp chí Nhà nước pháp luật số 02, 2008; Mỗi cơng trình viết nghiên cứu hòa giải TTDS khía cạnh riêng, phần lớn cơng trình tiếp cận nghiên cứu trước BLTTDS ban hành năm 2004 sửa đổi năm 2011 Cho đến luật pháp thực tiễn hịa giải TTDS có nhiều thay đổi Chế định hịa giải vụ việc dân hồn thành sở kinh tế - xã hội, phản ánh sâu sắc yếu tố kinh tế, trị, văn hóa, xã hội đương thời Vì vậy, chế định hịa giải ln vận động phát triển cách khách quan trước yêu cầu đời sống xã hội Việc ban hành BLTTDS bước phát triển vượt bậc hệ thống pháp luật TTDS, có chế định hịa giải vụ việc dân Có thể nói, từ BLTTDS đời đến nay, chưa có cơng trình nghiên cứu cách đầy đủ, tồn diện chun sâu chế định hịa giải pháp luật TTDS ba góc độ lý luận, thực trạng chế định thực tiễn thực chế định Mục đích nhiệm vụ việc nghiên cứu đề tài Mục đích việc nghiên cứu đề tài nghiên cứu làm rõ thêm vấn đề lý luận hịa giải, phân tích làm rõ nội dung chế định hòa giải vụ việc dân BLTTDS, văn hướng dẫn thực áp dụng quy định này, từ đề xuất giải pháp hồn thiện pháp luật hịa giải nhằm nâng cao hiệu cơng tác hịa giải TTDS Để đạt mục đích trên, việc nghiên cứu đề tài có nhiệm vụ chủ yếu sau: - Nghiên cứu chất, sở lý luận việc xây dựng nội dung chế định hòa giải Tòa án; nghiên cứu nội dung quy định BLTTDS hòa giải vụ việc dân - Nghiên cứu thực tiễn áp dụng quy định BLTTDS hòa giải vụ việc dân Tòa án - Nhận diện tồn tại, bất cập quy định BLTTDS hòa giải vụ việc dân tìm giải pháp hồn thiện quy định BLTTDS hịa giải vụ việc dân 10 luật, không trái đạo đức xã hội" Ngồi ra, cần sửa cụm từ "khơng trái pháp luật" quy định khoản Điều Điều 220 BLTTDS thành cụm từ "không vi phạm điều cấm pháp luật" Với việc quy định mặt mở rộng quyền tố tụng đương sự, mặt khác, tạo phù hợp luật TTDS với luật dân - Tách Điều 180 BLTTDS thành hai điều luật riêng biệt với nội dung phù hợp Điều 180 BLTTDS "nguyên tắc tiến hành hòa giải", bao gồm khoản Thực chất, nội dung khoản Điều quy định nguyên tắc giải vụ việc dân theo trình tự sơ thẩm Tòa án phải tiến hành hòa giải, khoản Điều quy định nguyên tắc tiến hành hòa giải Như vậy, nội dung hai khoản khác nhau, lại ghép vào điều luật không phù hợp với tên gọi điều luật Do đó, điều luật cần tách thành hai điều khác - Bổ sung nội dung bình đẳng, trung thực vào nguyên tắc hòa giải Điều 180 BLTTDS BLTTDS khơng có quy định bình đẳng, trung thực đương tham gia hòa giải Quy định cần thiết để đảm bảo quyền lợi hợp pháp đương hòa giải Do vậy, kiến nghị bổ sung vào nguyên tắc hịa giải BLTTDS nội dung bình đẳng, trung thực đương hịa giải - Cần có quy định cụ thể việc dân mà Tòa án phải tiến hành thủ tục hòa giải Bộ luật Tố tụng dân dừng lại việc quy định thẩm quyền hòa giải vụ án dân khơng có quy định thẩm quyền hòa giải số vụ việc dân sự, thực tiễn Tồ án khơng hòa giải với với vụ án dân mà Tòa án tiến hành hòa giải số vụ việc phát sinh phổ biến hịa giải trường hợp bên u cầu cơng nhận thuận tình ly Vì vậy, BLTTDS cần có quy định thủ 85 tục hồ cơng với số việc dân làm sở pháp lý để Tòa án tiến hành thủ tục hòa giải trình giải việc dân - Cần quy định vấn đề hịa giải trường hợp có u cầu đòi bồi thường việc gây thiệt hại đến tài sản Nhà nước Dựa kết phân tích Chương 1, luận văn bất cập thực tiễn hịa giải phân tích, tác giả kiến nghị sửa đổi quy định Điều 181 BLTTDS văn hướng dẫn theo hướng trường hợp đương có nguyện vọng tự nguyện bồi thường thiệt hại Tịa án nên cho tiến hành hịa giải cơng nhận thỏa thuận xét thấy thỏa thuận hợp pháp không làm thiệt hại đến tài sản Nhà nước Hướng sửa đổi này, rút ngắn trình giải vụ án dân sự, tạo điều kiện để đương thỏa thuận với giải vụ án dân - Sửa đổi quy định Điều 182 BLTTDS trường hợp đương tham gia hịa giải có lý đáng Theo khoản Điều 182 BLTTDS quy định trường hợp đương vắng mặt lý đáng thuộc trường hợp khơng tiến hành hịa giải Tuy nhiên, BLTTDS Nghị HĐTPTC văn hướng dẫn cụ thể vắng mặt có lý đáng Xét thấy, quy định gây khó khăn cho Tòa án việc hiểu áp dụng điều luật Dẫn đến tình trạng Tịa án có cách giải khác Vì vậy, BLTTDS nên loại bỏ cụm từ "lý đáng", thay vào nên quy định tổng số lần mà đương phép vắng mặt, quy định đương phép vắng mặt hai lần liên tục mà khơng cần lý đáng hay khơng Sửa đổi theo hướng hạn chế tình trạng đương cố tình vắng mặt để kéo dài thời gian giải vụ án Nếu phương án sửa đổi khơng chấp thuận cần thiết phải bổ sung vào BLTTDS quy định giải thích trường hợp đương vắng mặt không tham gia hịa giải có lý đáng Đề xuất xuất phát từ 86 bất cập Khoản Điều 182 BLTTDS Theo quy định coi vụ việc khơng tiến hành hịa giải đương vắng mặt có lý đáng khơng thể tham gia hịa giải lại khơng quy định có lý đáng Quy định dẫn đến tình trạng hiểu áp dụng khác Tòa án hậu pháp lý việc đương vắng mặt triệu tập tham gia hòa giải Do vậy, việc bổ sung vào BLTTDS quy định cần thiết, đảm bảo thống áp dụng - Bổ sung quy định hiệu lực biên hòa giải thành Theo kết nghiên cứu kinh nghiệm nước pháp luật Nhật Bản quy định hiệu lực biên hòa giải Điều 267 BLTTDS theo hướng "Khi có thỏa hiệp ý kiến chấp nhận hay từ bỏ chấp nhận yêu cầu thể biên biên có hiệu lực một án bác bỏ" Ngoài ra, hiệu lực văn thỏa thuận đương quy định Điều 89 BLTTDS Trung Quốc, theo "khi hịa giải lập biên hịa giải thành sau có chữ ký hai bên đương có hiệu lực ngay" Một quy định tương tự thiết lập pháp luật Liên bang Nga hịa giải Có thể thấy bước rút ngắn so với trình tự TTDS Việt Nam Theo đó, pháp luật Nga, Nhật Bản Trung Quốc cho phép, sau lập biên hịa giải thành Tịa án khơng cần chờ đợi thời hạn biên hịa giải có giá trị pháp lý án Trong xu hướng cải cách tư pháp việc nghiên cứu sửa đổi quy định hiệu lực biên hòa giải Tòa án theo kinh nghiệm cần thiết - Bộ luật Tố tụng dân cần bổ sung quy định thủ tục trường hợp đương có thỏa thuận lại sau Tịa án lập biên hòa giải thành Thực tiễn giải tranh chấp Tòa án cho thấy nhiều trường hợp thời hạn ngày kể từ ngày Tòa án lập biên thỏa thuận 87 đương lại thay đổi theo hướng tiếp tục thỏa thuận với việc giải vụ án nội dung thỏa thuận lần lại khác so với thỏa thuận trước Để khuyến khích việc hịa giải đương sự, BLTTDS cần bổ sung quy định theo hướng trường hợp đương thay đổi thỏa thuận ban đầu thỏa thuận Thẩm phán xét thấy thỏa thuận khơng trái pháp luật đạo đức xã hội tiếp tục lập biên thỏa thuận lại bên đương định công nhận thỏa thuận bên đương tiếp tục lập biên thỏa thuận lại bên đương đồng thời ấn định thời hạn mà đương có quyền thay đổi thỏa thuận hậu pháp lý việc thay đổi thỏa thuận lần thứ hai - Cần quy định Hội đồng xét xử xem xét việc có cơng nhận thỏa thuận đương hay khơng phịng nghị án Theo Điều 210 BLTTDS án phải Hội đồng xét xử thảo luận thơng qua phịng nghị án Quyết định thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch, chuyển vụ án, tạm đình đình giải vụ án, hỗn phiên tịa phải thảo luận, thơng qua phịng nghị án phải lập thành văn Quyết định vấn đề khác Hội đồng xét xử thảo luận thơng qua phịng xử án, khơng phải viết thành văn bản, phải ghi vào biên phiên tòa Như vậy, theo pháp luật hành quy định Hội đồng xét xử xem xét việc có cơng nhận thỏa thuận đương hay khơng phịng xử án Theo phân tích trên, thực tế, phòng xử án thành viên Hội đồng xét xử khơng có điều kiện để xem xét, trao đổi cân nhắc kỹ lưỡng tính tự nguyện hợp pháp thỏa thuận Do vậy, có nhiều định Tịa án cấp sơ thẩm việc công nhận thỏa thuận đương bị 88 hủy theo trình tự giám đốc thẩm vi phạm thủ tục tố tụng đơi Tịa án cơng nhận thỏa thuận trái quy định pháp luật Từ phân tích trên, cho biện pháp để khắc phục tình trạng nên sửa đổi pháp luật theo hướng quy định Hội đồng xét xử xem xét việc công nhận thỏa thuận đương phịng nghị án nhằm bảo đảm tính thận trọng, tính khách quan, xác pháp luật định công nhận thỏa thuận đương - Bổ sung vào BLTTDS quy định việc công nhận thỏa thuận bên đương phiên tòa sau Tòa án cấp sơ thẩm nghị án Bộ luật Tố tụng dân hành khơng có quy định chế cơng nhận thỏa thuận bên đương phiên tòa sau Tòa án cấp sơ thẩm nghị án Do vậy, để đơn giản hóa thủ tục TTDS, khuyến khích việc giải tranh chấp thơng qua thương lượng, hịa giải, chúng tơi kiến nghị bổ sung thêm quy định thủ tục công nhận thỏa thuận bên đương sau nghị án - Bổ sung quy định việc khuyến khích hịa giải q trình Tịa án giải vụ án Tòa án cấp phúc thẩm thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Theo kết nghiên cứu Chương kinh nghiệm lập pháp nước Pháp có hai hình thức hịa giải đương tự hòa giải với đương hòa giải theo sáng kiến Thẩm phán Ở cấp phúc thẩm, việc hòa giải tiến hành theo trình tự cấp sơ thẩm đặt giám sát Thẩm phán tịa phân cơng xét xử phúc thẩm Đây kinh nghiệm vận dụng cho Việt Nam Thực tiễn cho thấy ngồi việc hịa giải mang tính bắt buộc trước xét xử sơ thẩm vụ án việc hịa giải giai đoạn tố tụng khác trình giải vụ án đạt hiệu tốt Do vậy, để tạo sở pháp lý cho việc hòa giải sau Tịa án có định đưa vụ án xét 89 xử sơ thẩm, kiến nghị sửa đổi, bổ sung vào Điều 10 BLTTDS theo hướng trường hợp hịa giải mang tính bắt buộc trước xét xử sơ thẩm trình giải vụ án Tòa án cấp phúc thẩm trình giải vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Tịa án tiến hành việc hịa giải xét thấy có khả để hòa giải, trừ loại việc mà pháp luật quy định khơng hịa giải Nếu thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm mà đương thỏa thuận với việc giải vụ án Tịa án u cầu đương ghi rõ nội dung thỏa thuận nộp cho Tòa để đưa vào hồ sơ vụ án Hội đồng phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm phải hỏi lại đương thỏa thuận họ có tự nguyện hay khơng xem xét thỏa thuận có trái pháp luật đạo đức xã hội hay không Nếu thỏa thuận họ tự nguyện, không trái pháp luật đạo đức xã hội Hội đồng phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm công nhận thỏa thuận đương sự, đồng thời sửa hủy án, định có hiệu lực pháp luật, tùy theo trường hợp đương thỏa thuận phần toàn vụ án - Nên quy định trường hợp đương khơng thỏa thuận vấn đề án phí giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm Theo quy định Điều 187 BLTTDS, giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, bên đương phải thỏa thuận tất vụ án vấn đề án phí Tịa án định công nhận thỏa thuận đương Nhưng giai đoạn xét xử phúc thẩm đương không thỏa thuận với vấn đề án phí Hội đồng xét xử định theo pháp luật án phí Như vậy, theo cách giải vụ án giải nhanh chóng Vì vậy, phiên hịa giải giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, bên thỏa thuận giải vụ án khơng thống vấn đề án phí, nên sửa đổi theo hướng Tòa án định công nhận thỏa thuận đương nội dung quan hệ tranh chấp 90 định vấn đề án phí theo quy định pháp luật án phí Sửa đổi theo hướng ghi nhận hiệu lực vấn đề chủ yếu mà bên thỏa thuận, đưa vụ án xét xử lý đương khơng thỏa thuận vấn đề án phí - Bổ sung quy định cơng nhận kết hịa giải sở Thực tiễn cho thấy, sau Tòa án thụ lý giải vụ án dân sự, việc hịa giải vụ án thực thơng qua vai trị trung gian bên thứ ba luật sư, trọng tài v.v Vì vậy, pháp luật cần quy định đa dạng hóa hình thức hòa giải Mặt khác, đương tự thỏa thuận với thỏa thuận với việc giải tranh chấp họ muốn thỏa thuận Tịa án cơng nhận định pháp luật quy định Tịa án cơng nhận thỏa thuận phù hợp với nguyên tắc hòa giải quy định BLTTDS Chúng cho BLTTDS không điều chỉnh vấn đề hịa giải ngồi Tịa án, đương tự thỏa thuận với họ muốn thỏa thuận Tịa án cơng nhận quy định để việc thi hành án dễ dàng Tịa án cơng nhận thủ tục Thẩm phán thực hiện, không cần mở phiên tòa 3.2.2 Kiến nghị thực chế định hòa giải vụ việc dân - Thực tốt công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật nói chung pháp luật hịa giải nói riêng nhân dân Bên cạnh việc tăng cường công tác phổ biến tuyên truyền pháp luật hành qua hoạt động phát thanh, truyền hình, qua cơng tác xét xử, tủ sách pháp luật… vùng nông thôn, vùng sâu vùng xa, miền núi cần lựa chọn hình thức thích hợp như: phát sách nhỏ tuyên truyền, hướng dẫn tuân thủ pháp luật; thành lập trung tâm thông tin pháp luật gắn với hoạt động trung tâm học tập cộng đồng, tổ chức nói chuyện pháp luật liên quan đến cơng tác hịa giải đời sống giải tranh chấp tụ điểm dân cư 91 - Chú trọng cơng tác hịa giải sở, tạo tiền đề cho việc cơng nhận kết hịa giải sở Tòa án Hòa giải sở khơng thuộc hịa giải vụ việc dân Tịa án Tuy nhiên, theo kiến nghị chúng tơi sửa đổi pháp luật cần bổ sung quy định Tịa án cơng nhận kết hòa giải sở thủ tục Thẩm phán thực hiện, không cần mở phiên tòa Do vậy, để tạo tiền đề cho cải cách việc trọng chất lượng hịa giải sở cần thiết Theo Báo cáo tổng kết 13 năm thực Pháp lệnh tổ chức hoạt động hòa giải sở cho thấy, cơng tác hịa giải sở đạt nhiều kết Hiện nước có 121.251 tổ hịa giải với 628.530 hòa giải viên Số lượng tổ hòa giải, hòa giải viên đến tăng lên đáng kể so với trước có Pháp lệnh Kết hoạt động hòa giải sở ngày nâng cao Theo số liệu báo cáo 63 tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương, tính từ năm 1999 đến tháng năm 2012, tổng số vụ việc nhận hòa giải 4.358.662, đó, hịa giải thành 3.488.144 vụ, đạt tỷ lệ 80% Bên cạnh kết ưu điểm đạt được, cơng tác hịa giải sở Việt Nam nhiều hạn chế tồn Công tác quản lý nhà nước cơng tác hịa giải sở số địa phương chưa đạt kết cao Tổ hòa giải số nơi hoạt động cịn mang tính hình thức, chiếu lệ bị hành hóa coi cách giải quyết, phân xử buộc bên phải tuân theo, làm ý nghĩa, chất tự nguyện, tự thỏa thuận hoạt động hòa giải Nhiều vụ việc tranh chấp, mâu thuẫn thuộc phạm vi hòa giải chưa phát ngăn chặn kịp thời Mặt khác, điều kiện vật chất phục vụ cho công tác hòa giải sở hạn chế, kinh phí dành cho cơng tác hịa giải sở cịn hạn hẹp, chủ yếu nằm kinh phí tun truyền, phổ biến giáo dục pháp luật địa phương nên phần lớn tổ hịa giải khơng có kinh phí dành cho hoạt động thường xuyên tổ Các sách bảo đảm hỗ trợ 92 người làm cơng tác hịa giải chưa quy định, chưa tạo động viên khích lệ thỏa đáng cho hòa giải viên tham gia vào hoạt động xã hội Nếu hịa giải sở có chất lượng thuận lợi nhiều cho Tòa án xem xét u cầu cơng nhận kết hịa giải sở - Nâng cao lực, trình độ chuyên mơn kỹ hịa giải Thẩm phán Trong TTDS hòa giải thực tổ chức Thẩm phán chịu trách nhiệm giải vụ án Vì vậy, lực trình độ Thẩm phán tiến hành hòa giải vấn đề quan trọng, Thẩm phán định phải có đủ lực để đảm đương nhiệm vụ giao Một Thẩm phán giải tốt việc hịa giải phải có trình độ chun môn nghiệp vụ, đạo đức nghề nghiệp tinh thần trách nhiệm Ngồi ra, cơng tác hịa giải tranh chấp dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, lao động đòi hỏi kinh nghiệm sống, hiểu biết việc, tâm lý đương Do vậy, Thẩm phán giao hòa giải phải người đáp ứng tiêu chí Nếu Thẩm phán phân cơng hịa giải cịn q trẻ, chưa có kinh nghiệm e việc hịa giải khó đạt kết Do vậy, cần phải thường xuyên tổ chức tập huấn, trao đổi chuyên môn, kỹ nghiệp vụ hòa giải Thẩm phán để học hỏi kinh nghiệm lẫn Đối với vụ việc cụ thể bên cạnh việc chuẩn bị nghiên cứu nguyên nhân, điều kiện phát sinh tranh chấp Thẩm phán phải nắm vững quy định pháp luật sách nhà nước Tránh tình trạng khơng nắm vững sách, quy định pháp luật giải thích sai cho đương sự, dẫn tới hịa giải khơng thành đạt thỏa thuận đương trái pháp luật, xâm phạm quyền lợi ích đương Đây vấn đề khơng lại có ý nghĩa định kết cơng tác hịa giải Ngồi việc nhận thức rõ vai trị, vị trí, mục đích, ý nghĩa cơng tác hịa giải, Thẩm phán làm công tác phải nắm 93 vững hết sách, pháp luật nhà nước nói chung vấn đề liên quan đến vụ án mà chịu trách nhiệm nói riêng Tránh tình trạng khơng nắm vững pháp luật, giải thích sai quy định pháp luật dẫn đến hướng dẫn đương thỏa thuận trái với quy định pháp luật Do vậy, cần phải trọng bồi dưỡng kiến thức pháp luật thường xuyên cho Thẩm phán Tòa án vùng sâu, vùng xa, nơi điều kiện kinh tế, văn hóa, xã hội khó khăn, thiếu thốn thông tin, văn pháp luật chậm đến tay, thực tế nhiều Thẩm phán giải dựa văn hết hiệu lực - Thẩm phán cần chuẩn bị chu đáo trước tiến hành hịa giải phải kiên trì hịa giải Việc chuẩn bị chu đáo trước tiến hành hòa giải vấn đề quan trọng Thực tiễn cho thấy việc hịa giải có thành cơng hay khơng phụ thuộc phần lớn vào cơng tác chuẩn bị trước Người Thẩm phán giao nhiệm vụ giải vụ án phải ý thức vai trị ý nghĩa cơng tác hịa giải Trước hịa giải, Thẩm phán phải tiến hành xác minh, nắm vững nội dung vụ án, nguyên nhân, điều kiện phát sinh mâu thuẫn tâm tư tình cảm đương Khi hịa giải cần kiên trì để đương thỏa thuận với Khi cần thiết phải tiến hành hòa giải nhiều lần Tuy nhiên, cần tránh trường hợp vụ việc khơng có khả hịa giải thành, tiến hành hòa giải, kéo dài thời gian giải vụ án cách không cần thiết KẾT LUẬN CHƢƠNG Tại chương này, luận văn tập trung nghiên cứu thống kê TANDTC kết cơng tác hịa giải vụ việc dân cho thấy kết đáng ghi nhận Luận văn hạn chế pháp luật nguyên dẫn tới khó khăn, vướng mắc tùy tiện thực tiễn áp 94 dụng Đặc biệt Chương luận văn, hạn chế áp dụng pháp luật luận giải minh họa thông qua vụ việc thực tế mà tác giả cố gắng nghiên cứu sưu tầm tâm tìm kiếm q trình xâm nhập thực tiễn cơng tác Từ nghiên cứu thực tiễn, tác giả khái quát lên tranh toàn cảnh thực trạng pháp luật áp dụng pháp luật hòa giải vụ việc dân Từ đó, dựa kết nghiên cứu so sánh, đối chiếu pháp luật kinh nghiệm nghề nghiệp, tác giả rút kiến nghị có giá trị tham khảo cho việc hồn thiện chế định hòa giải nâng cao hiệu áp dụng pháp luật hòa giải vụ việc dân Việt Nam 95 KẾT LUẬN Hòa giải pháp luật TTDS Việt Nam chế định đặc biệt quan trọng việc giải vụ việc dân sự, góp phần giải nhanh chóng vụ án, giảm bớt số lượng vụ việc mà Tòa án phải giải quyết, tiết kiệm thời gian tiền bạc cho Nhà nước đương Bản luận văn làm sáng tỏ vấn đề lý luận hòa giải, chế định hòa giải, sở khoa học việc xây dựng quy định chế định hòa giải, lược sử quy định hòa giải TTDS Việt Nam kinh nghiệm số nước giới vấn đề hòa giải Trên sở kết nghiên cứu lý luận, luận văn luận giải hạn chế, bất cập pháp luật Việt Nam hành hòa giải hạn chế quy định nguyên tắc hòa giải, phạm vi loại việc phải hòa giải thiếu mềm dẻo quy định thủ tục tiến hành hòa giải Luận văn sâu nghiên cứu thực tiễn áp dụng quy định hòa giải để thấy rõ bất cập thực tiễn áp dụng, tìm kiếm nguyên nhân bất cập, tạo sở cho đề xuất hòa giải Trên sở tổng hợp toàn kết nghiên cứu lý luận, pháp luật thực tiễn hòa giải Tòa án năm qua, so sánh với pháp luật tố tụng nước ngoài, luận văn mạnh dạn đưa kiến nghị vấn đề chưa cụ thể, chưa hợp lý quy định hòa giải kiến nghị số giải pháp nhằm khắc phục vướng mắc, khó khăn tồn áp dụng, nâng cao hiệu hòa giải việc giải vụ việc dân 96 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Hà Sơn Bình (2012), "Một vụ việc dân 20 lần hòa giải chưa ngã ngũ", http://www.doisongphapluat.com.vn/story.aspx?id=6721&lang=vn&zone =4&zoneparent Bộ Tư pháp (1957), Thơng tư số 61/HCTP ngày 09/5/1957 giải thích hiệu lực chấp hành biên hòa giải thành Tòa án nhân dân huyện, thị xã, Hà Nội Chính phủ (1946), Sắc lệnh số 13/SL ngày 24/01/1946 cách tổ chức án ngạch thẩm phán nước Việt Nam dân chủ cộng hoà Chính phủ (1946), Sắc lệnh số 51/SL ngày 17/4/1946 quy định thẩm quyền Tịa án Chính phủ (1950), Sắc lệnh số 85/SL ngày 22/5/1950 quy định cải cách máy tư pháp luật tố tụng Trần Văn Duy (2008), Thủ tục hòa giải vụ việc nhân gia đình, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 Bộ Chính trị chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2020, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Lê Thu Hà (2002), Giáo trình Luật Tố tụng dân sự, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 10 Hội đồng nhà nước (1989), Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân sự, Hà Nội 11 Bình Minh (2011), ""Quan tịa" thay "can thiệp thơ bạo" vào vụ án", http://www.baophapluat.vn, ngày 14/4/2011 12 Lê Bích Ngọc (2013), Hịa giải vụ việc dân theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 97 13 Nhà Pháp luật Việt - Pháp (1998), Bộ luật Tố tụng dân Pháp, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 14 Trần Văn Quảng (2004), Chế định hòa giải pháp luật tố tụng dân số vấn đề lý luận thực tiễn, Luận án tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 15 Quốc hội (1959), Hiến pháp, Hà Nội 16 Quốc hội (1959), Luật Hơn nhân gia đình, Hà Nội 17 Quốc hội (1960), Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 18 Quốc hội (1992), Hiến pháp, Hà Nội 19 Quốc hội (1995), Bộ luật Dân sự, Hà Nội 20 Quốc hội (2004), Bộ luật Tố tụng dân sự, Hà Nội 21 Quốc hội (2005), Bộ luật Dân sự, Hà Nội 22 Quốc hội (2011), Bộ luật Tố tụng dân (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 23 Quốc hội (2013), Hiến pháp, Hà Nội 24 Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy (2008 - 2012), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tịa án nhân dân quận Cầu Giấy từ năm 2008 đến năm 2012, Hà Nội 25 Tịa án nhân dân tối cao (1974), Thơng tư số 25/TATC ngày 30/11/1974 hướng dẫn cơng tác hịa giải tố tụng dân sự, Hà Nội 26 Tòa án nhân dân tối cao (1981), Thông tư số 81/TATC ngày 24/7/1981 hướng dẫn Tòa án địa phương giải tranh chấp thừa kế quy định vấn đề hòa giải, Hà Nội 27 Tòa án nhân dân tối cao (1985), Thông tư số 02/NCPL ngày 12/07/1985 hướng dẫn thực thẩm quyền xét xử Tòa án nhân dân tranh chấp lao động, Hà Nội 28 Tòa án nhân dân tối cao (1990), Nghị số 03/NQTP ngày 19/10/1990 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án dân sự, Hà Nội 98 29 Tòa án nhân dân tối cao (2006), Nghị số 02/2006/NQ-TP ngày 12/5/2006 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành quy định Phần thứ hai "Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm" Bộ luật Tố tụng dân sự, Hà Nội 30 Tòa án nhân dân tối cao (2012), Nghị số 05/2012/NQ-TP ngày 03/12/2012 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định Phần thứ hai "Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm" Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân sự, Hà Nội 31 Tòa án nhân dân tối cao (2012), Báo cáo tham luận Hội nghị tổng kết ngành Tòa án năm 2012, Hà Nội 32 Tòa án nhân dân tối cao (2004-2013), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tịa án nhân dân từ năm 2004 đến năm 2013, Hà Nội 33 Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp (1986), Thông tư liên ngành số 06/TTLN ngày 30/12/1986 hướng dẫn thẩm quyền, thủ tục giải việc lý hôn công dân Việt Nam với công dân nước chưa có hiệp định tư pháp vấn đề với Việt Nam, Hà Nội 34 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (1994), Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế, Hà Nội 35 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (1996), Pháp lệnh thủ tục giải vụ án lao động, Hà Nội 36 Viện Khoa học pháp lý - Bộ Tư pháp (2001), Bộ luật Tố tụng dân Nga, (Tài liệu dịch tham khảo), Hà Nội 37 Viện Khoa học pháp lý - Bộ Tư pháp (2001), Bộ luật Tố tụng dân Trung Quốc, (Tài liệu dịch tham khảo), Hà Nội 38 Viện Khoa học pháp lý - Bộ Tư pháp (2002), Bộ luật Tố tụng dân Nhật Bản, (Tài liệu dịch tham khảo), Hà Nội 39 Viện Ngôn ngữ học (1998), Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, Đà Nẵng Tiếng Anh 40 Rothenberg, R (1996), Plain Language Dictionary of Law, Signet 99