Nguyên tắc suy đoán vô tội trong luật tố tụng hình sự việt nam luận văn ths luật

Xuất phát từ nhận thức trên, căn cứ vào đặc điểm của từng thời kỳ, pháp luật Việt Nam có những văn bản quy định khác nhau về các trường hợp bị oan, cụ thể: Nghị quyết số 388/2003/NQ-UB

ðẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

ðẶNG THANH TUẤN

NGUYÊN TẮC BẢO ðẢM QUYỀN ðƯỢC BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI VÀ PHỤC HỒI DANH DỰ, QUYỀN LỢI CỦA NGƯỜI BỊ OAN TRONG LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM – NHỮNG VẤN ðỀ LÝ

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1 CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ NGUYÊN TẮC BẢO ĐẢM QUYỀN ĐƯỢC BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI VÀ PHỤC HỒI DANH DỰ, QUYỀN LỢI CỦA NGƯỜI BỊ OAN 6

1.1 Khái quát về nguyên tắc bảo đảm quyền được bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi của người bị oan 6

1.1.1 Khái niệm oan, sai trong luật tố tụng hình sự Việt Nam 6 1.1.2 Căn cứ pháp lý xác định một công dân bị oan 14 1.1.3 Khái niệm nguyên tắc bảo đảm quyền được bồi thường

thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi của người bị oan 19

1.2 Phạm vi, nội dung, cơ chế và cách thức bồi thường thiệt hài

và phục hồi danh dự, quyền lợi của người bị oan 23

1.2.1 Phạm vi, nội dung bồi thường thiệt hại 23 1.2.2 Cơ chế và cách thức bồi thường 33

1.3 Cơ sở pháp lý của nguyên tắc bảo đảm quyền được bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi của người bị oan trong PLVN 37

1.4 Ý nghĩa, vai trò của nguyên tắc bảo đảm quyền được bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi của người bị oan 39

1.5 Nguyên tắc bảo đảm quyền được bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi của người bị oan trong luật tố tụng hình

sự một số nước trên thế giới 40

CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG NGUYÊN TẮC BẢO ĐẢM QUYỀN ĐƯỢC BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI VÀ PHỤC HỒI DANH DỰ, QUYỀN LỢI CỦA NGƯỜI BỊ OAN 47

2.1 Quy định pháp luật hiện hành về bảo đảm quyền được bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi của người bị oan 47

2.1.1 Quy định về nguyên tắc bảo đảm quyền được bồi thường

thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi của người bị oan của PLVN trước 2003 47 2.1.2 Quy định về nguyên tắc bảo đảm quyền được bồi thường

thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi của người bị oan của PLVN hiện hành 50

2.2 Thực trạng áp dụng nguyên tắc bảo đảm quyền được bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi của người bị oan 52

2.2.1 Tổng kết tình hình triển khai thực hiện Nghị quyết 388 và

những kết quả đạt được 53 2.2.2 Những tồn tại, vướng mắc cơ bản trong việc thực hiện

Nghị quyết 388 và nguyên nhân 56 2.2.3 Nguyên nhân của những tồn tại, vướng mắc 71

CHƯƠNG 3: CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG NGUYÊN TẮC BẢO ĐẢM QUYỀN ĐƯỢC BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI

VÀ PHỤC HỒI DANH DỰ, QUYỀN LỢI CỦA NGƯỜI BỊ OAN 76

3.1 Một số định hướng nâng cao hiệu quả áp dụng nguyên tắc bảo đảm quyền được bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi của người bị oan 76

3.1.1 Hoàn thiện các văn bản pháp luật liên quan 76 3.1.2 Ban hành các văn bản hướng dẫn thi hành Luật trách nhiệm

bồi thường của Nhà nước trong lĩnh vực bồi thường cho những người bị thiệt hại do cơ quan, người có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự gây ra 77 3.1.3 Tổ chức tốt việc rà soát xác định các trường hợp được bồi

thường, thụ lý đơn yêu cầu bồi thường, việc công khai xin lỗi, việc thương lượng và chi trả tiền cho đương sự 79 3.1.4 Công khai các bản án, quyết định của cơ quan có thẩm

quyền tố tụng đã có hiệu lực pháp luật 80

3.2 Một số kiến nghị cụ thể trong việc xây dựng các văn bản hướng dẫn Luật trách nhiệm bồi thường của nhà nước liên quan tới lĩnh vực bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi của

người bị oan 81

3.2.1 Về căn cứ xác định một người bị oan 81

3.2.2 Về việc xác định thiệt hại và mức bồi thường 85

3.2.3 Về việc khôi phục danh dự cho người bị oan 87

3.2.4 Về thủ tục thương lượng 88

KẾT LUẬN 93

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 95

- Cơ quan tiến hành tố tụng: CQTHTT

- Trách nhiệm bồi thường của nhà nước: TNBTCNN

- Ủy ban thường vụ quốc hội: UBTVQH

- Viện kiểm sát nhân dân tối cao: VKSNDTC

MỞ ĐẦU

1 Sự cần thiết của việc nghiên cứu đề tài

Có thể nói, “oan” là hiện tượng nảy sinh trong quá trình áp dụng pháp luật hình sự, tố tụng hình sự của bất kỳ quốc gia nào trên thế giới, mà hậu quả của nó là quyền tự do thân thể, tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, tinh thần, tài sản của công dân bị xâm phạm, làm cho pháp luật không được thực hiện nghiêm minh, làm giảm lòng tin của nhân dân vào cơ quan tư pháp, tạo

ra dư luận xấu trong xã hội Với mục tiêu bảo đảm quyền con người, quyền tự

do thân thể, quyền tự do dân chủ và các quyền cơ bản khác của công dân, Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 Việt Nam đã quy định tại Điều 29 “Người bị oan

do người có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự gây ra có quyền được bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi Cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự đã làm oan phải bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi cho người bị oan; người đã gây thiệt hại có trách nhiệm bồi hoàn cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật” tạo

cơ sở pháp lý rõ ràng cho nguyên tắc bảo đảm quyền được bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi của người bị oan do người có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự gây ra Nguyên tắc này có ý nghĩa rất lớn về

cả lý luận và thực tiễn, đảm bảo cho việc xác định trách nhiệm của nhà nước trong mối quan hệ qua lại giữa nhà nước và công dân, một trong những nội dung quan trọng của Nhà nước Pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam Công dân vi phạm pháp luật thì phải chịu trách nhiệm trước pháp luật, Nhà nước có quyền truy cứu, xử lý và ngược lại Nhà nước vi phạm mà cụ thể ở đây là người có thẩm quyền tiến hành tố tụng được nhà nước trao quyền đã vi phạm pháp luật, xâm hại các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân thì trước hết nhà nước phải có trách nhiệm bồi thường Trách nhiệm bồi thường thiệt hại

do người có thẩm quyền tố tụng gây ra sẽ góp phần nâng cao chất lượng và

hiệu quả của công tác khởi tố điều tra, xét xử và thi hành án hình sự Việc cụ thể hóa nguyên tắc bảo đảm quyền được bồi thường thiệt hại và phục hồi danh

dự, quyền lợi của người bị oan trong hệ thống pháp luật nước ta sẽ tăng cường dân chủ hóa trong hoạt động tố tụng hình sự, góp phần bảo vệ quyền con người và bảo đảm nguyên tắc mọi chủ thể đều bình đẳng trước pháp luật về quyền và nghĩa vụ, thực hiện dân chủ và công bằng xã hội, góp phần xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam Do đó việc nghiên cứu riêng về nguyên tắc bảo đảm quyền được bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi của người bị oan là một việc làm rất cần thiết cả về phương diện lý luận và thực tiễn, đặc biệt là trong giai đoạn hiện nay khi Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam khoá XII, tại kỳ họp thứ

5 đã thông qua Luật TNBTCNN ngày 18 tháng 6 năm 2009 nhằm cụ thể hóa

nguyên tắc này Vì vậy, tác giả thực hiện luận văn thạc sĩ với đề tài “Nguyên tắc bảo đảm quyền được bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi của người bị oan trong luật tố tụng hình sự Việt Nam – Những vấn đề lý luận và thực tiễn” để góp phần vào việc nghiên cứu đó

2 Tình hình nghiên cứu

Oan, sai và bồi thường cho người bị oan trong tố tụng hình sự là một vấn đề pháp lý được nhiều nhà luật học quan tâm và nghiên cứu Tính tới thời điểm hiện nay đã có rất nhiều công trình nghiên cứu về vấn đề này được công

bố dưới các hình thức khác nhau, như: đề tài khoa học cấp bộ, bài viết trên

các tạp chí Về đề tài nghiên cứu khoa học cấp bộ có đề tài “Những tồn tại, vướng mắc trong việc thực hiện Nghị Quyết 388/NQ – UBTVQH 11 ngày 17/3/2003 của UBTVQH về bồi thường cho người bị oan do người có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự gây ra, thực trạng và giải pháp” của

Viện khoa học Kiểm sát, Viện Kiểm sát NDTC, năm 2006 Về các bài viết trên các báo, tạp chí khoa học chuyên ngành, phải kể đến một loạt bài của hai

tác giả TS Nguyễn Ngọc Chí và CN Đào Thị Hà, cụ thể: (I) TS Nguyễn

Ngọc Chí, Đào Thị Hà, Bàn về minh oan, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 5 năm 2003; (II) TS Nguyễn Ngọc Chí, Đào Thị Hà, Bàn về oan, sai trong tố tụng hình sự, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 2 năm 2003; (III) TS Nguyễn Ngọc Chí, Đào Thị Hà, Cơ chế minh oan trong tố tụng hình sự, Tạp chí Khoa

học ĐHQGHN, Kinh tế - Luật Tập 21, Số 3, 2005

3 Mục đích của đề tài

Khi nghiên cứu đề tài: “Nguyên tắc bảo đảm quyền được bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi của người bị oan trong luật tố tụng hình sự Việt Nam – Những vấn đề lý luận và thực tiễn”, tác giả tập trung

vào việc giải quyết các vấn đề sau:

- Phân tích nội dung, ý nghĩa của nguyên tắc bảo đảm quyền được bồi

thường thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi của người bị oan do người có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự gây ra và chỉ ra các cơ sở pháp lý của nguyên tắc này trên cơ sở những quy định của pháp luật hiện hành

- Phân tích và đánh giá thực trạng của nguyên tắc bảo đảm quyền được bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi của người bị oan do người

có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự gây ra, trên cơ sở nghiên cứu các quy định pháp luật trong NQ 388 và Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước và một số tình huống điển hình

- Chỉ ra những hạn chế, thiếu sót và đưa ra các giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng nguyên tắc bảo đảm quyền được bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi của người bị oan

4 Phạm vi nghiên cứu

Trong luận văn này, tác giả tập trung nghiên cứu nội dung, ý nghĩa và

cơ sở pháp lý của nguyên tắc bảo đảm quyền được bồi thường thiệt hại và

phục hồi danh dự, quyền lợi của người bị oan do người có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự gây ra và tình hình thực hiện nguyên tắc này trong thời gian qua trên cơ sở các quy định của Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước, Nghị quyết 388 và các văn bản hướng dẫn thi hành hai văn bản nêu trên

5 Phương pháp nghiên cứu

Là một đề tài thuộc lĩnh vực khoa học xã hội, cho nên trong luận văn này, tác giả vận dụng nhiều phương pháp nghiên cứu khác nhau Bên cạnh những phương pháp nghiên cứu truyền thống như phương pháp duy vật biện chứng, phương pháp duy vật lịch sử của chủ nghĩa Mác – Lênin, tác giả vận dụng các phương pháp đặc thù, như: Phương pháp phân tích, phương pháp so sánh, phương pháp tổng hợp…

- Phương pháp phân tích: Được thể hiện qua việc tác giả tập trung phân tích những quy định cụ thể trong Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước

2010, Nghị quyết 388 và các văn bản hướng dẫn

- Phương pháp so sánh: Được tác giả vận dụng để so sánh các quy định của Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước 2010 và các quy định trong

NQ 388 và văn bản hướng dẫn

- Phương pháp nghiên cứu tình huống (Case Study): tác giả sử dụng phương pháp này để phân tích một số tình huống có thật trong thực tiễn giải quyết bồi thường cho người bị oan do người có thẩm quyền trong hoạt động

tố tụng hình sự gây ra

- Phương pháp tổng hợp: Được tác giả vận dụng để đưa ra những kết luận mang tính chất tổng hợp và có chọn lọc về nguyên tắc bảo đảm quyền được bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi của người bị oan do người có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự gây ra và đưa ra giải pháp hoàn thiện trên cơ sở những kết quả có được từ việc phân tích và so sánh những quy định pháp luật

6 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài

Luận văn là công trình khoa học nghiên cứu chuyên sâu đầu tiên về nguyên tắc bảo đảm quyền được bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi của người bị oan trong luật tố tụng hình Việt Nam Do đó, luận văn

sẽ là tài liệu tham khảo cho các nhà nghiên cứu, giảng viên, học viên, sinh viên

Luận văn đưa ra một số giải pháp ở cả hai mức độ, thứ nhất là các giải pháp mang tính chất định hướng và thứ hai là các giải pháp mang tính cụ thể nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng nguyên tắc bảo đảm quyền được bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi của người bị oan Do đó, luận văn sẽ là tài liệu tham khảo cho các nhà lập pháp trong việc xây dựng và ban hành các văn bản hướng dân thi hành Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước 2010

7 Cơ cấu của luận văn

Luận văn gồm 3 chương:

Chương 1: Những vấn đề chung về nguyên tắc bảo đảm quyền được bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi của người bị oan

Chương 2: Thực trạng nguyên tắc bảo đảm quyền được bồi thường thiệt

hại và phục hồi danh dự, quyền lợi của người bị oan

Chương 3: Các giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng nguyên tắc bảo đảm quyền được bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi của người bị oan

CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ NGUYÊN TẮC BẢO ĐẢM QUYỀN ĐƯỢC BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI VÀ PHỤC HỒI DANH DỰ,

QUYỀN LỢI CỦA NGƯỜI BỊ OAN

1.1 Khái quát về nguyên tắc bảo đảm quyền được bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi của người bị oan

1.1.1 Khái niệm oan, sai trong luật tố tụng hình sự Việt Nam

Theo Đại từ điển Tiếng việt (Nguyễn Như Ý (chủ biên), NXB Văn hoá thông tin, Hà Nội, năm 1998, trang 1269.) oan có nghĩa là “bị quy tội không

đúng, phải chịu sự trừng phạt một cách sai trái, vô lý” Trên cơ sở này, khái niệm “oan” trong tố tụng hình sự (TTHS) gồm những nội dung sau: Thứ nhất, công dân bị khởi tố, tạm giam, tạm giữ nhưng sau đó cơ quan tiến hành tố tụng (CQTHTT) ra quyết định đình chỉ điều tra vụ án, trả tự do vì hết thời hạn tạm giam, tạm giữ mà không chứng minh được người đó đã thực hiện hành vi phạm tội, hoặc người đó chưa đến tuổi chịu trách nhiệm hình sự hoặc chứng minh được hành vi của người đó không cấu thành tội phạm (CTTP) Thứ hai, công dân đã bị truy tố ra Toà án để xét xử nhưng Toà án tuyên bố bị cáo không có tội hoặc bản án kết tội của Toà án cấp dưới bị Toà án cấp trên huỷ, tuyên bị cáo không có tội Thứ ba, công dân bị truy tố, xét xử, kết án theo một tội danh nặng hơn so với tội danh trên thực tế đã phạm và bản án đã được Toà

án cấp trên sửa theo hướng nhẹ hơn

Theo từ điển tiếng Việt thì từ “sai’’ được hiểu là “không phù hợp với cái hoặc điều có thật, mà có khác đi” Theo đó trong TTHS, việc giải quyết vụ

án sai là trường hợp các CQTHTT giải quyết vụ án được giao một cách không khách quan, trái với những quy định của pháp luật

Oan và sai trong TTHS là hai hiện tượng hoàn toàn khác nhau, nhưng

có mối quan hệ với nhau: việc làm oan người vô tội luôn luôn là hệ quả của hành vi trái (sai) pháp luật, còn sai được hiểu là tính chất của hoạt động hoặc chất lượng giải quyết vụ án hình sự của CQTHTT Tuy nhiên, cũng có nhiều trường hợp hành vi sai pháp luật của CQTHTT không dẫn đến việc làm oan người vô tội Chẳng hạn: Trong quá trình điều tra, điều tra viên đã hỏi cung bị can không đúng quy định của luật TTHS (hỏi cung ban đêm ) hoặc do thiếu trách nhiệm trong việc đánh giá chứng cứ của vụ án, Thẩm phán đã áp dụng điều luật quy định tội phạm của Bộ luật hình sự không phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo Những trường hợp sai này không thuộc nội hàm khái niệm oan Do đó, một số nhà nghiên cứu cho rằng không được đồng nhất

“oan” và “sai” với nhau và không nên dùng cụm từ “oan sai” mà chỉ sử dụng cụm từ “oan, sai” hoặc oan, sai độc lập trong những tình huống thích hợp Sự nhầm lẫn trên mặc dù chỉ là về mặt ngôn ngữ, nhưng trong khoa học pháp lý thì ngôn ngữ pháp lý phải được sử dụng một cách chính xác Đặc biệt, CQTHTT và người tiến hành tố tụng không được phép đồng nhất hai khái niệm này với nhau, vì họ là những chủ thể tiêu biểu mang trong mình yếu tố văn hoá pháp lý của một quốc gia [29]

Pháp luật các quốc gia trên thế giới đều tiếp cận và ở một chừng mực nhất định quy định các nội dung “oan” trong TTHS Tại Trung Quốc, các trường hợp sau được coi là oan: (I) Người bị tình nghi phạm tội bị bắt giữ nhưng chưa có dấu hiệu thực tế hoặc chưa có những chứng cứ thực tế là phạm tội; (II) Người chưa thực sự phạm tội nhưng đã bị giam giữ; (III) Người đã chấp hành hình phạt mà Toà án đã tuyên nhưng sau đó được xét xử lại theo trình tự kiểm tra, giám sát xét xử là vô tội Theo Bộ luật Hình sự Cộng hoà Liên bang Nga, thì các trường hợp sau được coi là oan: (I) Một người rõ ràng

là không có tội nhưng đã bị người có thẩm quyền truy cứu trách nhiệm hình

sự; (II) Một người bị tình nghi phạm tội hoặc bị tố cáo là đã thực hiện hành vi phạm tội bị Kiểm sát viên hoặc người tiến hành điều tra sơ bộ truy cứu trách nhiệm hình sự trái pháp luật; (III) Một người bị bắt giữ trái pháp luật Nhìn chung, pháp luật của hầu hết các quốc gia trên thế giới đều không đưa ra một khái niệm chung về “oan” trong TTHS, chỉ nêu các trường hợp cụ thể được coi là oan Theo tác giả đây là một cách tiếp cận hợp lý, vì việc thừa nhận trường hợp nào được coi là oan liên quan đến cả vấn đề bồi thường thiệt hại, nên tuỳ thuộc vào điều kiện kinh tế, chính trị, văn hoá, xã hội của mỗi nước, ở mỗi thời kỳ nhất định mà pháp luật quy định cụ thể các trường hợp được coi

là oan, từ đó đưa ra một cơ chế minh oan mang tính khả thi

Xuất phát từ nhận thức trên, căn cứ vào đặc điểm của từng thời kỳ, pháp luật Việt Nam có những văn bản quy định khác nhau về các trường hợp

bị oan, cụ thể:

Nghị quyết số 388/2003/NQ-UBTVQH11, Điều 1 đưa ra năm trường hợp được bồi thường thiệt hại, bao gồm: (I) người bị tạm giữ có quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự huỷ bỏ quyết định tạm giữ vì họ không thực hiện bất kỳ hành vi vi phạm pháp luật nào; (II) người bị tạm giam khi có quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự huỷ bỏ quyết định tạm giam vì người đó không thực hiện hành vi phạm tội; (III) người đã chấp hành xong hoặc đang chấp hành hình phạt tù có thời hạn, tù chung thân, đã bị kết án tử hình mà có bản án, quyết định của Tòa án có thẩm quyền xác định người đó không thực hiện hành vi phạm tội; (iv) người bị khởi tố, truy tố, xét xử, nếu trong quá trình tiến hành

tố tụng hình sự không bị tạm giữ, không bị tạm giam mà có bản án, quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự xác định họ không thực hiện hành vi phạm tội; (v) những người thuộc các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 1 của Nghị quyết số 388 nếu có tài sản bị thu giữ, tạm

giữ, kê biên, tịch thu mà bị thiệt hại” Như vậy, theo quy định của Nghị quyết

388 thì có bảy đối tượng được bồi thường thiệt hại và được coi là oan bao gồm: người bị tạm giữ oan do không thực hiện bất kỳ hành vi vi phạm pháp luật nào và người bị tạm giam, bị chấp hành hình phạt, bị kết án tử hình, bị khởi tố, truy tố, xét xử, thi hành án mà người đó không thực hiện hành vi phạm tội

Ngoài ra, Điều 2 Nghị quyết 388 quy định bốn trường hợp không được bồi thường thiệt hại, gồm có:

Một là, người được miễn trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật Điều 25 của Bộ luật hình sự quy định: “Người phạm tội được miễn trách nhiệm hình sự, nếu khi tiến hành điều tra, truy tố hoặc xét xử, do chuyển biến của tình hình mà hành vi phạm tội hoặc người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa Trong trường hợp trước khi hành vi phạm tội bị phát giác, người phạm tội đã tự thú, khai rõ sự việc, góp phần có hiệu quả vào việc phát hiện và điều tra tội phạm, cố gắng hạn chế đến mức thấp nhất hậu quả của tội phạm, thì cũng có thể được miễn trách nhiệm hình sự Người phạm tội được miễn trách nhiệm hình sự khi có quyết định đại xá” Ngoài quy định này, Bộ luật hình sự còn có một số quy định khác về miễn trách nhiệm hình sự “người

tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội được miễn trách nhiệm về tội định phạm” (Điều 19); “Người chưa thành niên phạm tội có thể được miễn trách nhiệm hình sự, nếu người đó phạm tội ít nghiêm trọng hoặc tội nghiêm trọng, gây thiệt hại không lớn, có nhiều tình tiết giảm nhẹ và được gia đình hoặc cơ quan, tổ chức nhận giám sát, giáo dục” (khoản 2 Điều 69)

Hai là, người bị khởi tố, truy tố, xét xử là đúng với quy định của BLHS năm 1985, nhưng nay theo quy định của BLHS năm 1999 thì không phải chịu trách nhiệm hình sự

Ba là, những người thuộc trường hợp quy định tại Điều 1 của Nghị quyết 388 mà cố ý khai báo gian dối hoặc cung cấp tài liệu, vật chứng khác sai sự thật để nhận tội thay cho người khác hoặc để che giấu tội phạm, thì không được bồi thường thiệt hại

Bốn là, những người thuộc các trường hợp quy định tại Điều 1 của Nghị quyết này mà bị tổn hại về sức khoẻ, tính mạng, tài sản do lỗi của chính mình hoặc do sự kiện bất khả kháng thì không được bồi thường thiệt hại đó

Để hướng dẫn thi hành Nghị quyết 388, tiểu mục 1 Thông tư 04 đã bổ sung thêm 3 trường hợp được bồi thường, đó là: (I) Người bị khởi tố, truy tố, xét xử về nhiều tội trong cùng một vụ án, đã chấp hành hình phạt tù mà sau

đó có bản án, quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự xác định người đó không phạm một hoặc một số tội và hình phạt của những tội còn lại ít hơn thời gian đã bị tạm giam, chấp hành hình phạt tù thì được bồi thường thiệt hại tương ứng với thời gian đã bị tạm giam, chấp hành hình phạt tù vượt quá so với mức hình phạt của những tội mà người đó phải chấp hành; (II) Người bị khởi tố, truy tố, xét xử về nhiều tội trong cùng một

vụ án và bị kết án tử hình nhưng chưa thi hành mà sau đó có bản án, quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự xác định người đó không phạm tội bị kết án tử hình và tổng hợp hình phạt của những tội còn lại ít hơn thời gian đã bị tạm giam thì được bồi thường thiệt hại tương ứng với thời gian đã bị tạm giam vượt quá so với mức hình phạt chung của những tội mà người đó phải chấp hành; (III) Người bị xét xử bằng nhiều bản

án, Toà án đã tổng hợp hình phạt của nhiều bản án đó, mà sau đó có bản án, quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự xác định người đó không phạm một hoặc một số tội và hình phạt của những tội còn lại ít hơn thời gian đã bị tạm giam, chấp hành hình phạt tù thì được bồi

thường thiệt hại tương ứng với thời gian đã bị tạm giam, chấp hành hình phạt

tù vượt quá so với mức hình phạt của những tội mà người đó phải chấp hành

Bên cạnh đó tiểu mục 2 Thông tư 04 đã bổ sung thêm năm trường hợp sau thuộc trường hợp không được bồi thường thiệt hại, đó là: (I) Người bị khởi tố, truy tố trong vụ án hình sự được khởi tố theo yêu cầu của người bị hại, nhưng vụ án đã được đình chỉ do người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu trước ngày mở phiên tòa sơ thẩm, trừ trường hợp hành vi vi phạm pháp luật của họ chưa cấu thành tội phạm; (II) Người bị khởi tố, truy tố, xét xử là đúng với các văn bản quy phạm pháp luật tại thời điểm khởi tố, truy tố, xét xử, nhưng nay theo các văn bản quy phạm pháp luật mới được ban hành và có hiệu lực sau ngày khởi tố, truy tố, xét xử đó họ không phải chịu trách nhiệm hình sự; (III) Người thực hiện hành vi vi phạm pháp luật, hành vi phạm tội đã

bị tạm giữ, bị khởi tố, bị tạm giam, bị truy tố, xét xử, thi hành án mà có quyết định, bản án của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự hủy

bỏ quyết định, bản án đó chỉ vì lý do căn cứ vào kết luận của Hội đồng giám định pháp y là tại thời điểm thực hiện hành vi vi phạm pháp luật, hành vi phạm tội người đó không có năng lực trách nhiệm hình sự; (iv) Người bị khởi

tố, truy tố, xét xử về nhiều tội trong cùng một vụ án, hoặc tòa án quyết định tổng hợp hình phạt của nhiêu bản án, đã bị tạm giữ, bị tạm giam, đã chấp hành hình phạt tù, hoặc đã bị kết án tử hình nhưng chưa thi hành mà sau đó có bản án, quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình

sự xác định người đó bị oan về một hoặc một số tội mà không thuộc trường hợp quy định tại tiểu mục 1.4; 1.5; 1.6 mục 1 phần này thì không được bồi thường; (v) Đối với những người bị oan đã được cơ quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng các quy định của pháp luật tại thời điểm giải quyết bồi thường

để bồi thường thiệt hại từ trước ngày Nghị quyết 388 có hiệu lực, thì không áp dụng Nghị quyết này để giải quyết bồi thường lại

Trên cơ sở kế thừa các quy định của Nghị quyết số 388 và các văn bản hướng dẫn, Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2010 đã mở rộng thêm các trường hợp được bồi thường và thu hẹp các trường hợp không được bồi thường so với các văn bản đó, cụ thể:

Điều 26 đưa ra bảy trường hợp được bồi thường trong hoạt động tố tụng hình sự, bao gồm: (I) người bị tạm giữ mà có quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự huỷ bỏ quyết định tạm giữ vì người đó không thực hiện hành vi vi phạm pháp luật; (II) người bị tạm giam, người đã chấp hành xong hoặc đang chấp hành hình phạt tù có thời hạn, tù chung thân, người đã bị kết án tử hình, người đã thi hành án tử hình mà có bản án, quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình

sự xác định người đó không thực hiện hành vi phạm tội; (III) người bị khởi tố, truy tố, xét xử, thi hành án không bị tạm giữ, tạm giam, thi hành hình phạt tù

có thời hạn mà có bản án, quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự xác định người đó không thực hiện hành vi phạm tội; (iv) người bị khởi tố, truy tố, xét xử về nhiều tội trong cùng một vụ án, đã chấp hành hình phạt tù mà sau đó có bản án, quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự xác định người đó không phạm một hoặc một số tội và hình phạt của những tội còn lại ít hơn thời gian đã bị tạm giam, chấp hành hình phạt tù thì được bồi thường thiệt hại tương ứng với thời gian đã bị tạm giam, chấp hành hình phạt tù vượt quá so với mức hình phạt của những tội mà người đó phải chấp hành; (v) người bị khởi tố, truy tố, xét

xử về nhiều tội trong cùng một vụ án và bị kết án tử hình nhưng chưa thi hành

mà sau đó có bản án, quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động

tố tụng hình sự xác định người đó không phạm tội bị kết án tử hình và tổng hợp hình phạt của những tội còn lại ít hơn thời gian đã bị tạm giam thì được bồi thường thiệt hại tương ứng với thời gian đã bị tạm giam vượt quá so với

mức hình phạt chung của những tội mà người đó phải chấp hành; (vi) người

bị xét xử bằng nhiều bản án, Toà án đã tổng hợp hình phạt của nhiều bản án

đó, mà sau đó có bản án, quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự xác định người đó không phạm một hoặc một số tội và hình phạt của những tội còn lại ít hơn thời gian đã bị tạm giam, chấp hành hình phạt tù thì được bồi thường thiệt hại tương ứng với thời gian đã bị tạm giam, chấp hành hình phạt tù vượt quá so với mức hình phạt của những tội mà người đó phải chấp hành; (vii) tổ chức, cá nhân có tài sản bị thiệt hại do việc thu giữ, tạm giữ, kê biên, tịch thu, xử lý có liên quan đến các trường hợp quy định tại các khoản 1, 2 và 3 Điều này thì được bồi thường

Điều 27 nêu ra năm trường hợp không được bồi thường thiệt hại trong hoạt động tố tụng hình sự, bao gồm: (I) người được miễn trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật; (II) người cố ý khai báo gian dối hoặc cung cấp tài liệu, vật chứng khác sai sự thật để nhận tội thay cho người khác hoặc để che giấu tội phạm; (III) người bị khởi tố, truy tố, xét xử về nhiều tội trong cùng một vụ án hoặc Toà án quyết định tổng hợp hình phạt của nhiều bản án,

đã bị tạm giữ, bị tạm giam, đã chấp hành hình phạt tù hoặc đã bị kết án tử hình nhưng chưa thi hành án mà sau đó có bản án, quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự xác định người đó không phạm một hoặc một số tội nhưng không thuộc các trường hợp quy định tại các khoản 4, 5 và 6 Điều 26 của Luật này; (iv) người bị khởi tố, truy tố trong vụ

án hình sự được khởi tố theo yêu cầu của người bị hại nhưng vụ án đã được đình chỉ do người bị hại đã rút yêu cầu khởi tố, trừ trường hợp hành vi vi phạm pháp luật của họ chưa cấu thành tội phạm; (v) người bị khởi tố, truy tố, xét xử là đúng với các văn bản quy phạm pháp luật tại thời điểm khởi tố, truy

tố, xét xử nhưng tại thời điểm ra bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật mà theo các văn bản quy phạm pháp luật mới được ban hành và có hiệu lực sau ngày khởi tố, truy tố, xét xử đó họ không phải chịu trách nhiệm hình sự

Như vậy, so với Nghị quyết số 388 và các văn bản hướng dẫn, Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2010 đã bổ sung thêm 2 trường hợp được bồi thường, đó là: (I) Người đã thi hành án tử hình mà có bản án, quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự xác định người đó không thực hiện hành vi phạm tội; (II) Người bị thi hành án không phải là hình phạt tù có thời hạn mà có bản án, quyết định của cơ quan

có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự xác định người đó không thực hiện hành vi phạm tội

Ngoài ra Luật còn thu hẹp đối tượng không được bồi thường bằng việc

bỏ các quy định không cần thiết, cụ thể là các quy định sau: (I) người bị xử lý

về hình sự theo quy định của Bộ luật hình sự được Quốc hội thông qua ngày

27 tháng 6 năm 1985 đã được sửa đổi, bổ sung theo các luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Hình sự được Quốc hội thông qua ngày 28 tháng 12 năm 1989, ngày 12 tháng 8 năm 1991, ngày 22 tháng 12 năm 1992 và ngày 10 tháng 5 năm 1997, nhưng nay theo quy định của Bộ luật hình sự năm 1999 thì không phải chịu trách nhiệm hình sự; (II) người thực hiện hành vi vi phạm pháp luật, hành vi phạm tội đã bị tạm giữ, bị khởi tố, bị tạm giam, bị truy tố, xét xử, thi hành án mà có quyết định, bản án của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự hủy bỏ quyết định, bản án đó chỉ vì lý do căn cứ vào kết luận của Hội đồng giám định pháp y là tại thời điểm thực hiện hành vi

vi phạm pháp luật, hành vi phạm tội người đó không có năng lực trách nhiệm hình sự; (III) đối với những người bị oan đã được cơ quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng các quy định của pháp luật tại thời điểm giải quyết bồi thường

để bồi thường thiệt hại từ trước ngày Nghị quyết 388 có hiệu lực, thì không áp dụng Nghị quyết này để giải quyết bồi thường lại

1.1.2 Căn cứ pháp lý xác định một công dân bị oan

Căn cứ pháp lý xác định một công dân bị oan trong TTHS là các quyết

định mang tính gỡ tội, minh oan cho bị can, bị cáo, người bị kết án Việc xác định căn cứ này có ý nghĩa rất to lớn, nó vừa biểu hiện cho kết quả của “hành trình” minh oan (dù chưa phải là kết quả cuối cùng), vừa là cơ sở pháp lý để các CQTHTT khôi phục lại những thiệt hại mà người bị oan đã phải gánh chịu

Nhìn chung, các nước đều quy định căn cứ xác định một công dân bị oan là một phán quyết của Toà án Đây có thể là một phán quyết sơ thẩm hoặc phúc thẩm Tuy nhiên, một số nước lại chỉ nhấn mạnh việc bồi thường thiệt hại cho người bị oan khi Toà phúc thẩm tuyên vô tội (hủy bản án kết tội) Theo quy định của pháp luật Cộng hoà Pháp thì một người được coi là oan khi có tuyên bố của Toà Phá án rằng người đó vô tội (Phòng hình sự Toà Phá

án xét xử lại bản án và bản án được đưa ra xét xử đã được Toà Phá án ra quyết định huỷ bỏ và xác định sự vô tội) Tại Trung Quốc, theo quy định của các Điều 21, Điều 22 Luật Nhà nước bồi thường thiệt hại và Khoản 3 trong giải thích của Toà án nhân dân tối cao về việc Toà án nhân dân thực hiện Luật Nhà nước bồi thường thiệt hại thì căn cứ xác định oan chính là phán quyết của Toà án tuyên bị cáo vô tội Theo quy định của pháp luật Nhật Bản thì căn cứ pháp lý xác định một người bị oan là quyết định của Toà án tuyên vô tội theo thủ tục sơ thẩm, phúc thẩm hoặc thủ tục kháng án đặc biệt Tại Thuỵ Điển, căn cứ pháp lý xác định một người bị oan là quyết định của cơ quan có thẩm quyền xác định một người bị tạm giữ, tạm giam oan quá 24 giờ hoặc quyết định của Toà án tuyên vô tội

Khác với pháp luật của một số nước trên thế giới, pháp luật Việt Nam thừa nhận một người bị oan trong mọi giai đoạn TTHS Đây là điểm ưu việt của pháp luật nước ta, có như vậy thì quyền và lợi ích hợp pháp của người bị oan mới được bảo vệ một cách triệt để [30, trang 4] Căn cứ pháp lý để xác định một người bị oan được quy định cụ thể tại Điều 6 khoản 2 Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2010, đó là: “Có bản án, quyết định của

cơ quan nhà nước có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự xác định người bị thiệt hại thuộc các trường hợp được bồi thường quy định tại Điều 26 của Luật này”; Đây là điểm mới của Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2010 so với Nghị quyết 388 và các văn bản hướng dẫn vì các văn bản này không quy định trực tiếp căn cứ pháp lý xác định một người bị oan, theo đó căn cứ pháp lý xác định một người bị oan là một trong các quyết định sau: Quyết định đình chỉ điều tra của cơ quan điều tra; Quyết định đình chỉ vụ

án của Viện kiểm sát nhân dân; Bản án, Quyết định của Toà án tuyên bị cáo, người bị kết án không có tội theo trình tự sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm hoặc quyết định của Toà án giảm nhẹ hình phạt một cách đáng kể hay áp dụng điều khoản về tội danh nhẹ hơn

Quyết định đình chỉ điều tra: Đình chỉ điều tra là việc cơ quan điều

tra chấm dứt toàn bộ hoạt động điều tra đối với vụ án cũng như đối với bị can khi có những căn cứ mà Luật TTHS quy định Khoản 2, Điều 164 của Bộ luật

tố tụng hình sự 2003 quy định: “Cơ quan điều tra ra quyết định đình chỉ điều

tra trong những trường hợp sau đây:

a) Có một trong những căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 105 và Điều

107 của Bộ luật này hoặc tại Điều 19, Điều 25 và khoản 2 Điều 69 của Bộ luật hình sự;

b) Đã hết thời hạn điều tra mà không chứng minh được bị can đã thực hiện tội phạm” Tuy nhiên, không phải quyết định đình chỉ điều tra trong mọi trường hợp trên đều được coi là quyết định mang tính minh oan, chỉ coi là quyết định mang tính minh oan khi cơ quan điều tra ban hành quyết định đó trong hai trường hợp sau: Thứ nhất, hành vi không cấu thành tội phạm (Khoản 2, Điều 107): là hành vi không đủ các dấu hiệu trong cấu thành tội phạm, như: có hành vi nguy hiểm nhưng hành vi đó không được quy định

hành vi có những tình tiết loại trừ tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi (phòng vệ chính đáng, tình thế cấp thiết, do người không có năng lực TNHS thực hiện ) Thứ hai, đã hết thời hạn điều tra theo luật định mà không chứng minh được bị can thực hiện tội phạm Đây là trường hợp không chứng minh được bị can thực hiện hành vi phạm tội Quyết định đình chỉ được ban hành trong các trường hợp khác (đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự, tội phạm đã được đại xá…) không được coi là quyết định mang tính minh oan, vì trong trường hợp đó hành vi của bị can đã có đủ yếu tố cấu thành tội phạm, nhưng vì lý do nhân đạo hoặc những lý do khác mà cơ quan điều tra phải ra

quyết định đình chỉ điều tra

Quyết định đình chỉ vụ án: (vì lý do hành vi của người bị buộc tội

không cấu thành tội phạm hoặc người bị buộc tội không thực hiện hành vi phạm tội) Đây là quyết định mang tính minh oan do Viện kiểm sát ban hành

ở giai đoạn truy tố Theo quy định của Điều 169 của BLTTHS thì Viện kiểm sát ra quyết định đình chỉ vụ án khi có một trong những căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 105 và Điều 107 của Bộ luật này hoặc tại Điều 19, Điều 25 và khoản 2 Điều 69 của Bộ luật hình sự Vẫn theo phân tích ở phần trên, thì quyết định đình chỉ vụ án của Viện kiểm sát được ban hành vì lý do hành vi không cấu thành tội phạm mới được coi là quyết định mang tính minh oan Khoản 1, Điều 107 quy định Viện kiểm sát có quyền ra quyết định đình chỉ vụ

án nếu không có sự việc phạm tội - tức là không có hành vi nguy hiểm cho xã hội được thực hiện Trong thực tiễn và khoa học pháp lý thì “không có sự việc phạm tội” và “người bị buộc tội không thực hiện hành vi phạm tội” là hai khái niệm hoàn toàn khác nhau, vì có trường hợp kẻ phạm tội đã “được” CQTHTT

bỏ lọt và thay vào đó là người không thực hiện hành vi phạm tội lại bị truy cứu TNHS Và như vậy, trong trường hợp này Viện kiểm sát nhân dân sẽ xử

lý như thế nào đối với người không có hành vi phạm tội? Đình chỉ vụ án thì

không thể được vì đã có sự việc phạm tội, có lẽ hợp lý nhất là Viện kiểm sát

tự mình hoặc yêu cầu cơ quan điều tra huỷ bỏ biện pháp ngăn chặn đối với bị can và coi quyết định huỷ bỏ biện pháp ngăn chặn là quyết định mang tính minh oan

Bản án của Toà án xác định bị cáo, người bị kết án không có tội: Bị

cáo là người đã bị Toà án quyết định đưa ra xét xử Người bị kết án là người

đã bị xét xử và đã bị Toà án có thẩm quyền tuyên bản án có hiệu lực pháp luật Chỉ Toà án mới có quyền phán quyết một người có tội hay không có tội Việc xét xử của Toà án có thể phải trải qua nhiều giai đoạn khác nhau Thông thường, một vụ án hình sự được đưa ra xét xử sơ thẩm là bắt buộc còn xét xử phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm thì tuỳ thuộc vào các kháng cáo, kháng nghị theo thẩm quyền luật định Theo Khoản 3, Điều 244 của BLTTHS 2003 thì nếu có đủ chứng cứ xác định bị cáo không phạm tội thì Toà án phải ghi rõ trong bản án những chứng cứ xác định bị cáo vô tội và phải giải quyết việc khôi phục danh dự, quyền lợi, nghĩa vụ của họ Khoản 251 của BLTTHS quy định khi có một trong những căn cứ quy định tại các điểm 1,2 Điều 107 (không có sự việc phạm tội, hành vi không cấu thành tội phạm) Toà án cấp phúc thẩm huỷ bản án sơ thẩm, tuyên bị cáo không phạm tội và đình chỉ vụ

án Như vậy, điều cần bàn ở đây là, cùng với việc huỷ bản án hoặc quyết định

bị kháng nghị và đình chỉ vụ án khi có căn cứ quy định tại điểm 1,2 Điều 107 thì Hội đồng giám đốc thẩm, Hội đồng tái thẩm có đồng thời tuyên người bị kết án vô tội hay không? Vấn đề này pháp luật TTHS chưa quy định rõ ràng Điều 286 của BLTTHS quy định: “Hội đồng giám đốc thẩm huỷ bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật và đình chỉ vụ án nếu có một trong những căn cứ quy định tại Điều 107 Bộ luật này” và khoản 3 Điều 298 của BLTTHS quy định: Hội đồng tái thẩm có quyền “huỷ bản án hoặc quyết định bị kháng nghị và đình chỉ vụ án” Theo tác giả, để được coi là quyết định mang tính

minh oan thì khi ra quyết định huỷ bản án và đình chỉ vụ án Hội đồng giám đốc thẩm, Hội đồng tái thẩm phải đồng thời tuyên bố người bị kết án vô tội nếu có căn cứ được quy định tại các điểm 1,2 Điều 107 BLTTHS

Quyết định của Toà án giảm nhẹ hình phạt một cách đáng kể hoặc

áp dụng điều khoản về tội danh nhẹ hơn: Hình phạt là biện pháp cưỡng chế

nghiêm khắc nhất nhằm tước bỏ hoặc hạn chế quyền, lợi ích của người phạm tội Việc xác định khung, loại hình phạt, loại tội danh có ý nghĩa rất lớn trong việc áp dụng biện pháp ngăn chặn Theo quy định của BLTTHS thì việc áp dụng hay không áp dụng biện pháp ngăn chặn, áp dụng biện pháp ngăn chặn nào phụ thuộc trước hết vào loại tội danh và loại hình phạt Vì thế, việc xác định sai tội danh, sai khung, loại hình phạt có thể dẫn đến hậu quả là áp dụng sai biện pháp ngăn chặn và như vậy đã làm oan người vô tội Vì lẽ đó mà quyết định của Toà án giảm nhẹ hình phạt hoặc áp dụng điều, khoản về tội danh nhẹ hơn cũng phải được coi là quyết định mang tính minh oan Tuy nhiên, trong thực tiễn để xác định được tội danh nhẹ hơn, nặng hơn thì ta phải dựa vào năm căn cứ theo thứ tự ưu tiên sau đây: (I) Căn cứ vào loại hình phạt đối với mỗi tội phạm để xem xét về tội phạm đưa ra phân biệt có cùng hay khác loại (II) Nếu các tội có cùng loại hình phạt thì xem xét mức tối đa của khung hình phạt nặng nhất (III) Nếu các tội phạm có cùng loại hình phạt, có mức tối đa bằng nhau thì phải xét mức tối thiểu của khung hình phạt nhẹ nhất (iv) Nếu các tội phạm đều có hình phạt chính nặng nhất như nhau thì phải xem xét hình phạt chính khác nhẹ hơn (v) Nếu hình phạt chính và mức hình phạt như nhau, thì phải xem xét quy định về hình phạt bổ sung

1.1.3 Khái niệm nguyên tắc bảo đảm quyền được bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi của người bị oan

Tố tụng hình sự thực chất là mối quan hệ quyền lực, trong đó bên có quyền lực áp dụng các biện pháp cưỡng chế là Nhà nước mà đại diện là các

cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng, bên còn lại

là người bị tình nghi, người bị giam giữ, bị can, bị cáo Trong quá trình giải quyết vụ án, người bị tình nghi, người bị giam giữ, bị can, bị cáo có thể bị áp dụng các biện pháp ngăn chặn ảnh hưởng tới các quyền công dân, đặc biệt là các quyền cơ bản được quy định trong Hiến pháp như: quyền tự do thân thể, quyền được bảo hộ về tính mạng, sức khoẻ, tài sản, danh dự, nhân phẩm, quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở, an toàn và bí mật thư tín, điện tín, điện báo và hoàn toàn khó có khả năng bình đẳng với bên buộc tội trong việc chứng minh, thu thập chứng cứ và trình bày chứng cứ Họ không dễ dàng gì trong việc sử dụng quyền tiếp cận công lý như thuê luật sư bào chữa, tìm hiểu các quy định của pháp luật, thủ tục tố tụng, v.v ; vì những lý do về vật chất

và hiểu biết pháp luật, v.v Trong mối quan hệ đó, khả năng lạm dụng quyền lực là hiện thực và đối tượng gánh chịu không ai khác ngoài họ Đó là một trong các nguyên nhân làm cho số lượng các vụ án oan, sai, các hành vi tố tụng trái pháp luật do các cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng gây ra cho

bị can, bị cáo ngày càng nhiều, vì vậy Điều 29 Bộ Luật TTHS đã đưa ra

nguyên tắc “Bảo đảm quyền được bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi của người bị oan” Đây là một trong các nguyên tắc cơ bản của

Luật tố tụng hình sự, trong đó đưa ra các phương châm, định hướng chi phối toàn bộ hay một số giai đoạn quan trọng của tố tụng hình sự trong quá trình xây dựng và áp dụng pháp luật tố tụng hình sự Nguyên tắc này thể hiện chính sách hình sự, quan điểm của Đảng và Nhà nước ta là: (I) Người bị oan do người có thẩm quyền trong hoạt động TTHS gây ra có quyền được bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi; (II) Cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động TTHS đã làm oan phải bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi cho người bị oan

Quyền được bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự, quyền lợi của người bị oan: Người bị oan do bị tạm giữ, tạm giam, xét xử, thi hành án

sai, về bản chất pháp lý họ có những đặc điểm giống với người bị hại khác là phải gánh chịu những thiệt hại về tài sản và nhân thân, nhưng lại không giống với những bị hại khác ở chỗ họ là người bị chính những cơ quan và cá nhân

có thẩm quyền tiến hành tố tụng gây ra các thiệt hại Chính đặc điểm pháp lý

đó biến họ thành người bị hại đặc biệt, đôi khi họ còn bị đặt trong tình trạng vừa là tội phạm vừa là bị hại hay nói chính xác hơn họ trở thành người bị hại

từ địa vị mà các cơ quan và người có thẩm quyền tiến hành tố tụng coi họ nguyên là tội phạm Trong tình trạng pháp lý như vậy, họ trở về xã hội, đôi khi đã mất hết cơ nghiệp, cuộc sống gia đình và các lợi ích hợp pháp khác Khi được minh oan sửa sai, họ có quyền yêu cầu được bồi thường thiệt hại, bao gồm các thiệt hại về vật chất, thiệt hại tinh thần và các tổn thất khác có liên quan Khi các thiệt hại này thực tế xảy ra thì người bị oan không bị hạn chế trong các yêu cầu, họ có thể từ chối quyền yêu cầu bồi thường về một loại thiệt hại nào đó nhưng nếu họ yêu cầu thì trách nhiệm của các cơ quan giải

quyết phải có trách nhiệm giải quyết đầy đủ

Trách nhiệm bồi thường của Cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự đã làm oan người vô tội: Về mặt lý luận, chúng ta

phải làm rõ “Nhà nước có phải là một chủ thể trong mối quan hệ bồi thường thiệt hại do cơ quan tố tụng gây ra hay không?” Trước đây, rất nhiều quốc gia thực hiện nguyên tắc “miễn trừ quốc gia” Nguyên tắc này cho rằng: Nhà nước được hưởng quyền miễn trừ quốc gia nên không thể bị coi là bị đơn trong những vụ kiện yêu cầu bồi thường Khi nhân viên Nhà nước xâm phạm quyền lợi hợp pháp của công dân, tổ chức thì đó là hành vi mang tính cá nhân, Nhà nước không phải chịu trách nhiệm bồi thường Trên thực tế, tuy nhân

viên thi hành nhiệm vụ của Nhà nước nhưng người hưởng lợi là Nhà nước và toàn xã hội chứ không riêng gì cá nhân đó; mặt khác, nếu cá nhân công chức thi hành nhiệm vụ phải chịu trách nhiệm bồi thường thì trực tiếp ảnh hưởng đến tính tích cực và tính chủ động của nhân viên Nhà nước khi thi hành nhiệm

vụ Vì vậy, cá nhân nhân viên cơ quan Nhà nước chịu trách nhiệm bồi thường

là không phù hợp với nguyên tắc công bằng Do đó, vào cuối thế kỷ XIX và đầu thế kỷ XX, quan điểm “miễn trừ quốc gia tuyệt đối” dần trở nên lạc hậu

và ít được áp dụng; một số quốc gia đã bắt đầu đưa ra chế định pháp luật mà theo đó, Nhà nước là chủ thể trong quan hệ bồi thường thiệt hại do cơ quan tố tụng gây ra Chính vì vậy đã hình thành quan điểm thứ hai, đó là thuyết “trách nhiệm đại diện”; Thuyết này cho rằng Nhà nước là người đại diện trao quyền cho nhân viên nhà nước Nhân viên nhà nước mà cụ thể là những người tiến hành tố tụng thực hiện các quyền tố tụng trực tiếp hoặc gián tiếp, nhân danh quyền lực nhà nước Do vậy nhà nước phải liên đới chịu trách nhiệm trước hết

về những hành vi của người tiến hành tố tụng khi những hành vi này đã gây ra các thiệt hại cho người dân Vì hậu quả của hành vi có mối liên quan mật thiết đến trách nhiệm và lợi ích của nhà nước trong việc bảo vệ các quyền cơ bản của con người cũng như trật tự pháp luật nói chung Đặc biệt trong trường hợp các nhân viên này thực hiện không đúng, không đầy đủ nhiệm vụ tố tụng, tuy nhiên Nhà nước không phải chịu trách nhiệm về các hành vi vượt quá không nằm trong phạm vi giới hạn nhiệm vụ mà nhà nước đã trao quyền cho Hướng tới mục đích bảo vệ quyền con người, bảo vệ nhân quyền trong chế độ

Xã hội chủ nghĩa, xã hội dân chủ công bằng và văn minh với mục tiêu xây dựng Nhà nước Pháp quyền Xã hội chủ nghĩa Việt nam, Nhà nước ta không cho phép bất kỳ bộ phận nào kể cả các cán bộ công vụ thuộc bộ máy chuyên

chính của mình đe dọa và xâm hại các mục tiêu và lợi ích đó

1.2 Phạm vi, nội dung, cơ chế và cách thức bồi thường thiệt hài và phục hồi danh dự, quyền lợi của người bị oan

1.2.1 Phạm vi, nội dung bồi thường thiệt hại

Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước quy định cụ thể về phạm vi

và nội dung những thiệt hại được bồi thường, bao gồm: (I) thiệt hại do tài sản

bị xâm phạm ( Điều 45); (II) thiệt hại do thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút ( Điều 46); (III) thiệt hại do tổn thất về tinh thần ( Điều 47); (iv) thiệt hại

về vật chất do người bị thiệt hại chết ( Điều 48); (v) thiệt hại về vật chất do bị tổn hại về sức khoẻ ( Điều 49); (vi) trả lại tài sản ( Điều 50); (vii) khôi phục danh dự cho người bị thiệt hại trong hoạt động tố tụng hình sự ( Điều 51)

1.2.1.1 Bồi thường thiệt hại về vật chất do bị chết hoặc do tổn hại về sức khỏe

Về thiệt hại vật chất trong trường hợp người bị thiệt hại chết quy định tại Điều 48 Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước là những chi phí hợp

lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, chăm sóc người bị thiệt hại trước khi chết; chi phí cho việc mai táng; tiền cấp dưỡng cho những người mà người bị thiệt hại đang thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng

Đối với những chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi thường chăm sóc người bị thiệt hại trước khi chết Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước

và các văn bản hướng dẫn hiện hành không quy định cụ thể, tuy nhiên các chi phí này có thể xác định được một cách hợp lý, bao gồm: tiền thuê phương tiện đưa người bị thiệt hại đi cấp cứu tại cơ sở y tế; tiền thuốc và tiền mua các thiết bị y tế; chi phí chiếu, chụp X quang, chụp cắt lớp, siêu âm, xét nghiệm,

mổ, truyền máu theo chỉ định của bác sỹ; tiền viện phí; tiền mua thuốc bổ, tiếp đạm, tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe cho người bị thiệt hại theo chỉ định của bác sỹ; các chi phí thực tế, cần thiết khác trước khi người bị thiệt hại

chết (nếu có) Đối với chi phí cho việc mai táng khi người bị thiệt hại chết và tiền cấp dưỡng hàng tháng cho những người mà người bị thiệt hại đang thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước đã có những quy định mang tính dẫn chiếu, theo đó chi phí cho việc mai táng người

bị thiệt hại được xác định theo quy định của pháp luật về bảo hiểm xã hội, theo quy định tại Điều 63 Luật Bảo hiểm Xã hội năm 2006 thì mức trợ cấp mai táng bằng 10 tháng lương tối thiểu chung Mức cấp dưỡng hàng tháng được xác định là mức lương tối thiểu Trong khi đó Nghị quyết 388 và các văn bản hướng dẫn, quy định chi phí hợp lý cho việc mai táng được quy định chi tiết tại Điểm a, b, Mục 2.1, phần II, Thông tư liên tịch số 01 (được giữ nguyên trong Điểm c, Mục 2.1, Phần II của TT04) bao gồm: chi phí mua quan tài, hương, hoa, nến, vải liệm, thuê xe tang và các khoản chi phí khác phục vụ cho việc chôn cất hoặc hoả táng người bị thiệt hại chết theo thông lệ chung Không chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí cúng tế, lễ bái, ăn uống linh đình, xây mộ, bốc mộ Mức cấp dưỡng, phương thức thời gian cấp dưỡng căn cứ vào các quy định của pháp luật về hôn nhân và gia đình

Về khoản thiệt hại vật chất trong trường hợp người bị thiệt hại bị tổn hại về sức khoẻ quy định tại Điều 49 Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước bao gồm: Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khoẻ và chức năng bị mất, bị giảm sút của người bị thiệt hại; Thu nhập thực tế

bị mất hoặc bị giảm sút của người bị thiệt hại; Chi phí hợp lý và thu nhập thực

tế bị mất của người chăm sóc người bị thiệt hại trong thời gian điều trị; Trong trường hợp người bị thiệt hại mất khả năng lao động và cần có người thường xuyên chăm sóc thì thiệt hại được bồi thường bao gồm chi phí hợp lý cho việc chăm sóc người bị thiệt hại và khoản cấp dưỡng cho những người mà người

bị thiệt hại đang thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng

Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khoẻ và

chức năng bị mất, bị giảm sút của người bị thiệt hại là những khoản như: các chi phí được sử dụng cho việc cứu chữa, bồi thường chăm sóc người bị thiệt hại trước khi chết và các chi phí cho việc lắp chân giả, tay giả, mắt giả, mua

xe lăn, xe đẩy, nạng chống và khắc phục thẩm mỹ… để hỗ trợ hoặc thay thế một phần chức năng của cơ thể bị mất hoặc bị giảm sút của người bị thiệt hại (nếu có)

Thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút của người bị thiệt hại, đây là một điểm mới của Luật trách nhiệm bồi thường của nhà nước so với Nghị quyết 388 và các văn bản hướng dẫn thi hành, nhưng lại không cần thiết vì khi xác định các khoản cần bồi thường cho người bị thiệt hại thì khoản Thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút của người bị thiệt hại được xác định trên

cơ sở quy định tại Điều 46

Chi phí hợp lý cho người chăm sóc người bị thiệt hại trong thời gian điều trị bao gồm tiền tàu xe, tiền thuê nhà trọ theo giá trung bình ở địa phương (nếu có) của một trong những người thân thích của người bị thiệt hại

do cần thiết hoặc do cơ sở y tế yêu cầu cần phải có người chăm sóc

Trong thực tế có thể xảy ra trường hợp người bị thiệt hại được nhiều người chăm sóc nhưng về nguyên tắc, chỉ tính chi phí cho một người chăm sóc người bị thiệt hại Thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc người bị thiệt hại trong thời gian điều trị Luật không quy định cụ thể, nhưng căn cứ vào Điều 46 thì khoản này có thể được xác định như sau: nếu người chăm sóc người bị thiệt hại có thu nhập ổn định từ tiền lương trong biên chế, tiền công

từ hợp đồng lao động thì căn cứ vào mức lương, tiền công của tháng liền kề trước khi người đó phải đi chăm sóc người bị thiệt hại để xác định khoản thu nhập thực tế bị mất Nếu người chăm sóc người bị thiệt hại có làm việc và hàng tháng có thu nhập ổn định, nhưng có mức thu nhập khác nhau thì lấy mức thu nhập trung bình của 3 tháng (NQ 388 quy định 6 tháng) liền kề trước

khi người đó phải đi chăm sóc người bị thiệt hại làm căn cứ để xác định khoản thu nhập thực tế bị mất Nếu người chăm sóc người bị thiệt hại có thu nhập không ổn định và không có cơ sở xác định cụ thể hoặc thu nhập có tính chất thời vụ thì áp dụng mức thu nhập trung bình của lao động cùng loại tại địa phương Trường hợp không xác định được thu nhập trung bình thì tiền bồi thường được xác định theo mức lương tối thiểu chung đối với cơ quan nhà nước tại thời điểm giải quyết bồi thường (sau đây gọi chung là lương tối thiểu)

Trường hợp sau khi điều trị, người bị thiệt hại mất khả năng lao động

và cần có người thường xuyên chăm sóc (người bị thiệt hại không còn khả năng lao động do bị liệt cột sống, mù hai mắt, liệt hai chi, bị tâm thần nặng và các trường hợp khác do cơ quan Nhà nước có thẩm quyền quy định bị suy giảm khả năng lao động vĩnh viễn từ 81% trở lên) thì thiệt hại được bồi thường bao gồm chi phí hợp lý cho việc chăm sóc người bị thiệt hại và khoản cấp dưỡng cho những người mà người bị thiệt hại đang thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng Chi phí hợp lý cho người thường xuyên chăm sóc người bị thiệt hại mất khả năng lao động được tính bằng tiền công trung bình trả cho người chăm sóc người tàn tật ở địa phương nơi người bị thiệt hại cư trú Khoản cấp dưỡng hàng tháng được xác định là mức lương tối thiểu, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác hoặc đã được xác định theo quyết định có hiệu lực của

cơ quan nhà nước có thẩm quyền

Quá trình giải quyết bồi thường vật chất trong trường hợp người bị thiệt hại bị tổn hại về sức khoẻ cần chú ý: Người bị thiệt hại bị tổn hại sức khoẻ là

do việc họ bị bắt, tạm giữ, tạm giam, chấp hành hình phạt tù oan và trong thời gian đó họ bị tổn hại về sức khoẻ Nếu người bị thiệt hại bị tổn hại về sức khoẻ là do trước đó họ đã có bệnh di truyền, bệnh do bẩm sinh nhưng chưa phát bệnh thì không được bồi thường Việc tổn hại sức khoẻ của người bị thiệt hại cần phải được xác nhận của cơ sở y tế cũng như những tài liệu chứng

minh trong thời gian họ bị bắt tạm giữ, tạm giam, chấp hành hình phạt tù họ

đã bị tổn hại sức khoẻ (hồ sơ bệnh án, y bạ, biên lai tiền thuốc…) Có một số trường hợp quá trình bị tạm giữ, tạm giam do bị ốm đau, sau khi tại ngoại họ còn tiếp tục điều trị và phục hồi sức khoẻ, do thời gian đã lâu đến nay họ không còn lưu được các hồ sơ bệnh án, biên lai, hoá đơn thuốc… thì theo quy định của Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước các trường hợp này cũng không được chấp nhận bồi thường

Qua sự phân tích trên, chúng ta nhận thấy rằng có một số bất cập trong những quy định của NQ 388 mà Luật vẫn chưa khắc phục được, đó là trong trường hợp bị thiệt hại về vật chất khi người bị thiệt hại bị tổn hại về sức khỏe thì được bồi thường chi phí chăm sóc và thu nhập thực tế bị giảm sút của người chăm sóc khi họ chăm sóc người thiệt hại trong thời gian điều trị, nhưng đối với thiệt hại về vật chất trong trường hợp người bị thiệt hại chết thì chi phí này không được tính trong khoản bồi thường mặc dù trước khi người

bị thiệt hại chết, họ cũng cần phải có người chăm sóc

1.2.1.2 Bồi thường thiệt hại về tài sản và thu nhập thực tế bị mất hoặc

bị giảm sút

Việc trả lại tài sản và bồi thường thiệt hại trong trường hợp tài sản bị xâm phạm, được quy định tại Điều 45 và Điều 50 của Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước, như sau: tài sản của người bị thiệt hại bị thu giữ, tạm giữ, kê biên, tịch thu phải được trả lại ngay; Trường hợp tài sản đã bị phát mại, bị mất thì thiệt hại được xác định căn cứ vào giá thị trường của tài sản cùng loại hoặc tài sản có cùng tính năng, tiêu chuẩn kỹ thuật và mức độ hao mòn của tài sản đã bị phát mại, bị mất trên thị trường tại thời điểm giải quyết bồi thường Trường hợp tài sản bị hư hỏng thì thiệt hại được xác định là chi phí có liên quan theo giá thị trường tại thời điểm giải quyết bồi thường để sửa

chữa, khôi phục lại tài sản; nếu tài sản bị hư hỏng không thể sửa chữa, khôi phục thì thiệt hại được xác định theo quy định tại khoản 1 Điều này; Trường hợp có thiệt hại phát sinh do việc không sử dụng, khai thác tài sản thì thiệt hại được xác định là thu nhập thực tế bị mất; Đối với những tài sản trên thị trường có cho thuê, thu nhập thực tế bị mất được xác định phù hợp với mức giá thuê của tài sản cùng loại hoặc tài sản có cùng tiêu chuẩn kỹ thuật, tính năng, tác dụng và chất lượng tại thời điểm giải quyết bồi thường; đối với những tài sản trên thị trường không có cho thuê, thu nhập thực tế bị mất được xác định trên cơ sở thu nhập do tài sản bị thiệt hại mang lại trong điều kiện bình thường trước thời điểm thiệt hại xảy ra; nếu tài sản bị kê biên được giao cho người bị thiệt hại hoặc người khác quản lý thì chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế và khắc phục thiệt hại về tài sản được xác định là những thiệt hại được bồi thường; Các khoản tiền đã nộp vào ngân sách nhà nước theo quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền, bị tịch thu, thi hành án, khoản tiền đã đặt để bảo đảm tại cơ quan có thẩm quyền được hoàn trả cho người bị thiệt hại hoặc thân nhân của họ; trường hợp khoản tiền đó là khoản vay có lãi thì phải hoàn trả cả khoản lãi hợp pháp; trường hợp khoản tiền đó không phải là khoản vay có lãi thì phải hoàn trả cho người bị thiệt hại hoặc thân nhân của họ cả khoản lãi theo lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước Việt Nam công bố tại thời điểm giải quyết bồi thường

So sánh với các quy định tại Điều 8 của nghị quyết 388, chúng ta dễ nhận thấy Điều 45 Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước có quy định chi tiết hơn nhiều trong việc xác định những thiệt hại về tài sản, cụ thể: Nếu như Điều 8, khoản 2 điểm a của Nghị quyết 388 xác định thiệt hại trong trường hợp tài sản bị phát mại, bị mất mát, bị hư hỏng, bị huỷ hoại theo cùng một cách tính đó là giá trị tài sản bị thiệt hại tại thời điểm giải quyết bồi thường thì Điều 45 Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước chia theo hai cách:

Thứ nhất, trường hợp tài sản đã bị phát mại, bị mất thì thiệt hại được xác định căn cứ vào giá thị trường của tài sản cùng loại hoặc tài sản có cùng tính năng, tiêu chuẩn kỹ thuật và mức độ hao mòn của tài sản đã bị phát mại,

bị mất trên thị trường tại thời điểm giải quyết bồi thường

Thứ hai, trường hợp tài sản bị hư hỏng thì thiệt hại được xác định là chi phí có liên quan theo giá thị trường tại thời điểm giải quyết bồi thường để sửa chữa, khôi phục lại tài sản; nếu tài sản bị hư hỏng không thể sửa chữa, khôi phục thì thiệt hại được xác định theo quy định tại khoản 1 Điều này

Khi xác định thiệt hại phát sinh từ việc không được sử dụng, khai thác tài sản, Nghị quyết 388 quy định đó là thiệt hại thực tế nhưng không đưa ra cách xác định thiệt hại thực tế như thế nào, còn Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước quy định chi tiết hơn về cách thức xác đinh thiệt hại trong trường hợp này, đó là thu nhập thực tế bị mất; thu nhập này được xác định theo hai khả năng: thứ nhất, đối với những tài sản trên thị trường có cho thuê, thu nhập thực tế bị mất được xác định phù hợp với mức giá thuê của tài sản cùng loại hoặc tài sản có cùng tiêu chuẩn kỹ thuật, tính năng, tác dụng và chất lượng tại thời điểm giải quyết bồi thường; thứ hai: đối với những tài sản trên thị trường không có cho thuê, thu nhập thực tế bị mất được xác định trên cơ

sở thu nhập do tài sản bị thiệt hại mang lại trong điều kiện bình thường trước thời điểm thiệt hại xảy ra

Đối với những khoản tiền bị tịch thu, thi hành án, khoản tiền đã đặt để bảo đảm tại cơ quan tố tụng mà Nhà nước phải hoàn trả cho người bị thiệt hại hoặc thân nhân của người bị thiệt hại trong trường hợp khoản tiền đó không là khoản vay có lãi, Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước có quy định về mức lãi suất đối với khoản tiền đó mà Nhà nước phải trả cho người bị thiệt hại hoặc thân nhân của họ khác so với nghị quyết 388, Nghị quyết 388 quy

định mức lãi suất đó là lãi suất tiền gửi không kỳ hạn của Ngân hàng Nhà nước tại thời điểm giải quyết bồi thường, trong khi Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước quy định đó là mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước Việt Nam công bố tại thời điểm giải quyết bồi thường

Đối với quy định về thiệt hại thực tế do thu nhập bị mất hoặc giảm sút, Điều 46 Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước quy định cụ thể các căn

cứ để xác định thu nhập của người bị thiệt hại, cụ thể: Nếu người bị thiệt hại

có thu nhập mà xác định được thì được bồi thường theo thu nhập thực tế bị mất; Nếu người bị thiệt hại có thu nhập thường xuyên nhưng không ổn định thì mức bồi thường được xác định căn cứ vào thu nhập trung bình trong ba tháng liền kề trước thời điểm thiệt hại xảy ra; Nếu người bị thiệt hại có thu nhập không ổn định và không có cơ sở xác định cụ thể hoặc thu nhập có tính chất thời vụ thì áp dụng mức thu nhập trung bình của lao động cùng loại tại địa phương Riêng đối với trường hợp không thể xác định được căn cứ để tính thu nhập bình quân của lao động cùng loại tại địa phương thì sẽ lấy mức lương tối thiểu chung đối với các cơ quan nhà nước làm căn cứ để tính thu nhập của người bị thiệt hại Đây là một sự khác biệt rất lớn giữa Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước so với Nghị quyết 388 và các văn bản hướng dẫn, vì theo quy định tại Điều 46 Luật Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước thì dù cho thu nhập của người bị thiệt hại có xác định được hay không thì vẫn được bồi thường, trong khi đó theo Điều 9 nghị quyết 388 và điểm 2.5, mục II Thông tư liên tịch số 01, quy định người bị thiệt hại (kể cả trường hợp đã chết) chỉ được bồi thường khoản thu nhập thực tế bị mất trong thời gian họ bị tạm giữ, tạm giam, chấp hành hình phạt tù với điều kiện họ phải có thu nhập thường xuyên, ổn định và phải được xác định bằng mức cụ thể Người bị thiệt hại chưa có việc làm hoặc có tháng làm việc, có tháng không

và do đó hàng tháng không có thu nhập ổn định thì không được bồi thường

1.2.1.3 Bồi thường thiệt hại do tổn thất về tinh thần

Đối với các quy định về thiệt hại do tổn thất về tinh thần, Điều 47 Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước phân biệt rõ đối với các trường hợp sau đây: (I) Thiệt hại do tổn thất về tinh thần trong trường hợp bị tạm giữ, tạm giam, chấp hành hình phạt tù được xác định là ba ngày lương tối thiểu cho một ngày bị tạm giữ, tạm giam, chấp hành hình phạt tù; (II) Thiệt hại do tổn thất về tinh thần trong trường hợp người bị thiệt hại chết được xác định là ba trăm sáu mươi tháng lương tối thiểu; (III) Thiệt hại do tổn thất về tinh thần trong trường hợp sức khoẻ bị xâm phạm được xác định căn cứ vào mức độ sức khoẻ bị tổn hại nhưng không quá ba mươi tháng lương tối thiểu; (iv) Thiệt hại do tổn thất về tinh thần trong trường hợp bị khởi tố, truy tố, xét xử, thi hành án mà không bị tạm giữ, tạm giam được xác định là một ngày lương tối thiểu cho một ngày bị khởi tố, truy tố, xét xử, thi hành án cải tạo không giam giữ hoặc phạt tù cho hưởng án treo Thời gian để tính bồi thường thiệt hại được xác định kể từ ngày có quyết định khởi tố bị can cho đến ngày có bản

án, quyết định của cơ quan có thẩm quyền xác định người đó thuộc trường hợp được bồi thường quy định tại khoản 3 Điều 26 của Luật này

Như vậy, cũng giống như Nghị quyết 388, Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước quy định thiệt hại do tổn thất về tinh thần được bồi thường là thiệt hại độc lập với các thiệt hại về vật chất Việc bồi thường do tổn thất tinh thần cho người bị oan trong cả hai trường hợp là bị tước tự do và không bị tước tự do Từ quy định này cho thấy, nếu người bị oan vừa có thời gian bị tạm giữ, tạm giam, chấp hành hình phạt tù, vừa có thời gian không bị tạm giữ, tạm giam, chấp hành hình phạt tù thì phải tính riêng từng thời gian để xác định mức bồi thường chung cho họ Sau khi xác định được số ngày bị tạm giữ, tạm giam, chấp hành hình phạt tù và số ngày được tại ngoại để tính số ngày lương tính theo mức lương tối thiểu mà người bị oan được bồi thường

Một ngày lương tối thiểu tính theo mức lương tối thiểu chung do Nhà nước quy định tại thời điểm giải quyết bồi thường được xác định bằng việc lấy mức lương tối thiểu do Nhà nước quy định tại thời điểm giải quyết bồi thường chia cho 22 là số ngày làm việc bình quân của mỗi tháng Tuy nhiên, khác với Nghị quyết 388 và các văn bản hướng dẫn, Luật trách nhiệm bồi thường của nhà nước đã bổ sung thêm trường hợp thiệt hại do tổn thất về tinh thần trong trường hợp sức khoẻ bị xâm phạm Mặc dù mức bồi thường cho những thiệt hại về tinh thần trong trường hợp này là không nhiều (không quá ba mươi tháng lương tối thiểu), nhưng đây là một sự bổ sung hợp lý, vì khi người bị oan bị xâm hại về sức khỏe thì người đó không những phải chịu tổn hại về mặt vật chất mà còn chịu đựng những tổn thất to lớn về tinh thần (sự buồn chán, thất vọng )

1.2.1.4 Khôi phục danh dự

Mặc dù Điều 26 Luật trách nhiệm bồi thường của nhà nước nêu ra bảy trường hợp được bồi thường, nhưng Điều 51 chỉ quy định việc khôi phục danh dự cho các trường hợp được liệt kê tại các khoản 1, 2, 3 của Điều 26, bao gồm: (I) Người bị tạm giữ mà có quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự huỷ bỏ quyết định tạm giữ vì người đó không thực hiện hành vi vi phạm pháp luật; (II) Người bị tạm giam, người đã chấp hành xong hoặc đang chấp hành hình phạt tù có thời hạn, tù chung thân, người đã bị kết án tử hình, người đã thi hành án tử hình mà có bản án, quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự xác định người đó không thực hiện hành vi phạm tội; (III) Người bị khởi tố, truy tố, xét

xử, thi hành án không bị tạm giữ, tạm giam, thi hành hình phạt tù có thời hạn

mà có bản án, quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự xác định người đó không thực hiện hành vi phạm tội Người bị oan hoặc người đại diện hợp pháp của họ có quyền yêu cầu khôi phục danh dự

trong thời hạn 03 tháng, kể từ ngày quyết định giải quyết bồi thường có hiệu lực pháp luật Trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày nhận được yêu cầu bằng văn bản về việc khôi phục danh dự của người bị thiệt hại hoặc người đại diện hợp pháp của họ, cơ quan có trách nhiệm bồi thường đã thụ lý vụ việc phải thực hiện việc xin lỗi, cải chính công khai Cơ quan có trách nhiệm bồi thường phải xin lỗi, cải chính công khai cho người bị oan bằng các hình thức trực tiếp xin lỗi, cải chính công khai tại nơi cư trú hoặc nơi làm việc của người bị oan có sự tham dự của đại diện chính quyền địa phương nơi người bị oan cư trú, đại diện cơ quan nơi người bị oan làm việc, đại diện của một tổ chức chính trị - xã hội mà người bị oan là thành viên; đăng trên một tờ báo trung ương và một tờ báo địa phương trong ba số liên tiếp theo yêu cầu người

bị oan hoặc người đại diện hợp pháp của họ Như vậy, so với nghị Quyết 388, Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước cũng quy định chỉ người bị oan mới được khôi phục danh dự, những người không phải là bị oan nhưng được bồi thường thì không được khôi phục danh dự Bên cạnh đó, Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước có một số quy định khác về việc xin lỗi, cải chính công khai, đó là: Nếu như Nghị quyết 388 quy định, cơ quan có trách nhiệm bồi thường phải thực hiện việc xin lỗi, cải chính công khai bất kể có yêu cầu của người bị thiệt hại hay không, thì Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước quy định việc xin lỗi, cải chính công khai cũng như việc đăng báo về xin lỗi, cải chính công khai chỉ được thực hiện khi có yêu cầu của người bị thiệt hại hoặc đại diện hợp pháp của họ

1.2.2 Cơ chế và cách thức bồi thường

Trong phạm vi luận văn này, khi đề cập tới cơ chế và cách thức bồi thường, tác giả tập trung phân tích các quy định của Luật trách nhiệm bồi thường của nhà nước về thủ tục giải quyết bồi thường và cách thức mà cơ qua nhà nước bồi thường cho người bị oan và thân nhân của họ

Về thủ tục bồi thường, kế thừa các quy định của nghị quyết 388, Luật trách nhiệm bồi thường của nhà nước tiếp tục quy định việc giải quyết bồi thường cho người bị oan trong hoạt động tố tụng hình sự được tiến hành theo hai thủ tục: Thủ tục hành chính và thủ tục tố tụng, cụ thể:

Thủ tục hành chính (Giải quyết yêu cầu bồi thường tại cơ quan có

trách nhiệm bồi thường): Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước quy định người bị thiệt hại phải thực hiện việc yêu cầu cơ quan có trách nhiệm bồi thường giải quyết bồi thường trước khi khởi kiện yêu cầu Toà án giải quyết bồi thường Về cơ bản, thủ tục giải quyết yêu cầu bồi thường tại cơ quan có trách nhiệm bồi thường diễn ra như sau: sau khi nhận được văn bản thuộc một trong các trường hợp quy định tại Điều 26 Luật trách nhiệm bồi thường của nhà nước, người bị thiệt hại sẽ gửi đơn yêu cầu bồi thường đến cơ quan có trách nhiệm bồi thường Cơ quan đã nhận đơn yêu cầu bồi thường và hồ sơ có trách nhiệm kiểm tra tính hợp lệ của hồ sơ yêu cầu bồi thường để thụ lý, trường hợp thấy không thuộc thẩm quyền của mình thì có trách nhiệm hướng dẫn người bị thiệt hại gửi đơn đến cơ quan có thẩm quyền Kể từ khi thụ lý hồ

sơ, trong thời hạn luật định, cơ quan đã thụ lý đơn có trách nhiệm tiến hành xác minh thiệt hại Kết thúc việc xác minh thiệt hại, cơ quan có trách nhiệm bồi thường phải tiến hành việc thương lượng với người bị thiệt hại Kết quả thương lượng sẽ là căn cứ để cơ quan này ra quyết định giải quyết bồi thường Một điểm cần lưu ý là trong bất cứ trường hợp nào (có thương lượng thành được hoặc không) thì cơ quan có trách nhiệm bồi thường vẫn phải ra quyết định giải quyết bồi thường Trường hợp người bị thiệt hại đồng ý với quyết định giải quyết bồi thường và không khởi kiện yêu cầu Toà án giải quyết bồi thường thì quyết định giải quyết bồi thường sẽ có hiệu lực pháp luật và là căn

cứ để cơ quan có trách nhiệm bồi thường tiến hành các thủ tục cần thiết để bồi thường cho người bị thiệt hại Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày hết thời hạn

ra quyết định giải quyết bồi thường quy định tại Điều 20 của Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước 2010 mà cơ quan có trách nhiệm bồi thường không

ra quyết định hoặc kể từ ngày người bị thiệt hại nhận được quyết định nhưng không đồng ý thì người bị thiệt hại có quyền khởi kiện ra Toà án có thẩm quyền để yêu cầu giải quyết bồi thường

Thủ tục tố tụng (Giải quyết yêu cầu bồi thường tại Toà án): Luật trách

nhiệm bồi thường của Nhà nước quy định người bị thiệt hại có quyền khởi kiện yêu cầu Toà án giải quyết bồi thường nếu hết thời hạn luật định mà cơ quan có trách nhiệm bồi thường không ra quyết định giải quyết bồi thường hoặc khi họ đã nhận được và quyết định nhưng không đồng ý với nội dung của quyết định đó Về cơ bản, Toà án có thẩm quyền xét xử sơ thẩm là Toà án cấp huyện nơi cá nhân bị thiệt hại cư trú, làm việc, nơi tổ chức bị thiệt hại đặt trụ sở nơi thiệt hại xảy ra theo sự lựa chọn của người bị thiệt hại hoặc trường hợp khác theo quy định của pháp luật về tố tụng dân sự Do xác định quan hệ trách nhiệm bồi thường nhà nước, xét về bản chất là quan hệ dân sự, nên Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước đã quy định thủ tục giải quyết yêu cầu bồi thường tại Toà án được thực hiện theo quy định của pháp luật về tố tụng dân sự (Điều 22 và 23)

Về cách thức bồi thường: Điều 54 Luật trách nhiệm bồi thường đã

quy định cụ thể cách thức bồi thường, theo đó: Trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày bản án, quyết định giải quyết bồi thường có hiệu lực pháp luật, cơ quan có trách nhiệm bồi thường phải chuyển ngay hồ sơ đề nghị bồi thường đến cơ quan tài chính cùng cấp; trường hợp là cơ quan hưởng kinh phí

từ ngân sách trung ương thì chuyển hồ sơ đến cơ quan quản lý cấp trên Trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được hồ sơ, cơ quan nhận được hồ

sơ có trách nhiệm kiểm tra tính hợp lệ của hồ sơ đề nghị bồi thường để cấp kinh phí hoặc có văn bản gửi cơ quan tài chính cùng cấp đề nghị cấp kinh phí