Bộ luật Dân sự năm 2015 (BLDS) ghi nhận việc chiếm hữu, sử dụng tài sản mà không có căn cứ pháp luật và được lợi về tài sản mà không có căn cứ pháp luật là hai trường hợp đặc thù làm phát sinh một nghĩa vụ đặc thù, gọi là nghĩa vụ hoàn trả tài sản.
NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT Tiêu chí nhận diện hệ pháp lý việc chiếm hữu, sử dụng Tài sản lợi Tài sản mà pháp luậT Nguyễn Ngọc Điện Viện sĩ, PGS TS Trường Đại học Kinh tế - Luật, Đại học Quốc gia TP HCM Thông tin viết: Từ khố: Chiếm hữu, sử dụng tài sản mà khơng có pháp luật; lợi tài sản mà khơng có pháp luật; nghĩa vụ hồn trả tài sản Lịch sử viết: Nhận : 21/12/2019 Biên tập : 04/01/2020 Duyệt : 08/01/2020 Article Infomation: Keywords: Unjustified acquisition of thing; unjustified enrichment; obligation of restitution of thing Article History: Received : 21 Dec 2019 Edited : 04 Jan 2020 Approved : 08 Jan 2020 Tóm tắt: Bộ luật Dân năm 2015 (BLDS) ghi nhận việc chiếm hữu, sử dụng tài sản mà khơng có pháp luật lợi tài sản mà khơng có pháp luật hai trường hợp đặc thù làm phát sinh nghĩa vụ đặc thù, gọi nghĩa vụ hoàn trả tài sản Cả góc độ lý luận thực tiễn, xác lập nghĩa vụ có ý nghĩa quan trọng, công cụ tái lập công quan hệ xã hội bị phá vỡ nhiều nguyên nhân, chẳng hạn: sơ ý, bất cẩn chủ thể việc chuyển giao tài sản, cung ứng dịch vụ; lòng tham người;… Về đặc điểm nhận diện, chiếm hữu, sử dụng tài sản mà khơng có pháp luật lợi tài sản mà khơng có pháp luật có khác biệt Nghĩa vụ hồn trả tài sản phát sinh có đặc điểm riêng tuỳ trường hợp Summary: The Civil Code of 2015 acknowledges unjustified acquisition of thing and unjustified enrichment as two particular sources of obligation of restitution of thing In theoretical and practical points of view, these sources of obligation are very significant, since their performance results in the re-establishment of the social justice broken for many reasons, e.g: negligence in transfer of property or in service provision; human rapaciousness;… As for the qualification criteria, there are subtle differences between the two sources of obligation The obligation of restitution itself is not identical accordingly Giới hạn vấn đề Tình dự kiến thực tiễn người tiếp nhận tài sản, nói chung, lợi ích pháp lý việc tiếp nhận lại không tồn Các nguyên nhân 36 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 2+3(402+403) - T1+2/2020 tình đa dạng: có vụ trộm cướp tài sản nằm tay kẻ trộm, cướp; người nhặt tài sản rơi vãi mà khơng tiến hành thủ tục khai trình quan nhà nước có thẩm quyền để thơng báo cơng NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT khai theo quy định pháp luật1; người nhận hàng giao theo hợp đồng mua bán người bán ghi nhầm địa nhận hàng, giữ không giao trả;… BLDS phân biệt nghĩa vụ hoàn trả tuỳ theo nghĩa vụ xác lập trường hợp chiếm hữu, sử dụng tài sản mà khơng có pháp luật lợi tài sản khơng có pháp luật gây thiệt hại cho người khác “Điều 579 Nghĩa vụ hoàn trả Người chiếm hữu, người sử dụng tài sản người khác mà khơng có pháp luật phải hồn trả cho chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản đó; khơng tìm chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản phải giao cho quan nhà nước có thẩm quyền, trừ trường hợp quy định Điều 236 Bộ luật Người lợi tài sản mà khơng có pháp luật làm cho người khác bị thiệt hại phải hồn trả khoản lợi cho người bị thiệt hại, trừ trường hợp quy định Điều 236 Bộ luật này” Dù chiếm hữu, sử dụng tài sản người khác mà khơng có pháp luật hay lợi tài sản mà pháp luật, nghĩa vụ hồn trả giống trường hợp xác lập trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng: ngun tắc cơng số học2 Nguyên tắc thiết lập người phải hưởng giữ lại thuộc Bởi vậy, có thứ bị mà khơng phải ngun nhân khách quan, ngồi ý muốn, khơng phải lỗi mình, người có thứ quyền địi lại; tương ứng với quyền nghĩa vụ hồn trả người nắm giữ hưởng lợi tài sản Bộ luật Dân năm 2015 “Điều 228 Xác lập quyền sở hữu tài sản vô chủ, tài sản không xác định chủ sở hữu … Người phát tài sản không xác định chủ sở hữu phải thông báo giao nộp cho Uỷ ban nhân dân cấp xã công an cấp xã nơi gần để thông báo công khai cho chủ sở hữu biết mà nhận lại Việc giao nộp phải lập biên bản, ghi rõ họ, tên, địa người giao nộp, người nhận, tình trạng, số lượng, khối lượng tài sản giao nộp Uỷ ban nhân dân cấp xã công an cấp xã nhận tài sản phải thông báo cho người phát kết xác định chủ sở hữu Sau 01 năm, kể từ ngày thông báo công khai mà không xác định chủ sở hữu tài sản động sản quyền sở hữu động sản thuộc người phát tài sản” Người phát tài sản không rõ chủ sở hữu tất nhiên phải biết tài sản khơng phải Tuy nhiên, thực đầy đủ thủ tục quy định điều luật, người khơng bị coi tình trạng lợi tài sản mà khơng có pháp luật Khơng thế, sau thời gian thông báo công khai mà khơng có đến nhận lại tài sản, người trở thành chủ sở hữu tài sản Có thể coi phần thưởng người ứng xử mực Cách vài năm, phụ nữ làm nghề mua bán ve chai quận Tân Bình, TP HCM nhặt số ngoại tệ lớn để thùng loa cũ nát Chị thực đầy đủ thủ tục trình báo sau thừa nhận chủ sở hữu số tiền hết hạn thơng báo mà khơng có đến nhận: http://soha.vn/chi-vechai-nhat-duoc-5-trieu-yen.html, truy cập ngày 20/4/2018 Về nguyên tắc cơng số học triết học: Xem, ví dụ, Y.-P Thomas, Politique et droit chez Platon: la nature du juste, Archives philosophie droit, Paris, 1987, tr 87 kế tiếp; V.C Despotopoulos, Les concepts de juste et de justice selon Aristote, Archives philosophie droit, Paris, 1969, tr.283 Về phân tích góc nhìn luật Việt Nam: Trường Đại học Mở TP HCM, Nguyễn Ngọc Điện, Giáo trình luật dân sự, T.2, Nxb Đại học Quốc gia TP HCM, 2019, tr 224 - 226 Số 2+3(402+403) - T1+2/2020 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP 37 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT Chế định tương cận luật so sánh luật Pháp: paiement de l’indu enrichissement injustifié3 Paiement de l’indu tạm dịch việc thực nghĩa vụ cho người quyền u cầu Tình dự kiến có người tiếp nhận từ người khác tài sản lợi ích vật chất người tiếp nhận khơng có tư cách hay quyền để nhận tài sản lợi ích Theo Điều 1302 BLDS Pháp, người nhận tài sản lợi ích trường hợp có nghĩa vụ hồn trả tài sản lợi ích Enrichissement injustifié, tạm dịch lợi vật chất mà khơng có cứ, có điểm giống với paiement de l’indu người lợi khơng có quyền nhận khoản lợi Nhưng khác với paiement de l’indu, việc lợi không thiết hành vi chủ động thực nghĩa vụ người, mà nguyên nhân Điều quan trọng có người lợi mà người khác phải chịu thiệt hại: mối lợi cùa người kết thiệt hại mà người khác gánh chịu Theo BLDS Pháp, người lợi trường hợp phải trả cho người bị thiệt hại khoản thiệt hại mà người gánh chịu, khoản lợi mà người hưởng tuỳ theo khoản có giá trị nhỏ luật Anh – Mỹ: Unjust unjustified enrichment4 Luật Anh - Mỹ xây dựng khái niệm unjust enrichment, tạm dịch lợi cách không công bằng, để việc người thu mối lợi cách khơng đẹp (unfair) tình cờ, sai lầm may mắn người khác Unjust enrichment địi hỏi có người lợi, đồng thời có người bị thiệt hại có mối liên hệ nhân hai tình trạng Trong trường hợp này, người lợi bị luật áp đặt nghĩa vụ hoàn trả cho người bị thiệt hại 2.1 Điều kiện xác lập nghĩa vụ 2.1.1 Trường hợp chiếm hữu, sử dụng tài sản mà khơng có pháp luật Có việc chiếm hữu, sử dụng tài sản BLDS quy định, “người chiếm hữu, sử dụng tài sản người khác” Điều cho phép hiểu rằng, nghĩa vụ hoàn trả phát sinh việc chiếm hữu, sử dụng tài sản có thật, có tính thực Các ví dụ đa dạng: tiền nhập vào tài khoản, hàng giao xong nằm chiếm hữu sử dụng, BLDS khơng xác định rõ, hồn cảnh việc chiếm hữu, sử dụng tài sản người khác xảy Tuy nhiên, cách hợp lý, phải có vụ chuyển giao tài sản từ người khác đó, nhầm lẫn: người có tài sản khơng giao, mà tài sản lại người khác chiếm hữu, sử dụng, chắn phải coi việc chiếm hữu, sử dụng trái với ý muốn chù sở hữu, nghĩa gây thiệt hại cho chủ sở hữu Trong trường hợp việc chiếm hữu, sử dụng tài sản người khác mà gây thiệt hại cho người khác đó, phải ghi nhận tình trạng lợi tài sản mà khơng có pháp luật Trường hợp tài sản rời khỏi phạm vi kiểm soát người chuyển giao người cho người tiếp nhận lại chưa Xem, A Bénabent, Droit des obligations, Montchrestien, 2012, Paris, tr.333 - 339; Ph Malinvaud, D Fenouillet M Mekki, Droit des obligations, LexisNexis, Paris, 2017, tr.741 - 761 Xem, ví dụ, R Long A Avalon: The Doctrine of Unjust Enrichment, http://www long-intl.com/articles/Long_Intl_The_Doctrine_of_Unjust_Enrichment.pdf, truy cập ngày 24/4/2019; Robert Stevens, When and Why Does Unjustified Enrichment Justify the Recognition of Proprietary Rights?, Boston Law Review, 92, 2012, tr.919 - 937 38 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 2+3(402+403) - T1+2/2020 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT có điều kiện đặt tài sản phạm vi quản lý mình, việc chiếm hữu, sử dụng tài sản người chưa ghi nhận Ví dụ: Công ty chuyển phát nhanh nhận lô mỹ phẩm để chuyển đến nhà số X đường số 16 Quận T Tuy nhiên, hàng bị giao nhầm đến địa nhà số X đường số 16 Quận chủ nhà vắng, người giao hàng để hàng trước cửa; sau hàng bị người khác lấy Chủ nhà trường hợp khơng có nghĩa vụ hoàn trả chưa chiếm hữu thực để sử dụng tài sản Việc chiếm hữu, sử dụng tài sản khơng có pháp luật Người bị coi chiếm hữu, sử dụng tài sản mà khơng có pháp luật người khơng có tư cách pháp lý để nắm giữ, quản lý, khai thác tài sản Luật Pháp phân biệt loại khơng có pháp luật – khơng có khách quan khơng có chủ quan5 Việc chiếm hữu, sử dụng tài sản mà khơng có khách quan ghi nhận người giao người nhận khơng có để thực việc giao việc nhận Trái lại, việc chiếm hữu, sử dụng tài sản mà khơng có chủ quan ghi nhận bên hai bên có để thực việc giao nhận, rốt việc giao thực cho người khơng có ý định nhận; có trường hợp người nhận có ý định nhận, người giao người mà người nhận trơng đợi để nhận tài sản, lợi ích Ví dụ điển hình trường hợp chiếm hữu, sử dụng tài sản mà khơng có khách quan việc nhận tài sản, lợi ích theo hợp đồng mua bán bị tuyên bố vô hiệu: người mua tư cách để giữ lại tài sản mua; người bán khơng có tư cách để giữ số tiền mà người mua trả Ví dụ điển hình trường hợp chiếm hữu, sử dụng tài sản mà khơng có chủ quan ngân hàng nhận lệnh chuyển tiền – nghĩa có nghĩa vụ thực việc chuyển tiền cho người đó, lại chuyển nhầm tài khoản người nhận 2.1.2 Trường hợp lợi tài sản mà khơng có pháp luật Có gia tăng giá trị tài sản thụ hưởng lợi ích Khoản Điều 579 BLDS nhắc đến người lợi tài sản cách chung chung Chắc chắn, việc lợi ghi nhận trường hợp khối tài sản có chủ thể gia tăng giá trị Về phương diện kế toán, gia tăng kết cân đối tài sản có tài sản nợ, cho thấy số dư ròng khả quan so với trước việc xảy dẫn đến tình trạng lợi tài sản Đó xuất yếu tố khối tài sản có (một số tiền nhập vào tài khoản chẳng hạn) biến nhiều yếu tố khối tài sản nợ (một nợ thân người khác trả hộ, ) Có thiệt hại tài sản mà người khác gánh chịu Khoản Điều 579 BLDS ghi nhận thiệt hại mà người phải gánh chịu điều kiện để áp dụng điều luật Đây điểm tạo khác biệt lợi tài sản mà khơng có pháp luật chiếm hữu, sử dụng tài sản mà khơng có pháp luật Trong chừng mực đó, có nét tương đồng tình trạng lợi tài sản mà khơng có pháp luật luật Việt Nam tình trạng enrichissement injustifié luật Pháp, tình trạng unjust enrichment luật Anh-Mỹ Trong trường hợp, người mắc nợ trả nợ nhầm người chủ nợ đích thực chưa địi nợ, thiệt hại chưa xảy cho người Xem: Ph Malinvaud, D Fenouillet M Mekki, Droit des obligations, LexisNexis, Paris, 2017, tr.750 - 751 Số 2+3(402+403) - T1+2/2020 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP 39 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT trả nhầm, phải ghi nhận tình trạng chiếm hữu, sử dụng tài sản; người trả nhầm có quyền áp dụng khoản Điều 579 BLDS để yêu cầu người nhận nhầm hồn trả Cịn trả nhầm, sau bị chủ nợ đích thực địi nợ, người mắc nợ phải trả nợ thêm lần bị thiệt hại, đó, người có quyền áp dụng Điều 579 khoản BLDS để yêu cầu người nhận nhầm hoàn trả6 Thiệt hại hiểu tổn thất chủ thể Về mặt định lượng, phải giảm sút giá trị khối tài sản có chủ thể so với trước xảy thiệt hại Chẳng hạn, công ty thu mua thuỷ sản X trả nhầm tiền mua hàng cho chủ doanh nghiệp nuôi tôm Y, chủ doanh nghiệp nuôi tôm Z, người thực bán hàng cho công ty X, khơng trả, sau đó, bị chủ nợ thật địi, cơng ty X phải trả nợ thêm lần Có trường hợp người làm cho người khác hưởng lợi khơng chịu thiệt hại, khơng thể địi người khác giao cho số lợi với lý người khơng tự tạo số lợi Một người tư vấn cho người khác chơi cá cược mua vé số đòi chia sẻ với người chơi, người mua số tiền trúng cá cược, trúng số mà người thu Có trường hợp người hưởng lợi, người khác không thiệt hại mà hưởng lợi Trong trường hợp này, liệu người chịu thiệt hại có quyền yêu cầu người hưởng lợi chia sẻ thiệt hại? Ví dụ: người tự bỏ chi phí để xây dựng hệ thống chắn gió bảo vệ nhà mình; nhờ hệ thống mà nhà lân cận bảo vệ, nghĩa hưởng lợi Về mặt lý thuyết, người bỏ chi phí viện dẫn khoản Điều 579 BLDS để yêu cầu người hưởng lợi phải đền bù (đúng góp chi phí); thực tế Việt Nam, chẳng cho người hưởng lợi trường hợp có nghĩa vụ hồn trả chi phí cho người tự bỏ tiền để xây hệ thống chắn gió Có mối liên hệ nhân việc người lợi người khác chịu thiệt hại Điều quan trọng, để tình trạng lợi tài sản khơng có pháp luật ghi nhận thiệt hại người tình trạng lợi người khác có mối liên hệ nhân quả: thiệt hại người nguyên nhân việc lợi người Đúng hơn, thiệt hại người thể thành việc lợi người Học thuyết pháp lý nước nói hai tình trạng “hai cách ghi nhận kiện”7 BLDS không xác định rõ người phải chịu trách nhiệm chứng minh mối liên hệ nhân Một cách hợp lý, người cho việc người khác hưởng lợi lấy lợi ích vật chất mình, phải chứng minh điều Thế khơng có pháp luật? Tình trạng lợi tài sản khơng có pháp luật ghi nhận điều kiện khơng có quy tắc pháp lý dùng để đặt sở cho việc lợi Một người, cơng ty xuất nơng sản tỉnh T giao kết hợp đồng bán 20 long ruột đỏ cho doanh nghiệp Mỹ; công ty xuất khầu giao cho người mua đến 25 lại ngỡ giao đủ 20 Có thể tin rằng, người mắc nợ trường hợp có quyền áp dụng khoản Điều 579 BLDS để u cầu người nhận nhầm phải hồn trả Điều có nghĩa rằng, phạm vi áp dụng, khoản Điều 579 BLDS bao trùm khoản Điều 579 BLDS, trường hợp Xem: A Bénabent, Droit des obligations, Montchrestien, Paris, 2012, tr.352 40 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 2+3(402+403) - T1+2/2020 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT Rõ ràng khơng có cách để biện minh cho việc người mua trường hợp lợi hàng Một người nhặt ví người khác bị đánh rơi khơng thể biện minh cho việc giữ lấy số tiền có ví làm riêng Chỉ cần tình trạng lợi khơng có pháp luật Nếu tình trạng lợi có pháp luật, người bị thiệt hại kiện cáo, trường hợp tình trạng thiệt hại khơng hợp lý người bị thiệt hại Ví dụ, theo hợp đồng cho thuê nhà, người cho thuê tiếp quản tất cơng trình người th xây dựng hết hạn cho thuê mà bồi thường Người thuê hợp đồng với nhà thầu xây dựng số công trình phụ mà khơng trả tiền cơng xây dựng Trong trường hợp này, nhà thầu yêu cầu người cho thuê trả tiền thay, dù rõ ràng nhà thầu bị thiệt hại người cho thuê hưởng lợi Lý quan hệ hợp đồng người thuê nhà thầu quan hệ đối nhân, có hiệu lực bên mà khơng ràng buộc người thứ ba lỗi người bị thiệt hại Có trường hợp thiệt hại xảy lỗi người bị thiệt hại Ví dụ, ngân hàng tiến hành chi trả hối phiếu người ký phát hối phiếu làm đầy đủ thủ tục ngăn chặn việc chi trả theo pháp luật; thợ sửa xe tự ý tiến hành công việc sửa chữa hỏng hóc kỹ thuật phát hiện, chủ xe lại không yêu cầu, BLDS không xác định rõ ràng cách giải vấn đề trường hợp Điều có nghĩa là, mặt lý thuyết người bị thiệt hại mà tạo lợi ích để người khác thụ hưởng mà khơng có có quyền u cầu hồn trả trường hợp thiệt hại gây lỗi Tuy nhiên, khn khổ chế độ bồi thường thiệt hại hợp đồng, khoản Điều 584 BLDS quy định, người gây thiệt hại chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại trường hợp thiệt hại phát sinh hoàn toàn lỗi bên bị thiệt hại trừ trường hợp có thoả thuận khác luật có quy định khác Nếu áp dụng phương pháp suy lý để phân tích câu chữ điều luật có liên quan, thừa nhận người bị thiệt hại có lỗi người hưởng lợi khơng có nghĩa vụ hồn trả phần tài sản, lợi ích thu tương ứng với phần lỗi 2.2 Hiệu lực Một việc chiếm hữu, sử dụng tài sản khơng có pháp luật tình trạng lợi tài sản mà khơng có pháp luật ghi nhận, người lợi có nghĩa vụ hồn trả Luật Việt Nam hành khơng phân biệt nội dung nghĩa vụ hồn trả tuỳ theo trường hợp thể thành điều luật riêng biệt, luật Pháp Tuy nhiên, quy định liên quan, luật có quy định riêng áp dụng cho trường hợp trường hợp cần thiết hoàn trả tài sản gốc Việc hoàn trả tài sản gốc quy định Điều 580 BLDS “Điều 580 Tài sản hoàn trả Người chiếm hữu, người sử dụng tài sản mà khơng có pháp luật phải hồn trả tồn tài sản thu Trường hợp tài sản hồn trả vật đặc định phải hồn trả vật đó; vật đặc định bị hư hỏng phải đền bù tiền, trừ trường hợp có thoả thuận khác Trường hợp tài sản hoàn trả vật loại, bị hư hỏng phải trả vật loại đền bù tiền, trừ trường hợp có thoả thuận khác Người lợi tài sản mà khơng có pháp luật phải hồn trả khoản lợi tài sản cho người bị thiệt hại vật tiền” Số 2+3(402+403) - T1+2/2020 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP 41 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT Trên thực tế, có trường hợp người có nghĩa vụ thực nghĩa vụ cho người khơng có quyền Ví dụ điển hình người mắc nợ trả tiền nhầm cho người chủ nợ Tất nhiên, theo tinh thần khoản Điều 580 BLDS, nhận nhầm phải hồn trả Vấn đề liệu chủ nợ có quyền yêu cầu thẳng người nhận nhầm, hay người phải hoàn trả cho người trả nhầm, người trả nhầm trả cho chủ nợ? Trong khung cảnh luật hành, khơng có sở để thực quyền yêu cầu trực tiếp thế, người nhận nhầm khơng nợ chủ nợ chưa trả nợ Mặt khác, có trường hợp người không mắc nợ lại trả nhầm cho chủ nợ người mắc nợ đích thực lại chưa trả Trong khung cảnh luật hành, dường người trả nhầm có hai lựa chọn: yêu cầu chủ nợ hồn trả lại cho số tiền trả nhầm áp dụng quy định chiếm hữu, sử dụng tài sản người khác mà khơng có pháp luật; áp dụng chế định lợi tài sản mà khơng có pháp luật để u cầu người mắc nợ đích thực hồn trả Tuy nhiên, lựa chọn thứ hai khó thực hiện: người mắc nợ khơng hiểu bị người lạ địi nợ từ chối trả nợ Muốn người mắc nợ chấp nhận trả, chủ nợ phải thơng báo cho người mắc nợ việc nhận chi trả từ người lạ Khi ấy, việc người lạ địi nợ hiểu việc người thực quyền đòi nợ chuyển giao từ chủ nợ cho hồn trả hoa lợi, lợi tức Một cách hợp lý, người lợi tài sản mà khơng có pháp luật phải hồn trả khơng tài sản gốc mà hoa lợi, lợi tức gắn với tài sản “Điều 581 Nghĩa vụ hồn trả hoa lợi, lợi tức Người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người lợi tài sản mà khơng có 42 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 2+3(402+403) - T1+2/2020 pháp luật khơng tình phải hồn trả hoa lợi, lợi tức thu từ thời điểm chiếm hữu, sử dụng tài sản, lợi tài sản khơng có pháp luật Người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người lợi tài sản mà khơng có pháp luật tình phải hồn trả hoa lợi, lợi tức thu từ thời điểm người biết phải biết việc chiếm hữu, sử dụng tài sản, lợi tài sản khơng có pháp luật, trừ trường hợp quy định Điều 236 Bộ luật này” Trường hợp tình người chiếm hữu, sử dụng tài sản, người lợi tài sản mà khơng có pháp luật khơng phải hồn trả hoa lợi, lợi tức thu thời gian tình cịn tồn Một tình chấm dứt, người khơng cịn tư cách để giữ lại cho hoa lợi, lợi tức gắn với tài sản Trường hợp tài sản chuyển giao cho người thứ ba Tình dự kiến có tài sản chuyển giao nhầm, sau người nhận nhầm lại chuyển giao tài sản cho người thứ ba hiệu lực giao dịch, ví dụ bán tài sản Theo quy định BLDS, chủ thể có quyền tài sản có quyền yêu cầu người thứ ba hoàn trả tài sản “Điều 582 Quyền yêu cầu người thứ ba hoàn trả Trường hợp người chiếm hữu, người sử dụng tài sản mà khơng có pháp luật giao tài sản cho người thứ ba bị chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản u cầu hồn trả, người thứ ba có nghĩa vụ hồn trả tài sản đó, trừ trường hợp Bộ luật có quy định khác; tài sản trả tiền có đền bù người thứ ba có quyền yêu cầu người giao tài sản cho bồi thường thiệt hại” Trong trường hợp người thứ ba tình quyền giữ lại tài sản, chủ (Xem tiếp trang 47) ... khơng có nghĩa vụ hoàn trả chưa chiếm hữu thực để sử dụng tài sản Việc chiếm hữu, sử dụng tài sản khơng có pháp luật Người bị coi chiếm hữu, sử dụng tài sản mà khơng có pháp luật người khơng có. .. xác lập nghĩa vụ 2.1.1 Trường hợp chiếm hữu, sử dụng tài sản mà khơng có pháp luật Có việc chiếm hữu, sử dụng tài sản BLDS quy định, “người chiếm hữu, sử dụng tài sản người khác” Điều cho phép hiểu... hợp chiếm hữu, sử dụng tài sản mà khơng có pháp luật lợi tài sản khơng có pháp luật gây thiệt hại cho người khác “Điều 579 Nghĩa vụ hoàn trả Người chiếm hữu, người sử dụng tài sản người khác mà