Nu c hnh trong tệp đnh km ny, hnh ny s không đưc hin th. MỤC LỤC A. LỜI MỞ ĐẦU 2 B. GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ 1. Sự thay đổi quan điểm trong cách lựa chọn tiêuchíphânnhóm các hệthốngphápluậttrênthếgiới 2 2. Bình luận về hai cách phânnhómtiêu biểu 2 a. Cách phânnhóm của René David 2 b. Cách phânnhóm của Konrad Zweigert và Hein Kotz 3 c. LỜI KẾT 5 D. TÀI LIỆU THAM KHẢO 5 A. LỜI MỞ ĐẦU Trênthếgiới hiện nay có rất nhiều tiêuchí khác nhau để phânnhómcáchệthốngpháp luật. Căn cứ vào mục đích nghiên cứu của mình mà các học giả lựa chọn cáctiêuchí phù hợp để phânnhómcáchệthống pháp luậttrênthế giới. B. GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ 1. Sự thay đổi quan điểm trong cách lựa chọn tiêuchíphânnhóm các hệthốngphápluậttrênthế giới. Trước đây, nhiều tác giả luật học so sánh đã cố tìm ra tiêuchí duy nhất (như tiêuchíhệthống kinh tế, hệthống chính trị ) để phân loại bởi họ cho rằng đó mới là biện pháp khoa học nhất VD: trong quá khứ các học giả đã căn cứ trêntiêuchíhệthống kinh tế để phânnhómcáchệthống PL trênthế giới. Sự bất hợp lý là ở chỗ xét về tiêuchí này thì Pháp và Anh có hệthống kinh tế tương đối giống nhau nhưng hệthôngphápluật của chúng lại không hề tương đồng, nếu như Anh coi trọng án lệ hơn thì Pháp lại coi trọng phápluật thành văn hơn trong việc giải quyết các tranh chấp. Vì vậy thực tế là xu hướng chọn duy nhất 1 tiêuchí đang dần bị thay thế bới một xu hương quan điểm tiến bộ hơn. Hiện nay phần lớn các tác giả đều đồng ý rằng để việc phân chia có ý nghĩa thì cần dựa trên một vài tiêuchí khác nhau. Trên thực tế, có rất nhiều cách phân loại như: theo Konrad Zweigert và Hein Kotz, ông dựa vào tiêuchí lịch sử, tầng bậc và cách giải thích các nguồn luật, hệ tư tưởng pháp luật; Rene David phân loại dựa trên sự phối hợp của hai tiêu chí: tính chất kỹ thuật và nguyên tắc triết học, chính trị, kinh tế, loại hình xã hội; Constantinesco đề xuất một loạt “các yếu tố quyết định” như : những quyết định cơ bản của phápluật đối với nền kinh tế, hệ tư tưởng chính thức, vai trò của Nhà nước trong xã hội, quyền dân sự cơ bản, vai trò của thẩm phán…; Sunberg tìm tòi cách phân loại dựa trên sự ảnh hưởng của từng hệ thống, mức độ pháp điển hóa, vị trí của cá nhân và lý luận định hướng sự phát triển của pháp luật… Mặc dù vậy, không thể khẳng định được rằng sử dụng bao nhiêu tiêuchí và phân chia cáchệthốngphápluậttrên toàn thếgiới thành bao nhiêu dòng họ phápluật là chính xác. Việc phân loại dựa trêncáctiêuchí nào cho phù hợp hoàn toàn phụ thuộc vào mục đích của việc nghiên cứu. 2. Bình luận về hai cách phânnhómtiêu biểu. a. Cách phânnhóm của René David. * Réne David, một học giả người Pháp, đã kết hợp hai tiêuchí để phânnhóm HTPL, đó là kỹ thuật pháp lý và hệ tư tưởng. Dựa trên hai tiêuchí nói trên, Rene David đã phân chia các hệthốngphápluậttrênthếgiới thành bốn dòng họ pháp luật:Hệ thốngphápluật La Mã - Đức ( Romano - Germanic ): thường được gọi là hệthốngphápluật Châu Âu lục địa; Hệthốngphápluật Anh Mỹ - common law;Hệ thốngphápluật Xã hội chủ nghĩa; Hệthốngluật dựa trên tôn giáo và các chính sách truyền thống khác (Luật hồi giáo, Luật Hindu, Luật của một số nước vùng Đông Á và phápluật một số nước châu Phi). Về tiêuchí kỹ thuật pháp lý: Ông cho rằng giữa cáchệthốngphápluật khác nhau có sự khác biệt như: cùng một thuật ngữ pháp lý nhưng dẫn đến những cách hiểu khác nhau; Hệthống thứ bậc các nguồn luật và các phương pháp của mỗi hệthốngphápluật cũng khác nhau. Do đó theo ông, luật gia được đào tạo trong hệthốngphápluật này khi hành nghề trong 1 hệthốngphápluật khác gặp rất nhiều khó khăn. Theo đó thì một cách khái quát, dòng họ civil law và common law khác nhau cơ bản về kĩ thuật phân tích và áp dụng phápluật (một bên áp dụng và giải thích các quy định của luật thành văn, bên còn lại thì giải quyết tranh chấp dựa vào việc lập luận theo các án lệ) . Như vậy tiêuchí này có thể cho phép chúng ta phân biệt cáchệthốngphápluật thuộc dòng họ civil law và cáchệthốngphápluật thuộc dòng họ common law nhưng lại chưa đủ để xác định dòng họ civil law với dòng họ phápluật Xã hội chủ nghĩa. Về tiêuchíhệ tư tưởng:Theo R.David, hai hệthốngphápluật cho dù có những điểm tương đồng về mặt kỹ thuật pháp lý và thuật ngữ nhưng không thể đựợc xem là thuộc vào cùng một dòng họ nếu chúng được xây dựng dựa vào nguyên tắc triết học, chính trị và kinh tế trái ngược và theo đuổi mục đích xây dựng những loại hình xã hội khác nhau. Đây chính là tiêuchí về hệ tư tưởng của ông được đề cập trong cuốn Major Legal System in the World Today (trang 20 - 21). Quan điểm của ông là: 2 tiêuchítrên nên được sử dụng kết hợp, không nên tách biệt để có thể xác định các dòng họ phápluật một cách rõ ràng. * Một sự phát triển khác do David dự đoán là việc hệthốngphápluật La Mã - Đức, hệthốngphápluật Common Law sẽ kết hợp ngày càng gần nhau hơn và cuối cùng sẽ hợp thành hệthống Common Law, luật Phương Tây “droit occidental” ( David,Essays Yntema tr56-64). Tuy nhiên, dự đoán này hiện nay vẫn chưa thành hiện thực vì mặc dù trênthếgiới xu thế hợp tác, giao lưu trên tất cả các lĩnh vực, trong đó có lĩnh vực phápluật khiến cho hai hệthốngphápluật nói trên xích lại gần nhau nhưng thực chất chưa thể hòa hợp làm một. Cách phân chia nêu trên của David tỏ ra phù hợp với quan điểm sư phạm, với mối quan tâm và nhu cầu của phần đông cácluật gia phương Tây. Người ta chủ yếu quan tâm tới cáchệthốngphápluật ở châu Âu và châu Mỹ. Trong khi đó cáchệthốngphápluật có nhiều đặc tính khác nhau như đạo Hồi và luật châu Phi lại bị gộp chung vào một nhóm.Xét theo quan điểm đó, cách phân chia của David hoàn toàn có thể chấp nhận về mặt phương pháp sư phạm. b. Cách phânnhóm của Konrad Zweigert và Hein Kotz. Zweigert và H. Kotz là hai học giả người Đức đưa ra tiêuchí hình thái phápluật để phânnhómpháp luật, bao gồm nhiều tiêuchí thành phần khác nhau như: Cơ sở và sự phát triển lịch sử của hệthốngpháp luật; Phương thức tư duy pháp lí nổi trội và đặc trưng; Các chế định pháp lí đặc thù; thứ bậc nguồn luật và cách thức giải thích nguồn luật; Hệ tư tưởng của hệthốngpháp luật. Việc đưa cáctiêuchí bộ phận này vào trong một tiêuchí chung là hình thái phápluật có thể hiểu đó là sự kết hợp nhiều tiêuchí khác nhau để phânnhómcáchệthốngphápluật chứ không phải sử dụng một tiêuchí đơn lẻ. Với việc căn cứ vào nhiều tiêuchí cụ thể như trên, hai học giả đã phânnhómcác dòng họ phápluậtchi tiết hơn với sáu dòng họ: dòng họ phápluật La Mã; dòng họ phápluật Giécmanh; dòng họ phápluật Bắc Âu; dòng họ Common Law; một số hệthốngphápluật chịu ảnh hưởng của tôn giáo như luật Hồi giáo, luật Hindu và phápluật của một số nước vùng Đông Á. Như vậy, thay vì phân thành một dòng họ PL thì với hệtiêuchí này, Zweigert và H. Kotz đã chi tiết dòng họ Pl các nước thuộc địa châu Âu thành dòng họ PL La Mã, dòng họ PL Giécmanh, dòng họ PL Bắc Âu, căn cứ về mặt lịch sử phát triển. Cụ thể là: dòng họ PL La Mã và dòng họ Pl Giécmanh mặc dù bị ảnh hưởng bởi luật La Mã nhưng sự ảnh hưởng của luật La Mã đối với phápluật Đức khác hẳn sự ảnh hưởng đối với PL Pháp và Ý.Ngoài ra, đây cũng là căn cứ để xác định phápluậtcác nước Bắc Âu được xếp vào nhóm riêng biệt khác với dòng họ phápluật Giécmanh và dòng họ phápluật La Mã. Xét tiêuchí nguồn luật, tiêuchí này có thể được sử dụng để phân biệt nguồn của dòng họ phápluật Hồi giáo và phápluật Hindu với các hệthốngphápluật thuộc dòng họ common law, dòng họ civil law và dòng họ phápluật XHCN. Nếu phân tích cụ thể về cách thức sử dụng các nguồn luật cũng như tầm quan trọng của các nguồn luật này, chúng ta sẽ thấy được sự khác biệt giữa các nước thuộc dòng họ civil law và common law. Các nước thuộc dòng họ common law như Anh, Mỹ,Australia tuy vẫn tôn trọng truyền thống sử dụng án lệ nhưng vai trò của luật thành văn cũng đã bắt đầu được đánh giá một cách đúng đắn hơn. Ngược lại, các nước thuộc dòng họ civil law, tuy một số cácphán quyết của họ đã được sử dụng làm nguồn của phápluật (vd như: một số trường hợp cụ thểcác thẩm phán ở toà án cấp dưới đã sử dụng phán quyết của toá án cấp trên để tham khảo để giải quyết các tranh chấp). Song trong ý thức của các thẩm phán, họ thường không thừa nhận vai trò tạo ra phápluật của mình. Vì thế, luật thành văn trong hệthốngphápluật thuộc dòng họ civil law vẫn chiếm ưu thế. Có thể thấy cách phânnhóm của Zweigert và H.Kotz khá hợp lý, cụ thể và dễ tiếp cận song có lẽ việc sắp xếp các dòng họ phápluật của R. David thường được nhắc tới hơn. Tuy nhiên, dù được sắp xếp không giống nhau với tiêuchíphân loại khác nhau nhưng trong những tác phẩm nổi tiếng của mình các ông đều đề cập đầy đủ tới các yếu tố quan trọng của hệthốngpháp luật. C. LỜI KẾT Mặc dù các học giả trênthếgiới đã và đang cố gắng xây dựng những tiêuchí cho việc phânnhómcáchệthốngphápluật thành các dòng họ phápluật khác nhau, tuy nhiên, kết quả của việc phânnhóm lại có những điểm khá tương đồng. Vì vậy, mặc dù sử dụng nhiều tiêuchí khác nhau, các dòng họ phápluật được xác định vẫn rất quen thuộc đối với các nhà luật học là dòng họ common law, dòng họ civil law và dòng họ phápluật XHCN và một số nhómphápluật khác gắn với cácnhóm tôn giáo khác nhau là luật Hồi giáo, luật Hindu. Trong xu thế hiện nay chúng ta có thể dự đoán rằng HTPL các nước XHCN sau khi phe XHCN tan rã có xu hướng nghiêng về dòng họ civil law hơn bởi sự coi trọng pháp điển hóa của các nước này. D. TÀI LIỆU THAM KHẢO 1. Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật so sánh, Nxb. Công an nhân dân, Hà Nội,2008; 2. Michael Bogdan, Luật so sánh (Bản tiếng Việt), Nxb. Kluwer, Norstedts Juridik, Tano,2002; 3. René David, Những hệthốngphápluật chính trong thếgiới đương đại, Nxb. TP Hồ Chí Minh, 2003; 4. Võ Khánh Vinh, Giáo trình luật học so sánh, Đại học Huế, NXB Công an Nhân dân, Hà Nội, 2002. . điểm trong cách lựa chọn tiêu chí phân nhóm các hệ thống pháp luật trên thế giới 2 2. Bình luận về hai cách phân nhóm tiêu biểu 2 a. Cách phân nhóm của René David 2 b. Cách phân nhóm của Konrad. các hệ thống pháp luật trên thế giới. B. GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ 1. Sự thay đổi quan điểm trong cách lựa chọn tiêu chí phân nhóm các hệ thống pháp luật trên thế giới. Trước đây, nhiều tác giả luật. hai tiêu chí nói trên, Rene David đã phân chia các hệ thống pháp luật trên thế giới thành bốn dòng họ pháp luật :Hệ thống pháp luật La Mã - Đức ( Romano - Germanic ): thường được gọi là hệ thống