Quản trị vốn luân chuyển và hiệu quả hoạt động với điều kiện hạn chế tài chính của các doanh nghiệp việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGUYỄN HỒNG THỌ QUẢN TRỊ VỐN LUÂN CHUYỂN VÀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG VỚI ĐIỀU KIỆN HẠN CHẾ TÀI CHÍNH CỦA CÁC DOANH NGHIỆP VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh - Tháng 04/2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGUYỄN HOÀNG THỌ QUẢN TRỊ VỐN LUÂN CHUYỂN VÀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG VỚI ĐIỀU KIỆN HẠN CHẾ TÀI CHÍNH CỦA CÁC DOANH NGHIỆP VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Mã số: 8340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS TS NGUYỄN THỊ LIÊN HOA TP Hồ Chí Minh - Tháng 04/2018 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn “QUẢN TRỊ VỐN LUÂN CHUYỂN VÀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG VỚI ĐIỀU KIỆN HẠN CHẾ TÀI CHÍNH CỦA CÁC DOANH NGHIỆP VIỆT NAM” thân nghiên cứu thực hướng dẫn khoa học PGS.TS Nguyễn Thị Liên Hoa Các số liệu, kết nghiên cứu luận văn hoàn toàn trung thực Nội dung luận văn chưa công bố cơng trình nghiên cứu Các tài liệu tham khảo trích dẫn liệu thu thập xử lý có ghi rõ nguồn gốc Tơi hồn tồn chịu trách nghiệm tính pháp lý trình nghiên cứu khoa học luận văn TP Hồ Chí Minh, tháng năm 2018 Người thực luận văn Nguyễn Hoàng Thọ MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU TÓM TẮT CHƯƠNG GIỚI THIỆU TỔNG QUAN BÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4 Phương pháp nghiên cứu 1.5 Kết cấu nghiên cứu .7 CHƯƠNG TỔNG QUÁT CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC 2.1 Lý thuyết nghiên cứu trước vốn luân chuyển, hiệu hoạt động doanh nghiệp 2.1.1 Lý thuyết quản trị vốn luân chuyển doanh nghiệp 2.1.2 Các nghiên cứu trước vốn luân chuyển hiệu hoạt động doanh nghiệp .11 2.2 Các nghiên cứu trước thước đo hạn chế tài 18 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 24 3.1 Xây dựng giả thuyết nghiên cứu 24 3.2 Phương trình nghiên cứu tổng quát .24 3.3 Dữ liệu thống kê tổng quát .32 3.3.1 Chọn lọc mẫu liệu 32 3.3.2 Thống kê tổng quát biến 32 3.4 Phương pháp hồi quy 34 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 36 4.1 Ảnh hưởng quản lý vốn luân chuyển hiệu hoạt động công ty 36 4.2 Kết ước lượng mối tương quan điều kiện hạn chế tài chu kỳ thương mại ròng - hiệu hoạt động 39 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ HẠN CHẾ CỦA BÀI NGHIÊN CỨU 47 5.1 Kết Luận 47 5.2 Đóng góp đề tài 47 5.3 Hạn chế nghiên cứu 49 5.4 Hướng nghiên cứu tương lai .49 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT HOSE: Sàn giao dịch chứng khốn Hồ Chí Minh HNX: Sàn giao dịch chứng khoán Hà Nội OLS: Phương pháp bình phương nhỏ GMM: Phương pháp hồi quy moment tổng quát TTCK: Thị trường chứng khoán DN: Doanh nghiệp VIF: hệ số khuyếch đại phương sai DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 2.1 Tóm tắt tác động yếu tố hiệu hoạt động Bảng 3.1 Tóm tắt thước đo hạn chế tài sử dụng nghiên cứu Bảng 3.2 Thống kê mô tả tổng hợp biến Bảng 3.3 Ma trận tương quan Bảng 3.4 Kết tính hệ số khuyếch đại phương sai VIF Bảng 4.1 Kết chạy hồi quy OLS Bảng 4.2 Kết chạy hồi quy GMM Bảng 4.3 Kết ước lượng mối tương quan điều kiện hạn chế tài chu kỳ thương mại ròng - hiệu hoạt động Bảng 4.4 Phân tích kết chạy hồi quy GMM - Mơ hình TĨM TẮT Bài nghiên cứu tìm mối quan hệ phi tuyến (lõm) hình chữ U ngược vốn luân chuyển hiệu hoạt động doanh nghiệp điều kiện hạn chế tài chính, đồng thời chứng minh tồn mức ngưỡng tối ưu giúp doanh nghiệp kiểm sốt việc đầu tư vốn ln chuyển làm tăng giá trị doanh nghiệp thoát khỏi rủi ro đầu tư mức Kiểm tra mẫu gồm 390 cơng ty phi tài Việt Nam niêm yết thức hai sở giao dịch chứng khốn lớn Tp Hồ Chí Minh Tp Hà Nội giai đoạn từ 2009 đến 2016, tác giả tìm thấy kết có ý nghĩa thống phần với cơng trình nghiên cứu tác giả Banos-Caballero cộng (2014): tác động chu kỳ thương mại ròng (đại diện cho vốn luân chuyển) hiệu hoạt động nghịch chiều bình phương chu kỳ thương mại rịng hiệu hoạt động nghịch chiều Bài nghiên cứu xem xét đưa biến giả phân loại theo tám nhóm đại diện cho điều kiện hạn chế tài chính, chia mẫu hai nửa hạn chế khơng hạn chế tài vào mức trung vị tồn mẫu, sau xem xét điều kiện hạn chế tài vốn ln chuyển có tác động giá trị doanh nghiệp Kết mặt kinh tế cho thấy vốn luân chuyển công ty Việt Nam có tác động âm lên hiệu hoạt động ảnh hưởng doanh thu khoản tốn trước hạn thấp, sách quản lý sách kinh doanh ba năm trước ảnh hưởng đến hiệu hoạt động năm Trong điều kiện hạn chế tài đầu tư nhiều vào vốn luân chuyển ảnh hưởng đến giá trị cơng ty Chi phí hội chi phí tài ảnh hưởng mạnh cơng ty có mức vốn luân chuyển mức tối ưu Kết nghiên cứu giúp nhà quản trị doanh nghiệp giữ mức đầu tư vào vốn luân chuyển gần mức tối ưu tốt cố gắng tránh sai lệch từ việc đầu tư phá hủy giá trị công ty CHƯƠNG GIỚI THIỆU TỔNG QUAN BÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Lý chọn đề tài Vốn luân chuyển tiêu đánh giá tiềm lực hiệu hoạt động doanh nghiệp, có vai trò quan trọng định từ giai đoạn thành lập, vận hành phát triển doanh nghiệp Để doanh nghiệp bắt tay vào kinh doanh cần có mức vốn luân chuyển định Vốn luân chuyển bao gồm tài sản gắn liền với chu kỳ kinh doanh, giai đoạn chu kỳ kinh doanh vốn luân chuyển tồn dạng hàng tồn kho, khoản phải thu, khoản phải trả Để cân đối hạng mục mức tối ưu cần có tầm nhìn quản trị Quản trị vốn luân chuyển giúp doanh nghiệp quản lý cân đối hợp lý hạng mục liên quan tài sản ngắn hạn nợ ngắn hạn, phương pháp quản trị hiệu giúp doanh nghiệp đạt mục tiêu mong muốn có đủ lượng tiền mặt thực khoản toán, để tối đa hóa giá trị cơng ty phải cân đối chi phí lợi ích Nghiên cứu Shin Soenen (1998) cho thấy quản trị vốn luân chuyển hiệu tác động trực tiếp lên khả sinh lợi công ty Vốn luân chuyển doanh nghiệp tham gia trực tiếp vào trình sản xuất kinh doanh doanh nghiệp, đặc biệt doanh nghiệp thương mại, vốn luân chuyển chiếm tỷ trọng lớn toàn vốn sản xuất kinh doanh Mặt khác, hoạt động kinh tế hàng ngày phát sinh doanh nghiệp có liên quan đến vốn luân chuyển, trực tiếp làm cho vốn luân chuyển thay đổi Do đó, thay đổi cần phải xem xét thường xuyên liên tục nhà quản trị doanh nghiệp Trước đây, cơng tác quản trị tài số doanh nghiệp Việt Nam chưa quan tâm mức dẫn đến chưa có cân đối hạng mục đầu tư vào vốn luân chuyển, việc huy động vốn từ bên ngồi khó khăn dẫn đến số hội kinh doanh có lãi Có thể số doanh nghiệp chưa thấy mối liên quan công tác quản trị nguồn vốn hiệu mà công ty đạt Trong giai đoạn khủng hoảng tài trầm trọng từ năm 2008 - 2009 giới kéo theo giải thể hàng loạt doanh nghiệp Việt Nam sau giai đoạn Xuất phát từ khủng hoảng cho thấy việc cân đối nguồn vốn luân chuyển cần đặc biệt quan tâm việc đầu tư mức vào vốn luân chuyển cần thêm vốn từ bên ngồi làm tăng chi phí tài chính, bên cạnh cịn làm chi phí hội chí dẫn đến nguy kiệt quệ tài Quản lý tốt vốn luân chuyển cung cấp cho doanh nghiệp cơng cụ hữu ích tương đương cổ phiếu mang tính chất dễ khoản phịng ngừa rủi ro, tương đương loại bảo hiểm trường hợp tương lai thiếu tiền mặt Mức đầu tư tối ưu vào vốn luân chuyển giúp doanh nghiệp giảm chi phí hội tranh thủ đầu tư vào dự án khác để mang lại lợi nhuận cho doanh nghiệp (Fazzati Petersen, 1993) Cuộc suy thoái kinh tế toàn cầu phần làm cho công ty Việt Nam phải đối mặt với bất ổn rủi ro kinh doanh Các công ty lần cần trọng quan tâm đến cân đối nguồn vốn đầu tư hàng ngày, có nguồn đầu tư dành cho vốn luân chuyển, công tác quản trị cho có hiệu để đưa doanh nghiệp khỏi khó khăn, đơi lúc số cơng ty phải đối mặt với hạn chế tài từ bên ngồi việc cân đối nguồn vốn ln chuyển đạt mức tối ưu vấn đề thách thức, công tác quản trị vốn luân chuyển đưa doanh nghiệp thoát khỏi suy thối kinh tế có lợi nhuận vấn đề nan giải Thứ nhất, nghiên cứu mong muốn đóng góp tài liệu thực nghiệm việc quản lý vốn luân chuyển thông qua mối liên quan quản trị vốn luân chuyển hiệu hoạt động doanh nghiệp Việt Nam Thứ hai, nghiên cứu mong muốn chứng minh tồn mức vốn luân chuyển tối ưu xác định thông qua chu kỳ thương mại ròng hiệu hoạt động công ty dựa theo tiếp cận điều kiện hạn chế tài mà cơng ty phải đối mặt, đồng thời phân tích thành phần chức mối quan hệ ảnh hưởng hạn chế tài có yếu tố thành phần vốn luân chuyển 50 nhà nước để xem xét tác động đầu tư vào vốn luân chuyển lên giá trị cơng ty đưa thêm biết giải thích hàng tồn kho, khoản phải thu khoản phải trả làm biến giải thích xem xét tác động lên biến hiệu hoạt động Ngồi ra, mở rộng nghiên cứu đầu tư vốn luân chuyển - hiệu hoạt động theo ngành điều kiện hạn chế tài chính, hy vọng mang lại giá trị nghiên cứu DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Danh mục tài liệu Tiếng Việt Lê Hà Diễm Chi, 2015 Quan hệ đầu tư với dòng tiền yếu tố hạn chế tài chính: Nhìn từ nghiên cứu trải nghiệm Phát triển & Hội Nhập Số 24 (34) - Tháng 09 10/2015 Từ Thị Kim Thoa Nguyễn Thị Uyên Uyên, 2014 Mối quan hệ quản trị vốn luân chuyển khả sinh lợi: Bằng chứng thực nghiệm VN Phát triển & Hội Nhập Số 14 (24) - Tháng 01-02/2014 Danh mục tài liệu nước Agrawal, A., & Knoeber, C R (1996) Firm performance and mechanisms to control agency problems between managers and shareholders Journal of Financial and Quantitative Analysis, 31, 377–397 Almeida, H., Campello, M., & Weisbach, M S (2004) The cash flow sensitivity of cash.Journal of Finance, 59, 1777–1804 Altman, E (1968) Financial ratios, discriminant analysis and the prediction of the corporate bankruptcy Journal of Finance, 23, 589–609 Arellano, M., & Bond, S (1991) Some test of specification for panel data: Monte Carlo evidence and an application to employment equations Review of Economic Studies, 58, 277–297 Banos-Caballero, S., García-Teruel, P J., Martínez-Solano, P (2014) Working capital management, corporate performance and financial constraints Journal of Business Research, 67, 332–338 Bao, B H., & Bao, D H (2004) Change in inventory and firm valuation Review of Quantitative Finance and Accounting, 22, 53–71 Begley, J., Mings, J., & Watts, S (1996) Bankruptcy classification errors in the 1980s: An empirical analysis of Altman's and Ohlson's models Review of Accounting Studies, 1, 267–284 Blinder, A S., & Maccini, L J (1991) The resurgence of inventory research: What have we learned? Journal of Economic Surveys, 5, 291–328 Brennan, M., Maksimovic, V., & Zechner, J (1988) Vendor financing Journal of Finance, 43, 1127–1141 Burton, M B., Lonie, A A., & Power, D.M (1999) The stock market reaction to investment announcements: The case of individual capital expenditure projects Journal of Business Finance & Accounting, 26, 681–708 Carpenter, R E., Fazzari, S M., & Petersen, B C (1994) Inventory investment, internal finance fluctuations, and the business cycle Brookings Papers on Economic Activity, 2, 75–138 Chung, K E.,Wright, P., & Charoenwong, C (1998) Investment opportunities and market reaction to capital expenditure decisions Journal of Banking & Finance, 22, 41–60 Cuñat, V (2007) Trade credit: Suppliers as debt collectors and insurance providers Review of Financial Studies, 20, 491–527 Deloof, M (2003) Does working capital management affect profitability of Belgian firms? Journal of Business Finance & Accounting, 30, 573–587 Deloof, M., & Jegers, M (1996) Trade credit, product quality, and intragroup trade: Some European evidence Financial Management, 25, 33–43 Emery, G (1984) A pure financial explanation for trade credit Journal of Financial and Quantitative Analysis, 19, 271–285 Emery, G W (1987) An optimal financial response to variable demand Journal of Financial and Quantitative Analysis, 22, 209–225 Faulkender, M., & Wang, R (2006) Corporate financial policy and the value of cash Journal of Finance, 61, 1957–1990 Fazzari, S M., Hubbard, R G., & Petersen, B C (1988) Financing constraints and corporate investment Brookings Papers on Economic Activity, 1, 141–195 Fazzari, S M., & Petersen, B (1993) Working capital and fixed investment: New evidence on financing constraints The Rand Journal of Economics, 24, 328–342 Florackis, C., Kostakis, A., & Ozkan, A (2009) Managerial ownership and performance Journal of Business Research, 62, 1350–1357 Greenwald, B., Stiglitz, J E., &Weiss, A (1984) Informational imperfections in the capital market and macroeconomic fluctuations American Economic Review, 74, 194–199 Hill, M D., Kelly, G., & Highfield, M J (2010) Net operating working capital behaviour: A first look Financial Management, 39, 783–805 Himmelberg, C., Hubbard, R., & Palia, D (1999) Understanding the determinants of managerial ownership and the link between ownership and performance Journal of Financial Economics, 53, 353–384 Hsiao, C (1985) Benefits and limitations of panel data Economic Review, 4, 121–174 Hubbard, R (1998) Capital-market imperfections and investment Journal of Economic Literature, 36, 193–225 Jensen, M C., & Meckling,W H (1976) Theory of the firm: Managerial behavior, agency cost and ownership structure Journal of Financial Economics, 3, 305–360 Kieschnick, R., LaPlante, M., & Moussawi, R (2011) Working capital management and shareholder wealth Working paper (SSRN: http://ssrn.com/abstract=1431165) Kim, Y H., & Chung, K H (1990) An integrated evaluation of investment in inventory and credit: A cash flow approach Journal of Business Finance & Accounting, 17, 381–390 Lee, Y W., & Stowe, J D (1993) Product risk, asymmetric information, and trade credit Journal of Financial and Quantitative Analysis, 28, 285–300 Lewellen, W., McConnel, J., & Scott, J (1980) Capital market influences on trade credit policies Journal of Financial Research, 3, 105–113 McConnell, J J., & Muscarella, C J (1985) Corporate capital expenditure decisions and the market value of the firm Journal of Financial Economics, 14, 399–422 Modigliani, F., & Miller, M H (1958) The cost of capital, corporation finance and the theory of investment American Economic Review, 48, 261–297 Moyen, N (2004) Investment–cash flow sensitivities: Constrained versus unconstrained firms Journal of Finance, 59, 2061–2092 Mun, G S & Jang, S (2015) Working capital, cash holding, and profitability of restaurant firms International Journal of Hospitality Management, 48, 1-11 Myers, S., & Majluf, N (1984) Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors not have Journal of Financial Economics, 13, 187–221 Ng, C K., Smith, J K., & Smith, R L (1999) Evidence on the determinants of credit terms used in interfirm trade Journal of Finance, 54, 1109–1129 Perfect, S., & Wiles, K (1994) Alternative construction of Tobin's q: An empirical comparison Journal of Empirical Finance, 1, 313–341 Petersen, M., & Rajan, R (1997) Trade credit: Theories and evidence Review of Financial Studies, 10, 661–691 Sartoris, W., & Hill, N (1983) Cash and working capital management Journal of Finance, 38, 349–360 Schiff, M., & Lieber, Z (1974) A model for the integration of credit and inventory management Journal of Finance, 29, 133–140 Schmidt, R., & Tyrell, M (1997) Financial systems, corporate finance and corporate governance European Financial Management, 3, 333–361 Shin, H H., & Soenen, L (1998) Efficiency of working capital and corporate profitability Financial Practice & Education, 8, 37–45 Shipley, D., & Davis, L (1991) The role and burden-allocation of credit in distribution channels Journal of Marketing Channels, 1, 3–22 Simon, S., Sawandi, N., & Abdul-Hamid, M (2017) The quadratic relationship between working capital management and firm performance: Evidence from the Nigerian economy Journal of Business and Retail Management Research (JBRMR), Vol 12 Issue Smirlock, M., Gilligan, T., &Marshall,W (1984) Tobin's q and the structure– performance relationship American Economic Review, 74, 1051–1060 Smith, K (1980) Profitability versus liquidity tradeoffs in working capital management In K V Smith (Ed.), Readings on the management of working capital (pp 549–562) West Publishing Company Smith, J K (1987) Trade credit and informational asymmetry Journal of Finance, 42, 863–872 Stiglitz, J., & Weiss, A (1981) Credit rationing in markets with imperfect information American Economic Review, 71, 393–410 Studenmund, A H (1997) Using econometrics: A practical guide New York AddisonWesley Summers, B., & Wilson, N (2000) Trade credit management and the decision to use factoring: An empirical study Journal of Business Finance & Accounting, 27, 37– 68 Thomsen, S., Pedersen, T., & Kvist, H (2006) Blockholder ownership: Effects on firm value in market and control based governance systems Journal of Corporate Finance, 12, 246–269 Wang, Y J (2002) Liquidity management, operating performance, and corporate value: Evidence from Japan and Taiwan Journal of Multinational Financial Management, 12, 159–169 Whited, T M (1992) Debt, liquidity constraints, and corporate investment: Evidence from panel data Journal of Finance, 47, 1425–1460 Whited, T M., & Wu, G (2006) Financial constraints risk Review of Financial Studies, 19, 531–559 Wilner, B S (2000) The exploitation of relationship in financial distress: The case of trade credit Journal of Finance, 55, 153–178 Wu, H L (2011) Can minority state ownership influence firm value? Universal and contingency views of its governance effects Journal of Business Research, 64, 839– 845 PHỤ LỤC Phụ lục: Kết chạy liệu thống kê (chạy từ phần mềm stata) Kết thống kê mô tả cho bảng 3.2 Câu lệnh: summarize TobinQ NTC100 Size Lev Growth ROA summarize TobinQ NTC100 Size Lev Growth ROA Variable Obs Mean TobinQ NTC100 Size Lev Growth 3,120 3,120 3,120 3,120 3,120 1.034316 44.71003 12.98938 4875971 0227288 ROA 3,120 0859724 Std Dev Min Max 473901 1098.399 1.656222 220388 04994 0083556 -37519.48 0019807 6.442611 40032.94 18.1111 9768643 7757014 0915132 -1.41654 7513307 Ma trận tương quan cho bảng 3.3 Câu lệnh: corr TobinQ NTC NTC2 Size Lev Growth ROA corr TobinQ NTC NTC2 Size Lev Growth ROA (obs=3,120) TobinQ NTC NTC2 Size Lev Growth ROA TobinQ NTC NTC2 Size Lev Growth ROA 1.0000 -0.0267 -0.0231 0.1839 -0.1403 0.0287 0.4369 1.0000 0.1089 -0.0975 -0.0720 -0.0042 -0.0293 1.0000 -0.1239 0.0022 -0.0134 -0.0362 1.0000 0.3730 -0.0666 0.1543 1.0000 -0.1195 -0.2525 1.0000 -0.0142 1.0000 Chỉ số khuyếch đại phương sai biến cho bảng 3.4 Câu lệnh: vif vif Variable VIF 1/VIF Lev Size ROA NTC2 NTC Growth 1.33 1.28 1.16 1.03 1.02 1.02 0.749352 0.779307 0.862264 0.971825 0.978028 0.982997 Mean VIF 1.14 Kết chạy hồi quy liệu bảng OLS cho bảng 4.1 Câu lệnh: regress TobinQ NTC NTC2 Size Lev Growth ROA SS Source df MS Model Residual 150.125783 550.346062 3,113 25.0209638 176789612 Total 700.471846 3,119 224582188 TobinQ Coef NTC NTC2 Size Lev Growth ROA _cons -.0003379 1.59e-06 0471739 -.2167694 315982 2.002795 3478434 Std Err .0006931 1.99e-06 0051493 039463 1520535 0885965 0610692 t Number of obs F(6, 3113) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| -0.49 0.80 9.16 -5.49 2.08 22.61 5.70 = = = = = = 3,120 141.53 0.0000 0.2143 0.2128 42046 [95% Conf Interval] 0.626 0.424 0.000 0.000 0.038 0.000 0.000 -.0016969 -2.31e-06 0370776 -.2941455 0178467 1.829082 2281034 001021 5.49e-06 0572703 -.1393932 6141173 2.176509 4675835 Kết chạy hồi quy GMM cho bảng 4.2 Câu lệnh: xtabond2 TobinQ l.TobinQ l2.TobinQ l3.TobinQ NTC NTC2 Size Lev Growth ROA, gmm(NTC NTC2,lag(1 2)) iv(Size Lev Growth ROA) twostep Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: id Time variable : Năm Number of instruments = 31 Wald chi2(9) = 49073.20 Prob > chi2 = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max = = = = = 1950 390 5.00 Conf Interval] TobinQ Coef TobinQ L1 L2 L3 1.135817 -.1097963 0650593 0283568 0236411 0230869 40.05 -4.64 2.82 0.000 0.000 0.005 1.080239 -.1561321 0198098 1.191395 -.0634605 1103087 NTC NTC2 Size Lev Growth ROA _cons -.0000407 -4.84e-07 -.0087874 -.0139311 1989825 3586676 0622896 0000124 1.07e-07 0020003 0175114 11251 0129495 023147 -3.28 -4.54 -4.39 -0.80 1.77 27.70 2.69 0.001 0.000 0.000 0.426 0.077 0.000 0.007 -.000065 -6.92e-07 -.0127079 -.0482529 -.0215332 333287 0169224 -.0000164 -2.75e-07 -.0048668 0203907 4194981 3840482 1076568 Warning: Uncorrected Std two-step Err standard z errors Instruments for first differences equation Standard D.(Size Lev Growth ROA) GMM-type (missing=0, separate instruments L(1/2).(NTC NTC2) Instruments for levels equation Standard Size Lev Growth ROA _cons GMM-type (missing=0, separate instruments D.(NTC NTC2) Arellano-Bond Arellano-Bond Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but test test for for AR(1) AR(2) in in first first P>|z| are [95% unreliable for each period unless collapsed) for each period unless collapsed) differences: differences: z z = = overid restrictions: chi2(21) = 6.74 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(21) = 25.33 weakened by many instruments.) -4.34 0.51 Pr Pr > > z z = = 0.000 0.609 Prob > chi2 = 0.999 Prob > chi2 = 0.233 chi2 chi2 = = 0.560 0.110 chi2 chi2 = = 0.177 0.538 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: GMM instruments for levels Hansen test excluding group: chi2(11) = 9.68 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(10) = 15.65 Prob > iv(Size Lev Growth ROA) Hansen test excluding group: chi2(17) = 22.20 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(4) = 3.12 Prob > Kết chạy hồi quy GMM cho bảng 4.3 Nhóm DIV Câu lệnh: xtabond2 TobinQ l.TobinQ l2.TobinQ l3.TobinQ DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2 Size Lev Growth ROA, gmm(DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2,lag(1 2)) iv(Size Lev Growth ROA) twostep Câu lệnh kiểm định F1: DFCNTC + NTC = 0, kiểm định F2: DFCNTC2 + NTC2 =0 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: id Time variable : Năm Number of instruments = 57 Wald chi2(11) = 57215.70 Prob > chi2 = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max = = = = = 1950 390 5.00 Conf Interval] TobinQ Coef TobinQ L1 L2 L3 1.099173 -.0944469 0572606 0116598 0114272 0082485 94.27 -8.27 6.94 0.000 0.000 0.000 1.07632 -.1168439 0410937 1.122025 -.07205 0734274 DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2 Size Lev Growth ROA _cons 0047167 -.00012 -.0047907 0001196 -.0050612 -.0270034 1892138 3566641 0471775 0015308 0000371 0015312 0000371 0006305 0103109 0906597 0060718 0086368 3.08 -3.24 -3.13 3.23 -8.03 -2.62 2.09 58.74 5.46 0.002 0.001 0.002 0.001 0.000 0.009 0.037 0.000 0.000 0017165 -.0001927 -.0077917 000047 -.006297 -.0472123 0115241 3447635 0302496 007717 -.0000473 -.0017897 0001923 -.0038255 -.0067944 3669035 3685647 0641054 Warning: Uncorrected Std two-step Err standard z errors Instruments for first differences equation Standard D.(Size Lev Growth ROA) GMM-type (missing=0, separate instruments L(1/2).(DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2) Instruments for levels equation Standard Size Lev Growth ROA _cons GMM-type (missing=0, separate instruments D.(DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2) Arellano-Bond Arellano-Bond test test Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but for for AR(1) AR(2) in in first first P>|z| are [95% unreliable for each period unless collapsed) for each period unless collapsed) differences: differences: z z = = overid restrictions: chi2(45) = 22.93 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(45) = 36.40 weakened by many instruments.) -4.41 0.39 Pr Pr ( test DFCNTC + NTC = 1) DFCNTC + NTC = chi2( 1) Prob > chi2 ( test DFCNTC2 + NTC2 1) DFCNTC2 + NTC2 chi2( 1) Prob > chi2 0 = = = = 133.68 0.0000 = = 151.88 0.0000 z z = = 0.000 0.696 Prob > chi2 = 0.997 Prob > chi2 = 0.816 chi2 chi2 = = 0.571 0.865 chi2 chi2 = = 0.714 0.922 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: GMM instruments for levels Hansen test excluding group: chi2(25) = 23.12 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(20) = 13.28 Prob > iv(Size Lev Growth ROA) Hansen test excluding group: chi2(41) = 35.48 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(4) = 0.92 Prob > > > Nhóm DIV Ratio Câu lệnh: xtabond2 TobinQ l.TobinQ l2.TobinQ l3.TobinQ DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2 Size Lev Growth ROA, gmm(DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2,lag(1 2)) iv(Size Lev Growth ROA) twostep Câu lệnh kiểm định F1: DFCNTC + NTC = 0, kiểm định F2: DFCNTC2 + NTC2 =0 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: id Time variable : Năm Number of instruments = 57 Wald chi2(11) = 66247.82 Prob > chi2 = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max = = = = = 1950 390 5.00 Conf Interval] TobinQ Coef TobinQ L1 L2 L3 1.144086 -.0918964 0847092 013257 0159112 0096614 86.30 -5.78 8.77 0.000 0.000 0.000 1.118102 -.1230818 0657732 1.170069 -.0607111 1036452 DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2 Size Lev Growth ROA _cons 0074792 -.0001756 -.0075409 0001752 -.0094399 -.0047973 2413723 2964588 0242363 0012782 0000304 0012772 0000304 0006361 0092877 0893572 0035517 0075624 5.85 -5.78 -5.90 5.76 -14.84 -0.52 2.70 83.47 3.20 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.605 0.007 0.000 0.001 004974 -.0002352 -.0100441 0001156 -.0106867 -.0230008 0662353 2894975 0094143 0099845 -.000116 -.0050377 0002347 -.0081931 0134062 4165092 30342 0390583 Warning: Uncorrected Std two-step Err standard z errors Instruments for first differences equation Standard D.(Size Lev Growth ROA) GMM-type (missing=0, separate instruments L(1/2).(DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2) Instruments for levels equation Standard Size Lev Growth ROA _cons GMM-type (missing=0, separate instruments D.(DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2) Arellano-Bond Arellano-Bond Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but test test for for AR(1) AR(2) in in first first P>|z| are [95% unreliable for each period unless collapsed) for each period unless collapsed) differences: differences: z z = = overid restrictions: chi2(45) = 21.37 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(45) = 42.23 weakened by many instruments.) -4.38 0.52 Pr Pr ( test DFCNTC + NTC = 1) DFCNTC + NTC = chi2( 1) Prob > chi2 ( 0 = = 252.67 0.0000 test DFCNTC2 + NTC2 = 1) DFCNTC2 + NTC2 = chi2( 1) Prob > chi2 = = 278.49 0.0000 z z = = 0.000 0.605 Prob > chi2 = 0.999 Prob > chi2 = 0.590 chi2 chi2 = = 0.494 0.601 chi2 chi2 = = 0.502 0.748 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: GMM instruments for levels Hansen test excluding group: chi2(25) = 24.44 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(20) = 17.79 Prob > iv(Size Lev Growth ROA) Hansen test excluding group: chi2(41) = 40.29 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(4) = 1.93 Prob > > > Nhóm CF Câu lệnh: xtabond2 TobinQ l.TobinQ l2.TobinQ l3.TobinQ DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2 Size Lev Growth ROA, gmm(DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2,lag(2 3)) iv(Size Lev Growth ROA) twostep Câu lệnh kiểm định F1: DFCNTC + NTC = 0, kiểm định F2: DFCNTC2 + NTC2 =0 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: id Time variable : Năm Number of instruments = 57 Wald chi2(11) = 17946.57 Prob > chi2 = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max TobinQ Coef TobinQ L1 L2 L3 .7775032 1086224 1650749 0305405 0318658 007702 DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2 Size Lev Growth ROA _cons -.0341822 -.0050473 0342001 005047 0005816 -.0255634 2068754 4081987 -.0233748 0093145 0021816 0093174 0021816 0028799 023236 1733193 0514744 0220187 Warning: Uncorrected Std two-step Err z standard Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but test test for for AR(1) AR(2) in in first first 1950 390 5.00 Conf Interval] P>|z| [95% 25.46 3.41 21.43 0.000 0.001 0.000 7176448 0461666 1499793 8373615 1710783 1801704 -3.67 -2.31 3.67 2.31 0.20 -1.10 1.19 7.93 -1.06 0.000 0.021 0.000 0.021 0.840 0.271 0.233 0.000 0.288 -.0524382 -.0093232 0159384 0007711 -.0050629 -.0711052 -.1328242 3073106 -.0665307 -.0159262 -.0007714 0524619 0093229 006226 0199783 5465751 5090867 0197811 errors Instruments for first differences equation Standard D.(Size Lev Growth ROA) GMM-type (missing=0, separate instruments L(2/3).(DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2) Instruments for levels equation Standard Size Lev Growth ROA _cons GMM-type (missing=0, separate instruments DL.(DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2) Arellano-Bond Arellano-Bond = = = = = are unreliable for each period unless collapsed) for each period unless collapsed) differences: differences: z z = = overid restrictions: chi2(45) = 42.35 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(45) = 55.24 weakened by many instruments.) -3.92 -0.56 Pr Pr ( test DFCNTC + NTC = 1) DFCNTC + NTC = chi2( 1) Prob > chi2 ( 0 = = 0.08 0.7829 test DFCNTC2 + NTC2 = 1) DFCNTC2 + NTC2 = chi2( 1) Prob > chi2 = = 2.52 0.1123 z z = = 0.000 0.577 Prob > chi2 = 0.585 Prob > chi2 = 0.141 chi2 chi2 = = 0.019 0.861 chi2 chi2 = = 0.090 0.801 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: GMM instruments for levels Hansen test excluding group: chi2(25) = 41.87 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(20) = 13.37 Prob > iv(Size Lev Growth ROA) Hansen test excluding group: chi2(41) = 53.60 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(4) = 1.64 Prob > > > Nhóm Size Câu lệnh: xtabond2 TobinQ l.TobinQ l2.TobinQ l3.TobinQ DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2 Size Lev Growth ROA, gmm(DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2,lag(2 2)) iv(Size Lev Growth ROA) twostep Câu lệnh kiểm định F1: DFCNTC + NTC = 0, kiểm định F2: DFCNTC2 + NTC2 =0 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: id Time variable : Năm Number of instruments = 41 Wald chi2(11) = 9107.29 Prob > chi2 = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max 1.24794 0562443 1735883 0436669 061315 0339986 28.58 0.92 5.11 0.000 0.359 0.000 1.162355 -.0639309 1069522 1.333526 1764195 2402243 DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2 Size Lev Growth ROA _cons -.0413328 0036604 0425926 -.0036597 -.0250699 0918017 1622822 0355203 -.1284359 0147198 0013491 0149595 001349 0052033 0270453 1013641 0554784 0427317 -2.81 2.71 2.85 -2.71 -4.82 3.39 1.60 0.64 -3.01 0.005 0.007 0.004 0.007 0.000 0.001 0.109 0.522 0.003 -.070183 0010161 0132725 -.0063037 -.0352682 038794 -.0363879 -.0732154 -.2121886 -.0124825 0063046 0719127 -.0010157 -.0148717 1448095 3609523 144256 -.0446832 standard errors Instruments for first differences equation Standard D.(Size Lev Growth ROA) GMM-type (missing=0, separate instruments L2.(DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2) Instruments for levels equation Standard Size Lev Growth ROA _cons GMM-type (missing=0, separate instruments DL.(DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2) Arellano-Bond Arellano-Bond test test Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but for for AR(1) AR(2) in in first first P>|z| are [95% Interval] TobinQ L1 L2 L3 two-step z Conf Coef Uncorrected Err 1950 390 5.00 TobinQ Warning: Std = = = = = unreliable for each period unless collapsed) for each period unless collapsed) differences: differences: z z = = overid restrictions: chi2(29) = 18.32 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(29) = 30.81 weakened by many instruments.) -4.02 0.15 Pr Pr ( test DFCNTC + NTC = 1) DFCNTC + NTC = chi2( 1) Prob > chi2 ( = = 6.38 0.0115 test DFCNTC2 + NTC2 = 1) DFCNTC2 + NTC2 = chi2( 1) Prob > chi2 = = 0.30 0.5845 z z = = 0.000 0.879 Prob > chi2 = 0.938 Prob > chi2 = 0.374 chi2 chi2 = = 0.181 0.575 chi2 chi2 = = 0.263 0.773 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: GMM instruments for levels Hansen test excluding group: chi2(9) = 12.62 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(20) = 18.19 Prob > iv(Size Lev Growth ROA) Hansen test excluding group: chi2(25) = 29.01 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(4) = 1.80 Prob > > > Nhóm External Financing Cost Câu lệnh: xtabond2 TobinQ l.TobinQ l2.TobinQ l3.TobinQ DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2 Size Lev Growth ROA, gmm(DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2,lag(2 3)) iv(Size Lev Growth ROA) twostep Câu lệnh kiểm định F1: DFCNTC + NTC = 0, kiểm định F2: DFCNTC2 + NTC2 =0 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: id Time variable : Năm Number of instruments = 57 Wald chi2(11) = 243383.01 Prob > chi2 = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max TobinQ Coef TobinQ L1 L2 L3 .723983 1393303 1599533 0103365 0202478 0040201 DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2 Size Lev Growth ROA _cons -.0020541 0000218 0000685 -3.02e-07 001455 -.0418787 2777969 4752465 -.0005453 0000812 8.02e-07 0000281 6.77e-08 0012856 0112245 1311385 0152975 009049 Warning: Uncorrected Std two-step Err standard z Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but test test for for AR(1) AR(2) in in first first 1950 390 5.00 Conf Interval] P>|z| [95% 70.04 6.88 39.79 0.000 0.000 0.000 7037238 0996452 1520742 7442423 1790153 1678325 -25.29 27.19 2.44 -4.46 1.13 -3.73 2.12 31.07 -0.06 0.000 0.000 0.015 0.000 0.258 0.000 0.034 0.000 0.952 -.0022133 0000202 0000135 -4.34e-07 -.0010647 -.0638784 0207702 4452641 -.018281 -.0018949 0000234 0001235 -1.69e-07 0039747 -.0198791 5348237 505229 0171905 errors Instruments for first differences equation Standard D.(Size Lev Growth ROA) GMM-type (missing=0, separate instruments L(2/3).(DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2) Instruments for levels equation Standard Size Lev Growth ROA _cons GMM-type (missing=0, separate instruments DL.(DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2) Arellano-Bond Arellano-Bond = = = = = are unreliable for each period unless collapsed) for each period unless collapsed) differences: differences: z z = = overid restrictions: chi2(45) = 27.38 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(45) = 53.69 weakened by many instruments.) -3.92 -0.93 Pr Pr ( test DFCNTC + NTC = 1) DFCNTC + NTC = chi2( 1) Prob > chi2 ( = = 685.80 0.0000 test DFCNTC2 + NTC2 = 1) DFCNTC2 + NTC2 = chi2( 1) Prob > chi2 = = 751.24 0.0000 z z = = 0.000 0.353 Prob > chi2 = 0.982 Prob > chi2 = 0.176 chi2 chi2 = = 0.111 0.469 chi2 chi2 = = 0.160 0.437 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: GMM instruments for levels Hansen test excluding group: chi2(25) = 33.86 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(20) = 19.83 Prob > iv(Size Lev Growth ROA) Hansen test excluding group: chi2(41) = 49.92 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(4) = 3.77 Prob > > > Nhóm số WW Câu lệnh: xtabond2 TobinQ l.TobinQ l2.TobinQ l3.TobinQ DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2 Size Lev Growth ROA, gmm(DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2,lag(1 2)) iv(Size Lev Growth ROA) twostep Câu lệnh kiểm định F1: DFCNTC+ NTC = 0, kiểm định F2: DFCNTC2 + NTC2 =0 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: id Time variable : Năm Number of instruments = 57 Wald chi2(11) = 264731.35 Prob > chi2 = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max TobinQ Coef TobinQ L1 L2 L3 1.067541 0102769 0283602 0161628 0121655 0088962 DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2 Size Lev Growth ROA _cons 0007142 0000199 -.0007444 -.0000204 -.0082027 -.0117913 1903337 3501131 0378233 0001021 4.28e-06 000102 4.28e-06 000695 0124878 1052687 004752 0086487 Warning: Uncorrected Std two-step Err standard z Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but test test for for AR(1) AR(2) in in first first 1950 390 5.00 Conf Interval] P>|z| [95% 66.05 0.84 3.19 0.000 0.398 0.001 1.035863 -.013567 010924 1.09922 0341208 0457964 7.00 4.65 -7.29 -4.77 -11.80 -0.94 1.81 73.68 4.37 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.345 0.071 0.000 0.000 0005142 0000115 -.0009444 -.0000288 -.0095649 -.036267 -.0159892 3407994 0208723 0009143 0000283 -.0005444 -.000012 -.0068404 0126843 3966567 3594268 0547744 errors Instruments for first differences equation Standard D.(Size Lev Growth ROA) GMM-type (missing=0, separate instruments L(1/2).(DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2) Instruments for levels equation Standard Size Lev Growth ROA _cons GMM-type (missing=0, separate instruments D.(DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2) Arellano-Bond Arellano-Bond = = = = = are unreliable for each period unless collapsed) for each period unless collapsed) differences: differences: z z = = overid restrictions: chi2(45) = 25.12 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(45) = 44.49 weakened by many instruments.) -4.32 -0.46 Pr Pr ( test DFCNTC + NTC = 1) DFCNTC + NTC = chi2( 1) Prob > chi2 ( test DFCNTC2 + NTC2 1) DFCNTC2 + NTC2 chi2( 1) Prob > chi2 0 = = = = 32.68 0.0000 = = 181.41 0.0000 z z = = 0.000 0.646 Prob > chi2 = 0.993 Prob > chi2 = 0.494 chi2 chi2 = = 0.761 0.211 chi2 chi2 = = 0.380 0.852 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: GMM instruments for levels Hansen test excluding group: chi2(25) = 19.73 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(20) = 24.75 Prob > iv(Size Lev Growth ROA) Hansen test excluding group: chi2(41) = 43.13 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(4) = 1.35 Prob > > > Nhóm I-Cover Câu lệnh: xtabond2 TobinQ l.TobinQ l2.TobinQ l3.TobinQ DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2 Size Lev Growth ROA, gmm(DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2,lag(1 2)) iv(Size Lev Growth ROA) twostep Câu lệnh kiểm định F1: DFCNTC+ NTC = 0, kiểm định F2: DFCNTC2 + NTC2 =0 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: id Time variable : Năm Number of instruments = 57 Wald chi2(11) = 137127.90 Prob > chi2 = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Std Err z P>|z| = = = = = 1950 390 5.00 TobinQ Coef [95% Conf Interval] TobinQ L1 L2 L3 1.074217 -.1697254 1398186 0160569 0072978 0038389 66.90 -23.26 36.42 0.000 0.000 0.000 1.042746 -.1840288 1322945 1.105688 -.155422 1473426 DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2 Size Lev Growth ROA _cons -.0020959 -.0000224 0020157 0000221 -.0041145 -.0331548 3058559 3940345 049085 0000908 1.85e-06 0000902 1.87e-06 0007361 0125193 1064947 0097244 0093802 -23.09 -12.07 22.35 11.86 -5.59 -2.65 2.87 40.52 5.23 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.008 0.004 0.000 0.000 -.0022738 -.000026 0018389 0000185 -.0055571 -.0576921 0971301 374975 0307002 -.0019179 -.0000187 0021925 0000258 -.0026718 -.0086174 5145818 4130941 0674699 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(Size Lev Growth ROA) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/2).(DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2) Instruments for levels equation Standard Size Lev Growth ROA _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) D.(DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2) Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(45) = 15.32 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(45) = 47.85 weakened by many instruments.) -4.51 1.35 Pr > z Pr > z = = 0.000 0.176 Prob > chi2 = 1.000 Prob > chi2 = 0.358 chi2 chi2 = = 0.610 0.187 chi2 chi2 = = 0.281 0.723 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: GMM instruments for levels Hansen test excluding group: chi2(25) = 22.45 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(20) = 25.40 Prob > iv(Size Lev Growth ROA) Hansen test excluding group: chi2(41) = 45.78 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(4) = 2.07 Prob > ( test DFCNTC + NTC = 1) DFCNTC + NTC = chi2( 1) Prob > chi2 ( 0 = = 212.56 0.0000 test DFCNTC2 + NTC2 = 1) DFCNTC2 + NTC2 = chi2( 1) Prob > chi2 = = 34.21 0.0000 Nhóm Z-Score Câu lệnh: xtabond2 TobinQ l.TobinQ l2.TobinQ l3.TobinQ DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2 Size Lev Growth ROA, gmm(DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2,lag(1 2)) iv(Size Lev Growth ROA) twostep Câu lệnh kiểm định F1: DFCNTC + NTC = 0, kiểm định F2: DFCNTC2 + NTC2 =0 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: id Time variable : Năm Number of instruments = 57 Wald chi2(11) = 380541.02 Prob > chi2 = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max = = = = = 1950 390 5.00 Conf Interval] TobinQ Coef TobinQ L1 L2 L3 1.143765 -.060053 0697031 0143404 0036622 006821 79.76 -16.40 10.22 0.000 0.000 0.000 1.115658 -.0672308 0563343 1.171872 -.0528753 083072 DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2 Size Lev Growth ROA _cons -.0022224 0000238 0021988 -.0000242 -.0092345 0020173 2656737 3098775 0015401 0000987 6.67e-07 0001023 6.53e-07 0007074 0098579 0907769 0018839 0105228 -22.52 35.70 21.49 -37.08 -13.06 0.20 2.93 164.48 0.15 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.838 0.003 0.000 0.884 -.0024158 0000225 0019982 -.0000255 -.0106209 -.0173038 0877542 3061851 -.0190842 -.0020289 0000251 0023993 -.0000229 -.0078481 0213384 4435931 3135699 0221644 Warning: Uncorrected Std two-step Err z standard errors Instruments for first differences equation Standard D.(Size Lev Growth ROA) GMM-type (missing=0, separate instruments L(1/2).(DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2) Instruments for levels equation Standard Size Lev Growth ROA _cons GMM-type (missing=0, separate instruments D.(DFCNTC DFCNTC2 NTC NTC2) Arellano-Bond Arellano-Bond Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but test test for for AR(1) AR(2) in in first first P>|z| are [95% unreliable for each period unless collapsed) for each period unless collapsed) differences: differences: z z = = overid restrictions: chi2(45) = 27.02 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(45) = 49.71 weakened by many instruments.) -4.40 0.27 Pr Pr ( test DFCNTC + NTC = 1) DFCNTC + NTC = chi2( 1) Prob > chi2 ( = = 29.22 0.0000 test DFCNTC2 + NTC2 = 1) DFCNTC2 + NTC2 = chi2( 1) Prob > chi2 = = 139.24 0.0000 z z = = 0.000 0.788 Prob > chi2 = 0.985 Prob > chi2 = 0.291 chi2 chi2 = = 0.396 0.266 chi2 chi2 = = 0.179 0.968 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: GMM instruments for levels Hansen test excluding group: chi2(25) = 26.23 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(20) = 23.48 Prob > iv(Size Lev Growth ROA) Hansen test excluding group: chi2(41) = 49.16 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(4) = 0.55 Prob > > > ... GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGUYỄN HỒNG THỌ QUẢN TRỊ VỐN LUÂN CHUYỂN VÀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG VỚI ĐIỀU KIỆN HẠN CHẾ TÀI CHÍNH CỦA CÁC DOANH NGHIỆP VIỆT NAM Chuyên... trước vốn luân chuyển, hiệu hoạt động doanh nghiệp 2.1.1 Lý thuyết quản trị vốn luân chuyển doanh nghiệp Vốn luân chuyển giá trị toàn tài sản lưu động, tài sản gắn liền với chu kỳ kinh doanh. .. diện cho điều kiện hạn chế tài chính, chia mẫu hai nửa hạn chế không hạn chế tài vào mức trung vị tồn mẫu, sau xem xét điều kiện hạn chế tài vốn ln chuyển có tác động giá trị doanh nghiệp Kết