Lụa chọn ngược và rủi ro đạo đức trong bảo hiểm y tế việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN KIM QUYÊN LỰA CHỌN NGƢỢC VÀ RỦI RO ĐẠO ĐỨC TRONG BẢO HIỂM Y TẾ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh – Năm 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN KIM QUYÊN LỰA CHỌN NGƢỢC VÀ RỦI RO ĐẠO ĐỨC TRONG BẢO HIỂM Y TẾ VIỆT NAM Chuyên ngành: Kinh tế phát triển Mã số: 60310105 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC TS PHẠM KHÁNH NAM TP Hồ Chí Minh – Năm 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn “Lựa chọn ngƣợc rủi ro đạo đức Bảo hiểm Y tế Việt Nam” nghiên cứu thực dƣới hƣớng dẫn TS Phạm Khánh Nam Tơi xin cam đoan thơng tin trích dẫn đƣợc rõ nguồn gốc có độ xác cao phạm vi hiểu biết Các số liệu, kết nêu luận văn hoàn toàn trung thực Nếu có đạo văn tơi xin chịu trách nhiệm trƣớc hội đồng khoa học Học viên thực luận văn NGUYỄN KIM QUYÊN MỤC LỤC Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục ký hiệu, chữ viết tắt Danh mục bảng biểu Danh mục hình vẽ CHƢƠNG GIỚI THIỆU .1 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.4 Phƣơng pháp nghiên cứu 1.5 Ý nghĩa thực tiễn đề tài 1.6 Cấu trúc luận văn CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN 2.1 Các khái niệm liên quan .6 2.1.1 Bảo hiểm Y tế 2.1.2 Bảo hiểm Y tế tƣ nhân 2.1.3 Bảo hiểm Y tế nhà nƣớc 2.1.4 Sự khác BHYT nhà nƣớc BHYT tƣ nhân 2.1.5 Các loại hình BHYT nhà nƣớc 2.1.6 Mơ hình Bảo hiểm Y tế quốc gia phát triển 2.1.7 Quỹ Bảo hiểm Y tế .10 2.1.8 Mức hƣởng bảo hiểm y tế .11 2.2 Cơ sở lý thuyết tảng 12 2.2.1 Lý thuyết Thông tin bất cân xứng 12 2.2.2 Lý thuyết Thông tin bất cân xứng thị trƣờng BHYT 14 2.3 Một số nghiên cứu BHYT 17 CHƢƠNG TỔNG QUAN VỀ BHYT VIỆT NAM .21 3.1 Sự hình thành phát triển BHYT Việt Nam 21 3.2 Hệ thống BHYT Nhà nƣớc Việt Nam .23 3.2.1 Các hình thức BHYT 23 3.2.2 Quy định đối tƣợng mức hƣởng BHYT 24 3.3 Một số vấn đề BHYT Việt Nam .27 CHƢƠNG PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 32 4.1 Khung phân tích .32 4.1.1 Kiểm định lựa chọn ngƣợc 32 4.1.2 Kiểm định rủi ro đạo đức .38 4.2 Mơ hình kinh tế lƣợng 44 4.2.1 Mơ hình kiểm định lựa chọn ngƣợc 44 4.2.2 Mơ hình kiểm định rủi ro đạo đức 47 4.3 Mô tả liệu 50 CHƢƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU .53 5.1 Thống kê mô tả 53 5.1.1 Sự tồn lựa chọn ngƣợc .53 5.1.2 Sự tồn rủi ro đạo đức 55 5.2 Kết hồi quy 60 5.2.1 Hồi quy logit mô hình kiểm định lựa chọn ngƣợc 60 5.2.2 Hồi quy kiểm định rủi ro đạo đức KCB ngoại trú .65 5.2.3 Hồi quy kiểm định rủi ro đạo đức KCB nội trú 72 CHƢƠNG KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý CHÍNH SÁCH 77 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC Phụ lục Mơ hình số nghiên cứu liên quan Phụ lục 2.Kết mô hình kiểm định lựa chọn ngƣợc Phụ lục Kết mơ hình kiểm định rủi ro đạo đức KCB ngoại trú Phụ lục Kết mô hình kiểm định rủi ro đạo đức KCB nội trú DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT BHXH Bảo hiểm Xã hội BHYT Bảo hiểm Y tế KCB Khám chữa bệnh NSNN Ngân sách Nhà nƣớc UBTVQH Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội VHLSS Bộ liệu khảo sát mức sống hộ gia đình Việt Nam WHO Tổ chức Y tế giới 525/BC-UBTVQH13 Báo cáo kết giám sát việc thực sách, pháp luật BHYT giai đoạn 2009-2012 NĐ 299/1992 Nghị định 299/HĐBT Hội đồng Bộ trƣởng ban hành Điều lệ BHYT có hiệu lực từ 01/10/1992 NĐ 58/1998 Nghị định 58/1998/NĐ-CP Chính Phủ ban hành Điều lệ BHYT có hiệu lực từ 01/10/1998 NĐ 63/2005 Nghị định 63/2005/NĐ-CP Chính Phủ ban hành Điều lệ BHYT có hiệu lực từ 01/07/2005 NĐ 62/2009 Nghị định 62/2009/NĐ-CP Quy định chi tiết hƣớng dẫn thi hành số điều Luật Bảo hiểm Y tế 2008 có hiệu lực thi hành từ 01/10/2009 NĐ 85/2012 Nghị định 85/2012/NĐ-CP Nghị định chế hoạt động, chế tài đơn vị nghiệp y tế công lập giá dịch vụ khám bệnh, chữa bệnh sở khám bệnh, chữa bệnh cơng lập có hiệu lực thi hành từ 01/12/2012 NQ 21/2012 Nghị 21-NQ/TW Bộ Chính trị tăng cƣờng lãnh đạo Đảng công tác bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế giai đoạn 2012-2020 NQ 68/2013 Nghị 68/2013/QH13 Đẩy mạnh thực sách, pháp luật BHYT, tiến tới BHYT toàn dân QĐ 538/TTg Quyết định 538/QĐ-TTg Thủ tƣớng Chính phủ phê duyệt đề án thực lộ trình tiến tới BHYT tồn dân giai đoạn 2012-2015 2020 DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 2.1 So sánh BHYT nhà nƣớc BHYT tƣ nhân Bảng 3.1 Tỷ lệ tham gia BHYT theo nhóm đối tƣợng Bảng 3.2 Cân đối thu chi quỹ BHYT giai đoạn 2009-2012 Bảng 4.1 Thống kê biến dấu kỳ vọng mơ hình kiểm định lựa chọn ngƣợc Bảng 4.2 Thống kê biến dấu kỳ vọng mơ hình kiểm định rủi ro đạo đức Bảng 5.1 Tỷ lệ tham gia BHYT tự nguyện theo yếu tố sức khỏe Bảng 5.2 So sánh tỷ lệ tham gia BHYT tự nguyện theo độ tuổi Bảng 5.3 Một số tiêu theo vùng Bảng 5.4 Thống kê số lần KCB trung bình Bảng 5.5 Số lần KCB trung bình theo loại thẻ BHYT Bảng 5.6 Kết hồi quy kiểm định lựa chọn ngƣợc Bảng 5.7 Thống kê chi tiết biến số lần KCB ngoại trú Bảng 5.8 Kết hồi quy số lần KCB ngoại trú Bảng 5.9 Kết hồi quy theo zero –truncated negative binomial Bảng 5.10 Thống kê chi tiết biến số lần KCB nội trú Bảng 5.11 Kết hồi quy số lần KCB nội trú DANH MỤC HÌNH VẼ Hình 3.1 Tóm tắt loại hình BHYT theo đối tƣợng tham gia Hình 3.2 Tỷ lệ dân số tham gia BHYT từ 1993-2012 Hình 4.1 Khung phân tích kiểm định lựa chọn ngƣợc Hình 4.2 Khung phân tích kiểm định rủi ro đạo đức Hình 5.1 So sánh số lần KCB ngoại trú trung bình Hình 5.2 So sánh số lần KCB nội trú trung bình Hình 5.3 So sánh số ngƣời KCB ngoại trú 12 lần -1- CHƢƠNG GIỚI THIỆU Trong chƣơng này, tác giả giới thiệu tầm quan trọng BHYT vấn đề BHYT Việt Nam (tỷ lệ tham gia BHYT tự nguyện thấp, quỹ BHYT bền vững) Từ nêu lên mục tiêu nghiên cứu khả tồn lựa chọn ngƣợc rủi ro đạo đức hệ thống BHYT Việt Nam, trình bày phạm vi, phƣơng pháp cấu trúc luận văn 1.1 Đặt vấn đề Bảo hiểm Y tế (BHYT) chế tài y tế quan trọng chế chi trả trƣớc y tế đƣợc hầu hết quốc gia giới áp dụng nhằm đảm bảo cho ngƣời dân đƣợc tiếp cận chăm sóc y tế bảo vệ hộ gia đình khơng rơi vào cảnh nghèo đói ốm đau, bệnh tật1 Tại Việt Nam, BHYT đƣợc xem trụ cột quan trọng sách an sinh xã hội, khơng mục đích lợi nhuận, góp phần chăm sóc sức khỏe, giảm gánh nặng tài cho ngƣời dân chi phí y tế mang lại (Luật BHYT, 2008; Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật BHYT, 2014) Theo số liệu (WHO – Đại học Y Hà Nội, 2012), đến năm 2012 có 2,5% số hộ gia đình bị rơi vào cảnh nghèo đói 3,9% số hộ gia đình phải đối mặt với khó khăn tài khoản chi phí khám chữa bệnh gây ra, tỷ lệ nghèo hóa chi phí y tế gây hộ gia đình khơng có BHYT cao nhiều so với hộ gia đình có ngƣời tham gia BHYT (WHO-Đại học Y Hà Nội, 2012).Với lợi ích thiết thực mà BHYT mang lại, việc tuyên truyền vận động ngƣời dân tham gia BHYT tƣởng chừng điều dễ dàng lại vấp phải nhiều khó khăn BHYT Việt Nam sau gần 20 năm đời phát triển với việc thay đổi nhiều sách chƣa đạt đƣợc mục tiêu bảo hiểm y tế toàn dân.2 Theo Báo cáo số 525/BC-UBTVQH13 kết giám sát việc thực sách, pháp luật BHYT giai đoạn 2009-2012 Luật BHYT 2008 xác định 01/01/2014 thời điểm tất đối tƣợng phải có trách nhiệm tham gia BHYT -2- Theo báo cáo giám sát Ủy ban Thƣờng vụ Quốc hội (UBTVQH), năm gần đây, từ 2009-2012, tỷ lệ dân số tham gia BHYT tăng từ 58,2% lên 66,8% (UBTVQH, 2013) Tuy nhiên, có nhóm đối tƣợng bắt buộc tham gia BHYT có tỷ lệ tham gia cao (gần 70%), cịn nhóm đối tƣợng tự nguyện có tỷ lệ tham gia thấp (chỉ 21%), ngƣời thuộc hộ cận nghèo đƣợc hỗ trợ kinh phí mua BHYT3 đạt tỷ lệ 25% Không đối mặt với vấn đề tỷ lệ tham gia BHYT chƣa cao, BHYT Việt Nam cịn phải đối mặt với tình trạng tài y tế bền vững Giai đoạn từ 2005-2009, quỹ bội chi Đến cuối năm 2009, âm lũy kế 3.083 tỷ đồng Vào năm 2010, quỹ bắt đầu kết dƣ Cuối năm 2010, kết dƣ 2.810 tỷ, lũy năm 2012 kết dƣ 12.892 tỷ (UBTVQH, 2013).Tuy nhiên, việc kết dƣ từ năm 2010 đến năm 2012 đƣợc cho bền vững nguyên nhân kết dƣ phần lớn việc tăng mức đóng BHYT, tăng tiền lƣơng việc không thay đổi giá viện phí suốt thời gian dài (UBTVQH, 2013) Cuối năm 2012, Chính phủ ban hành Nghị định (NĐ) 85, theo giá dịch vụ y tế tiếp tục đƣợc điều chỉnh tăng dần qua năm kể từ năm 2013 Với mức giá dịch vụ y tế ngày gia tăng dẫn đến việc chi trả ngày lớn, quỹ BHYT đƣợc dự báo lại rơi vào tình trạng bền vững năm khơng có sách điều chỉnh hợp lý Tăng tỷ lệ dân số tham gia BHYT giữ cân đối, bảo đảm an toàn quỹ nhiệm vụ đƣợc Thủ tƣớng Chính phủ phê duyệt Đề án Thực lộ trình tiến tới BHYT toàn dân giai đoạn 2012-2015 2020 (QĐ 538/QĐ-TTg)4 Tuy nhiên, thị trƣờng Bảo hiểm kể BHYT tồn thông tin bất cân xứng với hai vấn đề lớn lựa chọn ngƣợc rủi ro đạo đức (Baker and Jha, 2012), đặc biệt lựa chọn ngƣợc ln tồn có khả tồn ngƣời mua đƣợc quyền lựa chọn mua không mua (Akerlof, 1970) Hậu Mức hỗ trợ đóng BHYT cho ngƣời thuộc hộ cận nghèo 70% từ 1/1/2012 theo Quyết định 797/QĐ-TTg Mục tiêu đến năm 2015 đạt tỷ lệ 70% dân số tham gia BHYT, đến năm 2020 có 80% dân số tham gia BHYT, góp phần tạo nguồn tài ổn định cho cơng tác chăm sóc sức khỏe nhân dân vùng phát triển hay thất nghiệp mua BHYT PHI; điều kiện sức khỏe có tác động mạnh đến định nhập viện Tác giả sử dụng hai mô hình probit nhị phân Mơ hình 1: xem xét yếu tố tác động đến định sở hữu BHYT tƣ nhân (PHI-Private Health Insurance) Dựa vào biến tuổi, giới tính, sức khỏe cách sống, tác giả kết luận khơng có lựa chọn ngƣợc yiPHI=α’PHISOCIOi+ β’PHIDEMOi+ γ’PHIGEOi + δ’PHI HEALTHi + εiPHI Mơ hình 2: xem xét yếu tố tác động đến định nhập viện Dựa vào biến PHI, tác giả kết luận có rủi ro đạo đức định nhập viện năm 1996 không tồn rủi ro đạo đức năm 2006 yiHOSP= α’HOSPSOCIOi+ β’HOSPDEMOi + γ’HOSPGEOi + δ’ υ’iHOSPPVTCARE+yiPHI+ εiHOSP Với, yiPHI HOSP HEALTHi + = bảo hiểm PHI ( có/khơng) yiHOSP = nhập viện bệnh viện vòng 12 tháng qua kể bệnh viện tƣ bệnh viện cơng ( có/khơng) SOCIOi = biến kinh tế xã hội nhƣ thu nhập hàng tháng hộ gia đình, trình độ giáo dục, nghề nghiệp khu vực nghề nghiệp DEMOi tôn giáo GEOi = Các biến nhân học gồm tuổi, giới tính, tình trạng nhân = biến vùng địa lý HEALTHi = biến sức khỏe cách sống ( có bệnh nhƣ: huyết áp, tiểu đƣờng, hen suyển, hút thuốc) PVTCARE= phải nhập viện vào bệnh viện tƣ suốt 12 tháng Dựa vào biến yiPHI , tác giả kế luận ngƣời có bảo hiểm PHI thƣờng nhập viện ngƣời khơng có PHI năm 1996 dấu hiệu rủi ro đạo đức Nghiên cứu Nguyễn Văn Ngãi Hồng ( 2012) Dựa theo mô hình Tomislav and Danijel (2008), tác giả áp dụng vào thị trƣờng BHYT tự nguyện tỉnh Đồng Tháp với liệu gồm 150 quan sát, khảo sát ngƣời khám bệnh bệnh viện đa khoa Đồng Tháp Mơ hình logit kiểm định tồn lựa chọn ngƣợc với biến phụ thuộc Y mua khơng mua BHYT, biến độc lập tình trạng sức khỏe trƣớc mua BHYT (rất tốt, tốt, trung bình, xấu, xấu) , giới tính, thu nhập bình qn, tình trạng nhân, mức độ tin tƣởng vào sách BHYT, học vấn, nghề nghiệp.Kết mơ hình kiểm định lựa chọn ngƣợc cho thấy biến sức khỏe trung bình, xấu, xấu có ý nghĩa thống kê hệ số tác động dƣơng, cịn biến sức khỏe tốt khơng có ý nghĩa Tác giả kết luận tồn lựa chọn ngƣợc thị trƣờng BHYT tự nguyện Đồng Tháp ngƣời có sức khỏe có xác suất mua BHYT cao ngƣời có sức khỏe tốt tốt Mơ hình hồi quy OLS kiểm định rủi ro đạo đức với biến phụ thuộc Y số lần KCB, biến độc lập tình trạng BHYT cá nhân ( có BHYTtự nguyện có BHYT bắt buộc khơng có BHYT), tuổi, hƣu trí Kết cho thấy biến tự nguyện, biến tuổi biến hƣu trí có ý nghĩa thống kê Tác giả đƣa kết luận ngƣời có BHYT tự nguyện có số lần KCB nhiều ngƣời khơng có BHYT, rủi ro đạo đức Nghiên cứu Matthew Jowett (2001) Nghiên cứu thực khảo sát 1.649 ngƣời 03 tỉnh Việt Nam gồm Ninh Bình, Hải Phịng Đồng Tháp chƣơng trình Bảo hiểm Y tế tự nguyện (VHI) vào năm 1999 Các câu hỏi bao gồm đánh giá cá nhân tình trạng sức khỏe, đặc điểm kinh tế xã hội, nhân học, chi tiêu y tế  Mơ hình kiểm định Rủi ro đạo đức Tác giả sử dụng mơ hình hồi quy Poisson với biến phụ thuộc số lần khám chữa bệnh (mức độ sử dụng dịch vụ y tế) Các biến giải thích bao gồm tình trạng sức khỏe vịng 12 tháng trƣớc khảo sát, nghề nghiệp, tôn giáo, giới tính, tình trạng nhân, trình độ văn hóa, chi tiêu bình qn đầu ngƣời biến có mua Bảo hiểm y tếVHI hay không Dựa vào kết mơ hình với biến giả VHI khơng có ý nghĩa thơng kê nghĩa khơng có khác biệt mức độ sử dụng dịch vụ y tế ngƣời khơng có Bảo hiểm VHI có Bảo hiểm VHI Từ tác giả kết luận khơng tồn rủi ro đạo đức chƣơng trình BHYT  Mơ hình cầu BHYT tự nguyện Tác giả sử dụng mơ hình logit với biến phụ thuộc mua bảo hiểmVHI/ khơng mua VHI Các biến kiểm sốt bao gồm tình trạng sức khỏe, chi tiêu bình quân , vùng miền, khoảng cách đến sở y tế, nghề nghiệp, tơn giáo, học vấn, tuổi, giới tính, nhân Dựa vào kết cá nhân có sức khỏe tốt khơng thích mua bảo hiểm VHI, tác giả kết luận có lựa chọn ngƣợc tồn chƣơng trình BHYT Phụ lục Kết hồi quy kiểm định mơ hình logit (kiểm định lựa chọn ngƣợc) 2.1 Hồi quy logit ( lựa chọn ngƣợc) Logistic regression Number of obs LR chi2(27) Prob > chi2 Pseudo R2 Log likelihood = -5783.6492 BHYT Coef SKTot SKKem Tuoi GTNam Daihoc Bangnghe THPT THCS ChuaKH NhaLD GiaosuKysu VPDV Congnghiep LDgiandon Huutri thatnghiep dihoc lnthunhap DTKinh DTHoa Thanhthi tsnguoiHoGD Vung1 Vung2 Vung3 Vung4 Vung5 _cons -.9984591 5704103 0323687 -.2246518 9491277 1.026554 7023785 2618762 -.2276604 2034475 3352625 0009662 -.0647658 1955341 2877353 2672486 4214944 4848752 8176859 5770566 3654424 041221 -.3743068 2021775 1650904 -.8853093 -.4352534 -7.151675 Std Err .051176 0882616 0022128 0504772 1681069 2152673 0742587 0603642 0939577 4116988 171552 0731876 0709737 1192028 1035171 0973986 2042422 0411252 1515752 2718796 0546857 0150165 0736426 0945401 067101 1256636 080578 3644756 z -19.51 6.46 14.63 -4.45 5.65 4.77 9.46 4.34 -2.42 0.49 1.95 0.01 -0.91 1.64 2.78 2.74 2.06 11.79 5.39 2.12 6.68 2.75 -5.08 2.14 2.46 -7.05 -5.40 -19.62 P>|z| 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.015 0.621 0.051 0.989 0.361 0.101 0.005 0.006 0.039 0.000 0.000 0.034 0.000 0.006 0.000 0.032 0.014 0.000 0.000 0.000 = = = = 13691 1895.16 0.0000 0.1408 [95% Conf Interval] -1.098762 3974208 0280317 -.3235852 6196442 604638 5568342 1435646 -.4118141 -.6034673 -.0009732 -.142479 -.2038717 -.038099 0848456 0763508 0211871 4042712 520604 0441824 2582605 0117892 -.5186436 0168824 0335748 -1.131605 -.5931834 -7.866034 -.8981559 7433999 0367057 -.1257184 1.278611 1.44847 8479228 3801877 -.0435067 1.010362 6714982 1444113 0743401 4291673 4906251 4581465 8218016 5654791 1.114768 1.109931 4726243 0706528 -.22997 3874727 2966061 -.6390131 -.2773234 -6.437316 2.2 Các kiểm định hồi quy logit (lựa chọn ngƣợc) estat classification Logistic model for BHYT True Classified D ~D Total + - 464 2189 312 10726 776 12915 Total 2653 11038 13691 Classified + if predicted Pr(D) >= True D defined as BHYT != Sensitivity Specificity Positive predictive value Negative predictive value Pr( +| D) Pr( -|~D) Pr( D| +) Pr(~D| -) 17.49% 97.17% 59.79% 83.05% False False False False Pr( +|~D) Pr( -| D) Pr(~D| +) Pr( D| -) 2.83% 82.51% 40.21% 16.95% + + - rate rate rate rate for for for for true ~D true D classified + classified - Correctly classified 81.73% estat gof Logistic model for BHYT, goodness-of-fit test number of observations number of covariate patterns Pearson chi2(13658) Prob > chi2 = = = = 13691 13686 13500.52 0.8296 vif Variable VIF 1/VIF Tuoi Vung1 Vung3 THPT Huutri ChuaKH Congnghiep VPDV Vung5 DTKinh Vung2 THCS Daihoc GiaosuKysu dihoc lnthunhap DTHoa Thanhthi SKTot thatnghiep Vung4 GTNam SKKem LDgiandon Bangnghe tsnguoiHoGD NhaLD 1.90 1.68 1.49 1.46 1.45 1.44 1.40 1.38 1.37 1.36 1.35 1.33 1.26 1.25 1.25 1.25 1.25 1.23 1.21 1.20 1.19 1.14 1.11 1.10 1.09 1.08 1.04 0.525139 0.596010 0.671701 0.683657 0.691304 0.694499 0.715533 0.726033 0.727665 0.737377 0.738481 0.753984 0.793311 0.798503 0.798546 0.798800 0.799708 0.813705 0.824910 0.832480 0.841660 0.878240 0.899168 0.910904 0.914122 0.922738 0.957669 Mean VIF 1.31 estat hettest Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of BHYT chi2(1) = 1652.24 Prob > chi2 = 0.0000 2.3 Hồi quy logit với tùy chọn robust tác động biên Logistic regression Number of obs Wald chi2(27) Prob > chi2 Pseudo R2 Log pseudolikelihood = -5783.6492 BHYT Coef SKTot SKKem Tuoi GTNam Daihoc Bangnghe THPT THCS ChuaKH NhaLD GiaosuKysu VPDV Congnghiep LDgiandon Huutri thatnghiep dihoc lnthunhap DTKinh DTHoa Thanhthi tsnguoiHoGD Vung1 Vung2 Vung3 Vung4 Vung5 _cons -.9984591 5704103 0323687 -.2246518 9491277 1.026554 7023785 2618762 -.2276604 2034475 3352625 0009662 -.0647658 1955341 2877353 2672486 4214944 4848752 8176859 5770566 3654424 041221 -.3743068 2021775 1650904 -.8853093 -.4352534 -7.151675 Robust Std Err .0507893 0882388 0022367 0503729 1679166 1999011 0741802 0601735 0979262 4904713 1690322 0734929 0706838 1196097 1041367 0971392 2084279 0403092 1515282 2804568 0545972 014651 0738325 0935436 066924 1258367 0801973 354048 z -19.66 6.46 14.47 -4.46 5.65 5.14 9.47 4.35 -2.32 0.41 1.98 0.01 -0.92 1.63 2.76 2.75 2.02 12.03 5.40 2.06 6.69 2.81 -5.07 2.16 2.47 -7.04 -5.43 -20.20 P>|z| 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.020 0.678 0.047 0.990 0.360 0.102 0.006 0.006 0.043 0.000 0.000 0.040 0.000 0.005 0.000 0.031 0.014 0.000 0.000 0.000 = = = = 13691 1585.73 0.0000 0.1408 [95% Conf Interval] -1.098004 3974654 0279849 -.3233809 6200172 6347551 556988 1439384 -.4195923 -.7578585 0039654 -.1430773 -.2033035 -.0388965 0836311 0768592 0129832 4058705 5206961 0273714 2584339 0125055 -.5190159 0188354 0339219 -1.131945 -.5924373 -7.845596 -.8989139 7433552 0367525 -.1259227 1.278238 1.418353 847769 379814 -.0357284 1.164754 6665596 1450097 0737719 4299648 4918395 4576381 8300056 5638798 1.114676 1.126742 4724508 0699365 -.2295978 3855197 296259 -.6386739 -.2780696 -6.457754 Marginal effects after logit y = Pr(BHYT) (predict) = 15337543 variable SKTot* SKKem* Tuoi GTNam* Daihoc* Bangnghe* THPT* THCS* ChuaKH* NhaLD* Giaosu~u* VPDV* Congng~p* LDgian~n* Huutri* thatng~p* dihoc* lnthun~p DTKinh* DTHoa* Thanhthi* tsnguo~D Vung1* Vung2* Vung3* Vung4* Vung5* dy/dx -.1408675 0877041 0042031 -.0290857 16386 1814527 1065536 0352426 -.0279399 0283078 0485478 0001255 -.0083087 0270026 0407587 037559 0626795 0629617 0825804 0901711 0499908 0053526 -.0452014 0277928 0221467 -.0875433 -.0505635 Std Err z 0076 -18.53 01573 5.57 00029 14.69 0065 -4.48 03585 4.57 04411 4.11 01283 8.30 00838 4.21 01129 -2.47 07288 0.39 02706 1.79 00955 0.01 00895 -0.93 01752 1.54 01604 2.54 0147 2.55 03497 1.79 00525 11.98 01137 7.26 05132 1.76 00782 6.39 0019 2.81 00825 -5.48 01358 2.05 00928 2.39 00902 -9.71 00827 -6.11 P>|z| [ 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.013 0.698 0.073 0.990 0.353 0.123 0.011 0.011 0.073 0.000 0.000 0.079 0.000 0.005 0.000 0.041 0.017 0.000 0.000 95% C.I -.155764 056867 003642 -.04182 093605 095004 081402 018819 -.050076 -.114543 -.004481 -.018587 -.025854 -.007341 009317 00874 -.005851 052664 060288 -.010407 034656 001622 -.061366 001178 003966 -.105218 -.066772 ] -.125971 118542 004764 -.016351 234115 267902 131706 051666 -.005804 171159 101576 018838 009237 061346 0722 066378 13121 07326 104873 19075 065326 009083 -.029036 054408 040327 -.069869 -.034355 (*) dy/dx is for discrete change of dummy variable from to X 613469 052589 42.053 478124 018991 010737 169016 304214 144109 002483 018552 160982 230224 039953 055511 065883 019575 7.46384 93587 011833 295377 4.3625 219487 088964 214886 063472 133664 Phụ lục Kết hồi quy kiểm định rủi ro đạo đức KCB ngoại trú 3.1 Hồi quy OLS (KCB ngoại trú) 3.2 Các kiểm định hồi quy OLS (KCB ngoại trú) vif Variable VIF 1/VIF Tuoi GiaosuKysu Daihoc Huutri DTKinh Vung2 lnthunhap sdBHYTMP_NGT Vung1 THPT dihoc Vung3 sdBHYTBB_NGT Congnghiep Vung5 VPDV ChuaKH Thanhthi THCS Vung4 Bangnghe sdBHYTHSS~GT thatnghiep sdBHYTTN_NGT DTHoa tsnguoiHoGD NhaLD LDgiandon GTNam sdBHYTCN_NGT SKKem SKTot 2.25 2.11 1.99 1.86 1.84 1.81 1.64 1.58 1.57 1.57 1.56 1.48 1.42 1.40 1.38 1.36 1.35 1.34 1.31 1.26 1.24 1.21 1.17 1.13 1.12 1.11 1.11 1.09 1.07 1.04 1.03 1.01 0.445006 0.474804 0.502262 0.538312 0.544583 0.553004 0.607927 0.633372 0.635916 0.636334 0.641037 0.673849 0.704062 0.714430 0.722626 0.734976 0.738382 0.748320 0.764294 0.794335 0.805569 0.823989 0.852241 0.882447 0.896318 0.897760 0.904023 0.916708 0.934575 0.963356 0.969312 0.991596 Mean VIF 1.42 estat hettest Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of solanNGT chi2(1) Prob > chi2 = = 4301.81 0.0000 3.3 Hồi quy Poisson Poisson regression Number of obs Wald chi2(32) Prob > chi2 Pseudo R2 Log pseudolikelihood = -26499.093 solanNGT Coef GTNam Tuoi ChuaKH SKTot SKKem tsnguoiHoGD lnthunhap Vung1 Vung2 Vung3 Vung4 Vung5 Thanhthi DTKinh DTHoa Daihoc Bangnghe THPT THCS NhaLD GiaosuKysu VPDV Congnghiep LDgiandon Huutri thatnghiep dihoc sdBHYTMP_NGT sdBHYTTN_NGT sdBHYTBB_NGT sdBHYTHSSV_NGT sdBHYTCN_NGT _cons -.0595385 0054076 -.13731 -.1951636 1712615 -.0063779 0056654 -.6330909 -.7668265 -.5637568 -.5306166 -.2799774 0487543 118913 -.0554862 -.0126779 1241794 -.0804924 -.0075633 -.0900624 -.0024441 0659081 -.092271 -.0922711 0538445 3193828 -.0648277 3062986 3310923 1280944 2152319 1816962 1.132526 Robust Std Err .0293575 0011419 0504066 0884899 0470253 0082206 0232159 0380367 047796 036564 0602903 0490487 0337687 0612533 1504637 0665053 0938672 0381814 0333941 099345 0619204 0446155 0411972 0807722 0519339 0679727 0989843 0464833 0392804 0426242 1515499 0941208 1888729 z -2.03 4.74 -2.72 -2.21 3.64 -0.78 0.24 -16.64 -16.04 -15.42 -8.80 -5.71 1.44 1.94 -0.37 -0.19 1.32 -2.11 -0.23 -0.91 -0.04 1.48 -2.24 -1.14 1.04 4.70 -0.65 6.59 8.43 3.01 1.42 1.93 6.00 estat gof Deviance goodness-of-fit = Prob > chi2(9153) = 27117.23 0.0000 Pearson goodness-of-fit Prob > chi2(9153) 44230.58 0.0000 = = P>|z| 0.043 0.000 0.006 0.027 0.000 0.438 0.807 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.149 0.052 0.712 0.849 0.186 0.035 0.821 0.365 0.969 0.140 0.025 0.253 0.300 0.000 0.513 0.000 0.000 0.003 0.156 0.054 0.000 = = = = 9186 895.72 0.0000 0.0891 [95% Conf Interval] -.1170781 0031696 -.236105 -.3686006 0790935 -.0224901 -.039837 -.7076415 -.8605049 -.6354209 -.6487833 -.3761111 -.0174312 -.0011413 -.3503896 -.1430258 -.0597968 -.1553266 -.0730145 -.284775 -.1238059 -.0215368 -.1730161 -.2505818 -.047944 1861588 -.2588334 2151931 2541041 0445526 -.0818005 -.0027772 7623422 -.0019988 0076457 -.038515 -.0217265 2634295 0097342 0511678 -.5585403 -.6731481 -.4920927 -.4124498 -.1838437 1149398 2389673 2394171 11767 3081557 -.0056581 0578879 1046502 1189177 1533529 -.011526 0660395 155633 4526068 1291779 3974042 4080806 2116363 5122643 3661696 1.50271 Phụ lục Kết hồi quy kiểm định rủi ro đạo đức KCB nội trú 4.1 Hồi quy OLS reg solanNT GTNam Tuoi ChuaKH SKKem tsnguoiHoGD lnthunhap Vung1 Vung2 Vung3 Vung4 Vung5 Thanhthi > suKysu VPDV Congnghiep LDgiandon Huutri thatnghiep dihoc sdBHYTMP_NT sdBHYTTN_NT sdBHYTBB_NT sdB Source SS df MS Model Residual 199.191861 2897.82729 31 2109 6.42554389 1.37402906 Total 3097.01915 2140 1.44720521 solanNT Coef GTNam Tuoi ChuaKH SKKem tsnguoiHoGD lnthunhap Vung1 Vung2 Vung3 Vung4 Vung5 Thanhthi DTKinh DTHoa Daihoc Bangnghe THPT THCS NhaLD GiaosuKysu VPDV Congnghiep LDgiandon Huutri thatnghiep dihoc sdBHYTMP_NT sdBHYTTN_NT sdBHYTBB_NT sdBHYTHSSV_NT sdBHYTCN_NT _cons 0232805 0043564 -.1362923 2949398 -.0482725 0852116 -.2000025 -.0519304 -.0756004 -.1275947 -.2394522 0465857 -.3014089 -.2500064 1089057 0796353 1148792 1078864 -.2779898 0594752 0434718 0576453 0981136 2259237 4316477 7631649 1367061 -.0287464 -.0205833 -.6027685 062107 7346696 Std Err .057444 0023076 1249439 0788916 0158377 044649 0876537 0956623 0808302 127015 1134685 0650373 0924978 4284643 1543133 2057407 0868115 0691499 3463497 1473121 0989551 0889485 1648806 0937109 1018932 2576808 0717382 0794292 0946298 240061 2339041 3410437 Number of obs F( 31, 2109) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE t 0.41 1.89 -1.09 3.74 -3.05 1.91 -2.28 -0.54 -0.94 -1.00 -2.11 0.72 -3.26 -0.58 0.71 0.39 1.32 1.56 -0.80 0.40 0.44 0.65 0.60 2.41 4.24 2.96 1.91 -0.36 -0.22 -2.51 0.27 2.15 P>|t| 0.685 0.059 0.275 0.000 0.002 0.056 0.023 0.587 0.350 0.315 0.035 0.474 0.001 0.560 0.480 0.699 0.186 0.119 0.422 0.686 0.660 0.517 0.552 0.016 0.000 0.003 0.057 0.717 0.828 0.012 0.791 0.031 = = = = = = 2141 4.68 0.0000 0.0643 0.0506 1.1722 [95% Conf Interval] -.0893723 -.0001691 -.3813184 1402264 -.0793316 -.0023491 -.3718992 -.2395328 -.2341157 -.3766825 -.461974 -.0809582 -.4828053 -1.090263 -.1937165 -.3238406 -.0553659 -.0277228 -.9572125 -.2294171 -.1505879 -.1167906 -.225232 0421483 2318261 2578298 -.003979 -.1845141 -.2061608 -1.07355 -.3965997 0658523 1359333 0088819 1087339 4496533 -.0172133 1727724 -.0281059 1356719 0829149 1214932 -.0169303 1741296 -.1200125 5902505 4115279 4831112 2851243 2434955 4012329 3483674 2375315 2320811 4214591 409699 6314693 1.2685 2773911 1270212 1649941 -.1319875 5208138 1.403487 vif Variable VIF 1/VIF Tuoi Vung2 GiaosuKysu Huutri Vung1 Vung3 DTKinh Daihoc sdBHYTMP_NT dihoc lnthunhap sdBHYTBB_NT THPT SKKem ChuaKH Vung5 THCS Congnghiep Bangnghe VPDV Vung4 sdBHYTHSS~NT Thanhthi thatnghiep sdBHYTTN_NT tsnguoiHoGD GTNam LDgiandon DTHoa sdBHYTCN_NT NhaLD 3.06 2.38 2.11 2.01 1.98 1.98 1.95 1.92 1.69 1.66 1.65 1.65 1.61 1.60 1.52 1.42 1.41 1.40 1.39 1.38 1.33 1.32 1.32 1.30 1.25 1.21 1.20 1.10 1.06 1.06 1.04 0.326505 0.420398 0.474465 0.498544 0.504821 0.505089 0.512758 0.521686 0.590849 0.601066 0.605267 0.606719 0.619877 0.625240 0.659555 0.704712 0.711614 0.715734 0.721158 0.725507 0.751891 0.756385 0.758429 0.768035 0.800189 0.823187 0.835737 0.910963 0.939080 0.942038 0.959900 Mean VIF 1.58 estat hettest Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of solanNT chi2(1) = 1825.33 Prob > chi2 = 0.0000 4.2 Hồi quy Poisson ( KCB nội trú) Poisson regression Number of obs Wald chi2(31) Prob > chi2 Pseudo R2 Log pseudolikelihood = -2873.8908 solanNT Coef GTNam Tuoi ChuaKH SKKem tsnguoiHoGD lnthunhap Vung1 Vung2 Vung3 Vung4 Vung5 Thanhthi DTKinh DTHoa Daihoc Bangnghe THPT THCS NhaLD GiaosuKysu VPDV Congnghiep LDgiandon Huutri thatnghiep dihoc sdBHYTMP_NT sdBHYTTN_NT sdBHYTBB_NT sdBHYTHSSV_NT sdBHYTCN_NT _cons 0161011 0030303 -.1017006 2397392 -.0337532 0571439 -.1407282 -.038587 -.0514215 -.0895385 -.1663104 0355598 -.208274 -.1576376 0682212 0519742 0773604 0756986 -.1958304 0437816 0254958 033002 0617945 1422483 2935538 529808 0873319 -.0198149 -.0166677 -.4589395 0469845 -.1527026 Robust Std Err .0414264 0015441 0591066 0462528 0090819 0299566 0623933 0737799 0585098 0739562 0653437 0545499 078102 2188164 1621437 1168469 0651417 0429544 1078541 1075335 0585597 0515375 0866851 062968 0991926 2449221 0530056 0421713 0613902 1589357 1006657 2270291 z 0.39 1.96 -1.72 5.18 -3.72 1.91 -2.26 -0.52 -0.88 -1.21 -2.55 0.65 -2.67 -0.72 0.42 0.44 1.19 1.76 -1.82 0.41 0.44 0.64 0.71 2.26 2.96 2.16 1.65 -0.47 -0.27 -2.89 0.47 -0.67 estat gof Deviance goodness-of-fit = Prob > chi2(2109) = 1020.166 1.0000 Pearson goodness-of-fit Prob > chi2(2109) 1580.401 1.0000 = = P>|z| 0.698 0.050 0.085 0.000 0.000 0.056 0.024 0.601 0.379 0.226 0.011 0.514 0.008 0.471 0.674 0.656 0.235 0.078 0.069 0.684 0.663 0.522 0.476 0.024 0.003 0.031 0.099 0.638 0.786 0.004 0.641 0.501 = = = = 2141 204.31 0.0000 0.0238 [95% Conf Interval] -.0650931 3.87e-06 -.2175475 1490853 -.0515534 -.0015699 -.2630169 -.183193 -.1660985 -.23449 -.2943818 -.071356 -.3613511 -.5865098 -.2495745 -.1770416 -.050315 -.0084906 -.4072206 -.1669802 -.0892791 -.0680097 -.1081051 0188332 0991398 0497694 -.0165572 -.1024691 -.1369903 -.7704479 -.1503167 -.5976713 0972954 0060568 0141462 3303931 -.015953 1158577 -.0184396 106019 0632556 0554131 -.0382391 1424756 -.055197 2712346 386017 2809899 2050358 1598877 0155599 2545435 1402707 1340136 2316942 2656634 4879678 1.009847 1912209 0628393 1036548 -.1474312 2442856 2922662 4.4 Hồi quy zero –truncated Poisson Truncated Poisson regression Truncation point: Number of obs Wald chi2(31) Prob > chi2 Pseudo R2 Log pseudolikelihood = -1889.4345 solanNT Coef GTNam Tuoi ChuaKH SKKem tsnguoiHoGD lnthunhap Vung1 Vung2 Vung3 Vung4 Vung5 Thanhthi DTKinh DTHoa Daihoc Bangnghe THPT THCS NhaLD GiaosuKysu VPDV Congnghiep LDgiandon Huutri thatnghiep dihoc sdBHYTMP_NT sdBHYTTN_NT sdBHYTBB_NT sdBHYTHSSV_NT sdBHYTCN_NT _cons 0483552 0090278 -.355521 1.346506 -.098072 1570697 -.4257181 -.1325213 -.1426305 -.2813753 -.4946412 1246426 -.5917872 -.3334474 1462831 1351929 2156022 2300108 -.6456663 1242929 0177148 0130888 1394313 3385821 7938215 1.505922 2154755 -.060889 -.069742 -1.958857 1716979 -2.405331 Robust Std Err .1058969 0043107 2091457 2506258 0256153 0789817 1747464 1900837 1525146 2064777 2002845 1498994 1848588 7070828 4227461 412273 1757108 1254673 44026 3196272 1967901 1730405 2883924 1411075 2113605 4825159 1325459 1387932 1954044 6192911 2793103 6378601 z 0.46 2.09 -1.70 5.37 -3.83 1.99 -2.44 -0.70 -0.94 -1.36 -2.47 0.83 -3.20 -0.47 0.35 0.33 1.23 1.83 -1.47 0.39 0.09 0.08 0.48 2.40 3.76 3.12 1.63 -0.44 -0.36 -3.16 0.61 -3.77 P>|z| 0.648 0.036 0.089 0.000 0.000 0.047 0.015 0.486 0.350 0.173 0.014 0.406 0.001 0.637 0.729 0.743 0.220 0.067 0.142 0.697 0.928 0.940 0.629 0.016 0.000 0.002 0.104 0.661 0.721 0.002 0.539 0.000 = = = = 2141 134.94 0.0000 0.2025 [95% Conf Interval] -.1591988 000579 -.7654391 8552882 -.1482771 0022684 -.7682147 -.5050784 -.4415537 -.6860642 -.8871916 -.1691548 -.9541039 -1.719304 -.6822841 -.6728474 -.1287847 -.0159007 -1.50856 -.5021648 -.3679867 -.3260644 -.4258074 0620165 3795627 560208 -.0443096 -.3329186 -.4527275 -3.172646 -.3757403 -3.655514 2559093 0174766 054397 1.837723 -.0478669 311871 -.0832215 2400359 1562926 1233136 -.1020909 41844 -.2294706 1.052409 9748504 9432333 559989 4759222 2172275 7507506 4034163 352242 7046699 6151477 1.20808 2.451635 4752606 2111406 3132436 -.7450691 7191361 -1.155148 ... trạng bội chi bền vững Rủi ro đạo đức BHYT Có hai loại rủi ro đạo đức BHYT rủi ro đạo đức trƣớc x? ?y kiện bảo hiểm (ex ante moral hazad ) rủi ro đạo đức x? ?y sau x? ?y kiện bảo hiểm (ex post moral hazard)...BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN KIM QUYÊN LỰA CHỌN NGƢỢC VÀ RỦI RO ĐẠO ĐỨC TRONG BẢO HIỂM Y TẾ VIỆT NAM Chuyên ngành: Kinh tế phát triển Mã số: 60310105... mua BHYT, x? ?y rủi ro y tế, ngƣời mua đƣợc hồn trả tồn phần chi phí y tế Nếu không x? ?y rủi ro y tế, ngƣời mua khoản phí đóng cho quan BHYT Thông thƣờng, giá trị BHYT năm 2.1.2 Bảo hiểm Y tế tƣ