Đánh giá lựa chọn ngược và rủi ro đạo đức trong việc tham gia bảo hiểm y tế trường hợp tỉnh long an

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM Nguyễn Thị Yến Lan ĐÁNH GIÁ LỰA CHỌN NGƯỢC VÀ RỦI RO ĐẠO ĐỨC TRONG VIỆC THAM GIA BẢO HIỂM Y TẾ: TRƯỜNG HỢP TỈNH LONG AN LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh - Năm 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM Nguyễn Thị Yến Lan ĐÁNH GIÁ LỰA CHỌN NGƯỢC VÀ RỦI RO ĐẠO ĐỨC TRONG VIỆC THAM GIA BẢO HIỂM Y TẾ: TRƯỜNG HỢP TỈNH LONG AN Chuyên ngành Mã số : Quản lý công : 60340403 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS Nguyễn Hoàng Bảo TP Hồ Chí Minh - Năm 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn thạc sĩ: “Đánh giá lựa chọn ngược rủi ro đạo đức việc tham gia bảo hiểm y tế: Trường hợp tỉnh Long An” công trình nghiên cứu độc lập thực với hướng dẫn khoa học TS Nguyễn Hoàng Bảo Các số liệu khảo sát từ thực tế xử lý trung thực, khách quan Tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm nội dung đề tài Thành phố Hồ Chí Minh, tháng năm 2016 Tác giả Nguyễn Thị Yến Lan MỤC LỤC DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU DANH MỤC BIỂU ĐỒ, HÌNH VẼ CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU .1 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu .4 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu .4 1.5 Cấu trúc luận văn CHƯƠNG 2: Tổng quan sở lý thuyết nghiên cứu trước 2.1 Các khái niệm liên quan 2.1.1 Khái niệm liên quan đến BHYT 2.1.2 Vai trò BHYT 2.1.3 Phương thức BHYT 2.1.4 Quỹ BHYT .10 2.1.5 Mức hưởng BHYT 11 2.2 Lý thuyết tảng .11 2.2.1 Lý thuyết thông tin bất cân xứng 11 2.2.2 Lý thuyết thông tin bất cân xứng tham gia BHYT .13 2.3 Tổng quan nghiên cứu trước .15 2.3.1 Kiểm định lựa chọn ngược .15 2.3.2 Kiểm định rủi ro đạo đức .18 Tóm tắt chương 21 CHƯƠNG 3: Thực trạng tham gia BHYT thiết kế nghiên cứu 22 3.1 Tác động thay đổi sách BHYT Việt Nam đến việc tham gia BHYT 22 3.2 Thực sách BHYT tỉnh Long An 27 3.2.1 Phát triển đối tượng tham gia BHYT .27 3.2.2 Sự khác biệt KCB người mua thẻ BHYT tự nguyện bắt buộc 28 3.2.3 Chất lượng dịch vụ y tế KCB thẻ BHYT nhiều bất cập 31 3.3 Thiết kế nghiên cứu 31 3.3.1 Khung phân tích .31 3.3.2 Mô hình kiểm định 34 3.3.3 Phương pháp thu thập liệu chọn mẫu 41 Tóm tắt chương 43 CHƯƠNG 4: Kết nghiên cứu 44 4.1 Mô tả liệu khảo sát 44 4.1.1 Tuổi 44 4.1.2 Tình trạng sức khỏe 45 4.1.3 Số lần KCB ngoại trú .45 4.1.4 Giới tính 46 4.1.5 Thu nhập .47 4.1.6 Trình độ học vấn 47 4.1.7 Tình trạng hôn nhân .48 4.1.8 Mức độ tin tưởng 48 4.2 Kết nghiên cứu 49 4.2.1 Kiểm định tượng lựa chọn ngược tham gia BHYT 49 4.2.2 Kiểm định rủi ro đạo đức tham gia BHYT 58 Tóm tắt chương 62 CHƯƠNG 5: Kết luận kiến nghị 63 5.1 Kết luận hàm ý sách 63 5.2 Hạn chế đề tài đề xuất hướng nghiên cứu .66 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BHYT: Bảo hiểm y tế BHXH: Bảo hiểm xã hội KCB: Khám chữa bệnh UBTVQH: Ủy ban thường vụ Quốc hội UBND: Ủy ban nhân dân DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 2.1 Tóm tắt kết nghiên cứu trước .19 Bảng 3.1 Tóm tắt giai đoạn sách BHYT Việt Nam 26 Bảng 3.2 Tổng hợp biến mô hình kiểm định lựa chọn ngược 38 Bảng 3.3 Tổng hợp biến mô hình kiểm định rủi ro đạo đức 41 Bảng 4.1 Tổng hợp số liệu khảo sát tuổi 44 Bảng 4.2 Tổng hợp số liệu khảo sát tình trạng sức khỏe 45 Bảng 4.3 Tổng hợp số liệu khảo sát số lần KCB ngoại trú .45 Bảng 4.4 Tổng hợp số liệu khảo sát giới tính 46 Bảng 4.5 Tổng hợp số liệu khảo sát thu nhập 47 Bảng 4.6 Tổng hợp số liệu khảo sát trình độ học vấn 47 Bảng 4.7 Tổng hợp số liệu khảo sát tình trạng hôn nhân 48 Bảng 4.8 Tổng hợp số liệu khảo sát mức độ tin tưởng vào KCB BHYT 48 Bảng 4.9 Kết hồi quy mô hình lựa chọn ngược .50 Bảng 4.10 Bảng tính tác động biên biến độc lập lên biến Y 52 Bảng 4.11 Kết hồi quy mô hình rủi ro đạo đức 59 DANH MỤC BIỂU ĐỒ, HÌNH VẼ Hình 3.1 Tỷ lệ tham gia BHYT tỉnh Long An từ năm 2010-2014 27 Hình 3.2 Thu chi quỹ KCB BHYT bắt buộc tự nguyện tỉnh Long An 28 Hình 3.3 Thu chi quỹ KCB BHYT tự nguyện tỉnh Long An .28 Hình 3.4 Tần suất KCB ngoại trú năm BHYT tự nguyện bắt buộc 29 Hình 3.5 Tần suất KCB nội trú năm BHYT tự nguyện bắt buộc .30 Hình 3.6 Khung phân tích kiểm định lựa chọn ngược 33 Hình 3.7 Khung phân tích kiểm định rủi ro đạo đức 34 CHƯƠNG GIỚI THIỆU 1.1 Đặt vấn đề Bảo hiểm y tế (BHYT) Việt Nam chất BHYT xã hội, chế tài chi trả trước đảm bảo để người dân ốm đau có nguồn tài chi trả, tránh bị rơi vào hoàn cảnh khó khăn BHYT Việt Nam dần thay chế bao cấp khám chữa bệnh việc nhà nước tăng đầu tư ngân sách để hỗ trợ cho người dân, đồng thời huy động nguồn lực từ xã hội, người dân cộng đồng để tham gia BHYT Với định hướng nỗ lực nhà nước ngành liên quan trình thực luật BHYT, tỷ lệ dân số tham gia BHYT tăng nhanh, người tham gia BHYT hưởng dịch vụ khám chữa bệnh (KCB), kỹ thuật y tế đại, chất lượng hơn, cung ứng thuốc KCB, kể thuốc mới, hiệu giúp hàng triệu lượt người vượt qua ốm đau bệnh mãn tính, nan y hiểm nghèo Quỹ BHYT dần trở thành nguồn tài phục vụ cho hoạt động bệnh viện, góp phần giảm mức chi trả từ tiền túi người bệnh cho công tác chăm sóc sức khỏe (Ủy Ban Thường Vụ Quốc hội, 2013) Theo báo cáo Ủy Ban Thường vụ Quốc hội (UBTVQH), giai đoạn 2009-2012, tỷ lệ dân số tham gia BHYT tăng từ 58,2% (năm 2009) lên 66,8% (năm 2012) Năm 2013, tỷ lệ bao phủ 68,8% dân số; năm 2014 71% dân số (BHXH Việt Nam, 2015) Phân tích tỷ lệ tham gia BHYT theo nhóm đối tượng cho thấy, nhóm làm công ăn lương, cán công chức khu vực công, đồng bào dân tộc thiểu số, người nghèo, trẻ em tuổi, nhóm hưu trí, sức lao động, đối tượng bảo trợ xã hội ngân sách nhà nước quỹ BHXH đóng tiền mua BHYT đạt mức cao, khoảng 100% Tỷ lệ nhóm tự nguyện, hộ cận nghèo tham gia BHYT tăng dần từ việc điều chỉnh sách mức thấp, đạt 24% (năm 2011) 28% (năm 2012), số tỉnh tỷ lệ thấp 10% (UBTVQH, 2013) Số thu tăng nhanh qua năm, từ 13.037 tỷ đồng (năm 2009) tăng lên 40.237 tỷ đồng (năm 2012) (UBTVQH, 2013) đến cuối năm 2014 55.142 tỷ đồng, tăng so với năm 2009 323% (BHXH Việt Nam, 2015) Số chi BHYT tăng qua năm, từ 15.481 tỷ đồng (năm 2009) đến 35.584 tỷ đồng (năm 2012) (UBTVQH, 2013) đến cuối năm 2014 45.550 tỷ đồng (BHXH Việt Nam) Quỹ BHYT từ chỗ lũy kế bội chi đến năm 2009 3.083 tỷ đồng cân đối có kết dư, lũy kế kết dư đến năm 2014 gần 33.000 tỷ đồng (BHXH Việt Nam, 2015) Việc kết dư quỹ sau luật BHYT có hiệu lực, đối tượng ngân sách hỗ trợ tham gia BHYT mở rộng, mức đóng BHYT tăng từ 3% lên 4,5%, với lương tối thiểu tăng nhiều lần năm qua viện phí không thay đổi (UBTVQH, 2013) Phân tích việc sử dụng quỹ BHYT theo nhóm đối tượng tham gia cho thấy, nhóm tự nguyện có mức bội chi lớn nhất, số tiền sử dụng để KCB gấp lần số tiền đóng BHYT (vì ốm nặng mua BHYT) (UBTVQH, 2013) Riêng tỉnh Long An việc tham gia BHYT liên tục tăng qua năm, tỷ lệ tham gia BHYT năm 2010 53% đến năm 2012 62% (UBTVQH, 2013) cuối năm 2014, tỷ lệ bao phủ BHYT 69% (Phụ lục – Bảng 1.1) Số chi BHYT tăng qua năm, từ 313 tỷ đồng năm 2010 tăng lên 712 tỷ đồng năm 2014, tăng 227 % (Phụ lục – Bảng 1.2) Vấn đề bội chi quỹ BHYT không ngoại lệ so với tình hình chung nước, năm 2010-2011 liên tục bội chi quỹ, từ năm 2012 đến năm 2014 cân đối có kết dư quỹ BHYT Tuy nhiên, số liệu chi KCB BHYT từ năm 2010 đến năm 2015 BHXH tỉnh Long An cho nhóm đối tượng tham gia BHYT, số chi KCB đối tượng tham gia BHYT tự nguyện cao gấp 2,7 lần số tiền đóng BHYT (Phụ lục – Bảng 1.2) Vì vậy, địa phương đối mặt với việc tỷ lệ tham gia BHYT chưa cao theo lộ trình đề phủ1, mặt khác đối mặt với vấn đề tìm ẩn Quyết định số 538/QĐ-TTg ngày 29/3/2013 Thủ tướng Chính phủ phê duyệt Đề án thực lộ trình tiến tới BHYT toàn dân giai đoạn 2012-2015 2020, quy định mục tiêu bao phủ BHYT năm 2015 đạt 70% dân số đến năm 2020 80% dân số; Thông báo số 91/TB-VPCP ngày 17/3/2015 Văn phòng Chính phủ thực mục tiêu BHYT toàn dân đến 2015 75% người dân tham gia BHYT đến năm 2020 80% người dân tham gia BHYT 66 BHYT toán Cơ chế tạo nên minh bạch, trung lập bên, không tập trung nhiều quyền lực vào quan, giảm tranh chấp bệnh viện – quan BHYT – người bệnh 5.2 Hạn chế đề tài đề xuất hướng nghiên cứu Về phạm vi nghiên cứu: Nghiên cứu thực phạm vi tỉnh Long An nên tính khái quát chưa cao Khả khái quát kết nghiên cứu có độ tin cậy cao nghiên cứu thực phạm vi rộng hơn, ví dụ nghiên cứu đánh giá lựa chọn ngược rủi ro đạo đức tham gia BHYT phạm vi nước hay theo vùng, miền Phương pháp chọn mẫu phi xác suất theo phương pháp thuận tiện nên tính đại diện cho tổng thể bị hạn chế Một số tiêu điều tra bảng câu hỏi sát với thực tế yêu cầu nghiên cứu việc trả lời từ phía người khảo sát mang tính cảm tính, chủ quan, cụ thể trả lời mức độ tin tưởng vào việc KCB thẻ BHYT hay tình trạng sức khỏe Do giới hạn nguồn lực thời gian kinh phí, nên vấn đề rủi ro đạo đức KCB đề cập đến hành vi lạm dụng thẻ BHYT từ việc khám bệnh ngoại trú nhiều lần người có thẻ BHYT tự nguyện Trên thực tế, nhiều hành vi gọi rủi ro đạo đức gây bội chi quỹ BHYT cho quan BHYT: xét nghiệm, chẩn đoán không cần thiết số bệnh từ phía cán y tế, hành vi cho mượn thẻ BHYT khám bệnh để lấy thuốc bán thị trường để thu lợi Vì vậy, nghiên cứu cần tập trung vào hành vi để kiểm định đầy đủ rủi ro đạo đức KCB BHYT TÀI LIỆU THAM KHẢO * Tài liệu tham khảo tiếng Việt Ban Bí thư (2009), Đẩy mạnh công tác bảo hiểm y tế tình hình mới, Chỉ thị 38-CT/TW, ngày 07/9/ 2009; Bảo hiểm xã hội Việt Nam (2015), Kế hoạch phát triển kinh tế xã hội năm giai đoạn 2015-2020 ngành BHXH, Kế hoạch số 961/KH-BHXH, ngày 24/3/2015; Bộ Lao động Thương binh Xã hội (2014), Hướng dẫn quy trình xác định hộ gia đình làm nông, lâm, ngư diêm nghiệp có mức sống trung bình giai đoạn 2014-2015, Thông tư số 22/2014/TT-BLĐTBXH, ngày 29/8/2014; Chính phủ (1994), Sửa đổi số điều Điều lệ BHYT ban hành theo nghị định số 299/HĐBT ngày 15/8/1992 Hội đồng Bộ trưởng, Nghị định số 47/1994/NĐ-CP, ngày 06/6/1994; Chính phủ (1998), Ban hành điều lệ BHYT, Nghị định số 58/1998/NĐ-CP, ngày 13/8/1998; Chính phủ (2005), Ban hành điều lệ BHYT thay NĐ số 58/NĐ-CP, Nghị định số 63/2005/NĐ-CP, ngày 16/5/2005; Chính phủ (2012), Quy định chế hoạt động, chế tài đơn vị nghiệp y tế công lập giá dịch vụ khám bệnh, chữa bệnh sở y tế công lập, Nghị định số 85/2012/NĐ-CP, ngày 5/10/2012; Chính phủ (2014), Quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật BHYT sửa đổi, bổ sung năm 2014, Nghị định số 105/2014/NĐ-CP, ngày 15/11/2014; Đào Văn Dũng Phạm Gia Cường (2015), “Công xã hội chăm sóc sức khỏe nhân dân”, Tạp chí khoa học xã hội Việt Nam, số 1(86) – 2015, trang 75-83; Đinh Hoàng Thắng, “Các phương pháp phân tích định lượng”, Chương trình giảng dạy kinh tế Fullbright năm học 2013-2014; Hồ Sĩ Sà (2000), Giáo trình bảo hiểm, Nhà xuất bản: Thống kê; Lê Kim Nguyệt (2010) “Bàn quỹ BHYT Việt Nam giai đoạn nay”, Tạp chí khoa học Đại học quốc gia Hà Nội, Luật học 26 (2010), trang 44-49; Liên Y tế, Tài chính, Lao động Thương binh Xã hội, Ban Vật giá Chính phủ (1995), Hướng dẫn thực thu phần viện phí, Thông tư liên tịch số 14/TTLB, ngày 30/9/1995; Nguyễn Đình Thọ (2011) Phương pháp nghiên cứu khoa học kinh doanh Hà Nội: Nhà xuất Lao động – Xã hội; Nguyễn Hiền Phương (2006), “Bảo hiểm y tế hệ thống an sinh xã hội”, Tạp chí Luật học, số 10/2006, trang 35-42; Nguyễn Khang (2014), “BHYT qua lăng kính xã hội học - Nhìn từ góc độ vĩ mô”, Tạp chí bảo hiểm xã hội, kỳ tháng 7/2014, trang 15-17; Nguyễn Văn Ngãi Nguyễn Thị Cẩm Hồng (2012) “Thông tin bất đối xứng thị trường Bảo hiểm Y tế tự nguyện: Trường hợp tỉnh Đồng Tháp” Tạp chí khoa học Trường Đại học Mở T.P Hồ Chí Minh, số 4(27) 2012; Nguyễn Trung Đông Nguyễn Văn Phong (2013), “Hướng dẫn sử dụng Eview 7.0”; Pindyck, R S., and Rubinfeld, D L (1999) Kinh tế học vi mô Ấn thứ Dịch từ tiếng Anh, Trường Đại học Kinh tế Quốc dân, 1999 Nhà xuất Thống Kê, Hà Nội; Phùng Thanh Bình, “Bài giảng 2: Hướng dẫn sử dụng Eview 6.0”; Quốc hội (2008), Luật Bảo hiểm y tế số 25/2008/QH12, ngày 14/11/2008; Quốc hội (2014), Luật sửa đổi số điều Luật Bảo hiểm y tế số 46/2014/QH13, ngày 13/6/2014; Thủ tướng Chính phủ (2013), Đề án lộ trình tiến tới BHYT toàn dân giai đoạn 2012-2015 2020, Quyết định số 538/QĐ-TTg, ngày 29/03/2013; Ủy Ban Thường vụ Quốc hội - Thực trạng xã hội hóa BHYT Việt Nam, Ủy ban thường vụ Quốc hội - Trung tâm bồi dưỡng đại biểu dân cử, truy cập ngày 07/10/2015 địa chỉ: http://tailieu.ttbd.gov.vn Ủy Ban Thường vụ Quốc hội (2013), Báo cáo kết giám sát việc thực sách, pháp luật bảo hiểm y tế giai đoạn 2009-2012, số 525/BCUBTVQH13; Văn phòng Chính phủ (2015), Thông báo kết luận Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng buổi họp tình hình thực BHYT toàn dân, số 91/TB-VPCP, ngày 17/3/2015; Viện nghiên cứu lập pháp (2013), Bảo hiểm Y tế toàn dân - Thực trạng Kiến nghị; * Tài liệu tham khảo tiếng Anh: Akerlof, G.A (1970), “The Market for “Lemon”: Quality Uncertainly and the Market Mechanism”, The Quarterly Journal of Economics, Vol 84, No (Aug., 1970), pp 488-500; Bhat & Jain (2006), "Factoring affecting the demand for health insurance in a micro insurance scheme ", Research and Publications, W P No 2006-07-02 July 2006; Cuong, N.V (2011), “The impact of voluntary health insurance on health care utilization and out of pocket payments: new evidence for VietNam”, Health Economics, Published online in Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com) DOI: 10.1002/hec.1768 Jha, S and Baker, T (2012), “The economics of Health Insurance”, Journal of the American College of Radiology, Vol.9, Issue 12, pp.866-870; Minh, N T et al (2012), “The impact of Asymmetric Information in Vietnam’s Health Insurance: An Empirical Analysis”, Journal of Economics and Development,Vol.14, No 3, pp 5-21 Vukina and Nestic (2008), “Asymmetric Information in Health Insurance: Some Preliminary Evidence from the Croatian Sate- Administered Supplemental Plan” Privredna kretanja i ekonomska politika, 115/ 2008; Wang, H et al (2006), “Adverse selection in a voluntary Rural Mutual Health Care health insurance scheme in China”, Social Science & Medicine 63 (2006), 1236– 1245 PHỤ LỤC Phụ lục Bảng số liệu thứ cấp tham gia BHYT tỉnh Long An Bảng 1.1 Số liệu đối tượng tham gia BHYT từ năm 2010-2014 S Nhóm đối tượng T tham gia (người) Năm 2010 Năm 2011 Năm 2012 Năm 2013 Năm 2014 160.035 180.908 185.899 204.421 223.292 chức 8.729 16.861 12.423 13.923 15.385 Nhóm ngân sách 280.775 286.108 275.648 277.738 279.672 158.950 257.997 260.225 264.109 284.276 Nhóm tự nguyện 126.016 148.150 168.639 189.184 217.405 Tổng số người tham 761.505 890.024 902.834 949.375 1.020.030 1.446.200 1.449.600 1.465.113 1.469.873 1.477.330 53% 61% 62% 65% 69% T Nhóm người lao động người sử dung lao động đóng Nhóm tổ BHXH đóng Nhà nước đóng Nhóm Ngân sách Nhà nước hỗ trợ gia Dân số địa phương Tỷ lệ bao phủ(%) Nguồn: BHXH tỉnh Long An (2011-2015) Bảng 1.2 Số liệu thu, chi BHYT từ năm 2010 - 2014 S Nhóm đối T tượng tham T gia Nhóm người lao Năm 2010 Năm 2011 Năm 2012 Năm 2013 Năm 2014 Số Số Số Số Số Số Số Số Số Số thu chi thu chi thu chi thu chi thu chi (tỷ KCB (tỷ KCB (tỷ KCB (tỷ KCB (tỷ KCB đồng) BHY đồng) BHY đồng) BHY đồng) BHY đồng) BHY T ( tỷ T ( tỷ T ( tỷ T ( tỷ T ( tỷ đồng) đồng) đồng) đồng) đồng) 138 58 200 52 264 69 341 78 405 85 12 11 10 16 15 20 19 25 23 111 94 103 114 177 156 176 184 176 201 57 42 59 71 96 71 115 90 121 111 47 107 63 157 88 211 111 262 123 292 362 313 436 404 641 522 763 633 850 712 động người sử dung lao động đóng Nhóm tổ chức BHXH đóng Nhóm ngân sách Nhà nước đóng Nhóm Ngân sách Nhà nước hỗ trợ Nhóm tự nguyện Tổng Tỷ lệ chi 2,5 2,8 2,7 KCB/quỹ KCB BHYT tự nguyện Nguồn: BHXH tỉnh Long An (2011- 2015) 2,7 2,7 Phụ lục Bảng câu hỏi vấn BẢNG CÂU HỎI KHẢO SÁT Mã thẻ BHYT: ……………………………… Ngày vấn:…………………………… Đầu tiên, xin chân thành cảm ơn hợp tác giúp đỡ Anh/Chị Tôi học viên cao học khóa 24 Trường Đại học Kinh tế TP.HCM Tôi thực nghiên cứu: “Đánh giá lựa chọn ngược rủi ro đạo đức việc tham gia BHYT: Trường hợp tỉnh Long An” Để tìm giải pháp thích hợp đảm bảo chế độ bảo hiểm y tế thực mang lại lợi ích cho người xã hội Đề nghị Anh/Chị trả lời câu hỏi đánh dấu “x” vào đáp án mà Anh/Chị chọn Mọi thông tin cá nhân mà Anh/Chị cung cấp hoàn toàn giữ kín, số liệu thu dùng cho nghiên cứu khoa học Anh/Chị vui lòng cho biết: Họ tên:………………………………………………… Địa chỉ:…………………………………………………… Giới tính: …………………… Tuổi: …… Câu Anh/Chị có phải người định việc tham gia BHYT hay không? a Có b Không Câu Anh/Chị cho biết tình trạng hôn nhân mình? a Đã kết hôn b Độc thân c Góa bụa, ly hôn: Câu Anh/Chị cho biết trình độ học vấn anh/chị (lớp)? ……………… Câu Xin cho biết Anh/ Chị làm nghề gì? a Công nhân viên b Hưu trí c Nông dân d Thất nghiệp e Nghề tự khác: …………………………… Câu Anh/Chị có gặp vấn đề sức khỏe tháng trước vấn? a Có b Không Câu Nếu Anh/Chị gặp vấn đề sức khỏe tháng trước vấn, vấn đề sức khỏe nghiêm trọng nào? a Không nghiêm trọng b Nghiêm trọng Câu Anh/Chị đến bệnh viện để khám chữa bệnh ngoại trú năm 2015 (từ đầu năm đến trước thời điểm vấn) khoảng lần:…… lần Câu Anh/Chị cho biết thân người gia đình trước hay có mắc bệnh sau đây: (các Anh/Chị chọn nhiều ô) a Tiểu đường b Cao huyết áp c Tim mạch: d Ung thư vú e Không mắc loại bệnh trên: Câu Anh/Chị có tin tưởng vào việc chữa bệnh thẻ BHYT hay không (Anh/chị khoanh tròn vào ô chọn)? Rất tin tưởng Tin tưởng Bình thường Ít tin tưởng Không tin tưởng Câu 10 Theo Anh/Chị, thủ tục khám chữa bệnh thẻ BHYT dàng không? a Có: b Không: Câu 11 Anh/Chị cho biết gia đình anh/chị có người? …………………… người Câu 12 Anh/Chị cho biết gia đình anh/chị có người phụ thuộc (gồm trẻ em từ 15 tuổi trở xuống, người già từ 60 tuổi trở lên nam từ 55 tuổi trở lên nữ)? .người Câu 13 Anh/Chị vui lòng cho biết tổng thu nhập trung bình hàng tháng tất thành viên gia đình Anh/Chị khoảng bao nhiêu? ……………… triệu đồng Câu 14 Anh/Chị cho biết nơi thành thị (thị tứ, thị trấn, thị xã, thành phố thuộc tỉnh) hay nông thôn? a Thành thị b Nông thôn Câu 15: Anh/Chị cho biết nơi cách Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn khoảng số:………….km? Xin chân thành cảm ơn giúp đỡ Anh/Chị! Phụ lục Kết hồi quy Bảng 3.1 – Thống kê biến TUOI Descriptive Statistics for TUOI Categorized by values of Y Date: 05/08/16 Time: 09:02 Sample: 150 Included observations: 150 Y All Mean 49.89157 65.73134 56.96667 Obs 83 67 150 Bảng 3.2 – Thống kê biến SOKBNGT Descriptive Statistics for SOKBNGT Categorized by values of Y Date: 05/08/16 Time: 09:06 Sample: 150 Included observations: 150 Y All Mean 3.301205 9.179104 5.926667 Obs 83 67 150 Bảng 3.3 – Thống kê biến TNBQ Descriptive Statistics for TNBQ Categorized by values of Y Date: 05/08/16 Time: 09:07 Sample: 150 Included observations: 150 Y All Mean 15.97590 13.05970 14.67333 Obs 83 67 150 Bảng 3.4 Kết hồi quy mô hình lựa chọn ngược Dependent Variable: Y Method: ML - Binary Logit (Quadratic hill climbing) Date: 11/30/15 Time: 14:55 Sample: 150 Included observations: 150 Convergence achieved after iterations Covariance matrix computed using second derivatives Variable Coefficient Std Error z-Statistic Prob XAU TUOI TRUNGBINH TNBQ THPT TLPHUTHUOC THATNGHIEP THCS THANHVIEN THANHTHI NONGDAN MUCDOTINTUONG KHOANGCACH KETHON GIOITINH C 4.324849 0.095955 2.159109 -0.098610 0.156837 -3.290748 0.851674 2.069141 -0.367775 -2.403463 0.664782 0.348108 -0.746049 0.864426 -0.015051 -3.085510 1.061847 0.030593 0.948483 0.058438 0.809789 2.085352 1.652491 0.896987 0.293720 1.013184 0.874976 0.456869 0.233184 0.805509 0.688732 2.737941 4.072949 3.136460 2.276382 -1.687422 0.193676 -1.578030 0.515388 2.306767 -1.252130 -2.372187 0.759771 0.761942 -3.199401 1.073142 -0.021854 -1.126945 0.0000 0.0017 0.0228 0.0915 0.8464 0.1146 0.6063 0.0211 0.2105 0.0177 0.4474 0.4461 0.0014 0.2832 0.9826 0.2598 McFadden R-squared S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Restr deviance LR statistic Prob(LR statistic) Obs with Dep=0 Obs with Dep=1 0.575439 0.498813 0.797060 1.118195 0.927527 206.2342 118.6752 0.000000 83 67 Mean dependent var S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Deviance Restr log likelihood Avg log likelihood Total obs 0.446667 0.327496 14.37201 -43.77951 87.55902 -103.1171 -0.291863 150 Bảng 3.5 Kết hồi quy rủi ro đạo đức Mô hình Dependent Variable: SOKBNGT Method: Least Squares Date: 11/30/15 Time: 16:49 Sample: 138 Included observations: 138 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob BATBUOC TUNGUYEN TUOI HUUTRI C -1.674048 5.009678 0.032193 1.681293 2.097611 0.674997 0.483712 0.016162 0.586926 0.996987 -2.480080 10.35674 1.991837 2.864572 2.103950 0.0144 0.0000 0.0484 0.0049 0.0373 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.663772 0.653660 2.142661 610.6026 -298.4298 65.64117 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 6.442029 3.640843 4.397533 4.503593 4.440634 1.925434 1/ Kiểm định tự tương quan Tác giả sử dụng kiểm định BG phần mềm Eviews để kiểm tra liệu mô hình hồi quy có xảy tượng tự tương quan hay không Ta đặt toán kiểm định sau: H0: Mô hình không xảy tượng tự tương quan bậc H1: Mô hình xảy tượng tự tương quan bậc Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic Obs*R-squared 0.724148 1.509002 Prob F(2,131) Prob Chi-Square(2) 0.4867 0.4702 (Nguồn: tính toán tác giả từ phần mềm Eviews) Từ bảng kiểm định BG trên, ta có P_value = 0.4702 > α = 10% cho trước nên chấp nhận giả thiết Ho Vậy mô hình không xảy tượng tự tương quan bậc 2/ Kiểm định phương sai thay đổi Tác giả dùng kiểm định White phần mềm Eviews để kiểm tra tượng phương sai thay đổi Giả thiết kiểm định: H0: Mô hình không xảy tượng phương sai thay đổi H1: Mô hình xảy tượng phương sai thay đổi Heteroskedasticity Test: White F-statistic Obs*R-squared Scaled explained SS 1.234360 11.02065 12.84147 Prob F(9,128) Prob Chi-Square(9) Prob Chi-Square(9) 0.2798 0.2743 0.1699 Từ bảng kiểm định White trên, ta có P_value = 0.2743 > α = 10% cho trước nên chấp nhận Ho Vậy mô hình không xảy tượng phương sai thay đổi 3/ Kiểm tra đa cộng tuyến Đa cộng tuyến thường xảy R2 cao, trị thống kê t thấp, ta thấy R2 hồi quy gốc 66,38% chưa xác định có đa cộng tuyến xảy hay không Ta dùng ma trận hệ số tương quan để xác định có mức tương quan biến SOKBNGT TUNGUYEN BATBUOC TUOI HUUTRI SOKBNGT 1.000000 0.752930 -0.538165 0.543372 -0.074892 TUNGUYEN BATBUOC TUOI HUUTRI 1.000000 -0.399928 0.491971 -0.383442 1.000000 -0.542470 -0.179290 1.000000 -0.070704 1.000000 Nhận xét: hệ số tương quan biến TUNGUYEN biến SOKBNGT cao Để biết xác có đa cộng tuyến xảy không, ta dùng mô hình hồi quy phụ, R2 mô hình hồi quy phụ lớn R2 mô hình hồi quy gốc (mô hình 1), có đa cộng tuyến xảy Mô hình Dependent Variable: TUNGUYEN Method: Least Squares Date: 12/03/15 Time: 15:28 Sample: 138 Included observations: 138 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob BATBUOC TUOI HUUTRI C -0.451548 0.010065 -0.573394 0.052485 0.114063 0.002752 0.092378 0.177996 -3.958747 3.656692 -6.207055 0.294868 0.0001 0.0004 0.0000 0.7686 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.430780 0.418037 0.382661 19.62158 -61.22047 33.80334 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.485507 0.501611 0.945224 1.030072 0.979704 0.947774 Mô hình Dependent Variable: BATBUOC Method: Least Squares Date: 12/03/15 Time: 15:29 Sample: 138 Included observations: 138 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob TUNGUYEN TUOI HUUTRI C -0.231885 -0.009888 -0.321285 0.888223 0.058575 0.001884 0.069800 0.101946 -3.958747 -5.248510 -4.602963 8.712684 0.0001 0.0000 0.0000 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.410790 0.397599 0.274220 10.07634 -15.23613 31.14109 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.144928 0.353310 0.278784 0.363632 0.313265 1.394275 Mô hình Dependent Variable: TUOI Method: Least Squares Date: 12/03/15 Time: 15:29 Sample: 138 Included observations: 138 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob BATBUOC TUNGUYEN HUUTRI C -17.24593 9.015008 -1.032978 56.89593 3.285872 2.465345 3.135835 2.058885 -5.248510 3.656692 -0.329411 27.63434 0.0000 0.0004 0.7424 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.384810 0.371037 11.45246 17575.29 -530.2562 27.93959 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 58.60870 14.44063 7.742844 7.827692 7.777324 1.741078 Mô hình Dependent Variable: HUUTRI Method: Least Squares Date: 12/03/15 Time: 15:29 Sample: 138 Included observations: 138 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob TUOI BATBUOC TUNGUYEN C -0.000783 -0.424940 -0.389457 0.455998 0.002378 0.092319 0.062744 0.141355 -0.329411 -4.602963 -6.207055 3.225897 0.7424 0.0000 0.0000 0.0016 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.279327 0.263193 0.315368 13.32722 -34.52982 17.31246 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.159420 0.367401 0.558403 0.643251 0.592883 1.273078 Kết luận: Các bảng kết từ mô hình đến mô hình cho thấy R2 hồi quy phụ nhỏ R2 hồi quy gốc (mô hình 1) Vậy mô hình không xảy tượng đa cộng tuyến, dấu hệ số hồi quy gốc ...BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM Nguyễn Thị Y n Lan ĐÁNH GIÁ LỰA CHỌN NGƯỢC VÀ RỦI RO ĐẠO ĐỨC TRONG VIỆC THAM GIA BẢO HIỂM Y TẾ: TRƯỜNG HỢP TỈNH LONG AN Chuyên ngành... dẫn đến tới lựa chọn ngược mà người gặp nhiều rủi ro lựa chọn mua bảo hiểm người gặp rủi ro không mua bảo hiểm Một vấn đề khác thị trường bảo hiểm rủi ro đạo đức, bên bảo hiểm bất cẩn việc phòng... KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS Nguyễn Hoàng Bảo TP Hồ Chí Minh - Năm 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn thạc sĩ: Đánh giá lựa chọn ngược rủi ro đạo đức việc tham gia bảo hiểm y tế: