Đang tải... (xem toàn văn)
Trong nền kinh tế thị trường, cạnh tranh chính là động lực phát triển của các thành phần, các chủ thể kinh tế cùng tham gia kinh doanh. Các doanh nghiệp luôn cố gắng giành sự quan tâm của khách hàng bằng việc chiếm ưu thế về thị phần trên thị trường liên quan. Sự phát triển đó cũng kéo theo những hành vi hạn chế cạnh tranh ngày càng gia tăng. Trong bất kỳ nền kinh tế nào, nếu không có sự quản lý, điều tiết hiệu quả bằng chính sách, luật pháp thì rất dễ làm phát sinh độc quyền. Khi mở cửa và hội nhập kinh tế quốc tế, phát triển nền kinh tế thị trường thì quá trình tích tụ tư bản dẫn tới sự hình thành các tập đoàn kinh tế có khả năng chi phối hoạt động kinh doanh, sản xuất, cung ứng và giá cả trên thị trường. Độc quyền sẽ gây ra nhiều tác động tiêu cực đối với nền kinh tế. Nếu doanh nghiệp lạm dụng vị trí thống lĩnh, độc quyền để hạn chế sản lượng, tăng giá bán thì sẽ gây thiệt hại cho người tiêu dùng. Độc quyền làm cản trở cạnh tranh lành mạnh, giảm động lực phát triển của nền kinh tế và hạn chế tự do kinh doanh. Vì thế, để đảm bảo cho thị trường có sự cạnh tranh lành mạnh, đúng hướng, các nước có nền kinh tế thị trường trên thế giới đều có chính sách luật pháp điều tiết hoạt động cạnh tranh trên thị trường để ngăn ngừa sự hình thành độc quyền, duy trì cạnh tranh lành mạnh, đảm bảo công bằng, bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng, bảo vệ cho các doanh nghiệp yếu hơn, kém hơn khi bị chèn ép. Điều này nhằm mục tiêu ngăn ngừa tình trạng thao túng thị trường của một hay một vài doanh nghiệp, tập đoàn kinh tế nào đó. Với đề tài “Thực trạng pháp luật cạnh tranh Việt Nam về hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, lạm dụng vị trí độc quyền”, em hy vọng có thể mang lại cái nhìn tổng thể nhất về hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, lạm dụng độc quyền Việt Nam hiện nay, cũng như đưa ra được những giải pháp thiết thực về chính sách này cho pháp luật Cạnh tranh của nước nhà.
Lời mở đầu Trong nn kinh t th trng, cnh tranh động lực phát triển thành phần, chủ thể kinh tế tham gia kinh doanh C ác doanh nghiệp cố gắng giành quan tâm khách hàng việc chiếm ưu thị phần thị trường liên quan Sự phát triển kéo theo hành vi hạn chế cạnh tranh ngày gia tăng Trong kinh tế nào, khơng có quản lý, điều tiết hiệu sách, luật pháp dễ làm phát sinh độc quyền Khi mở cửa hội nhập kinh tế quốc tế, phát triển kinh tế thị trường q trình tích tụ tư dẫn tới hình thành tập đồn kinh tế có khả chi phối hoạt động kinh doanh, sản xuất, cung ứng giá thị trường Độc quyền gây nhiều tác động tiêu cực kinh tế Nếu doanh nghiệp lạm dụng vị trí thống lĩnh, độc quyền để hạn chế sản lượng, tăng giá bán gây thiệt hại cho người tiêu dùng Độc quyền làm cản trở cạnh tranh lành mạnh, giảm động lực phát triển kinh tế hạn chế tự kinh doanh Vì thế, để đảm bảo cho thị trường có cạnh tranh lành mạnh, hướng, nước có kinh tế thị trường giới có sách luật pháp điều tiết hoạt động cạnh tranh thị trường để ngăn ngừa hình thành độc quyền, trì cạnh tranh lành mạnh, đảm bảo công bằng, bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, bảo vệ cho doanh nghiệp yếu hơn, bị chèn ép Điều nhằm mục tiêu ngăn ngừa tình trạng thao túng thị trường hay vài doanh nghiệp, tập đồn kinh tế Với đề tài “Thực trạng pháp luật cạnh tranh Việt Nam hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, lạm dụng vị trí độc quyền”, em hy vọng mang lại nhìn tổng thể hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, lạm dụng độc quyền Việt Nam nay, đưa giải pháp thiết thực sách cho pháp luật Cạnh tranh nước nhà Chương NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ HÀNH VI LẠM DỤNG VỊ TRÍ THỐNG LĨNH THỊ TRƯỜNG, LẠM DỤNG VỊ TRÍ ĐỘC QUYỀN THEO PHÁP LUẬT CẠNH TRANH CỦA VIỆT NAM 1.1 Hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường theo pháp luật cạnh tranh Việt Nam 1.1.1 Khái niệm Căn theo quy định Điều 11 Điều 13 Luật Cạnh tranh 2004: - “Vị trí thống lĩnh thị trường xác định dựa thị phần khả gây hạn chế cạnh tranh doanh nghiệp nhóm doanh nghiệp” Theo đó, doanh nghiệp coi có vị trí thống lĩnh thị trường có thị phần từ 30% trở lên thị trường liên quan có khả gây hạn chế cạnh tranh cách đáng kể Một nhóm doanh nghiệp coi có vị trí thống lĩnh thị trường hành động nhằm gây hạn chế cạnh tranh thuộc trường hợp sau: hai doanh nghiệp có tổng thị phần từ 50% trở lên thị trường liên quan; ba doanh nghiệp có tổng thị phần từ 65% trở lên thị trường liên quan; bốn doanh nghiệp có tổng thị phần từ 75% trở lên thị trường liên quan - “Hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường hành vi doanh nghiệp nhóm doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường thực nhằm củng cố vị trí thống lĩnh cách loại bỏ doanh nghiệp khác khỏi thị trường, ngăn cản, kìm hãm doanh nghiệp khác khơng cho gia nhập thị trường, phát triển kinh doanh, dẫn đến sai lệch cạnh tranh thị trường” 1.1.2 Các hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường Luật Cạnh tranh 2004 liệt kê cụ thể hành vi hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường bị pháp luật cấm: - Thứ nhất: Bán hàng hoá, cung ứng dịch vụ giá thành toàn nhằm loại bỏ đối thủ cạnh tranh Hành vi việc doanh nghiệp bán hành hóa cung ứng dịch vụ với giá thấp giá thành thực để thu hút khách hàng gây khó khăn cho doanh nghiệp kinh doanh mặt hàng cung ứng loại dịch vụ Theo đó, quản quản lí thị trường cần xác định tính tốn tất chi phí doanh nghiệp bỏ để sản xuất, kinh doanh sản phẩm giá bán thực tế chúng đem so sánh với nhau; hành vi bán hàng, cung ứng dịch vụ với mức giá gây lỗ bị coi định giá hủy diệt doanh nghiệp thực hành vi có quyền lực thị trường hành vi khơng thuộc trường hợp đặc biệt quy định khoản điều 23 Nghị định 116/2005/NĐ-CP - Thứ hai: Áp đặt giá mua, giá bán hàng hóa, dịch vụ bất hợp lý ấn định giá bán lại tối thiểu gây thiệt hại cho khách hàng Với hành vi này, khách hàng người bị chịu thiệt hại họ phải mua cao so với giá trị thực tế sản phẩm phải bán hàng hóa với giá thấp giá thành thực Giá mua, bán sản phẩm thị trường khơng hình thành từ cạnh tranh mà doanh nghiệp thống lĩnh ấn định Mức chênh lệch giá ấn định với giá cạnh tranh (giả định) khoản lợi ích độc quyền mà doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh hay vị trí độc quyền có Vì vậy, hành vi doanh nghiệp thống lĩnh độc quyền có tồn giá trị thặng dư tiêu dùng thị trường, mà thực chất phần giá trị lẽ hưởng người tiêu dùng có cạnh tranh - Thứ ba: Hạn chế sản xuất, phân phối hàng hoá, dịch vụ, giới hạn thị trường, cản trở phát triển kỹ thuật, công nghệ gây thiệt hại cho khách hàng Nhóm hành vi gồm ba hành vi cụ thể sau: (1) hạn chế sản xuất, phân phối sản phẩm gây thiệt hại cho khách hàng (2) Hạn chế thị trường gây thiệt hại cho khách hàng (3) Hạn chế phát triển kỹ thuật, công nghệ làm thiệt hại cho khách hàng - Thứ tư: Áp đặt điều kiện thương mại khác giao dịch nhằm tạo bất bình đẳng cạnh tranh Theo quy định điều 29 Nghị định 116/2005/NĐ-CP, “hành vi phân biệt đối xử với doanh nghiệp điều kiện mua bán, giá cả, thời hạn toán, số lượng giao dịch mua bán hàng hóa, dịch vụ tương tự mặt giá trị tính chất hàng hóa, dịch vụ để đặt số doanh nghiệp vào vị trí cạnh tranh có lợi so với doanh nghiệp khác”; vậy, gọi hành vi phân biệt đối xử thương mại Hành vi cấu thành hai yếu tố sau: (1) doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh áp dụng điều kiện mua, bán, giá cả, thời hạn toán, số lượng khác giao dịch nhau; (2) hành vi gây tình trạng bất bình đẳng khách hàng - Thứ năm: Áp đặt điều kiện cho doanh nghiệp khác ký kết hợp đồng mua, bán hàng hoá, dịch vụ buộc doanh nghiệp khác chấp nhận nghĩa vụ không liên quan trực tiếp đến đối tượng hợp đồng Loại hành vi bao gồm: (1) Hành vi áp đặt cho doanh nghiệp khác điều kiện ký kết hợp đồng mua bán hàng hàng, dịch vụ (2) Buộc doanh nghiệp khác chấp nhận nghĩa vụ liên quan trực tiếp đến đối tượng hợp đồng - Thứ sáu: Ngăn cản việc tham gia thị trường đối thủ cạnh tranh Căn quy định điều 31 Nghị định 116/2005/NĐ-CP, ngăn cản việc gia nhập thị trường đối thủ cạnh tranh hiểu hành vi tạo rào cản giá nguồn tiêu thụ, nguồn nguyên vật liệu… thị trường liên quan 1.2 Hành vi lạm dụng vị trí độc quyền theo pháp luật cạnh tranh Việt Nam 1.2.1 Khái niệm Theo Điều 12 Luật Cạnh tranh, doanh nghiệp coi có vị trí độc quyền khơng có doanh nghiệp cạnh tranh hàng hố, dịch vụ mà doanh nghiệp kinh doanh thị trường liên quan Như hành vi lạm dụng vị trí độc quyền hành vi doanh nghiệp có vị trí độc quyền, lợi dụng vị trí để thực trục lợi cho doanh nghiệp nhằm gây thiệt hại cho khách hàng cách bất hợp lý phương pháp đe dọa cắt đứt nguồn cung cấp hàng hóa, dịch vụ mà doanh nghiệp kinh doanh; tự ý thực hành vi nhằm ngăn cản doanh nghiệp khác tham gia thị trường, củng cố vị trí độc quyền Pháp luật nghiêm cấm doanh nghiệp thực hành vi ngoại trừ số ngành phủ quy định vị trí độc quyền, khơng tự thực hành vi nhằm ngăn cản doanh nghiệp khác tham gia thị trường khơng phải lạm dụng vị trí độc quyền 1.2.2 Các hành vi lạm dụng vị trí độc quyền - Thứ nhất: Áp đặt điều kiện bất lợi cho khách hàng Điều 32 Nghị định 116/2005/NĐ-CP quy định: “Áp đặt điều kiện bất lợi cho khách hàng doanh nghiệp có vị trí độc quyền hành vi buộc khách hàng phải chấp nhận vô điều kiện nghĩa vụ gây khó khăn cho khách hàng trình thực hợp đồng” Các doanh nghiệp độc quyền tự ý áp đặt hợp đồng điều kiện bất lợi cho khách hàng - Thứ hai: Lợi dụng vị trí độc quyền để đơn phương thay đổi huỷ bỏ hợp đồng giao kết mà khơng có lý đáng Một số ngành phủ quy định vị trí độc quyền, không tự thực hành vi nhằm ngăn cản doanh nghiệp khác tham gia thị trường khơng phải lạm dụng vị trí độc quyền Ví dụ: ngành điện Việt Nam ngành quy định bảo vệ cho vị trí độc quyền doanh nghiệp (Điều 33 Nghị định 116/2005/NĐ-CP) 1.2.3 Kiểm soát doanh nghiệp hoạt động lĩnh vực độc quyền nhà nước, doanh nghiệp sản xuất, cung ứng sản phẩm, dịch vụ cơng ích Cơ chế để kiểm sốt hoạt động nhóm doanh nghiệp qui định Điều 15 Luật Cạnh tranh; bao gồm hai nhóm biện pháp tương ứng với hai nhóm đối tượng: Thứ nhất, kiểm soát hoạt động doanh nghiệp độc quyền Nhà nước có hai biện pháp: (1) Kiểm sốt giá: Nhà nước áp đặt giá mua, bán hàng hóa thuộc lĩnh vực độc quyền Nhà nước Tuy nhiên, mặt hạn chế biện pháp tính áp đặt Nhà nước, áp đặt không phản ánh giá trị thực hàng hóa rào cản kinh tế hoạt động theo chế thị trường (2) Kiểm soát thị phần: Bằng cách định khối lượng, số lượng, phạm vi thị trường hàng hóa, dịch vụ thuộc lĩnh vực độc quyền Nhà nước Biện pháp chủ yếu nhằm vào việc kiểm soát thị phần doanh nghiệp độc quyền Nhà nước mà khơng kiểm sốt chất lượng loại hàng hóa Thực tế cho thấy chất lượng dịch vụ, hàng hóa thuộc lĩnh vực độc quyền Nhà nước đơi chưa tốt Thứ hai, kiểm sốt doanh nghiệp sản xuất, cung ứng sản phẩm, dịch vụ cơng ích Nhà nước kiểm sốt nhóm thơng qua biện pháp đặt hàng, giao kế hoạch, đấu thầu theo giá phí Nhà nước qui định doanh nghiệp đáp ứng yêu cầu Nhà nước đặt phép sản xuất, cung ứng dịch vụ công Chương THỰC TIỄN VIỆC THỰC HIỆN PHÁP LUẬT VỀ HÀNH VI LẠM DỤNG VỊ TRÍ THỐNG LĨNH THỊ TRƯỜNG, LẠM DỤNG VỊ TRÍ ĐỘC QUYỀN 2.1 Vụ việc Vinapco lạm dụng vị trí độc quyền 2.1.1 Thơng tin vụ việc Ngày 01/4/2008 chuyến bay hãng hàng không Jestar Pacific Airline (JPA) bị ngưng trệ Công ty xăng dầu hàng không Việt Nam (Vinapco) đơn phương ngừng cung cấp nguyên liệu bay cho JPA Sau trưởng Bộ GT-VT trực tiếp thị cung cấp lại nhiên liệu cho JPA chuyến bay cất cánh sau 2-3h bị ngưng trệ Tại thời điểm này, Vinapco đơn vị phép cung cấp xăng dầu hàng không thương mại cho hãng hàng khơng Việt Nam nước ngồi sân bay nội địa Giữa Vinapco JPA có cam kết điều khoản hợp đồng mua bán xăng dầu thực dịch vụ tra nạp sân bay Cụ thể: ngồi giá xăng dầu thực tế, chi phí vận chuyển, bảo hiểm, thuế nhập JPA phải trả cho Vinapco phí nạp xăng dầu 593 nghìn đồng /tấn Tuy nhiên, ngày 20/3 Vinapco gửi công văn cho JPA đề nghị tăng phí nạp xăng dầu lên 750 nghìn đồng/tấn từ 01/04 Bên cạnh đó, Vinapco giữ nguyên phí nạp xăng dầu ban đầu cho Vietnam Airlines Điều JPA cho không công đồng ý tăng phí phí nạp xăng dầu Vietnam Airlines tăng tương ứng Khi chưa có thống Báo cáo hoạt động thường niên 2010 Cục quản lý Cạnh tranh – trang 13 bên ngày 01/04 Vinapco đột ngột ngừng cung cấp nhiên liệu cho JPA Sự việc ảnh hưởng đến hàng nghìn khách hàng, tác động tiêu cực đến dư luận nước quốc tế hàng không Việt Nam * Quá trình kết điều tra Ngày 28/05/2008, Cục Quản lý cạnh tranh bắt đầu tiến hành điều tra thức vụ việc Q trình điều tra thức kết thúc vào 12/2008 chuyển lên Hội đồng cạnh tranh vào 01/2009 Ngày 14/04/ 2009, Hội đồng cạnh tranh mở phiên tòa điều trần để xử lý vụ việc Tại phiên điều trần, Hội đồng Xử lý vụ việc cạnh tranh Hội đồng cạnh tranh thành lập kết luận Vinapco lạm dụng vị trí độc quyền thị trường tra nạp nhiên liệu hàng không Việt Nam, vi phạm Khoản 2, Điều LCT 2004 Cụ thể hành vi: “Áp đặt điều kiện bất lợi cho khách hàng” “Đơn phương thay đổi hủy bỏ hợp đồng giao kết mà khơng có lý đáng” Hội đồng xử lý vụ việc định xử phạt vi phạm Vinapco mức phạt 0,05% tổng doanh thu năm tài trước năm Vinapco thực hành vi vi phạm tương đương với số tiền 3.378.086.700 đồng 2.1.2 Nhận xét kiến nghị - Nhận xét Sau Hội đồng cạnh tranh đưa phán trên, Vinapco có đơn khiếu nại định bị HĐCT bác bỏ Sau đó, Vinapco làm đơn khởi kiện HĐCT Tịa Hành chính, TAND TP Hà Nội Vinapco cho phán Hội đồng Cạnh tranh trái với pháp luật thương mại Trong trường hợp Vinapco với tư cách doanh nghiệp 100% vốn nhà nước, hành vi ngừng cấp nhiên liệu bay Vinapco (bị cho hành vi “lợi dụng vị độc quyền để đơn phương thay đổi, hủy bỏ hợp đồng mà khơng có lý đáng”) hành vi Vinapco buộc phải làm để bảo toàn vốn nhà nước dù ý thức hành vi trái với quy định Luật Cạnh tranh Báo cáo hoạt động thường niên 2010 Cục quản lý Cạnh tranh – Theo Vinapco, hợp đồng thương mại túy, bên hợp đồng tự nguyện, bình đẳng khơng bị sức ép việc thương thảo ký kết hợp đồng Trong Hợp đồng, quyền nghĩa vụ bên xác định rõ, tuân thủ toàn quy định pháp luật hành phù hợp với thông lệ quốc tế lĩnh vực cung ứng nhiên liệu hàng không Trong suốt thời gian thực Hợp đồng, JPA Vinapco chưa có văn khiếu nại để phản ánh khơng bình đẳng, đơn phương hủy bỏ hợp đồng lạm dụng vị độc quyền gây khó khăn cho khách hàng Về chất, việc tạm ngừng giao hàng theo Hợp đồng ngày 01/4/2008 tranh chấp thương mại túy phát sinh trình thực hợp đồng Mặt khác, hợp đồng ký Vinapco JPA có đầy đủ chế tài phương thức xử lý tranh chấp Bản thân bên liên quan giải ổn thỏa, JPA khơng khởi kiện Vinapco tịa, quan chủ quản hai doanh nghiệp Bộ Giao thông vận tải có kết luận Vì vậy, có vi phạm hợp đồng áp dụng chế tài thỏa thuận hợp đồng để xử lý Pháp luật cạnh tranh quan quản lý cạnh tranh không nên can thiệp chế tài hành vào giao dịch dân - thương mại túy Quan điểm giới hạn can thiệp từ phía quan quản lý cạnh tranh hoạt động doanh nghiệp thị trường cho việc tiến hành điều tra, xử lý phạt hành theo Luật Cạnh tranh tranh chấp hợp đồng thương mại không phù hợp với chất vụ việc - Kiến nghị Có thể nói, Luật cạnh tranh đạo luật quan trọng nằm hệ thống pháp luật quốc gia quy định Luật Cạnh tranh phải đảm bảo tính thống với đạo luật khác đồng thời phải đảm bảo quyền kinh doanh bình thường doanh nghiệp kể trường hợp doanh nghiệp độc quyền Do vậy, cần rà soát lại quy định hành vi lạm dụng vị trí độc quyền xem có trường hợp mâu thuẫn với quy định pháp luật khác hay không để tiến hành sửa đổi, bổ sung quy định cách hợp lý nhằm vừa bảo đảm quyền lợi doanh nghiệp độc quyền vừa bảo đảm tinh thần Luật Cạnh tranh 2.2 Vụ việc lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường 2.2.1 Thơng tin vụ việc Công ty liên doanh bia Việt Nam (viết tắt VBL) liên doanh doanh nghiệp Việt Nam (Tổng cơng ty thương mại Sài Gịn, đóng góp 40% vốn VBL) Asia Pacific Breweries (một cơng ty có trụ sở Singapore, liên doanh Fraser & Neave Group Heineken International, đóng góp 60% vốn VBL) VBL sản xuất loại bia cao cấp, có bia mang nhãn hiệu Heineken Tiger Tân Hiệp Phát (viết tắt THP) doanh nghiệp 100% vốn Việt Nam, tung thị trường Việt Nam loại bia cao cấp - bia Laser vào cuối năm 2003 VBL ký nhiều hợp đồng với nhiều nhà hàng, quán nhậu, khách sạn… (tức điểm bán bia tiêu thụ (uống) bia chỗ) Theo VBL có quyền độc quyền bán tổ chức hoạt động khuyến mại, quảng cáo tiếp thị loại bia công ty sản xuất, đặc biệt hai loại bia cao cấp mang nhãn hiệu Heineken Tiger điểm bán uống bia điểm bán Đổi lại, VBL cam kết “tài trợ” cho đối tác hợp đồng khoản tiền mặt toán thời hạn hiệu lực hợp đồng Do hợp đồng có tính độc quyền VBL điểm bán bia tiêu thụ bia chỗ nói trên, điểm bán ký hợp đồng với VBL mặt pháp lý bán bia Laser THP Ngay từ Luật Cạnh tranh năm 2004 (LCT) có hiệu lực, THP nỗ lực khiếu nại hành vi hạn chế cạnh tranh VBL THP cho VBL có vị trí thống lĩnh thị trường thị trường bia cao cấp Việt Nam thông qua hệ thống hợp đồng độc quyền nêu trên, VBL ngăn cản đối thủ cạnh tranh (như THP) gia nhập thị trường vi phạm khoản Điều 13 LCT Tuy nhiên thời điểm giờ, quan quản lý cạnh tranh theo LCT chưa thành lập chưa có quan có thẩm quyền thụ lý đơn khiếu nại THP Tháng 01/2007, sau quan chức thành lập, THP tiếp tục khiếu kiện VBL lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường Vụ việc sau quan có thẩm quyền thụ lý Trong trình thụ lý hồ sơ, Cục quản lý cạnh tranh yêu cầu THP bổ sung hồ sơ ba lần Trong đó, THP cần bổ sung tài liệu chứng minh thị trường liên quan, thị phần VBL, hành vi hạn chế cạnh tranh VBL Tháng 8/2007, Cục Quản lý cạnh tranh (CQLCT) định điều tra sơ Ngày 12/10/2007, CQLCT định điều tra thức Đến ngày 21/4/2010 (tức 20 tháng kể từ ngày hết thời hạn điều tra thức), Chủ tịch Hội đồng Cạnh tranh định thành lập Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh (HĐXLVVCT) Ngày 21/5/2010, HĐXLVVCT Quyết định số 09/QĐ-HĐCT-HĐXL đình giải vụ việc cạnh tranh theo điểm a khoản Điều 101 LCT Ngày 17/6/2010 THP tiến hành khiếu nại Quyết định đình giải vụ việc cạnh tranh Tuy nhiên, Hội đồng cạnh tranh bác bỏ hoàn toàn tất khiếu nại THP Quyết định số 15/QĐ - HĐCT giữ nguyên Quyết định HĐXLVVCT việc đình giải vụ việc cạnh tranh THP khởi kiện định giải khiếu nại Hội đồng cạnh tranh Tịa hành – TAND TP HCM Ngày 21/02/2011 TAND TP HCM định đình vụ án hành với lý khơng thuộc thẩm quyền giải Tòa Đến xem khép lại trình tố tụng việc khiếu kiện THP 2.2.2 Nhận xét kiến nghị Sau nghiên cứu vụ việc THP khiếu nại BVL lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, thấy mấu chốt việc giải vụ việc liên quan đến hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường vấn đề xác định thị trường liên quan Có thể thấy rõ xác định thị trường liên quan giai đoạn quan trọng điều tra hành vi lạm dụng Bởi lẽ, thị phần tính tốn sau ranh giới thị trường xác định Do đó, thị trường Báo cáo hoạt động thường niên 2010 Cục quản lý Cạnh tranh xác định sai, tất phân tích dựa thị phần cấu trúc thị trường khơng xác Pháp luật cạnh tranh Việt Nam, sở học tập kinh nghiệm lập pháp quốc gia giới, quy định chi tiết đầy đủ tiêu chí xác định thị trường liên quan, đặt trạng thái động thị trường, có ý nghĩa nâng cao tính hiệu q trình áp dụng pháp luật thực tiễn Cần phải thừa nhận Việt Nam có kinh nghiệm việc xác định thị trường liên quan Trong khứ, làm quen với việc khoanh vùng thị trường theo ngành nghề địa bàn kinh tế để xây dựng triển khai sách kinh tế - trị Do đó, quan niệm thị trường quen thuộc đời sống kinh tế khoa học pháp lý gắn liền với ngành nghề, lĩnh vực địa bàn đó, chúng khơng thị trường liên quan truyền thống pháp luật cạnh tranh Thị trường liên quan mà luật cạnh tranh nói đến có độ co giãn cao theo vụ việc cụ thể thời điểm định Nó nằm phạm vi sản phẩm cụ thể ngành sản xuất, khâu định q trình kinh doanh, giới hạn khu vực địa lý hẹp có khả rộng lớn Kinh nghiệm nước thống kê OECD cho thấy, việc điều tra xác định thị trường liên quan việc phức tạp, đòi hỏi nhạy bén trình độ người có trách nhiệm Do đó, bên cạnh quy định đầy đủ pháp luật cịn địi hỏi phải có đội ngũ cán đủ lực trình độ kinh tế - kỹ thuật để thu thập, phân tích xác số liệu lấy từ thực tiễn Còn vài vấn đề tồn mà nhà làm luật quan có trách nhiệm thực thi cần phải lưu ý đến: Một là, cần cân nhắc thời điểm xác định thị trường liên quan Bởi lẽ, phạm vi thị trường liên quan thị phần doanh nghiệp thị trường liên quan thay đổi theo thời gian theo biến động thị trường, đó, thời điểm hành vi lạm dụng thực phạm vi thị trường liên quan khác (hẹp rộng hơn) với thời điểm tiến hành điều tra sau Hai là, quan cạnh tranh thiết phải tham khảo nhiều phương pháp khác xác định thị trường liên quan để tăng tính xác kết điều tra Một số phương pháp áp dụng để xác định thị trường là: + Điều tra xã hội học để thăm dò phản ứng người tiêu dùng; + Phân tích góc độ kỹ thuật, kinh tế thông số thu thập để kết luận tính chất sản phẩm của cấu trúc thị trường; + Phương pháp tính độ co giãn chéo cầu Trên sở này, Nghị định 116/2005/NĐ-CP quy định quan quản lý cạnh tranh, Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh có quyền xem xét thêm yếu tố sau để xác định thuộc tính “có thể thay cho nhau” hàng hoá, dịch vụ: Tỷ lệ thay đổi cầu hàng hố, dịch vụ có thay đổi giá hàng hoá, dịch cụ khác (phương pháp tính độ co giãn chéo cầu); Thời gian cung ứng hàng hoá, dịch vụ thị trường có gia tăng đột biến cầu; Thời gian sử dụng hàng hoá, dịch vụ; Khả thay cung Mặc dù vậy, thực tế, nảy sinh nhiều khó khăn cho quan áp dụng, đồng thời tạo tâm lý nghi ngờ tính xác phương pháp từ phía nhà kinh doanh thị trường xem xét có đa dạng sản phẩm thông số kỹ thuật sản phẩm thị trường chưa thực rõ ràng có độ co giãn lớn KẾT LUẬN Tuy Luật Cạnh tranh đời với mục tiêu thiết lập trì thị trường có tính cạnh tranh lành mạnh, nhằm đảm bảo quyền tự kinh doanh, tự cạnh tranh doanh nghiệp khuôn khổ pháp luật, việc quy định luật thiếu chặt chẽ chưa đầy đủ đề cập tạo cách hiểu thiếu thống gây khó khăn cho q trình tố tụng cạnh tranh, kéo dài trình tố tụng dẫn đến xâm phạm quyền lợi ích bên vụ việc khiếu nại Chính lẽ đó, pháp luật cạnh tranh chưa hồn thiện quyền lợi ích hợp pháp doanh nghiệp thị trường cạnh tranh không bảo vệ cách hữu hiệu DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Luật cạnh tranh năm 2004 Nghị định số 116/2005/NĐ-CP, ngày 15/9/2005 Chính phủ, quy định chi tiết thi hành số điều Luật Cạnh tranh Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật cạnh tranh, Nxb CAND Hà Nội, 2011 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình thương mại, Nxb CAND Hà Nội, 2009 Báo cáo hoạt động thường niên 2010 Cục Quản lý Cạnh tranh Một số trang web tham khảo: - http://www.vca.gov.vn - http://nxbctqg.vn - http://moj.gov.vn/ct Môc lôc ... theo Luật Cạnh tranh tranh chấp hợp đồng thương mại không phù hợp với chất vụ việc - Kiến nghị Có thể nói, Luật cạnh tranh đạo luật quan trọng nằm hệ thống pháp luật quốc gia quy định Luật Cạnh tranh. .. dụng vị trí độc quyền theo pháp luật cạnh tranh Việt Nam 1.2.1 Khái niệm Theo Điều 12 Luật Cạnh tranh, doanh nghiệp coi có vị trí độc quyền khơng có doanh nghiệp cạnh tranh hàng hoá, dịch vụ mà... LUẬN VỀ HÀNH VI LẠM DỤNG VỊ TRÍ THỐNG LĨNH THỊ TRƯỜNG, LẠM DỤNG VỊ TRÍ ĐỘC QUYỀN THEO PHÁP LUẬT CẠNH TRANH CỦA VIỆT NAM 1.1 Hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường theo pháp luật cạnh tranh