Luật phá sản doanh nghiệp việt nam dưới góc độ luật so sánh và phương hướng hoàn thiện

B Ộ G IÁ O D Ụ C V À Đ À O T Ạ O BỘ T PHÁP T R Ư Ờ N G D Ạ I H Ọ C L U Ậ T H À NỘI TRƯƠNG HỔNG HẢI LU ẬT PIIÁ SẢN DO AN H NGHIỆP VIỆT NAM DƯỚI • • • GĨC ĐỘ LU Ậ T SO SÁNH VÀ PHƯƠNG HƯỚNG HOÀN THIỆN Chuyên ngành: Luật kinh tế M ã sô: 5.05.15 LUẬN HỌC • ÁN TIẾN SĨ LUẬT • • Người hướiHỊ dấn khoa học: PG S, T S N guyền N hư Phát TS N gu yễn A m Hiểu THƯ VIỆN TRUỘNGĐẠ'HOCLÚÁTb^M>l PHO NG G V _ ĨIÀ NỘI - 0 LỞI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan li) cơng trình n°hiên cứu riêng Các s ố liệu nêu luận án lù trung thực Những kết luận khoa học cùn luận ẩn chưn côn bố bất k ỳ cơng trình khúc T Á C GIẢ LUẬN ÁN TRƯƠNG H Ổ N G HẢI ívn u : L Ụ C MỚ ĐẨU I Chương I: MỘT s ỏ VẤN ỉ) lí LÝ LUẬN CllUNt; \ k s o SA MI L U Ậ T r n Á SẢN D OANH N(;illí*;i* CỦA vu; N A M VỚI I,UẬT PHÁ SẢN CỦA CÁC NƯỚC Khái quái ch u n g vổ luậl so sánh I Sự hình lliànli khái niệm luậi so sánh Vai Irò luậl so sánh 1-1 Đối lượng luột so sánh I1) Phương pháp luật so sánh 24 Một số vấn đ ề vé trạng ứng d ụ n g luạt so sánh Việt Nam !.2 Những vấn đề củ a việc so sánh LPSDN Việt Nam vói Luật phá sán nước V) 2.1 l quan luậl phá sán tliế giới 39 Viộl Nam 1.2.2 Những ycu cẩu ch ung việc so s;ính LPSDN Việt Nam vói Luật phá sản nước 46 1.2.3 Phương p h áp so sánh LPSDN Việt Nam với Luậl plìii sán nước 49 1.2.4 Đối nrợng so sánh phạm vi so sánh LPSDN Việt Nam với Luật phá sản nước :ĩ Chưong 2: s o SÁNH LUẬT PHÁ SẢN DOANH NGHIỆP CỦA VIỆT NAM VỚI LUẬT iMIẢ SẢN CỦA CÁC NƯƠ< ■ ỉ ( >ưy (iỊũh lình 'rạng phií sán (loanh nglìiộp 57 57 Phạm vi áp (lung Luại pha ".an lO 'I sản anh nghiệp phá sản 70 I Xác (.lịnh lãi san doanh nghiệp phá sán 70 \ Chú liu.’ limc iìi>*11 vi Ọc quản !ý l>'i MI V ì Ph.iii chiií kii ':n j)li:i sán ciui I 3.2.5 Hoàn thiện quy định chủ thò’ tham gia giải vụ án phá san ICiS 3.2.6 Hoàn thiện quy (lịnh pháp luật quan lý lài sản vfi phân chia lài san doanh nghiệp phá sản 178 KẾT LUẬN 1X5 NHŨÌMí ; C Ơ N tỉ TR ÌN H U ÍÌN Q U A N »>KN LU Ậ N ÁN »)Ã 1>ƯỌ( C Ô N ÍỈU Ố IS() DANH iVÍ* ì luai V.I (tã dặt yêu cáu khách quan cần phái liến hành sửa đổi LPSDN liiện hanh nlur dã clưực ghi nhận irong Nghị C|iiì Trung irơng 3, Khố cua Biiii di;i|> hành Trung ương Đáng Cộng sán Việt Nam Chương uìn h xày dựng Luật Pháp lọnli Q u ố c h ội lừ (lãm 2000 đen nám 2005 Dc Ihực việc sửa đổi LPSDN, Irong năm qua, có nhiều o f quan nhà nước, lổ chức, cá nhân với nhiều hình t h ú t b;ìnu phưiviiỊ' pháp tiếp cận khác dã liến hành nghií -11 cứu mộl ciìch lồn diện c;k' v;m hán quy phạm p h p luật có liên quan cũn g nhu lình hình lliực pháp luạl Có mội tlicrn c h u n g dỗ nhận ihấy Irong hầu liốl hoại động nghiên cứu, (lánh giá hiên Ining LPSDN (lược ý xem xét Irong moi quan hộ so sánh với m hình plp luật có liên quan thuộc nhiều CỊIIỐC giii irên Ihc’ uió'i Đây (tiồu dẽ hiểu phá san vốn (lược coi rnộl lirựní’ tlanu cịn mé Irong thực tiễn vận hành nen kinh tế Việt N a m lương lự kinh nghiệp lập pháp cho vấn đổ Thực cách dây từ mộl thập kỷ, trình soạn thảo LPSDN chuyên gia pháp lý Việi Nam (lã có liếp cận, so sánh đối chiếu cù ng với dó liếp nhặn kinh nghiệm nhiều quốc gia vé việc diều chỉnh pháp luãl vấn tic phá sán Khổng íl nguycn tắc điều chỉnh, nhóm quy định tron li LPSDN hành đánh giá tiến bộ, có nhiều điếm thể lương ihích với xu th ế luật phá sán đại irên giới đ ã khảng định Dỗ lực dó T h ế hoạt động xây dựng ban hành pháp luật cíirm nhu' nghiên cứu, đánh giá Irạng pháp 1lìậl phá san ó' Việt N a m irong lliời gian (|ii;i, XĨI lừ Í>i;íc‘ (tộ nghiên cứu so sánh pháp lil (|U;Í li mli liop lim kinh nghiệm lập pháp vc phá sản IIước ngồi nói riêng kh ng phái khơng cịn bất cập Có ihể khái quái chung là: Chúng ta chưa thật co ilưựe phương pháp luận đ ú n g đắn cho hoạt d ộ n g nghiên cứu pháp luậi liếp nhận pháp luật Rõ ràng kiến lliức ban mơn khoa học luật so sánh có mội ý nghĩa vai trị quan trọng T h n ” qua nlníi Iimiycn tắc, kỹ ihuậl cửa so sánh pháp luậl giúp cho việc liếp cận, tiánh giá so sánh I11Ỏ hình pháp luật thuộc quốc gia hay truyền Ihống pháp luậl khác nh ững liếp nhận, vận d ụ n g lliành nghiên cứu dó cách thực hiệu Trong thực liền xem xét, đánh giá m hình pháp luật mối quan hệ so sánh m ô hình pháp luật ihường vần dược ilụrc n h mội loại thao tác với nh ững m ụ c tiêu cụ thể, chủ yếu đ ể cu n g cấp li lơng tin tình hình pháp luật có liên quan nước Đày có lẽ Irong nguyên nhân dẫn đến tình trạng k h ô n g phù hợp hiệu nhiều quy định pháp luật thực liễn thi hành pháp luật nói chung Những tồn k ể ngày trở thành thách thức iứn bối cảnh hội nhập kinh tế quốc t ế đa n g trở nên sâu rộng XII thc' lliống mặt pháp luật, pháp luậl Ironsĩ lĩnh vực đầu tư, cạnh tranh, phá sản, T đặt vấn đ ề trên, tác giả cho là: Chi có c sở củ a vận thum đ ú n g đắn yêu cầu, phương pháp khoa học luật so sánh dể góp phán nhận diện dược lliực trạng LPSDN Việl Nam hành lừ dó nh ằm lìm giai pháp g ó p phần sửa (lối Lu;)l phá sán với (lịnh hướng: Luật phá sán sửa đổi phái hộ phận cấu thành hệ thông pháp luặl k in h l ế dồng thời Ihể s ự h ài h o với XII t h ế p h ổ quát c ủ a p h p luật phá san irẽn the giới Đây cũ n g nhàn lố đám bão cho q liình cluiyến đổi kinh lố bối canh hội nhập quốc tế Việl Nam Bủng dồ lài: "Luật p h sản (loanh nghiệp Việt N am (lưới ÍỊĨC (lộ luật so sánh phư ơng hướng hoàn th iệ n " t c gia luận án m o n g muốn góp phần trình bày cách có hệ thống vấn đề ban củ a lý ihuyếi so sánh pháp luật ihuộc khoa học luật so sánh vận d ụ n g kết nghiên cứu đề xuất giải pháp nhằm góp phần hồn thiện hoạt đ ộ n g imhién cứu, đánh giá pháp luật nói chung phân tích khuyến nghị sứa đổi LPSDN hành T ì n h h ì n h n g h i ê n cứu đ ề tài Cỏ lẽ cũn g lính mẻ tron» nhận thức vổ iượnii phá sán kinh tế Việt Nam từ mộl thập kỷ trớ lại đây, nghiên cứu vô pháp luật phá sản nói chung nhu' việc Ihực nghiên cứu từ liếp cận niộl cách có hệ thống nguyên lắc, phương ph áp k ho a học Luậl so sánh nói riêng kh n g thật mạnh mẽ sâu rộng nh nhiều lĩnh vực nghiên cứu truyền thống khác Tuy nhiên p lực đặt irong việc xây dựng hoàn thiện khung pháp luậl kinh tế chuyển đổi, đặc biệt xu th ế hội nhập quốc lế, hoạt động nghicn cứu lnậl phá sán dã có bước liến quan Irọng Vàn ciề phá sán đ an g thực đe có vị Irí nhâì định nghicn cứu khoa học pháp lý ỏ' Việl N a m liiộn Có thể kổ đến số cơng trình quan trọng như: - Phỉí san (loanh nghiệp số vấn đề llurc liễn OKI l.uạl SU' N;.’.U\VII Tấn Hơn 115 Ị - Báo cáo phúc trình đổ tài: “Đ ánh giá thực trạng, thực Iiíĩhién a m , phán tích để khuyến nghị hồn thiện Luậl phá sản doanh nghiệp quy (lịnh có liên C|u;m” Rộ Tir pháp |3 | Luậl phá san củ a Hoa Kỳ Thạc sĩ Bùi Nguyên Khánh |-l()| - Luật phá sản Trung Quốc mội số nước Tây Âu Viện NCK11 Thi Irường giá cá [54] - Mộl số Báo cáo thuộc khuôn khổ Hội iháo vc Luật phá san doanh nghiệp theo Dự án Jica (Nhật Bán), Nhà pháp luặl Việt - Pháp, Văn phòng Hội dồng tư vấn chung ADB, Trung tâm nghiên cứu hỗ Irự pháp lý thuộc Trường đại học Khoa học xã hội nhân vãn-Viện KA S (CHL B Đức), Phịng Thương mại cơng Iiíihiệp Việl N a m - Các chuyên khảo LPSDN n h nghiên cứu plp lý Iron” vù ngồi nước đăn g tải Tạp chí chuyên tmành - Các luận án khoa học nghiên cứu sinh cao học viên lẽn quan (len đổ lài phá sán dã ckrợc bao vệ lại Trung lãm (lào lạo luạl trịn cá I1ƯĨV Nhìn ch ung cổng trình nghiên cứu nêu Irơn, (uy quy m ò hay m ục đích nghiên cứu cổ thể khác song có điểm chung (|ii;m ' I r ọ n g d ỏ l u ô n d ặ l v i ệ c n g h i ê n c ứ u , tlúiih g i I11Ỏ h ì n h L u ậ l p h s n nói c h u n g LPSDN Việt Nam nói riêng trcn bình diện so sánh pháp luậl Cụ lliổ ứ dãy việc so sánh m õ hình Luậl phá san nước voi so sánh LPSDN Việt Nam với Luật phá sán nước Iiliam tìm tịi kinh nghiệp lập pháp góp phần đánh giá liiing pháp [uậl phá sán Việt Nam hành Tuy nhiên lình hình nghiên cứu cúng dang cho Ihấy chưa có inộl cơng liình dạt nhiệm vụ nghiên cứu mơ hình L u ặ l phíí s a n l c c h l i ế p cẠn c ủ a luật s o s n h m ộ i c c h c ó hộ l l i õ n u I11ÌI n h (lổ cập, v iệc so sánh pháp luậl ch ỉ mói (lừng lại ỏ' Ihao |;ÍI' (.11 m an g tính ứng dụng Đ ó c ũ n g c h í n h lý d o đ ể t c g i ả q u y ê ì (lịnh lựa c h ọ n đ ổ tài n g h i ê n c ứ u iiày, d n g thời c ũ n g nét khúc hiệt ban ỉ//ộp (lịnh 'llìưiỉiiii Iiìiii Vici Num - lỉou Kỳ, NX B Lao (lộng, Mà Nội ' Phạm Duy Nghĩa (2003), U i íìin Irièì Iỷ cùíi Luật phú sủi), T ạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 1 (34) Dào Báo Ngọc (1999), ‘7 lộ i nhập khu vực châu Á : Nhìn lừ só c độ sư nrono t;íc cún íY /V nen van hiKÌ pinip /u.it vù a ic hạ ih ị iii’ /)/iíiị) hn)í\ T ạp chí Nhà nước pháp luật, s ố 7( 135) 33 Đào Trí ú c , Lê Minh Thông (1999), “ Sự tiếp nhận giá trị pháp lý phương Dông phương Tày dối vứi pliál Iriến tư urứng pliap lý Việt n a m ”, Tạp c h í Nhí) nước Vi) Phiíp luật, số 5( 133) >-/ Phiíp hiịìt thú tụ c g iú i q u y ế t cúc vụ Ún k in h t ế Ví) cúc q u ỵ d ịnh c ó Hèn CỊ ( 9 ) , N X B C h ín h trị CỊIIỐC gia ẢX Nguyền Như Phát (1998-1999), Luật so sánh m ột s ố vấn (lé lý luận lluiộc Dỏ lài NCKI1 câp Bộ: ứng dụng môn Luậl học so sánh vào chương trình giáng dạy trường dại học luật Việi nam (mã sò 98-98-072) >Y> Saniuel Hunglinglon (2003), Sự vu chụm củiì cúc nén VÌ m inh , NXB Lao động .ỉ Y Taniguchi (2001), Những bình luận Luật phú sản cùn Việt Num, Hội ÌỈÌIÌO vồ Luật pluí sim cùn Việi Num, Hà Nội vV Những vấn đổ pháp lý vổ ỉiiiĩi quycĩ y è u Ciia tuyên b ố phá sản (Qua thực tiễn giả i quyốt cân Tó tín nước líỉ), Luận Nguyễn Đình Thơ (2002), văn thạc sĩ Luật, Hà Nội !'Ả Nguyễn Mùng Thương (1973), Bộ Luật thương m ại Sỉìi Gịn, Nhà sách Khai Trí, Sài Gịn 40 Bùi Huy Tiến (2000), Giải y ê u cẩu tuyên bô'phá sân doanh nghiệp- Thực tiễn thi hành Vi) m ột s ố ý kiến hoàn thiện Luật phá sún donnh nghiệp, Báo cáo chuyên đề Hội thảo Luật phá sán doanh nghiệp, I Nội 41 Toà án nhân dân lối cao (2001), Báo cáo Inụ (ỉùm Luật phú sún, I Nội 42 Toà án nhân dán lối cao, Báo cáo lổng kế t công lúc ngành Toù Ún nãm 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 0 43 Toà án nhân dán lối cao (1999), Đ ề lùi: Thực hiền thi hành Vi) nhữníỉ đỏi h ỏ i khách quan việc sửct đổi, b ổ sung Luật phú sún dounh lìiỉỉiiộp, Hà Nội Tồ án nhàn dãn lối cao (2003), Tờ trình Uỷ ỈViiiì thường vụ I/IIỊC hội lù' D ự 1ÍI1 Luậl p h sún (sửa đổi) 15 Lê Minh Tồn (2002), Luật kinli tơ' Việt Num , NXR Chính trị quốc gia, IIÌI Nội -lơ Trung lâm Khoa học xã hội Nhân văn quốc gia - Viện Nghiên cứu Nhà Iiưức vã Pháp Itiậl (2002) Bước thỉu lìm lìiổu plìiíp luảl Ihươiìii m ui Mỹ, NXB Khoa học xã hội, Hà Nội 17 Trung lam Khoa học xã hội Nhân vãn quốc gia - Viện Nglìièn cứu Nhà mróv v;'i Pháp liiại ( l ‘W ) , Tun hicu ìu;Ịl so Síinh, NXIi Chỉnh irị qtioc gia, Hà Nội IN Trung lâm Khoa học xã hội Nhân vãn quốc gia (2001), Toàn cẩu hoú Vi) iính hưởnn đơi với kha vực Chím ;í Th;ii Bình Pin niu: C.ic khiu í ui/i kinh lố, viinhoắ xẫ hộ i, Hà nội ị l> 1ruoiầịA Dai lioc Khoa hoe Xiì hói v;i Nhãn van Trung lam Nuliien cứu hồ trợ pháp lý (1999), K ý yếu hội Ihảo Giiíi quvốl iniiỉ/ì c/ì.íp kinh doanh vù phu sàn doanh /lii/iiẹp, NXB Giao lliịiig vận lái Mì Trường Dại học Luậl I Nội (1998), Giiío trình lý luận ĩilìầ nước 1.7 pììiiịi luật, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội -■)/ Trường Đại học Tài - Kế lốn Hà Nội (2000), Giiío irình Plìiip ỈLiậi kinh le, NXB Tài Uý han Kinh lê Ngân sách Quốc hội (2003), B;ío c;ío thiủìì Im so' vế D ự Ún Luật phú sán ịsửiì dổi) f>?> Nguyễn Việl Vương (1996), Trình lự, l/iú lục pháp lý cún việc tun bơ phú sún doanh Iiíihiộp, Liụm vãn liiạc sĩ Lnậl, Viện Nghiên cứu Nhà nước Pliiip luậl, i'!> ! lổ Chí Minh ■>’•/ Viên Nghiên cứu khoa học Thị trường «iií ca (1990), l.uậl phá sim cùn Truna Quốc vù ỉnộ! s ố IÌƯỚC Túy Á li, Mà Nội 'õ Viện Nghicn cứu N h nước Pháp luậl (.200!), Cịinỉì ínm /ì vù xú y (Ỉự/ìiỉ pìutp luỢI ạiiì/i ininh Việt Num ỉù ặ ì /ìiiy, NXB Cong an nhàn đàn, Mà Nội Vì Dồ Hồng Yến ( 0 1), Hệ thoi lị! pháp hiíĩi Nhật Ríu, Hà Nội :>7 Báo cáo cùn cúc chuyên giít pháp lý [rong MỊOÙi nước iroiii’ ciic Hội tháo, ỉ(KI (ỉii/ii IV Luật plìií sún doanh Hiỉỉiiập Iro/ILỈ khn khị D ự UI’ cún Jica (Nhật Bản); Nhi) pháp luật Việt - Pháp; Vãn phdna H ội dóm! tư vấn chung cùn A D D 'ỉh n ií i lãm nghiên cứu vù hỗ trợ pháp ly thuộc Trường Đụi học khoa học xũ hội vù nhũn vãn quốc giit vù ViỌn K A S (Cộng hon Hèn bang Đức); Phòng Thương m ụi Vỉ) Cơng Ììiihiệp Việi N u m ,\V Q ic h ố sơ giải phú s;ín doanh nghiệp lại Toỉì ÚỈ1 a íc lính, thùiìh phố T iế n g Đ ứ c 'ĩ'/ Bcck’sche Tcxtausgahcii (1999), Vcrlasbuchhancllung, Munchcn (>0 Konrad 01 I laanncycr/Wi.itzkc/Forstcr(2001), NXB C.H.Bcck, Munchcn ỉ/is()/vci>zí>csctzc, c I l.lk-ck’d i e Hein Kotz (1996), Einíuhrunii RcchtsvergỊeichung, J.C.B M oh r (Paul Siebeck) Tubingen Zweigert, Hnndỉnich y.ur in íiic J/}S()ỉvc/izonỉ/iuỉ)í!y NHỮNG CƠNG TRÌNH LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN ĐÃ ĐƯỢC CÔN G BỐ I Trường tlại liọc 'lai chính-Kế tốn 1là Nội, Nội san nghiên cứu thôim lin khoa học- Số 1/1993, Đ iéu pháp ỉuậl vấn ổ é lùi kh i CĨÌC doanh nghiệp phá sản ? Trường dại học Tài chín h-Kế lốn, Nghiên cứu khoa học Tài cliính-Kế tốn-Số 2(45) năm 1999, C hế độ trách nhiệm hữu hạn Vi) hoiỉt (íộniỉ kinlì LỈonnìì cùn Ciíc donnlì imhiộp ì Trường dại học Tài cliính-Kế lốn Mà Nội, Pháp luật dụi cươnn, NXB tài chính-1997 (Viết chương I) -I Trường dại học Tài - K ế tốn Hà Nội, Pháp luật kinh tê' NXB tài chính-1998 (Đồng chủ biôn viết Chương I, VII) X Trường dại học Tài - K ế tốn Hà Nội, Giáo trình Pháp luật đụi cươiiỉỉ, NXB Tài chính-2000 (Chủ biên viết Chương I, VIII) () Trường đại học Tằi chính- K ế tốn Hà Nội, Giáo, trình Pháp ỈUỊìl kinh tế, NXB Tài chính-2000 (Chủ biên viết Chương I, V, VII) Bộ 'lai chính, Trường đại học Tài - K ế tốn Hà Nội, Tủi liệu bổi dường kc loán trướng, NXB Tài c h í n h - 1998 (Đổng tác giá Phần 4) I lọc viện Tài chính, Chủ doanh nghiệp k ế toán trướng điều kiện hội nhập kinh tế, N X B Thống kê Hà Nội - 2002 (Viếl Phần 2) I lọc viện 'lai chính, Nghiên cứu Tài chính-Kố tốn- Số I(57)/2002, ThuiỊi nuữphiíp luật Kinh tố-tùi iĩiiỉi Ihích 10 Ilọc viện tài chính- Tạp chí nghicn cứu Tài chính-k ế tốn Số 05, Iháng 12.2003, Quy c h ế chủ th ổ qm lý lùi sún Ironiỉ Luật phú sán iỉonnìì nahiệp Việt Nam I I Đại học Luậl Hà Nội - T ạp chí Luật học, số l(56)/2(X)4, Đặc diổm củiI (Ịuy c h ế xúc (lịnh t;)i sản donnh nghiệp pỉi;í s;ĩn íro/ìiỉ liiụ l phú doanh nghiệp Việt Nam đề xuất sửa đ ổ i V.7// ... hoạt độ ng so sánh pháp luật cần dại - Căn c ứ vào quy mổ đối urợng so sánh có hai loại phương pháp so sánh: Phương pháp so sánh vĩ m ô phương pháp so sánh vi mô Tuy theo mục đích đặt mà nhà luật. .. p h m pháp luật, c h ế định pháp luật hệ Ihống pháp luật khác nhau; (> - Can vào quy mơ (lõi lơụí so sánh có hai loại pliươniì pháp so sánh: Phương pháp so sánh vĩ mơ phương pliiíp so sánh vi... loạt cơng trình nghiên cứu so sánh pháp luật củ a Việt Nam với nước (ví dụ so sánh Hiến pháp, so sánh Luậl llnicíng mại, so sánh lài phún hành chính, so sánh luật phá siin, ) (lã Ihực trcn cư