GIỚI THIỆU TÁC PHẨM -CHỦ NGHĨA DUY VẬT VÀ CHỦ NGHĨA KINH NGHIỆM PHÊ PHÁN- CỦA V.I.LÊNIN

Những phát hiện mới của vật lý và những kết luận của nó đã bác bỏ nhiều khái niệm cũ của khoa học tự nhiên, đồng thời bác bỏ quan niệm siêu hình máy móc về hình thức cơ bản của vật chất

Trang 1

GIỚI THIỆU TÁC PHẨM “CHỦ NGHĨA DUY VẬT VÀ CHỦ NGHĨA

KINH NGHIỆM PHÊ PHÁN” CỦA V I LÊNIN (Đăng ở Lênin toàn tập - tập 18 - Nxb Tiến Bộ - Tiếng Việt - Mátxcơva 1978, Tác phẩm in riêng cùng tên do nhà xuất bản Sự Thật - Hà Nội xuất bản 1960)

I Hoàn cảnh ra đời và ý nghĩa của tác phẩm.

- Tác phẩm này được Lênin viết năm 1908 và xuất bản lần đầu tiên năm

1909, tái bản lần thứ hai năm 1920 Lênin trực tiếp viết lời tựa cho hai lần xuất bản trên Ở Việt Nam tác phẩm này lần đầu tiên được dịch ra tiếng Việt và xuất bản năm 1960 Hiện nay đã tái bản lần hai và được đăng trong tập 18 của bộ Lênin toàn tập

- Lúc cuốn sách ra đời, ở Nga khoa học tự nhiên, nhất là vật lý học đã đưa lại những biến đổi cách mạng trong sự hiểu biết tự nhiên Những phát hiện mới của vật

lý và những kết luận của nó đã bác bỏ nhiều khái niệm cũ của khoa học tự nhiên, đồng thời bác bỏ quan niệm siêu hình máy móc về hình thức cơ bản của vật chất và vận động, nhiều nhà khoa học tự nhiên đã trượt dài từ chủ nghĩa duy vật máy móc, siêu hình đến chủ nghĩa tương đối hoài nghi rồi dẫn đến thế giới quan duy tâm, gây

ra một cuộc khủng hoảng về thế giới quan trong vật lý

- Lúc này chủ nghĩa duy tâm mà nhất là chủ nghĩa Makhơ đã lợi dụng những thành tựu của khoa học tự nhiên, nhất là của vật lý học để giải thích triết học một cách duy tâm chủ quan và bác bỏ chủ nghĩa duy vật

- Sau khi F.Enghen mất (1895), bọn cơ hội phản bội chủ nghĩa Mac, theo chủ nghĩa Makhơ viện cớ bảo vệ chủ nghĩa Mac để chống lại chủ nghĩa Mac Nhằm bảo

vệ và phát triển chủ nghĩa Mac trong đó có triết học Mac, Lênin đã khái quát những thành tựu quan trọng của khoa học mà trước hết là khoa học tự nhiên sau F.Enghen mất, giáng một đòn mạnh mẽ vào tất cả những bọn phản bội lý luận mác-xít bằng chính tác phẩm “Chủ nghĩa duy vật và chủ nghĩa kinh nghiệm phê phán”

II Bố cục của tác phẩm (Tác phẩm in riêng 1960)

Ngoài hai lời tựa do Lênin viết và phần phụ lục, tác phẩm được chia thành sáu chương với phần kết luận và phần bổ sung mục 1 chương 4:

- Lời tựa lần thứ nhất từ trang 5 - trang 7

- Lời tựa lần thứ hai 1920 từ trang 8 - trang 9

- Thay lời dẫn “Một số người “mác-xít” 1908 và một số nhà duy tâm 1710 đã bài xích chủ nghĩa duy vật như thế nào?” Trang 9 - trang 34

- Chương 1: Lý luận về nhận thức của chủ nghĩa kinh nghiệm phê phán và của chủ nghĩa duy vật biện chứng (I) Trang 35 - trang120

- Chương 2: Lý luận về nhận thức của chủ nghĩa kinh nghiệm phê phán và của chủ nghĩa duy vật biện chứng (II).Trang 121 - trang187

- Chương 3: Lý luận về nhận thức của chủ nghĩa kinh nghiệm phê phán và của chủ nghĩa duy vật biện chứng (III) Trang 188 - trang 262

Trang 2

- Chương 4: Các nhà duy tâm, bạn chiến đấu và kế thừa của những người kinh nghiệm phê phán Trang 263 - trang 346

- Chương 5: Cuộc cách mạng cận đại trong khoa học tự nhiên và chủ nghĩa duy tâm triết học Trang 347 - trang 436

- Chương 6: Chủ nghĩa kinh nghiệm phê phán và chủ nghĩa duy vật lịch sử Trang 437 - trang 500

- Kết luận Trang 501 - trang 502

- Bổ sung mục 1 chương IV: Tsecnưsepxky phê phán chủ nghĩa Cant từ phía nào Trang 503 - trang 506

- Phụ lục Trang 507 - trang 620

III Nội dung cơ bản về triết học của các chương trong tác phẩm

1 Lời tựa cho hai lần xuất bản.

Trong nội dung của hai lời tựa này, Lênin tự nhận mình là “kẻ tìm tòi” về triết học và tự đặt cho mình nhiệm vụ tìm xem những kẻ đã đưa ra dưới chiêu bài chủ nghĩa Mac những cái vô cùng hồ đồ, hỗn độn, phản động xem nó đã lạc đường

ở chỗ nào Lênin khẳng định những kẻ đó là những người theo chủ nghĩa Makhơ ở Nga từ 1908 - 1920 Bọn họ là những kẻ không hiểu gì về chủ nghĩa duy vật biện chứng, nhưng vẫn tự xưng là người mác-xít về triết học Họ là những kẻ phá hoại chủ nghĩa duy vật biện chứng và không hề ngại ngùng chấp nhận chủ nghĩa tín ngưỡng (gán cho tín ngưỡng ý nghĩa quan trọng nào đó), họ không có dũng khí và mất hết sự tôn trọng đối với niềm tin của chính mình Lênin chỉ rõ bọn Ba-đa-rốp, Bô-gđa-nốp, Lu-na-tsac-xky, Bec-man, Ghen-phôn-đơ đều “không hiểu rằng Mác

và Ăngghen đã nhiều lần gọi quan điểm triết học của mình là chủ nghĩa duy vật biện chứng Tất cả những người đó, mặc dù họ có quan điểm chính trị khác nhau rõ rệt, đều liên kết với nhau vì cùng thù ghét chủ nghĩa duy vật biện chứng, đồng thời

họ vẫn tự mệnh danh là những người mác-xít trong triết học! đã không chút ngại ngùng đi đến chỗ thừa nhận ngay thuyết tín ngưỡng, nhưng khi cần phải tỏ rõ thái

độ của họ đối với Mác và Ăngghen thì họ lại mất hết cả dũng khí, mất hết cả sự tôn trọng đối với niềm tin của bản thân họ”1

2 Thay lời dẫn “Một số người “mác-xít” 1908 và một số nhà duy tâm

1710 đã bài xích chủ nghĩa duy vật như thế nào?”

Ở phần này, Lênin chỉ ra những người “mác-xít Nga” theo chủ nghĩa Makhơ giống Béccơly và Hium như thế nào Lênin kết luận “những người theo chủ nghĩa Makhơ “tối tân” chưa đưa ra được một luận cứ nào, quả thật là chưa đưa ra được lấy một luận cứ nào ngoài những luận cứ của giám mục Béccơly” Lênin gọi bọn Makhơ là những kẻ khôi hài Những lập luận của họ “vì quên hay vì không biết mà

họ đã không nói thêm rằng những phát hiện ấy đã được tìm ra từ năm 1710 rồi”2

1 Lênin toàn tập, Nhà xuất bản Tiến Bộ, Mát-xcơ-va, 1980, Tập 18, trang 9-10.

2 Lênin toàn tập, Nhà xuất bản Tiến Bộ, Mát-xcơ-va, 1980, Tập 18, trang 19.

Trang 3

Lênin kết luận: “phái Makhơ “tối tân” chưa đưa ra được một luận cứ nào, ngoài những luận cứ của giám mục Beccơly”3(Tr33)

Lênin dẫn lời của những người theo chủ nghĩa Makhơ rằng, nếu quan điểm của họ có “thân thuộc gần gũi” với những quan điểm duy tâm của Béccơly thì cũng không phải là một tội lỗi về triết học Rồi Lênin mỉa mai: “lẫn lộn làm một hai khuynh hướng cơ bản không thể điều hoà được trong triết học, cái đó có gì là “tội lỗi” đâu? Nhưng phải chăng tất cả sự khôn ngoan rất mực của Makhơ và Avênariut chung quy lại là ở chỗ lẫn lộn ấy”4

Lênin chỉ rõ, trong triết học, chỉ có hai đường lối cơ bản là duy vật và duy tâm, không có đường lối thứ ba Tất cả những phát hiện của chủ nghĩa kinh nghiệm phê phán và các trào lưu phản động khác ở Nga lúc ấy đều chỉ là biến thể của chủ nghĩa duy tâm chủ quan của Béccơly

3 Chương 1: Lý luận về nhận thức của chủ nghĩa kinh nghiệm phê phán và của chủ nghĩa duy vật biện chứng (I) Tr 35 - 120.

- Chương này gồm 6 tiết:

1 Cảm giác và phức hợp cảm giác

2 Sự “phát hiện ra những yếu tố của thế giới”

3 Đồng cách về nguyên tắc và “thuyết thực tại ngây thơ”

4 Giới tự nhiên có tồn tại trước loài người hay không?

5 Con người có suy nghĩ bằng óc không?

6 Bàn về chủ nghĩa duy ngã của Makhơ và của Avênariuxơ

- Trong chương này Lênin phân tích và chỉ rõ, toàn bộ lịch sử khoa học tự nhiên đều chứng thực tính chính xác của các nguyên lý của chủ nghĩa duy vật: Vật chất có trước; ý thức, cảm giác, tư duy là cái có sau Lênin phê phán và bác bỏ luận điểm phi lý của bọn Makhơ coi cảm giác là cái có trước, đồng thời Lênin phát triển thêm một bước tư tưởng của F.Enghen về chất hữu cơ phát sinh từ chất vô cơ

Lênin trích lại sự khẳng định của Ăngghen trong “Chống Đuy Rinh” rằng:

“Tư duy rút những nguyên tắc ấy từ đâu ra?” (đây là nói những nguyên tắc cơ bản của mọi tri thức) “Từ bản thân nó hay sao? Không phải Những hình thức của tồn tại thì tư duy quyết không bao giờ có thể lấy ra và rút ra từ bản thân nó, mà chỉ có thể lấy ra, rút ra từ thế giới bên ngoài thôi Những nguyên tắc không phải là điểm xuất phát của sự nghiên cứu” (theo như chủ trương của Đuy Rinh, một người muốn làm một nhà duy vật, nhưng lại không biết áp dụng chủ nghĩa duy vật một cách triệt để), “mà là kết quả cuối cùng của sự nghiên cứu; những nguyên tắc ấy không phải là để được ứng dụng vào giới tự nhiên và lịch sử của loài người, mà được trừu tượng hóa từ giới tự nhiên và lịch sử loài người; không phải là giới tự nhiên và loài

Trang 4

người thích ứng với những nguyên tắc, mà trái lại những nguyên tắc chỉ đúng trong chừng mực chúng thích ứng với giới tự nhiên và lịch sử.”5

Lênin khẳng định: “Và chúng tôi nhắc lại một lần nữa: “quan điểm duy vật duy nhất” ấy, Ăngghen đã vận dụng khắp nơi và không ngoại lệ khi ông công kích không chút nể nang Đuy Rinh về mọi sự xa rời nhỏ nhất, từ chủ nghĩa duy vật rơi vào chủ nghĩa duy tâm Ai chú ý ít nhiều khi đọc “Chống Đuy Rinh” và “Lút-vích-phơ-bách”, đều tìm thấy hàng chục đoạn văn trong đó Ăngghen nói đến vật và hình ảnh của vật trong đầu óc con người, trong ý thức, trong tư duy của chúng ta, v.v Ăngghen không nói rằng cảm giác và biểu tượng là những “tượng trưng” của vật,

vì ở đây chủ nghĩa duy vật triệt để phải thay thế những “tượng trưng” bằng những

“hình ảnh”, những hình tượng hoặc phản ánh Nhưng giờ đây, vấn đề không phải

là bàn về công thức này hay công thức khác của chủ nghĩa duy vật, mà là bàn về sự đối lập giữa chủ nghĩa duy vật và chủ nghĩa duy tâm, về sự khác nhau giữa hai

đường lối cơ bản trong triết học Phải chăng là phải đi từ vật đến cảm giác và tư

tưởng? Hay đi từ tư tưởng và cảm giác đến vật? Ăngghen kiên trì đường lối thứ nhất, tức là đường lối duy vật Makhơ thì kiên trì đường lối thứ hai, tức là đường lối duy tâm Không một lối nói quanh co nào, không một lối ngụy biện nào (mà chúng ta còn gặp nhan nhản ra) lại che lấp được sự thật rõ ràng không thể chối cãi được là: Học thuyết của E.Makhơ - coi vật là những phức hợp cảm giác, - là chủ nghĩa duy tâm chủ quan, là sự nhai lại lý luận của Béccơly”6

Để chống cái gọi là “sự phát hiện ra những yếu tố của thế giới”7 của phái Makhơ, Lênin viết: “Nhưng một khi anh thừa nhận rằng những đối tượng vật lý tồn tại không phụ thuộc vào thần kinh hay cảm giác của tôi và chỉ gây nên cảm giác bằng cách tác động vào võng mạc của tôi thì như vậy là anh đã rời bỏ một cách nhục nhã chủ nghĩa duy tâm “phiến diện” của anh, để chuyển sang một thứ chủ nghĩa duy vật “phiến diện”! Nếu màu sắc là cảm giác chỉ vì nó phụ thuộc vào võng mạc (như khoa học tự nhiên buộc anh phải thừa nhận điều đó) thì như thế có nghĩa

là những tia ánh sáng, khi chiếu đến võng mạc, sẽ đem lại cảm giác về màu sắc Thế tức là ở ngoài chúng ta, không phụ thuộc vào chúng ta và ý thức của chúng ta, vẫn có sự vận động của vật chất, ví dụ những làn sóng trường có một độ dài và một tốc độ nhất định, chúng tác động vào võng mạc, đem lại cho con người cảm giác về màu sắc nào đó Đó chính là quan điểm của khoa học tự nhiên Khoa học này giải thích những cảm giác khác nhau về một màu sắc nào đó bằng độ dài khác nhau của những sóng ánh sáng tồn tại ở ngoài võng mạc của con người, ở ngoài con người và không phụ thuộc vào con người Và đó chính là chủ nghĩa duy vật: vật chất gây nên cảm giác bằng cách tác động vào giác quan của chúng ta Cảm giác phụ thuộc vào

óc, thần kinh võng mạc, v.v., nghĩa là vào vật chất được tổ chức theo một cách thức nhất định Sự tồn tại của vật chất không phụ thuộc vào cảm giác Vật chất là cái có trước Cảm giác, tư tưởng, ý thức là sản phẩm cao nhất của vật chất được tổ chức

7 Xem Lênin toàn tập, Nhà xuất bản Tiến Bộ, Mát-xcơ-va, 1980, Tập 18, trang 54.

Trang 5

theo một cách thức đặc biệt Đó là quan niệm của chủ nghĩa duy vật, nói chung, và

của Mác và Ăngghen, nói riêng Makhơ và Avênariut đã lén lút du nhập chủ nghĩa duy vật bằng cách dùng chữ “yếu tố”, tựa hồ như chữ này cứu được lý luận của họ thoát khỏi “tính phiến diện” của chủ nghĩa duy tâm chủ quan, và tựa hồ như nó cho

phép thừa nhận sự phụ thuộc của cái tâm lý vào võng mạc, thần kinh, v.v., thừa nhận tính độc lập của cái vật lý đối với cơ thể của con người Thật ra, thủ đoạn lợi dụng từ “yếu tố”, chỉ là một lối ngụy biện hết sức thảm hại, vì người duy vật, khi đọc tác phẩm của Makhơ và Avênariut, sẽ đặt ra ngay câu hỏi: “yếu tố” là gì? Thật

là trẻ con nếu nghĩ rằng bịa ra một từ mới, là có thể tránh được những trào lưu triết học cơ bản”8

Để khẳng định giới tự nhiên tồn tại trước khi loài người xuất hiện và đập lại

sự ngu dốt của chủ nghĩa duy ngã Makhơ, Lênin đã viện dẫn những câu trích không hết nghĩa của Badarốp về sự khẳng định của Plêkhanốp: “khách thể đã tồn tại từ lâu trước khi chủ thể xuất hiện, nghĩa là từ lâu trước khi xuất hiện những thể hữu cơ có chút ít ý thức”, đồng thời viện dẫn Phơbách về sự khẳng định ấy với tư cách là người nhờ ông mà Mác và Ăngghen đã từ chủ nghĩa duy tâm của Hêghen đến với chủ nghĩa duy vật của mình9

4 Chương 2: Lý luận về nhận thức của chủ nghĩa kinh nghiệm phê phán và của chủ nghĩa duy vật biện chứng (II).Tr 121-187.

- Chương này cũng gồm 6 tiết:

1 “Vật tự nó” hay là V.Tơserơnốp bác lại F.Enghen

2 Nói về “siêu việt” hay là V.Badarốp “sửa chữa” F.Enghen

3 Ludwig Feuerbach và J.Đítxơghen nói về vật tự nó

4 Có chân lý khách quan không?

5 Nói về chân lý tuyệt đối và chân lý tương đối, hay là nói về chủ nghĩa chiết trung của F Enghen do A.Bôgơđanốp phát hiện

6 Tiêu chuẩn thực tiễn trong lý luận về nhận thức

- Trong các mục trên, Lênin đã phê phán thuyết không thể biết của Cant, vạch rõ sự đối lập căn bản với thuyết của C.Mac về tính có thể biết về thế giới của con người, về chân lý khách quan, về thực tiễn Lênin cũng vạch rõ bọn Makhơ lấy

cớ phê phán thuyết không thể biết cũ để bác bỏ sự tồn tại của “vật tự nó” (thế giới hiện thực) để khẳng định chỉ có cảm giác mới tồn tại trực tiếp, còn thế giới hiện thực là một hỗn hợp của nhiều cảm giác

Sau khi chỉ ra Bôgơđanốp, Vanlentinốp, Badarốp và Tsecnốp, những kẻ dân túy công kích cái “vật tự nó” của Plêkhanốp, buộc tội Plêkhanốp đã chệch đường,

đã sa vào chủ nghĩa Cant, đã xa rời Ăngghen, mà không hiểu “vật tự nó”, Lênin kết luận Tsecnốp là kẻ tử thù của chủ nghĩa Mác, trực tiếp công kích Ăngghen một cách không thành thật Họ “muốn trở thành người mác-xít nhưng đã gạt Ăngghen

9 Xem Lênin toàn tập, Nhà xuất bản Tiến Bộ, Mát-xcơ-va, 1980, Tập 18, trang 90-94.

Trang 6

ra một bên, đã hoàn toàn không kể đến Phơbách mà chỉ quanh quẩn chung quanh Plêkhanốp Họ gây gổ một cách tẻ nhạt, nhỏ nhặt, bới lông tìm vết đối với người học trò của Ăngghen, đồng thời lảng tránh một cách hèn nhát không dám phân tích thẳng vào những quan điểm của vị thầy”10 Lênin khẳng định: “Trong cuốn “Lút-vích Phơ-bách”, Ăngghen tuyên bố rằng, chủ nghĩa duy vật và chủ nghĩa duy tâm

là những trào lưu triết học cơ bản Chủ nghĩa duy vật cho rằng giới tự nhiên là cái

có trước, tinh thần là cái có sau; nó đặt tồn tại lên hàng đầu và tư duy vào hàng thứ hai Chủ nghĩa duy tâm thì ngược lại Ăngghen nêu rõ sự khác nhau căn bản phân chia những nhà triết học thuộc “các môn phái” của chủ nghĩa duy tâm và chủ nghĩa duy vật thành “hai phe lớn”, và dứt khoát buộc tội là “mập mờ” những kẻ dùng những danh từ chủ nghĩa duy tâm và chủ nghĩa duy vật theo bất cứ một nghĩa nào khác

“Vấn đề tối cao của bất cứ triết học nào”, “vấn đề cơ bản lớn của bất cứ triết học nào và đặc biệt là của triết học tối tân - Ăngghen nói - là vấn đề về mối quan hệ giữa tư duy và tồn tại, giữa tinh thần và giới tự nhiên”11

- Lênin nêu ra ba kết luận cơ bản của nhận thức luận mác-xít và nêu ra định nghĩa khoa học về vật chất (167 Tp; 151 Tp) Ba kết luận về nhận thức là:

a Mọi “khách thể tự nó” là hoàn toàn có thể nhận thức được Các biểu tượng, quan niệm của chúng ta chỉ là những bản sao hay những phản ánh của những khách thể ấy tồn tại ngoài tinh thần mà thôi Lênin viết: “Có những vật tồn tại độc lập đối với ý thức của chúng ta, độc lập đối với cảm giác của chúng ta, ở ngoài chúng ta, vì không nghi ngờ gì nữa rằng chất a-li-da-rin đã tồn tại ngày hôm qua trong hắc ín của than đá, và cũng không nghi ngờ gì nữa rằng ngày hôm qua chúng ta chẳng biết tý gì về sự tồn tại đó cả và chất a-li-da-rin đó không đem lại cho ta một cảm giác nào cả”12

b Về nguyên tắc không có sự khác nhau giữa vật tự nó và hiện tượng Giữa chúng là mối quan hệ biện chứng có thể chuyển hoá lẫn nhau Lênin viết: “Dứt khoát là không có và không thể có bất kỳ sự khác nhau nào về nguyên tắc giữa hiện tượng và vật tự nó Chỉ có sự khác nhau giữa cái đã được nhận thức và cái chưa được nhận thức Còn những điều bịa đặt triết học về ranh giới đặc biệt giữa hai cái

đó, về một vật tự nó nằm “ở bên kia” hiện tượng (Cant), về việc có thể và cần phải dựng lên một bức tường triết học giữa chúng ta và vấn đề về cái thế giới mà một bộ phận nào đó chưa được nhận thức nhưng vẫn tồn tại ở ngoài chúng ta (Hium) - tất

cả những cái đó chỉ là những điều thuần túy bậy bạ, Schrulle, quái tưởng và bịa đặt

mà thôi”13

c Chân lý là một quá trình, chân lý không ở điểm đầu hay điểm cuối của nhận thức, chân lý là cụ thể chính ở mối quan hệ tương đối và tuyệt đối của nó

Trang 7

(155Tp) Chân lý tuyệt đối là tổng vô hạn của các chân lý tương đối (174Tp) Lênin viết: “Trong lý luận nhận thức, cũng như trong tất cả các lĩnh vực khác của khoa học, cần suy luận một cách biện chứng, nghĩa là đừng giả định rằng nhận thức của

chúng ta là bất di bất dịch và có sẵn, mà phải phân tích xem sự hiểu biết nảy sinh ra

từ sự không hiểu biết như thế nào, sự hiểu biết không đầy đủ và không chính xác

trở thành đầy đủ hơn và chính xác hơn như thế nào”14

Vật chất được Lênin định nghĩa như sau: “Vật chất là một phạm trù triết học, dùng để chỉ thực tại khách quan, được đem lại cho con người trong cảm giác, được cảm giác của chúng ta chép lại, chụp lại, phản ánh và tồn tại không lệ thuộc vào cảm giác”15

5 Chương 3: Lý luận về nhận thức của chủ nghĩa kinh nghiệm phê phán và của chủ nghĩa duy vật biện chứng(III).Tr 188-262.

1 Vật chất là gì? Kinh nghiệm là gì?

2 Sai lầm của Plêkhanốp về khái niệm “kinh nghiệm”

3 Nói về tính nhân quả và tính tất nhiên trong giới tự nhiên

4 “Nguyên tắc về tiết kiệm tư duy” và vấn đề “tính thống nhất của thế giới”

5 Không gian và thời gian

6 Tự do và tính tất nhiên

- Trong chương này, theo Lênin, “chúng ta chỉ có thể thương hại cho những

kẻ đã tin theo Avênariut và đồng bọn rằng dường như có thể nhờ vào danh từ “kinh nghiệm” mà loại trừ sự phân biệt “cũ rích” giữa chủ nghĩa duy tâm và chủ nghĩa duy vật”16 Họ không chỉ lạm dụng danh từ “kinh nghiệm” mà còn tỏ ra dốt nát nữa Bọn họ, “tuy lấy chủ nghĩa duy tâm làm điểm xuất phát, nhưng vẫn thường đi lạc hướng về phía giải thích từ “kinh nghiệm” một cách duy vật”17

Lênin phân tích, khi họ nói: “chúng ta không nên rút triết học từ bản thân chúng ta, mà từ trong kinh nghiêm” Ở đây, kinh nghiệm được đem đối lập với cái cái triết học được rút ra từ bản thân, nghĩa là được giải thích như là một cái gì khách quan, từ bên ngoài đưa đến cho con người, tức là được giải thích một cách duy vật “Mối liên hệ chặt chẽ giữa tư tưởng và kinh nghiệm đã làm nảy sinh những khoa học tự nhiên hiện đại Kinh nghiệm đẻ ra tư tưởng Tư tưởng ngày càng phát triển, lại được đối chiếu với kinh nghiệm” Ở đây, “triết học” riêng của Makhơ bị vứt bỏ, và tác giả tự phát chuyển sang quan điểm thông thường của các nhà khoa học tự nhiên là những người xét kinh nghiệm một cách duy vật.18

Trang 8

- Lênin phê phán bọn Makhơ xuất phát từ duy tâm chủ quan đã coi vật chất chẳng qua chỉ là một sự liên hệ nhất định giữa những cảm giác Từ đó bọn họ đã cho rằng, tính tất yếu, tính nhân quả, tính quy luật cũng được gọi là những phạm trù chủ quan do ý thức lý tính, lôgíc mà ra, chứ không là cái khách quan của thế giới

Họ coi không gian, thời gian là những hệ thống sắp đặt có thứ tự, trật tự hàng loạt cảm giác

Bác bỏ quan niệm của Makhơ cho rằng, “cái mà chúng ta gọi là vật chất chỉ

là một sự liên hệ có quy luật nào đó giữa những yếu tố” và Piếc-xơn cho rằng, “về phương diện khoa học thì không thể phản đối việc phân loại những nhóm tri giác cảm tính nào đó ít nhiều không biến đổi, tập hợp với nhau thành loại, và gọi chung

là vật chất, như vậy chúng ta đã tiến gần đến với định nghĩa của Gi.Xt Minlơ: vật chất là một khả năng thường xuyên về cảm giác”19Lênin kết luận: “Tất cả những nhà triết học mà chúng tôi trích dẫn, đều (người công khai, kẻ thì chê dấu) thay đường lối triết học cơ bản của chủ nghĩa duy vật (từ tồn tại đến tư duy, từ vật chất đến cảm giác) bằng một đường lối đối lập là chủ nghĩa duy tâm Việc thừa nhận đường lối triết học mà các nhà triết học duy tâm và bất khả tri đã phủ nhận thì trái lại được diễn đạt bằng những định nghĩa sau đây: vật chất là cái tác động vào giác quan của chúng ta, thì gây ra cảm giác; vật chất là một thực tại khách quan được đem lại cho chúng ta trong cảm giác; v.v ”20 “Đương nhiên, sự đối lập giữa vật chất và ý thức chỉ có ý nghĩa tuyệt đối trong những phạm vi hết sức hạn chế: trong trường hợp này, chỉ giới hạn trong vấn đề nhận thức luận cơ bản là thừa nhận cái gì

có trước và cái gì có sau? Ngoài giới hạn đó, thì không còn nghi ngờ gì nữa rằng sự đối lập đó là tương đối”21

- Đồng thời, trong chương này, Lênin khẳng định các quan điểm đúng đắn của chủ nghĩa duy vật biện chứng là sự tồn tại khách quan của vật chất, tự nhiên đã tạo ra những nguyên lý về tính khách quan của nhân quả, của quy luật thế giới Không gian, thời gian là hình thức tồn tại khách quan của vật chất Nói cách khác

là Lênin đã trình bày tính vật chất và tính quy luật của thế giới

6 Chương 4: Các nhà duy tâm, bạn chiến đấu và kế thừa của những người kinh nghiệm phê phán Tr 263 - 346.

- Chương này gồm 8 tiết:

1 Học thuyết Cant bị phe tả và phe hữu công kích

2 ”Nhà kinh nghiệm tượng trưng” I.Usơkêvitsơ đã chế diễu “nhà kinh nghiệm phê phán” Tơserơnốp như thế nào?

3 Những người nội tại luận, bạn chiến đấu của Makhơ và Avênariuxơ

4 Cant phê phán phát triển theo chiều hướng nào

5 “Thuyết kinh nghiệm nhất nguyên” của Bôgơđanốp

Trang 9

6 “Thuyết tượng trưng” (hoặc thuyết văn tự tượng hình) và lời phê phán của Hemđơ

7 Hai thứ phê phán về Đuy Rinh

8 J.Đítxơghen đã có thể làm vui lòng những nhà triết học phản động như thế nào?

- Ở chương này Lênin vạch ra mối liên hệ của chủ nghĩa kinh nghiệm phê phán (của Makhơ) với các môn phái triết học khác (Chủ nghĩa duy tâm của Cant22; chủ nghĩa bất khả tri của Hium, thuyết thực chứng bất khả tri23 ), vạch ra lịch sử phát triển của nó, phê phán các biến thể của chủ nghĩa Makhơ (thuyết kinh nghiệm phù hiệu, kinh nghiệm nhất nguyên, nội tại luận trong triết học24, chủ nghĩa tín ngưỡng25)

- Lênin phê phán những luận điểm duy tâm xảo trá của Bôgơđanốp (một người bônsêvích phản động với thuyết kinh nghiệm nhất nguyên) về khối hỗn loạn những cảm giác là có trước, từ đó sinh ra kinh nghiệm tâm lý của con người, và nhận thức là do kinh nghiệm vật lý sinh ra26 Lênin khẳng định, thế giới vật lý tồn tại từ lâu trước khi có con người và tồn tại độc lập với ý thức của con người Ý thức

là đặc tính của vật chất có tổ chức cao là bộ óc người, là cơ năng của bộ óc người

7 Chương 5: Cuộc cách mạng cận đại trong khoa học tự nhiên và chủ nghĩa duy tâm triết học Tr 347 - 436.

1 Khủng hoảng của vật lý học hiện đại

2 Vật chất tiêu tan mất

3 Có thể nào quan niệm vận động mà lại không có vật chất không?

4 Hai phái vật lý học hiện đại và phái duy linh luận của nước Anh

5 Hai phái vật lý học hiện đại và chủ nghĩa duy tâm Đức

6 Hai phái vật lý học hiện đại và chủ nghĩa tín ngưỡng của Pháp

7 Một nhà “vật lý học duy tâm” người Nga

8 Thực chất và ý nghĩa chủ nghĩa duy tâm “vật lý học”

- Trong chương này, Lênin bàn về cuộc cách mạng trong khoa học tự nhiên Ông phê phán chủ nghĩa duy tâm vật lý, vạch ra nguyên nhân của cuộc “khủng hoảng vật lý” - mà thực chất của cuộc khủng hoảng này là sự đảo lộn của những quy luật cũ và những nguyên lý cơ bản, sự gạt bảo thực tại khách quan bên ngoài ý thức, tức là sự thay thế chủ nghĩa duy vật bằng chủ nghĩa duy tâm và chủ nghĩa bất khả tri27 - và vạch ra lối thoát cho cuộc khủng hoảng này

Trang 10

- Lênin khái quát những thành tựu mới trong vật lý học, phê phán chủ nghĩa Makhơ đã lợi dụng những thành tựu đó để chống lại chủ nghĩa duy vật Chủ nghĩa

Makhơ “chỉ gắn liền độc một trường phái trong độc một ngành của khoa học tự nhiên hiện đại Điểm quan trọng, nó gắn liền với trường phái ấy không phải ở chỗ

nó khác tất cả các khuynh hướng khác và tất cả các hệ thống nhỏ của triết học duy tâm, mà là ở chỗ nó giống với chủ nghĩa duy tâm triết học nói chung”28 Lênin kết luận: “Toàn bộ chủ nghĩa duy tâm vật lý học, toàn bộ triết học kinh nghiệm phê phán, cũng như thuyết kinh nghiệm tượng trưng, thuyết kinh nghiệm nhất nguyên, v.v., đều thuộc những thứ cặn bã phải vứt bỏ đi”29 của vật lý học hiện đại đang đẻ

ra chủ nghĩa duy vật biện chứng

- Lênin làm giàu thêm lý luận nhận thức mác-xít về chân lý khách quan, về tính tuyệt đối và tương đối của chân lý, quan hệ giữa lý luận và thực tiễn, vũ trang cho các nhà khoa học tiến bộ phương pháp biện chứng duy vật mà họ cần phải đi theo để đạt tới những đỉnh cao mới trong khoa học Lênin viết: “Tất cả các chân lý

cũ của vật lý học, kể cả những chân lý trước kia được coi là bất di bất dịch và

không thể bác bỏ được, đều tỏ ra là những chân lý tương đối; như vậy có nghĩa là

không thể có một chân lý khách quan nào không phụ thuộc vào nhân loại Đó là lập luận không những của toàn bộ học thuyết của Makhơ, mà cũng là của toàn thể chủ nghĩa duy tâm “vật lý học” nói chung nữa Chân lý tuyệt đối được cấu thành từ tổng số những chân lý tương đối đang phát triển; chân lý tương đối là những phản ánh tương đối đúng của một khách thể tồn tại độc lập đối với nhân loại; những phản ánh ấy ngày càng trở nên chính xác hơn; mỗi chân lý khoa học, dù là có tính tương đối, vẫn chứa đựng một yếu tố của chân lý tuyệt đối, - tất cả những luận điểm ấy đều là hiển nhiên đối với bất cứ ai đã nghiên cứu kỹ cuốn “Chống Đuy Rinh” của Ăngghen, nhưng lại rất khó hiểu đối với nhận thức luận “hiện đại”30 Vật thể không phải là ký hiệu của cảm giác, mà cảm giác là ký hiệu (hay nói cho đúng hơn là hình ảnh) của vật thể “Sự phát triển của vật lý học gây ra một cuộc đấu tranh thường xuyên giữa giới tự nhiên không ngừng cung cấp tài liệu, với cái lý tính không ngừng nhận thức” Giới tự nhiên là vô tận cũng như những hạt nhỏ nhất của nó (kể cả điện tử) đều là vô tận, nhưng lý tính cũng biến một cách vô tận “vật

tự nó” thành “vật cho ta” “Cuộc đấu tranh giữa thực tại với quy luật vật lý học sẽ tiếp diễn một cách vô tận; cứ mỗi quy luật mà vật lý học xây dựng nên thì thực tại sớm muộn sẽ thẳng tay bác bỏ, - bác bỏ bằng sự kiện; nhưng vật lý học sẽ không ngừng tu sữa, cải biến và làm phức tạp thêm cái quy luật đã bị bác bỏ” Đó sẽ là một bản trình bày hoàn toàn đúng về chủ nghĩa duy vật biện chứng nếu tác giả kiên quyết khẳng định sự tồn tại của thực tại khách quan ấy không lệ thuộc vào loài người”31 Nếu lý luận vật lý học ngày càng trở nên tự nhiên thì như thế có nghĩa là một “tự nhiên”, một thực tại mà lý luận ấy “phản ánh”, vẫn tồn tại một cách không

Định dạng
Số trang	16
Dung lượng	49,81 KB