Phát huy giá trị di sản văn hóa trong phát triển du lịch ở quảng ninh

Ở góc độ lý luận, các công trình nghiên cứu về đánh giá tài nguyênphục vụ phát triển du lịch cũng mới chỉ tập trung vào các tài nguyên tự nhiên, màchưa chú trọng đánh giá khả năng khai t

Ngô Quang Duy

PHÁT HUY GIÁ TRỊ DI SẢN VĂN HÓA

TRONG PHÁT TRIỂN DU LỊCH Ở QUẢNG NINH

Chuyên ngành: Quản lý văn hóa

Mã số: 9319042

LUẬN ÁN TIẾN SĨ QUẢN LÝ VĂN HÓA

Hà Nội - 2020

Ngô Quang Duy

PHÁT HUY GIÁ TRỊ DI SẢN VĂN HÓA

TRONG PHÁT TRIỂN DU LỊCH Ở QUẢNG NINH

Chuyên ngành: Quản lý văn hóa

Mã số: 9319042

LUẬN ÁN TIẾN SĨ QUẢN LÝ VĂN HÓA

Người hướng dẫn khoa học: TS Đỗ Cẩm Thơ

TS Đỗ Thị Thanh Hoa

Hà Nội - 2020

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan:

Luận án tiến sĩ Phát huy giá trị di sản văn hóa trong phát triển du lịch ở

Quảng Ninh là do tôi viết và chưa công bố Các trích dẫn, số liệu, kết quả nêu trong

luận án là trung thực và có xuất xứ rõ ràng

Tôi xin chịu trách nhiệm về lời cam đoan này

Hà Nội, ngày tháng năm 2020

Tác giả luận án

Ngô Quang Duy

MỤC LỤC

LỜI CAM ĐOAN i

MỤC LỤC ii

DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT iii

DANH MỤC BẢNG, SƠ ĐỒ iv

MỞ ĐẦU 1

Chương 1 TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ PHÁT HUY GIÁ TRỊ DI SẢN VĂN HÓA TRONG PHÁT TRIỂN DU LỊCH 9

1.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu 9

1.2 Cơ sở lý luận về phát huy giá trị di sản văn hóa trong phát triển du lịch.30 Chương 2 ĐÁNH GIÁ KHẢ NĂNG PHÁT HUY GIÁ TRỊ DI SẢN VĂN HÓA TRONG PHÁT TRIỂN DU LỊCH Ở QUẢNG NINH 57

2.1 Tổng quan về di sản văn hóa Quảng Ninh và thực trạng phát triển du lịch Quảng Ninh 57

2.2 Đánh giá khả năng và thực trạng phát huy giá trị di sản văn hóa trong phát triển du lịch ở Quảng Ninh 72

2.3 Đánh giá chung về thực trạng phát huy giá trị di sản văn hóa trong phát triển du lịch ở Quảng Ninh 100

Chương 3 ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP PHÁT HUY GIÁ TRỊ DI SẢN VĂN HÓA TRONG PHÁT TRIỂN DU LỊCH Ở QUẢNG NINH 107

3.1 Căn cứ đề xuất giải pháp phát huy giá trị di sản văn hóa trong phát triển du lịch 107

3.2 Đề xuất nhóm giải pháp về tổ chức quản lý di sản văn hóa trong phát triển du lịch ở Quảng Ninh 114

3.3 Đề xuất nhóm giải pháp phát huy giá trị di sản văn hóa trong phát triển du lịch ở Quảng Ninh 124

KẾT LUẬN 145

DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH KHOA HỌC CỦA TÁC GIẢ ĐÃ CÔNG BỐ 147

TÀI LIỆU THAM KHẢO 148

PHỤ LỤC 160

ACCU : The Asia/pacific Cultural Centre for UNESCO

(Trung tâm Văn hóa châu Á/Thái Bình Dương phục vụ UNESCO)

LATS : Luận án tiến sĩ

NCS : Nghiên cứu sinh

UNESCO : United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization

(Tổ chức Giáo dục, Khoa học và Văn hóa Liên hiệp quốc)VHTTDL : Văn hóa, Thể thao và Du lịch

DANH MỤC BẢNG, SƠ ĐỒ

Bảng 1.1 Bảng phân hạng nhóm chỉ tiêu cấp 1 51

Bảng 1.2 Bảng đánh giá khả năng thu hút du khách của điểm có DSVH 51

Bảng 1.3 Bảng phân hạng nhóm chỉ tiêu cấp 2 54

Bảng 1.4 Bảng đánh giá khả năng cung ứng của điểm du lịch có DSVH 54

Bảng 1.5 Bảng tổng hợp các chỉ tiêu đánh giá khả năng khai thác du lịch tại điểm du lịch có di sản văn hóa 55

Bảng 1.6 Bảng đánh giá khả năng khai thác du lịch của điểm du lịch có di sản văn hóa 55

Bảng 2.1 Bảng tổng hợp điểm nhóm chỉ tiêu cấp 1 của Quần thể di tích và danh thắng Yên Tử 77

Bảng 2.2 Bảng tổng hợp điểm nhóm chỉ tiêu cấp 1 của Vùng văn hóa Hạ Long 84

Bảng 2.3 Bảng tổng hợp điểm nhóm chỉ tiêu cấp 2 của Quần thể di tích và danh thắng Yên Tử 91

Bảng 2.4 Bảng tổng hợp điểm nhóm chỉ tiêu cấp 2 của Vùng văn hóa Hạ Long 98

Bảng 2.5 Bảng tổng hợp điểm các chỉ tiêu đánh giá khả năng khai thác du lịch của Quần thể di tích và danh thắng Yên Tử 99

Bảng 2.6 Bảng tổng hợp điểm các chỉ tiêu đánh giá khả năng khai thác du lịch của Vùng văn hóa Hạ Long 99

Sơ đồ 1: Vị trí di tích khảo cổ hang Bồ Nâu 64

Sơ đồ 2: Vị trí di tích khảo cổ hang Trống 65

Sơ đồ 3 Vị trí di tích khảo cổ động Mê Cung 67

MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài

Văn hóa là cơ sở tiền đề, tạo môi trường cho du lịch phát triển Du lịch vănhóa gắn với các giá trị di sản văn hóa đã, đang và sẽ luôn là nhu cầu của các thịtrường khách du lịch Giá trị của các di sản văn hóa như các di tích lịch sử, côngtrình kiến trúc – nghệ thuật, các bản làng dân tộc với văn hóa bản địa độc đáo, cáctập quán, lễ hội, nghề truyền thống, văn hóa ẩm thực đặc sắc của mỗi vùng miền…

là những đối tượng hấp dẫn, thu hút du khách khám phá, thưởng thức, trải nghiệm

Du lịch văn hóa không chỉ mang lại hiệu quả kinh tế, hỗ trợ sinh kế cộng đồng,nâng cao chất lượng cuộc sống người dân mà còn thúc đẩy bảo vệ kho tàng văn hóa dântộc, làm phong phú thêm giá trị văn hóa đương đại, tăng cường sự hiểu biết và tôntrọng sự giao thoa các nền văn hóa, tạo hiệu ứng tích cực quảng bá, phổ biến nền vănhóa đất nước ra thế giới Du lịch văn hóa kích thích niềm tự hào lịch sử dân tộc của mỗingười dân, mỗi du khách, tăng sự tôn trọng và hiểu biết các nền văn hóa khác, giữ gìnhòa bình và hiểu biết Ở góc độ ngược lại, không có sự phát triển của du lịch văn hóa,nhiều giá trị di sản văn hóa sẽ gặp khó khăn không nhỏ, suy giảm và biến mất trong quátrình đô thị hóa, công nghiệp hóa, phát triển kinh tế - xã hội và những áp lực khác Nếunói văn hóa là “quyền lực mềm” của một quốc gia, thì du lịch là công cụ quan trọng đểđẩy mạnh và phát huy quyền lực ấy một cách hữu hiệu

Những năm vừa qua, du lịch Việt Nam đã có những bước phát triển mạnh mẽ,được đánh giá có tốc độ tăng trưởng khách du lịch quốc tế cao trên thế giới (2018 xếphạng thứ 3 theo đánh giá của UNWTO) Năm 2018, theo thống kê của Tổng cục Dulịch: Việt Nam đón 15,5 triệu lượt khách du lịch quốc tế; 80 triệu lượt khách du lịch nộiđịa; Tổng thu du lịch khoảng 637 nghìn tỷ đồng, tương đương 27,2 tỷ USD, đóng gópkhoảng 8,39% vào GDP [132] Du lịch văn hóa đã góp phần tạo nên kết quả ấn tượngnày Sản phẩm du lịch văn hóa Việt Nam khá đa dạng và hấp dẫn như các hoạt độngtham quan di sản, nghiên cứu văn hóa lịch sử thông qua di sản, các bảo tàng sống vàtrưng bày, tìm hiểu và trải nghiệm văn hóa truyền thống, đời sống văn hóa

cộng đồng Sản phẩm du lịch di sản văn hóa là yếu tố tạo nên nét khác biệt cho hệ thống sản phẩm du lịch Việt Nam, kết nối và đa dạng hóa các tours, tuyến du lịch.

Ở vị trí địa đầu của Tổ quốc, Quảng Ninh có lợi thế nổi bật về tài nguyên dulịch phong phú, độc đáo và hấp dẫn du khách không chỉ bởi Di sản thiên nhiên thếgiới Vịnh Hạ Long được du khách năm châu biết đến với hai lần được UNESCOvinh danh các giá trị ngoại hạng về thẩm mỹ, giá trị địa chất – địa mạo mà QuảngNinh còn hấp dẫn du khách bởi giá trị văn hóa chứa đựng bên trong di sản thiênnhiên ấy cùng hệ thống nhiều di sản văn hóa khác mà điển hình như quần thể di tích

và danh thắng Yên Tử và chính con người nơi đây Là vùng đất cổ, Quảng Ninhđược xem như một trong những cái nôi của văn hoá Việt Nam Các di chỉ khảo cổhọc, các thư tịch cổ sưu tầm được đã minh chứng rõ điều này Quảng Ninh có hơn

20 dân tộc sinh sống, mỗi dân tộc là một nét văn hoá riêng biệt Lịch sử phát triển

đã mang lại cho Quảng Ninh kho tàng các di tích lịch sử - văn hoá, các kiến trúc độcđáo; phong tục, tập quán, tín ngưỡng, vốn văn hoá dân gian và một số hệ thống lễhội dân gian đặc sắc [133] Tất cả đã tạo nên sự phong phú, đa dạng đậm bản sắcvăn hóa của vùng đất, vùng biển địa đầu Đông Bắc đất nước

Tuy nhiên, trong những năm vừa qua du lịch Quảng Ninh hầu như mới chỉdừng lại ở việc phát huy giá trị các tài nguyên tự nhiên để phát triển sản phẩm dulịch Rất nhiều các giá trị DSVH dường như còn bị bỏ ngỏ, nên sản phẩm du lịchchưa phong phú, chưa thực sự hấp dẫn và giữ chân được du khách Các sản phẩm

du lịch, đặc biệt là những sản phẩm du lịch đặc thù với hàm lượng văn hóa cao chưađược quan tâm đầy đủ với những luận chứng khoa học thuyết phục Đây là mộttrong những nguyên nhân quan trọng làm cho du lịch Quảng Ninh phát triển chưatương xứng với tiềm năng và chưa đóng góp tích cực, hiệu quả cao cho phát triểnkinh tế - xã hội, phát triển du lịch của Quảng Ninh và cả nước như kỳ vọng

Mong muốn đưa Quảng Ninh trở thành một trung tâm du lịch tầm cỡ khu vực vàthế giới, trung tâm du lịch chất lượng cao của khu vực có đẳng cấp ở châu lục vào năm

2020, với những sản phẩm du lịch phong phú, hấp dẫn, đậm bản sắc văn hóa đã được

cụ thể hóa trong các văn bản pháp quy của Nhà nước, của tỉnh Quảng Ninh như:

Chiến lược và Quy hoạch phát triển du lịch Việt Nam đến năm 2020, tầm nhìn đếnnăm 2030; Quy hoạch tổng thể phát triển du lịch Quảng Ninh đến năm 2020, tầmnhìn 2030; Nghị quyết Đại hội Đảng bộ tỉnh lần thứ XIV

Đã có nhiều công trình nghiên cứu phát triển du lịch được triển khai và công

bố, tuy nhiên trên thực tế vẫn tập trung chủ yếu vào phát huy các giá trị thiên nhiên,nhất là di sản thiên nhiên thế giới vịnh Hạ Long Trong khi đó các giá trị DSVHhoàn toàn có khả năng tạo nên sức hấp dẫn du lịch, có thể khai thác làm đa dạng hóasản phẩm du lịch, mang đến nhiều trải nghiệm cho du khách khi đến với QuảngNinh, lại gần như chưa được nghiên cứu bài bản trong công trình nào cho đến thờiđiểm hiện tại Ở góc độ lý luận, các công trình nghiên cứu về đánh giá tài nguyênphục vụ phát triển du lịch cũng mới chỉ tập trung vào các tài nguyên tự nhiên, màchưa chú trọng đánh giá khả năng khai thác, phát huy giá trị của di sản văn hóa

Xuất phát từ những lý do trên, NCS lựa chọn đề tài Phát huy giá trị di sản

văn hóa trong phát triển du lịch ở Quảng Ninh để nghiên cứu trong khuôn khổ

một luận án, với mong muốn các kết quả nghiên cứu sẽ làm sáng tỏ các vấn đề lý

luận và thực tiễn phát triển du lịch trên cơ sở phát huy hiệu quả giá trị của DSVH

2 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

2.1 Mục đích nghiên cứu

Trên cơ sở nghiên cứu lý luận và thực tiễn về phát huy giá trị DSVH trongphát triển du lịch, cụ thể trên địa bàn tỉnh Quảng Ninh, đề xuất các giải pháp nhằmphát huy giá trị DSVH trong phát triển du lịch để Quảng Ninh thực sự là điểm đếnhấp dẫn, là địa bàn trọng điểm trong phát triển du lịch Việt Nam

2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

- Hệ thống hóa các khái niệm và cơ sở lý luận về DSVH và phát huy giá trịDSVH trong phát triển du lịch

- Phân tích và đánh giá thực trạng phát huy giá trị DSVH trong phát triển dulịch ở một số địa bàn điển hình tại tỉnh Quảng Ninh, từ đó làm rõ bức tranh phát huygiá trị DSVH trong phát triển du lịch toàn tỉnh

- Đề xuất giải pháp nhằm phát huy giá trị DSVH ở Quảng Ninh trong phát triển du lịch.

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

3.1 Đối tượng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu chính của luận án là việc phát huy giá trị các DSVH có

ý nghĩa trong phát triển du lịch ở Quảng Ninh

3.2 Phạm vi nghiên cứu

Phạm vi nội dung: Nghiên cứu toàn diện nội hàm phát huy giá trị DSVH trong phát triển du lịch với lựa chọn khảo sát hai trường hợp đặc thù: quần thể di

tích và danh thắng Yên Tử và vùng văn hóa Hạ Long

Phạm vi không gian: Đề tài tập trung nghiên cứu các DSVH ở Quảng Ninh

với hai trường hợp điển hình là quần thể di tích và danh thắng Yên Tử và vùng vănhóa Hạ Long (Khảo sát thực tế trên vịnh Hạ Long gồm 3 địa điểm: hang Trống,hang Bồ Nâu, động Mê Cung) bởi đây là những DSVH tiêu biểu của tỉnh, góp phầntạo dựng bức tranh tổng thể phát huy DSVH trong phát triển du lịch ở Quảng Ninh

Phạm vi thời gian: Các nghiên cứu hiện trạng tập trung trong thời gian từ 2011 –

2018; Đề xuất giải pháp và kiến nghị của luận án hướng đến dự báo cho 2025, tầm nhìn

2030 phù hợp với giai đoạn phát triển đề ra trong văn bản từ trung ương đến địa phương

4 Câu hỏi và giả thuyết nghiên cứu

Câu hỏi nghiên cứu 1: DSVH và phát triển du lịch có mối quan hệ với nhau

như thế nào? Giả thuyết: Là mối quan hệ hai chiều, có tác động qua lại với nhau

Câu hỏi nghiên cứu 2: Các DSVH ở Quảng Ninh đang được phát huy trong phát

triển du lịch như thế nào? Giả thuyết: DSVH ở Quảng Ninh, qua khảo sát quần thể ditích và danh thắng Yên Tử và vùng văn hóa Hạ Long đang được phát huy đúng hướngsong còn nhiều hạn chế về khả năng phát huy giá trị DSVH trong phát triển du lịch

Câu hỏi nghiên cứu 3: Làm thế nào để phát huy hơn nữa giá trị của DSVH

trong phát triển du lịch ở Quảng Ninh? Giả thuyết: Giải pháp được tiếp cận trên cả

hai hướng: bảo tồn DSVH và phát triển du lịch, trong đó nền tảng là sự phát triểnbền vững của di sản và cộng đồng địa phương.

5 Phương pháp tiếp cận và phương pháp nghiên cứu

5.1 Phương pháp tiếp cận

Đề tài chủ yếu sử dụng cách tiếp cận của quản lý văn hóa thông qua tiếp cậnnghiên cứu văn bản quản lý và các bên liên quan đến đối tượng nghiên cứu Bêncạnh đó, đề tài cũng vận dụng các tri thức tiếp cận liên ngành của văn hóa học, xãhội học, du lịch học, dân tộc học…để thực hiện song hành và có kết nối trong suốtquá trình thực hiện đề tài

5.2 Phương pháp nghiên cứu

Trong khuôn khổ đề tài, NCS triển khai các nhóm phương pháp dưới đây:

5.2.1 Nhóm phương pháp thu thập dữ liệu (thông tin, tài liệu, tư liệu, số liệu) 1) Phương pháp tổng hợp, nghiên cứu tài liệu: Phương pháp này được sử dụng

để thu thập dữ liệu thứ cấp Tất cả các tài liệu trong và ngoài nước được tổng hợp,thu thập theo 4 chủ đề: Lý thuyết quản lý di sản; Lý thuyết phát triển du lịch; Lýthuyết về đánh giá tài nguyên du lịch; và DSVH ở Quảng Ninh Các nguồn tài liệucung cấp cho 4 chủ đề trên được tập hợp qua cả 2 nguồn sơ cấp và thứ cấp

2) Phương pháp quan sát tham dự: Phương pháp này được áp dụng tại các điểm

khảo sát thực tế là quần thể di tích và danh thắng Yên Tử và vùng văn hóa Hạ Long.Ngoài khảo cứu tình trạng tại chỗ của di sản, NCS còn tiến hành khảo cứu thực tế trêntoàn bộ chuyến đi với các đối tượng quan sát trực tiếp như: hệ thống đường giao thông,phương tiện di chuyển, cơ sở hạ tầng, cơ sở vật chất kỹ thuật du lịch tại Quảng Ninh,hoạt động của du khách tại các điểm di sản NCS cũng tiến hành tham gia trực tiếp vàohoạt động du lịch trong vai trò là du khách để quan sát hoạt động tiếp đón phục vụ củanhững người làm du lịch tại các điểm khảo sát… Phương pháp này được áp dụng đểghi chép, sao chụp, quan sát thực tế, thu thập dữ liệu thực tế về đặc điểm của đối tượngnghiên cứu và các nhân tố ảnh hưởng đến phát triển du lịch

3) Phương pháp phỏng vấn sâu: Phương pháp này được áp dụng để thu thập

các dữ liệu chuyên sâu và mang tính chất định tính như tình hình quản lý DSVH ở

địa bàn, các chủ trương phát triển du lịch của địa phương, mong muốn và kỳ vọngcủa cộng đồng trong hoạt động du lịch Đối tượng mà luận án hướng đến củaphương pháp này là: quản lý nhà nước cấp tỉnh, thành phố trực thuộc tỉnh; ban quản

lý di sản, di tích; cộng đồng địa phương; người làm trong ngành du lịch ở QuảngNinh như người kinh doanh dịch vụ, người phục vụ khách du lịch trực tiếp, hướngdẫn viên; nhà đầu tư và các nhân tố khác như nhà khoa học [Phụ lục 2, tr.167]

4) Phương pháp điều tra bằng bảng hỏi: Phương pháp này được sử dụng để

thu thập các dữ liệu mang tính chất định lượng, có sự đánh giá, minh chứng cho tínhhấp dẫn của điểm di sản, và cho những đánh giá của du khách về khả năng pháttriển du lịch của các điểm du lịch có DSVH ở Quảng Ninh Đối tượng áp dụngphương pháp này là khách du lịch Các phiếu khảo sát được phát trực tiếp tại haiđiểm khảo sát tại quần thể di tích và danh thắng Yên Tử và vịnh Hạ Long với tổng

số khách tham gia trả lời là 256 Phương pháp ngẫu nhiên đơn được áp dụng tronglựa chọn đối tượng khách tham gia trả lời bảng hỏi với 3 nhóm quần thể đích: kháchđoàn lớn (xe 45 chỗ), khách nhóm nhỏ (đoàn 9 – 16 người), khách lẻ Từ 3 nhómquần thể đích, luận án lựa chọn quần thể nghiên cứu cho từng điểm khảo sát: 1) Vớikhách đoàn lớn: chọn 1 đoàn trong nước, 1 đoàn nước ngoài; 2) Với khách nhómnhỏ: 2-3 đoàn trong nước và nước ngoài; 3) Với khách lẻ: 8-10 người gặp bất kỳ tạiđiểm khảo sát Như vậy, số phiếu phát ra ở Quần thể di tích Yên Tử là 120 và ởvịnh Hạ Long là 140 Sau khi lọc các phiếu không đảm bảo chất lượng, còn lại 256phiếu phục vụ việc thu thập dữ liệu của luận án

Ngoài ra, để đảm bảo tính khách quan, luận án còn hướng đến khảo sát đốitượng khách du lịch không ở trực tiếp các điểm di sản trên mà ở các trung tâm gửikhách lân cận như Hà Nội (47 phiếu), Hải Phòng (30 phiếu) và qua kênh online (98phiếu) Các cuộc khảo sát này đều được thực hiện từ tháng 6/2016 đến tháng 3/ 2017

5.2.2 Nhóm phương pháp và thao tác xử lý dữ liệu

1) Phương pháp xử lý dữ liệu định tính: Là công trình nghiên cứu chuyên

ngành khoa học xã hội nên phần lớn dữ liệu thu được dưới dạng định tính Các dữ

liệu định tính được xử lý dưới dạng phân tích hệ thống, tổng hợp, kiểm kê, thống kê

và so sánh

2) Phương pháp xử lý dữ liệu định lượng: Để đảm bảo tính chính xác cho

nghiên cứu, luận án đã cố gắng lượng hóa dữ liệu để xác định khả năng phát huy giátrị DSVH trong phát triển du lịch Quảng Ninh Sử dụng phương pháp xử lý số liệuđiều tra xã hội học bằng phần mềm Excel Kết quả được trình bày dưới dạng bảngbiểu, biểu đồ

6 Đóng góp khoa học và thực tiễn của đề tài

6.2 Đóng góp thực tiễn

- Kết quả nghiên cứu góp phần cung cấp cho các nhà quản lý văn hóa và du lịch

ở địa phương thêm tài liệu tham khảo khá đầy đủ và có hệ thống về phát huy DSVHtrong phát triển du lịch

- Các giải pháp được đề xuất phát huy giá trị các DSVH trong phát triển dulịch ở Quảng Ninh là tài liệu tham khảo tốt cho các nhà quản lý, hoạch định chínhsách cũng như cho chính các nhà đầu tư, doanh nghiệp du lịch trong quá trình định hướng, quản lý khai thác phát triển du lịch, sản phẩm du lịch

Chương 2 Đánh giá khả năng phát huy giá trị di sản văn hóa trong phát

triển du lịch ở Quảng Ninh (49 trang);

Chương 3 Đề xuất giải pháp phát huy giá trị di sản văn hóa trong phát triển

du lịch ở Quảng Ninh (38 trang)

Chương 1 TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU

VÀ CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ PHÁT HUY GIÁ TRỊ DI SẢN VĂN HÓA

TRONG PHÁT TRIỂN DU LỊCH

1.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu

1.1.1 Những công trình nghiên cứu về phát huy giá trị di sản văn hóa

1.1.1.1 Những công trình nghiên cứu của nước ngoài

Vấn đề gìn giữ và sử dụng DSVH từ lâu đã được quan tâm nghiên cứu, đặc

biệt là sau khi Công ước về Bảo vệ DSVH và thiên nhiên thế giới của UNESCO

được ký thông qua vào ngày 16 tháng 11 năm 1972 tại Paris Xung quanh công ước

là một loạt các công trình nghiên cứu quốc tế về vấn đề này Các công trình nàythường tiếp cận theo ba khuynh hướng sau:

a) Thứ nhất, đó là các công trình xác định rõ nội hàm của DSVH và phân loại

DSVH theo tinh thần của các quốc gia thành viên của Công ước Nhà sử học và địa lý

học David Lowenthal trong tác phẩm The Heritage: Crusade and the Spoils of History

(1997) đã bày tỏ quan điểm: di sản, di tích hoàn toàn không phải là lịch sử, không phải

là con đường để tìm hiểu về quá khứ Nó chỉ là cái vỏ của quá khứ Nó chỉ là sự xưngtụng của niềm tin vào những gì đã được xây dựng trong quá khứ để phục vụ các mụcđích hiện tại [116] Tác giả đưa ra quan điểm di sản cần được nhìn nhận tách biệt khỏilịch sử bởi ông lo ngại rằng việc gom nhặt các “mảnh vụn” di sản để phục vụ cho cácmục đích hiện tại trong khi bản thân chúng lại không bao chứa toàn bộ sự thật lịch sử

sẽ khiến cho tính chân thực của lịch sử bị sai lệch Tiếp cận từ một quan điểm khác,

công trình Archaeology and Heritage: An Introduction của John Carman (2002) lại cho

rằng có những di sản hoàn toàn không liên quan gì đến sự xưng tụng của niềm tin hay

sự sùng tín nào đó mà đơn giản nó được tạo ra trong quá trình phân loại Những nơinày có một vị trí đặc biệt, có một loạt các nghĩa vụ, cả hợp pháp và “đạo đức”, phátsinh từ việc được đưa vào sổ đăng ký di sản [120] Ra đời sau và kế thừa toàn bộ cácnghiên cứu từ trước, cũng không xuất phát từ bất kỳ quan điểm nào, tác giả Jokilehto,

J (2005) trong Definition of Cultural Heritage - Reference to Documents in history lại

tập hợp các định nghĩa và rút ra được 60 khái niệm về DSVH/tài sản văn hóa [121].Các định nghĩa này được cung cấp để làm tài liệu tham khảo căn bản cho tổ chứcICCROM (Trung tâm quốc tế về nghiên cứu Bảo tồn và Bảo quản các tài sản văn hóa)trong công tác hoạch định các kế hoạch chiến lược Trong số các định nghĩa đó có đến

18 định nghĩa của UNESCO Các định nghĩa này được sử dụng phổ biến nhất trong cáccông trình nghiên cứu học thuật và trong các văn kiện pháp lý quốc tế và quốc gia

ở tất cả các nước có quan tâm đến di sản và tài sản văn hóa

Năm 2010, trong cuốn Understanding the politics of heritage (Manchester:

Manchester University Press) Harrison, R đã dành hẳn một chương để bàn luận “What

is heritage?” (di sản là gì?) Ở đây, Harrison không hướng đến mục đích xây dựng mộtkhái niệm chung chung về di sản mà ông muốn chỉ ra một cách cụ thể: cái gì được coi

là di sản? Là một tòa nhà, một di tích hay một bản nhạc, một tập thơ? Ông đã đưa rađịnh nghĩa của từ điển Anh ngữ Oxford rằng “di sản” có thể được hiểu là một “đốitượng” vật chất: một mảnh tài sản, một tòa nhà hoặc một nơi có thể được 'sở hữu' và

“chuyển giao” cho người khác Sau đó đưa ra các lập luận để chứng tỏ rằng, di sảnkhông chỉ là những đối tượng vật chất mà còn có những thứ không thể sờ đến, cầm nắmđược như văn học, nghệ thuật… Như vậy, việc làm của Harrison không chỉ đưa ra mộtkhái niệm cụ thể về di sản mà còn đồng thời phân loại chúng thành 2 dạng: vật thể vàphi vật thể [119] Trong thực tế, việc phân loại cũng chỉ mang tính chất tương đối Một

di sản không đơn giản hoàn toàn là di sản văn hóa hoặc thiên nhiên, là di sản vật thểhay phi vật thể Nhiều điểm di sản thiên nhiên như các công viên quốc gia ở nhiều nướccũng có các hạng mục liên quan đến hoạt động của con người Một số điểm di sản khácnhư là di chỉ kiến trúc, di chỉ khảo cổ học, đồ tạo tác hoặc di tích có thể được cho là tàisản vật thể nhưng lịch sử của chúng, giá trị thẩm mỹ, kiểu kiến trúc, các câu chuyện vàcon người gắn kèm với mỗi hạng mục của nó lại là di sản phi vật thể Chính sự khôngphân định được một cách rõ ràng này tạo nên sự đa dạng trong phương thức biểu hiệncủa di sản Hiểu rõ bản chất của một điểm di sản là điều cần thiết để có thể thiết kếđược các mục tiêu, kế hoạch và phương

tiện phù hợp cho bảo tồn và phát triển di sản đó Một vài cách phân loại di sản kháccũng được giới thiệu trong một số công trình của các nhà nghiên cứu và quản lý di

sản trên thế giới như: Heritage and Postmodern tourism (Annals of tourism research, 23(2), 1996) của Nuryanti,W; Cultural Tourism - The partnership between tourism and cultural heritage management (2002) của McKercher, B và du Cros, H.; Ancient town of Hoian (2006) do The National Committee for the international symposium on the ancient town of Hoi An (Ủy ban quốc gia về hội

nghị chuyên đề quốc tế về phố cổ Hội An) soạn thảo

b) Thứ hai, mỗi cách phân loại có cơ sở lập luận riêng, tuy nhiên, tất cả cáccông trình này đều thống nhất chung ở một điểm: khẳng định giá trị văn hóa đặc sắccủa di sản ở mọi vùng miền và quốc gia trên thế giới Đây cũng là hướng nghiên cứuthứ hai về di sản Nuryanti (1996) trong công trình của mình đã khẳng định: “bản thân

từ di sản đã hàm nghĩa một thứ gì đó được chuyển giao từ thế hệ này sang thế hệ khác,

đóng vai trò chuyên chở các giá trị lịch sử từ quá khứ và giao các giá trị này cho thế hệhiện tại như một phần của truyền thống văn hóa của một xã hội”123 Marta

de la Torre vào năm 2002 đã có một báo cáo nghiên cứu khá đầy đủ về giá trị của

DSVH mang tên Assessing the Values of Cultural Heritage Trong báo cáo này, tác giả

cho rằng tầm quan trọng của một địa điểm được coi là di sản được xác định bởi sự tổnghợp của các giá trị chứ không đơn thuần chỉ có giá trị lịch sử Các giá trị được xem xétphải bao gồm các giá trị do các chuyên gia như các nhà sử học, khảo cổ học, kiến trúcsư… và các giá trị khác do các bên liên quan hoặc các thành phần khác đưa ra, như cácgiá trị xã hội và kinh tế Từ những nhận định, đánh giá về giá trị của di sản, hầu hết cácnhà nghiên cứu đều cho rằng giá trị của di sản là giá trị tự thân vốn có Tuy nhiên,thách thức ý tưởng rằng giá trị di sản là hiển nhiên, và mọi thứ phải được bảo tồn bởi

chúng có tầm quan trọng cố hữu, Uses of Heritage (2006) của Smith đã mạnh mẽ

chứng minh rằng giá trị di sản không phải là vốn có trong các vật thể hoặc các địa điểmvật lý mà chúng được sử dụng để cung cấp tính xác thực cho các giá trị văn hóa của cáccộng đồng khác nhau và khẳng định những giá trị đấy Nhưng dù là vai trò gì đi chăngnữa thì giá trị của di sản đối với một xã hội là không thể phủ

nhận về mọi mặt, từ lịch sử, văn hóa, thẩm mỹ, giáo dục đến kinh tế Điều này đã đượckhẳng định lại một lần nữa trong Hướng dẫn thực hiện Công ước Di sản Thế giới

Operational guidelinesforthe implementation of the World Heritage convention của

UNESCO ban hành năm 2015: “DSVH và thiên nhiên là một trong những tài sản vôgiá và không thể thay thế, không chỉ riêng một quốc gia nào mà là của toàn nhân loại

Sự mất đi, do bị xuống cấp hay bị tàn phá, của bất cứ cái gì trong số những tài sản quýgiá nhất này cũng sẽ làm nghèo đi di sản của tất cả mọi người trên thế giới” [129] Vìgiá trị và ý nghĩa của DSVH đối với cá nhân, cộng đồng, quốc gia và toàn nhân loại,DSVH cần được bảo vệ và quản lý một cách bền vững nhằm đảm bảo sự tiếp tục tồn tại

và là biểu tượng cho sự sáng tạo không ngừng nghỉ của con người Điều này đã địnhhướng cho việc nghiên cứu di sản ở một góc độ khác: góc độ quản lý

c) Thứ ba, nhóm công trình nghiên cứu về vấn đề quản lý DSVH Trên thế giới,quản lý DSVH được các nhà nghiên cứu tiếp cận từ khá sớm Theo Peter Howard việcquản lý di sản xuất hiện vào khoảng đầu thế kỷ XIX Ban đầu những người say mê disản có lòng tin rằng họ bảo tồn những thứ này vì lợi ích của công chúng Sang thế kỷ

XX xuất hiện sự ra đời của các Hiệp hội di sản ở châu Âu Việc nghiên cứu di sản “đãphát triển với các khía cạnh thực tế, thường xuyên được nói ngắn gọn bằng từ “quản lý

di sản” và phát triển mạnh vào nửa sau thế kỷ XX Ngày nay, các nhà

nghiên cứu cho rằng, DSVH không chỉ là một giá trị biểu tượng mà nó cần sống trongcộng đồng, trong xã hội, nghĩa là phải đóng góp vào sự phát triển chung DSVH phải

phục vụ cho cộng đồng Building a new heritage: tourism, culture and identity in the new Europe (1994) của G.J.Ashworth và P.J Larkham đã xem việc khai thác các giá trị

của di sản như một ngành công nghiệp Do vậy việc quản lý cần có những phương thứccủa một ngành công nghiệp với cách thức quản lý phù hợp với những đặc điểm của disản Nhằm làm tiền đề cho nội dung này, trong phần “From historical monument fromheritage product”, Ashworth đã nói về các cách tiếp cận di sản ở Tây Âu Theo đó,

“cách tiếp cận bảo quản chiếm ưu thế trong hàng trăm năm quan tâm của châu Âu đối

với các đồ tạo tác và tòa nhà còn sót lại như các tượng đài, được lựa chọn theo các tiêuchí nội tại như mục tiêu rõ ràng, như tuổi tác hoặc vẻ đẹp, được

bảo vệ bởi các tiêu chuẩn bảo vệ hợp pháp, được xác định bởi các “chuyên gia”-nhữngngười xác định vai trò của họ như là người giám hộ tài sản văn hoá công cộng Sự

chuyển đổi sang quan điểm bảo tồn trong những năm 1960 đã mở rộng đối tượng quan

tâm đến các khu vực xung quanh và do đó liên quan đến những hoạt động hiện đại củacác khu vực Định nghĩa bảo tồn tốt, như “bảo vệ một cách có mục đích”, giúp nângcao chất lượng và đưa các nhà quy hoạch cùng người quản lý vào quá trình ra quyếtđịnh cùng với kiến trúc sư và sử gia Các mục tiêu trở nên mở rộng đối với việc tái tạohoặc phục hồi các khu vực phải đạt được thông qua kế hoạch quản lý sử dụng đất cũng

như các chỉ thị bảo vệ Cuối cùng, sự chuyển đổi rõ ràng gần đây hơn đối với định hướng thị trường tập trung vào các di tích lịch sử như một sản phẩm, được lựa chọn

theo các tiêu chí của nhu cầu tiêu dùng và được quản lý thông qua sự can thiệp vào thịtrường Trong trường hợp này, việc tìm kiếm mô hình quy trình để giải thích điều gìđang xảy ra phải được tiến hành trong khoa học tiếp thị” [108] Từ đây, tiếp nối trong

một công trình khác của Ashworth (1997) là Elements of planning and managing heritage sites, tác giả đã phân tích sâu hơn các quan điểm tiếp cận di sản nêu trên Ông

đã đưa lại một lần nữa mô hình về những tranh luận của hai hướng tiếp cận đầu tiên vàđưa ra hướng tiếp cận thứ ba [109] Kế thừa quan điểm của Ashworth, Zhan ChangYuan (2010) cũng đề cập việc quản lý DSVH như một ngành công nghiệp mà nhữngngười tham gia cần chú ý tới chính sách, nguồn tài nguyên, nhân lực thực hiện… Cácnhà quản lý luôn phải đối mặt với vấn đề cân bằng bảo tồn và phát huy giá trị di sản saocho hợp lý Peter Howard (2002) cho rằng các nhà quản lý luôn phải đặt ra câu hỏi:chúng ta cần bảo tồn cái gì, tại sao và cho ai? Việc bảo tồn nhằm gìn giữ lại tối đanhững giá trị của di sản, làm cơ sở để khai thác, phát huy các giá trị đó trong đời sống.Việc khai thác, phát huy giá trị là điều cần để làm cho di sản thực sự trở thành một bộphận của cuộc sống hiện tại Tuy nhiên, các nghiên cứu cũng lưu ý rằng việc khai tháccần quan tâm đến vấn đề phát triển bền vững, tránh tình trạng khai thác quá mức dẫntới những ảnh hưởng không tốt đến giá trị của di sản đó Trước đó, Brian Garrod, Alan

Fayall trong nghiên cứu về quản lý di sản và du lịch Managing heritage tourism [112]

đã thừa nhận rằng cần có sự cân bằng giữa

bảo tồn và khai thác “Khi các nhà quản lý DSVH nghiên cứu, bàn thảo về kế hoạchbảo tồn, họ quan tâm nhiều đến việc duy trì nguồn tài nguyên ở một mức độ bền vững”.

Arthur Perdersentrong Managing Tourism at World Heritage Sites: Practical Manual for World Heritage Site Managers (2002) đã đề ra các phương án quản lý di sản trước

sự tác động của du lịch cần khoanh vùng cho các hoạt động tương thích, giảm bớt sốlượng khách vào một số khu vực, thậm chí đóng cửa một số khu vực của di sản…[107]

Theo McKercher & du Cros trong Cultural Tourism - The Partnership Between Tourism and Cultural Heritage Management (2002) quản lý và bảo tồn DSVH là việc

chăm sóc một cách có hệ thống nhằm gìn giữ giá trị văn hóa của DSVH cho sự hưởngthụ của thế hệ hiện tại và tương lai Như vậy, quản lý di sản trong bối cảnh hiện nay làbảo vệ được di sản đó một cách thích hợp, lâu dài và bền vững [123] Trong tài liệuHướng dẫn thực hiện công ước di sản thế giới, UNESCO cũng yêu cầu các quốc giathành viên phải xây dựng kế hoạch quản lý các khu di sản thế giới với mục tiêu cơ bảnnhư: 1) Muốn quản lý di sản phải nhận diện chính xác giá trị nổi bật toàn cầu của khu

di sản; 2) Phải xác định rõ những áp lực từ tự nhiên và các hoạt động kinh tế - xã hộitới khả năng bảo tồn và phát huy di sản; 3) Cơ chế, chính sách phù hợp để thực thi việcquản lý di sản; 4) Chương trình hành động cụ thể nhằm hạn chế, ngăn ngừa những yếu

tố ảnh hưởng tới di sản; 5) Thu hút các nguồn lực xã hội cho hoạt động bảo tồn DSVH.Quan trọng hơn cả là cơ chế kiểm soát việc triển khai kế hoạch quản lý DSVH của cácquốc gia thành viên

1.1.1.2 Những công trình trong nước

Trong nước, các công trình nghiên cứu về phát huy giá trị DSVH cũng đi theocác hướng như trên Ở hướng thứ nhất: xác định và phân loại DSVH, trong công trình

30 thuật ngữ nghiên cứu văn hóa (2008), tác giả Bùi Hoài Sơn đã kế thừa kết quả

nghiên cứu về DSVH của các học giả thế giới để đưa ra khái niệm về di sản theo hướng

tiếp cận quản lý [83] Trong khi đó, Lê Hồng Lý trong Giáo trình Quản lý di sản văn hóa với phát triển du lịch (2010) lại sử dụng khái niệm DSVH do Luật Di sản của nước

ta quy định, và đưa ra 9 dạng khác nhau của DSVH [66] Cũng sử dụng khái niệm

DSVH do Luật Di sản của nhà nước ban hành, song công trình Quản lý di

sản văn hóa (2014) của Nguyễn Thị Kim Loan và Nguyễn Trường Tân lại có sự dẫn

dắt tiếp cận từ góc độ văn hóa, khái niệm văn hóa Công trình này cũng có sự phân loại

di sản khá cụ thể khi tiến hành phân chia theo ba hệ thống tiêu chí khác nhau

[64] Gần đây nhất, công trình Văn hóa du lịch (2016) của Nguyễn Phạm Hùng cũng đã

chọn định nghĩa theo luật Di sản để nêu bật lên bản chất của DSVH Khác với cáccông trình trước, tác giả phân di sản thành hai loại: vật thể và phi vật thể, trong đólàm rõ các hình thái khác nhau của DSVH vật thể [54]

Thứ hai, nhóm công trình nghiên cứu về giá trị, vai trò của DSVH Nhìn chung,các công trình nghiên cứu đều khẳng định sự đóng góp to lớn của di sản đối với đờisống kinh tế, văn hóa, xã hội của các cộng đồng sở hữu di sản Nguyễn Quốc Hùng(2006) khẳng định DSVH ngày càng có nhiều đóng góp quan trọng vào sự phát triểncủa đất nước Nhiều di sản đã trở thành điểm đến quan trọng trong các tuyến du lịch,góp phần đáng kể vào nguồn thu ngân sách của cả nước và địa phương (thông quanguồn thu từ vé tham quan, tạo công ăn việc làm, thu hút đầu tư nước ngoài, nâng cấp

cơ sở hạ tầng địa phương) [56] Giáo trình Quản lý di sản văn hóa với phát triển du lịch (2010) cũng khẳng định vị trí quan trọng của DSVH trong việc hình thành loại

hình du lịch văn hóa Các tác giả đã liệt kê một số DSVH và nêu đặc trưng phù hợp củachúng để trở thành sản phẩm du lịch của từng loại [66] Như một sự tiếp nối quan điểm,

cuốn Văn hóa du lịch (2016) của Nguyễn Phạm Hùng cũng đề cập đến vai trò của

DSVH trong phát triển du lịch nhưng nội dung truyền tải ở mức độ chuyên sâu hơn.Vai trò của di sản được chỉ rõ trong từng thành tố của ngành du lịch [54]

Không tập trung vào vai trò của di sản trong một lĩnh cụ thể, Nguyễn Thị

Kim Loan cùng cộng sự trong Quản lý di sản văn hóa (2014) đã bàn đến vai trò của

DSVH trong phát triển xã hội nói chung Theo đó DSVH: là tài sản quốc gia, lànguồn lực phát triển; là linh hồn gắn kết dân tộc; là hiện thân của bản sắc văn hóa;

là biểu hiện của sự đa dạng và phong phú của văn hóa nhân loại; là nhân tố cho việchình thành các hệ giá trị mới [64]

Thứ ba, nhóm công trình nghiên cứu về quản lý di sản Ở trong nước, nhữngnăm gần đây có nhiều bài viết, công trình nghiên cứu được đăng trên các tạp chí, sách

chuyên ngành đề cập tới lĩnh vực quản lý DSVH Trong bối cảnh của đất nước hiệnnay, Đảng và Nhà nước dành sự quan tâm tới các DSVH với nhiều chính sách nhằmbảo vệ, lưu giữ và phát huy các giá trị của chúng Theo xu hướng đó, nghiên cứu củacác tác giả trong nước tập trung xoay quanh các vấn đề về lý luận, kinh nghiệm thựctiễn của hoạt động quản lý, bảo tồn, phát huy giá trị của DSVH trong thời kỳ côngnghiệp hóa, hiện đại hóa, hội nhập và phát triển, từ đó đề ra các giải pháp, kiến nghịcho từng trường hợp cụ thể Thực tế quản lý DSVH đều hướng tới mục đích quan trọngnhất là duy trì sự tồn tại của các di sản ở trạng thái tốt nhất, từ đó có thể khai thác, pháthuy phục vụ cho cộng đồng xã hội Đặng Văn Bài trong “Vấn đề quản lý nhà nướctrong lĩnh vực bảo tồn DSVH” đã đưa ra một số nội dung chủ yếu của công tác quản lýnhà nước đối với DSVH, coi đây là các vấn đề then chốt, cần quan tâm: quản lý nhànước bằng văn bản pháp quy (gồm có các văn bản pháp quy về bảo vệ, phát huy giá trịDSVH; quyết định về cơ chế, tổ chức quy hoạch và kế hoạch phát triển; quyết địnhphân cấp quản lý ); việc phân cấp quản lý di tích; hệ thống tổ chức ngành bảo tồn -bảo tàng và đầu tư ngân sách cho các cơ quan quản lý di tích - là yếu tố có tính chấtquyết định nhằm tăng cường hiệu quả quản lý [5] Tiếp cận từ góc độ công nghiệp hóa,

đô thị hóa làm tổn hại tới hệ thống DSVH, bài viết Tầm nhìn tương lai đối với DSVH

và hệ thống bảo vệ di tích ở nước ta Tạp chí Di sản văn hóa năm 2004 của Nguyễn Quốc Hùng đã phân tích khá kỹ ba nhóm giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả của công

tác quản lý, bảo tồn và phát huy giá trị DSVH trong điều kiện hiện nay [55] Không đivào các biện pháp cụ thể, Bùi Hoài Sơn trong tham luận “Các quan điểm lý thuyết về

quản lý di sản” trong Hội thảo Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu chương

trình KX.09, Hà Nội, 30/10/2005 đã giới thuyết về các quan điểm lý thuyết về quản lý

di sản, lấy đó làm định hướng cho các biện pháp quản lý, bảo tồn DSVH cụ thể Đặttình hình trong bối cảnh hiện nay của Việt Nam, Đặng Văn Bài đã bàn đến “Tính liên

ngành trong hoạt động bảo tồn di sản văn hóa” Tạp chí Di sản văn hóa, năm 2010 như

là một hướng tiếp cận cần thiết và phù hợp với thực tiễn hệ thống quản lý DSVH hiện

nay ở Việt Nam Tiếp tục xuất phát từ bối cảnh đổi mới sâu rộng và hội nhập quốc tế

của nước nhà, cuốn Quản lý văn hóa Việt Nam

trong tiến trình đổi mới và hội nhập quốc tế (2012) của hai tác giả Phan Hồng Giang và

Bùi Hoài Sơn đã đề cập đến nhiều lĩnh vực cụ thể của hoạt động quản lý văn hóa

ở nước ta hiện nay trong đó có quản lý DSVH Ở lĩnh vực này, các tác giả đưa ra thựctrạng quản lý di tích lịch sử văn hóa, bảo tàng và DSVH phi vật thể Nội dung quản

lý được đề cập trên hai khía cạnh: 1) Công tác quản lý nhà nước: bao gồm việc banhành các văn bản pháp quy, các văn bản thể hiện chủ trương, đường lối của Đảng vàNhà nước về bảo tồn DSVH dân tộc; 2) Công tác phát triển sự nghiệp: tập trungphân tích những ưu điểm trong hoạt động bảo tồn di tích như nhà nước đã đầu tưtoàn bộ kinh phí cho các di tích cách mạng kháng chiến, các di tích được đầu tư tu

bổ, chống xuống cấp đã trở thành các điểm tham quan hấp dẫn Đồng thời nêu ranhững hạn chế như chưa có quy hoạch bảo tồn và phát huy giá trị, các dự án chưađồng bộ, chưa đáp ứng nhu cầu bảo tồn Từ thực trạng này các tác giả đã đề ranhững giải pháp cụ thể cho từng lĩnh vực của di tích như: đầu tư đồng bộ trong bảotồn, tôn tạo, triển khai việc quy hoạch chi tiết đối với các di tích để giải quyết hợp

lý, hài hòa bền vững…[44] Năm 2013, Nguyễn Thế Hùng với Đề tài nghiên cứu Bảo vệ DSVH trong quá trình phát triển kinh tế - xã hội và hội nhập quốc tế đề cập tới những ảnh hưởng của sự đổi mới, công nghiệp hóa, hiện đại hóa đến việc bảo vệ

DSVH Nghiên cứu này tìm hiểu thực trạng hoạt động bảo vệ, phát huy trên các lĩnhvực DSVH vật thể và phi vật thể ở phạm vi cả nước với những thành tựu đạt đượccũng như hạn chế Tác giả đề tài đề xuất 6 nhóm giải pháp chính nhằm đẩy mạnh sựnghiệp bảo vệ và phát huy giá trị DSVH gồm: tăng cường công tác quản lý nhànước; củng cố hoàn thiện bộ máy ngành; chính sách đầu tư; xã hội hóa; đào tạonguồn lực con người; tăng cường hợp tác quốc tế… Nếu Nguyễn Thị Thu Hà trong

Bảo tồn di sản văn hóa ở Việt Nam: phát triển ngành công nghiệp văn hóa (2013) thấy rằng với bối cảnh phát triển của khoa học công nghệ hiện nay, việc đưa hình

thái di sản vào công nghiệp văn hóa là cách giúp di sản phát huy các giá trị của nóthì Nguyễn Kim Loan và Nguyễn Trường Tân lại hướng tới quản lý nhà nước về

DSVH trong Quản lý di sản văn hóa (2014) Hai tác giả cho đây là một số nội dung

về nghiệp vụ quản lý DSVH mà thực chất đây là các mặt hoạt động bảo tồn DSVH

Tổng quan về tình hình nghiên cứu cho thấy DSVH đã được đông đảo giới họcgiả trong và ngoài nước quan tâm từ rất sớm Vấn đề xác định DSVH là gì và vai trògiá trị của chúng cho đến nay gần như đã được thừa nhận ở rất nhiều công trình theođịnh hướng của UNESCO Sự tranh luận sôi nổi đang dành cho vấn đề quản lý, bảo tồn

và phát huy giá trị của các DSVH trong đời sống hiện nay Có rất nhiều biện pháp đượcđưa ra trong từng lĩnh vực cụ thể với từng loại hình thái DSVH khác nhau Các biệnpháp này thực chất là sự cụ thể hóa quan điểm tiếp cận của các nhà nghiên cứu Vàchính ba quan điểm mà Ashworth đưa ra trong các nghiên cứu của mình đã trở thànhđịnh hướng cho việc xây dựng các biện pháp quản lý, bảo tồn cụ thể Thực tế cho thấy,hướng tiếp cận theo quan điểm bảo tồn phát triển trên cơ sở khai thác, phát huy giá trịcủa DSVH phục vụ đời sống đương đại đang là xu hướng được nhiều học giả đi theotrong những năm gần đây và còn nhiều mảng khuyết trống

1.1.2 Những công trình nghiên cứu về đánh giá và phát huy giá trị của tài nguyên văn hóa trong phát triển du lịch

Du lịch là một hiện tượng văn hóa, kinh tế, xã hội có nguồn gốc xa xưa và liêntục phát triển từ khi hình thành đến nay Do đó, lịch sử nghiên cứu về du lịch cũng cómột bề dày tương ứng Trên thế giới, đã có không ít các công trình khoa học được thựchiện và những nghiên cứu mang tính lý luận về du lịch Christine N French, Alan

Collier, Stephen J Craig-Smith trong Principles of Tourism (1995) đã phân tích bối

cảnh phát triển du lịch trên thế giới và cung cấp tổng quan về cấu trúc của ngành dulịch Trong khi đó Rober W McIntosh, Charles R Goeldner, J.R Brent Ritchie thông

qua Tourism, Principle, Practices, Philosophies lại cung cấp tổng quan về các nguyên

tắc, thực tiễn và triết lý ảnh hưởng đến khía cạnh văn hoá, xã hội, kinh tế, tâm lý và tiếpthị của khách du lịch và ngành du lịch Kế thừa thành tựu của nghiên cứu đi trước,Chris Cooper, John Fletcher, Alan Fyall, David Gilbert và Stephen Wanh ill, trước bốicảnh môi trường du lịch có nhiều biến đổi, đã cung cấp cho người đọc các nguyên tắc

cơ bản để tiếp cận nghiên cứu về du lịch, trong đó chú ý nhiều hơn đến sự thay đổi khíhậu và khả năng đáp ứng của du lịch đối với an toàn, an ninh của du khách trong

Tourism Principle and Practice Về sau, trong một công trình khác là Contemporary

tourism:An international approach, Chris Cooper và C Micheal Hall đã cung cấp hệ

thống lý thuyết về du lịch đương đại gồm 4 phần: hệ thống du lịch (các khái niệm cơbản: du lịch, thị trường du lịch, sản phẩm du lịch); khách du lịch (hành vi du lịch, dòngchảy phát triển của ngành Du lịch, tiếp thị du lịch); điểm đến du lịch và ngành Du lịch

Trong một phạm vi hẹp hơn, các nhà nghiên cứu quan tâm đến các xu hướngphát triển mới của du lịch trên thế giới Một hệ thống lý thuyết và quan điểm về du lịchsinh thái, du lịch bền vững, trong đó có du lịch văn hóa… ra đời tạo sự đa dạng và hoànchỉnh cho cơ sở lý luận về phát triển du lịch nói chung Dù ban đầu các nhà khoa họcchưa nhìn nhận xu hướng của một loại hình du lịch riêng biệt là du lịch văn hóa, thìtrong nghiên cứu các loại hình du lịch khác như du lịch sinh thái, du lịch dựa vào thiênnhiên, du lịch cộng đồng cũng đã đề cập đến yếu tố không thể thiếu trong kiến tạo hoạtđộng du lịch tại điểm là yếu tố văn hóa bản địa của địa phương [122]

Bên cạnh đó, du lịch là ngành có định hướng tài nguyên rõ rệt, hay nói mộtcách khác: du lịch hầu hết được phát triển trên cơ sở khai thác các giá trị tài nguyên

du lịch nên việc nghiên cứu đánh giá điều kiện địa lý và tài nguyên du lịch phục vụcho hoạt động du lịch cũng được tiến hành nghiên cứu song song Vì thế, song hànhcùng lịch sử phát triển của du lịch là các công trình nghiên cứu đánh giá tài nguyên

du lịch cho sự phát triển của điểm đến

Cuối những năm 60 của thế kỷ XX, tại Liên Xô (cũ) bắt đầu xuất hiện nhiều côngtrình đánh giá về điều kiện địa lý và tài nguyên du lịch Các công trình tập trung vào việcđánh giá các hợp phần của tự nhiên và xây dựng các tiêu chí đánh giá tài nguyên du lịchnhư: các tiêu chí đánh giá bãi tắm về chiều rộng và vật liệu nền đáy của bãi biển như cát,sỏi, cuội, sét, bùn (Viện Địa lý - Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô); các tiêu chí đánh giámức độ đa dạng của cảnh quan cho dạo chơi ngắm cảnh (V.X.Tauxkat, 1969; Mukhina,1973); các tiêu chí đánh giá mức độ tương phản địa hình (I.U.Vedenhin và nnk, 1975); cácchỉ tiêu về nhiệt độ nước để xác định thời hạn của mùa tắm (Kornilova,1979); đánh giátoàn bộ các yếu tố tự nhiên (Iu.A.Vedenhin và N.N.Mirosnhitrenco, 1981) [63] Trong số

các công trình kể trên, đáng kể nhất là Những nguyên tắc và phương pháp đánh giá kỹ thuật các tổng thể tự nhiên của Mukhina [69] Ông đã tổng kết nhiều công trình

nghiên cứu trong và ngoài nước về lĩnh vực này Với kinh nghiệm thực tế rút ra từ cáccông trình nghiên cứu mà bản thân đã tham gia, ông đưa ra những nguyên tắc và phươngpháp chung nhất để tiến hành một công trình đánh giá Đây là một công trình có giá trị caovới đánh giá kỹ thuật bằng cách cho điểm các tiêu chí theo mức độ và hệ số.

Kế thừa nghiên cứu của các học giả Liên Xô cũ, các nhà khoa học Bungari

đã phát triển cả về phương pháp luận và thực tiễn nghiên cứu Theo Đào Đình Bắc[16] các nghiên cứu này đã kiểm kê tài nguyên du lịch một cách hệ thống nhằmphục vụ tổ chức lãnh thổ và quy hoạch phát triển du lịch Các công trình đánh giádựa trên các tiêu chí về vị trí địa lý, điều kiện tự nhiên, giao thông; xây dựng môhình đánh giá tài nguyên tự nhiên cho mục đích du lịch; đánh giá các nguồn nướckhoáng nóng phục vụ quy hoạch phát triển du lịch nghỉ dưỡng và chữa bệnh

Tại các nước châu Á, do chịu ảnh hưởng lớn của trường phái địa lý Liên Xô(cũ), từ những năm 70 của thế kỷ XX, tại một số nước châu Á như Ấn Độ, NhậtBản, các công trình về đánh giá điều kiện địa lý và tài nguyên cũng chủ yếu theohướng phân loại, kiểm kê, đánh giá các thành phần tự nhiên để xây dựng các tiêuchí phù hợp với mục đích du lịch như: đánh giá bãi biển cho hoạt động tắm biển,xây dựng các chỉ tiêu khí hậu sinh học đối với con người

Những năm 1980 của thế kỷ XX, Trung Quốc được coi là một trong nhữngquốc gia có tốc độ phát triển du lịch nhanh chóng và mạnh mẽ trên thế giới Các tácgiả Trung Quốc như Ngô Tất Hổ, Đổng Ngọc Minh, Vương Lôi Đình, đã dựa vàobảng phân loại tài nguyên du lịch của Tổ chức Du lịch thế giới thuộc Liên hợp quốc

để kiểm kê, phân loại đánh giá tài nguyên và các nguồn lực phát triển du lịch trênphạm vi cả nước và các địa phương [51,74]

Tại Mỹ và các nước Tây Âu, các công trình đánh giá điều kiện địa lý phục vụmục đích du lịch nghỉ dưỡng được phát triển và đề cập thêm nhiều yếu tố như: khảnăng tiếp cận, hiện trạng sử dụng đất, chất lượng môi trường, hệ thống đường trongrừng, địa hình, các loại tài nguyên nước; xây dựng các tiêu chí đánh giá dựa trên mức

độ thuận lợi của số ngày mưa trong năm thích hợp với hoạt động du lịch; xây dựnggiản đồ tương quan giữa nhiệt độ và độ ẩm tuyệt đối phù hợp với du khách [79].

Đa phần các công trình trên đều tập trung xây dựng các tiêu chí đánh giá tàinguyên tự nhiên phục vụ phát triển du lịch tại điểm đến Ở khía cạnh đánh giá tàinguyên du lịch văn hóa, B.Rosemary (1998) dựa vào các tiêu chí về khả năng tiếp cậncác hoạt động du lịch, cơ sở hạ tầng, vật chất kỹ thuật phục vụ du lịch, sự cuốn hút và

sự tham gia của cộng đồng địa phương [49] Đồng thời đánh giá tài nguyên du lịchcũng được coi là một bước cơ bản trong quá trình quy hoạch, phát triển du lịch củatừng địa phương hoặc ở quy mô quốc gia Điều này có thể thấy qua việc nghiên cứu tàinguyên du lịch khá chi tiết trong công trình của Boniface and Cooper (1993) [111]

Từ nửa cuối thế kỷ XX, hướng nghiên cứu về đánh giá điều kiện địa lý và tàinguyên du lịch được phát triển tại nhiều quốc gia Mặc dù không có cùng xuất phát điểm

và được tiếp cận bởi nhiều góc độ khác nhau, nhưng các công trình đều theo hướng đánhgiá mức độ thuận lợi của tài nguyên cho mục đích phát triển du lịch Các nghiên cứu đitheo hướng tiếp cận từ mô tả, kiểm kê đến đưa ra các tiêu chí đánh giá phục vụ mục đích

du lịch, nghỉ dưỡng Nhiều phương pháp đánh giá tài nguyên được áp dụng, phát triển dần

từ định tính sang định lượng cao như phương pháp ma trận, phương pháp phân tích chi phí

- lợi ích, chi phí du hành, phương pháp đánh giá ngẫu nhiên

Trong nước, các công trình nghiên cứu cũng đi theo hai hướng trên Về lýthuyết phát triển du lịch ở mức độ tổng quan chung nhất, cơ bản được tổng hợp

trong các giáo trình trên cơ sở kế thừa kết quả của các nghiên cứu quốc tế như Tổng quan du lịch của Vũ Đức Minh [75], Nhập môn khoa học du lịch của Trần Đức Thanh [84], hay Giáo trình tổng quan du lịch Trần Thị Mai [71] Cùng với đó là hệ

thống các công trình nghiên cứu riêng biệt từng vấn đề trong hệ thống du lịch nhưlưu trú, lữ hành, quản trị, marketing và thị trường du lịch hay tâm lý du khách

Khi các xu hướng du lịch mới xuất hiện, các công trình nghiên cứu về nó cũng

ra đời với các nội dung chủ yếu như: xác định loại hình du lịch; chỉ ra đặc trưng riêngbiệt của từng loại hình, dựa trên sự phân bố không gian của các vùng sinh thái đặc

thù, các điều kiện kinh tế - xã hội, cơ sở hạ tầng… để đề xuất các hình thức pháttriển và tổ chức lãnh thổ du lịch trên phạm vi cả nước; nghiên cứu phát triển các loạihình du lịch mới dưới góc độ quy hoạch quốc gia hoặc phân tích tác động nhiều mặtcủa hoạt động du lịch đó.

Về đánh giá tài nguyên, có thể chia các công trình nghiên cứu vào 3 nhómchính Một là các công trình đánh giá tiềm năng, tài nguyên du lịch phục vụ mục đíchquy hoạch, tổ chức lãnh thổ và phân vùng du lịch Từ những năm 80 của thế kỷ trước

đã có một số đề tài khoa học, dự án đề cập tới vấn đề này như: Tổ chức lãnh thổ du lịch Việt Nam [89], Quy hoạch tổng thể phát triển du lịch Việt Nam [94],… Để phục vụ mục

đích khoa học đặt ra, các công trình khoa học này đều đã tiến hành đánh giá tiềm nănghoặc tài nguyên du lịch theo từng phần hoặc đánh giá tổng hợp trên phạm

vi cả nước Tuy nhiên, do tiến hành đánh giá ở tỷ lệ nhỏ, trên phạm vi lãnh thổ lớnnên các công trình mới chỉ dừng lại ở mức khái quát, định tính và cũng chưa tiếnhành xây dựng các hệ thống tiêu chí, chỉ tiêu cho điểm cụ thể

Hai là các công trình nghiên cứu đánh giá mức độ thuận lợi các tổng thể tự

nhiên cho mục đích du lịch Đặng Duy Lợi (1993) trong Đánh giá và khai thác các điều kiện tự nhiên và tài nguyên thiên nhiên huyện Ba Vì (Hà Tây) phục vụ mục đích du lịch [65] đã đánh giá tổng hợp các điều kiện và tài nguyên thiên nhiên của khu vực cho mục đích phát triển nói chung Về mặt chi tiết, tác giả đã đánh giá mức

độ tương phản địa hình nhằm đưa ra các tiêu chí phù hợp với từng loại hình du lịch.Căn cứ vào số điểm đánh giá của khu vực so với điểm tối đa để kết luận xem khuvực thuận lợi tới mức nào cho việc phát triển du lịch

Các công trình: Cơ sở khoa học của việc xác định các điểm, tuyến du lịch Nghệ An [25], Cơ sở khoa học cho việc xây dựng các tuyến, điểm du lịch vùng Bắc Trung Bộ [37], Cơ sở khoa học cho việc xây dựng các tuyến, điểm du lịch [69] cũng

là những công trình theo hướng đánh giá mức độ thuận lợi Các tác giả tiến hành

đánh giá tổng hợp các điều kiện tài nguyên vì họ xem đây là cơ sở để xác định cáctuyến, điểm du lịch nói chung và ở từng khu vực cụ thể

Cho đến nay, đánh giá mức độ thuận lợi của tài nguyên, nhất là tài nguyên tựnhiên phục vụ trực tiếp mục đích phát triển du lịch vẫn là hướng nghiên cứu được nhiềunhà nghiên cứu quan tâm Số lượng các nghiên cứu theo hướng này ngày càng nhiều,

và dần mở rộng nội dung đánh giá, không chỉ đánh giá mức độ thuận lợi của tài nguyên

mà còn đánh giá sức chứa của các điểm du lịch cụ thể, ví dụ như “Cat Tien nationalpark at work: to develop Ecotourism in order to protect and maintain its biodiversity”,

Development of a national ecotourism strategy for VN [110]; “Tourism carrying

capacity assessment for Phong Nha - Ke Bang and Dong Hoi, Quang Binh Province”,

VNU Journal of Science, Earth Science [125]; “Tiếp cận hệ thống trong đánh giá sức

chứa du lịch ứng dụng cho khu di tích danh thắng Yên Tử, tỉnh Quảng Ninh” [95]

Ba là các công trình mang tính lý luận, đưa ra hệ thống phương pháp cầnthiết cho công tác đánh giá tài nguyên du lịch nói chung Ở hướng này, số lượng cáccông trình chưa nhiều, chủ yếu được xây dựng trên cơ sở kế thừa hệ thống lý luận

và phương pháp của các công trình nước ngoài Đáng ghi nhận nhất là công trình

Đánh giá tài nguyên du lịch [46] Các tác giả đã đưa ra các phương pháp cụ thể phục vụ việc đánh giá mức độ thuận lợi và đánh giá kinh tế tài nguyên du lịch Cho

đến nay công trình vẫn là một công cụ lý thuyết quan trọng cho các đề tài nghiêncứu triển khai theo hướng đánh giá tài nguyên

Có thể thấy, hệ thống các công trình nghiên cứu về phát triển du lịch đã cungcấp cho luận án một cơ sở lý thuyết chắc chắn và khá toàn diện, song ở hướng tiệmcận nhất với đề tài là đánh giá tài nguyên du lịch thì hầu như các công trình đềudành sự tập trung hướng tới tài nguyên du lịch tự nhiên Các tiêu chí đánh giá tàinguyên được xây dựng chủ yếu áp dụng cho tài nguyên du lịch tự nhiên Việc đánhgiá tài nguyên văn hóa, cụ thể là các DSVH trong phát triển du lịch vẫn còn làhướng đi bỏ ngỏ, là khoảng trống nghiên cứu để đề tài có cơ hội san đầy như mộtđóng góp cho lý thuyết và thực tiễn về phát huy DSVH

1.1.3 Những công trình nghiên cứu về mối quan hệ giữa quản lý di sản văn hóa và phát triển du lịch

Mối quan hệ giữa du lịch và quản lý, bảo tồn di sản được nghiên cứu ở nhiều

công trình [105], [109], [113], [121] Những công trình này là kết quả của các

nghiên cứu trường hợp, hoặc từ kinh nghiệm đúc kết nhiều năm của các nhà quản

lý, lập chính sách và thực hành trong lĩnh vực du lịch và di sản Dễ dàng nhận thấycác thuật ngữ thường xuyên xuất hiện kèm với các nhận định về mối quan hệ nàynhư: phụ thuộc, phức tạp, căng thẳng, năng động hoặc xung đột mục tiêu,… Cácnghiên cứu này chủ yếu đi theo hai hướng:

Hướng thứ nhất khẳng định mối quan hệ không tương thích/xung đột/mâuthuẫn giữa du lịch và di sản Kerr cho rằng “Điều gì tốt cho công tác bảo tồn thìkhông nhất thiết tốt cho du lịch và điều gì tốt cho du lịch thì hiếm khi tốt đối vớiviệc bảo tồn”, cho thấy rõ một quan điểm xung đột về mối quan hệ này [113] Tácgiả cũng nhấn mạnh rằng điều này là đáng buồn, nhưng lại là sự thực khi hiện nay

có rất nhiều điểm di sản đang phải đối mặt với vấn đề rằng công tác bảo tồn di sảncủa họ đang phải hi sinh nhiều để đáp ứng nhu cầu của ngành Du lịch

Hướng thứ hai cho rằng mối quan hệ giữa du lịch và di sản thường được mô tảbởi các tương phản và xung đột khi các nhà bảo tồn cho rằng du lịch văn hóa đang đánh

đổi các mục tiêu bảo tồn lấy lợi nhuận Trong Hiến chương về Du lịch văn hóa quốc tế

- Quản lý du lịch tại các điểm di sản, ICOMOS cũng đã đề cập đến khả năng xung đột

có thể xảy ra giữa du lịch và di sản do nguồn tài nguyên và giá trị của hai ngành năngđộng và luôn thay đổi Ngành Di sản văn hóa cho rằng giá trị văn hóa của di sản đang

bị đánh đổi để lấy lợi nhuận, trong khi ngành Du lịch thì cảm thấy rằng các giá trị dulịch cũng đang bị đánh đổi khi luôn tồn tại một thái độ quản lý cho rằng bất kỳ sự “sảnphẩm du lịch hóa” nào đều có ảnh hưởng tiêu cực, ví dụ như việc sản phẩm du lịch hóacác đô thị cổ, một mặt mang tới các cơ hội mới phục hồi kinh tế đô thị đó nhưng đồngthời, lại đe dọa nguồn tài nguyên văn hóa của đô thị đó do việc tiêu chuẩn hóa trongquá trình “sản phẩm du lịch hóa” [54] Có học giả thậm chí còn nghi ngờ công tác đánhgiá lợi ích của du lịch, đặc biệt là lợi ích tạo việc làm và

đóng góp cho sự phát triển kinh tế địa phương [121] khi nhận thấy rằng các chỉ tiêuhoặc công cụ đánh giá tác động của du lịch hiện đang được sử dụng ở nhiều nơi khôngđược thiết kế gắn kết với quá trình lập kế hoạch và tạo chính sách có liên quan, không

có định hướng lâu dài trong tương lai hoặc thường dựa trên nguồn thông tin vặt vãnh,

hy vọng hoặc từ các cứ liệu không được chứng minh qua quá trình đánh giá khoa họcnào Vì vậy, không có gì khó hiểu khi các nhà quản lý di sản có thái độ nghi ngờ vàcảnh giác với hoạt động du lịch trên địa bàn quản lý di sản của họ

Những mâu thuẫn mà các học giả này đã nhận định phần lớn bắt nguồn từ sựbất tương thích về mục tiêu hoặc là do va chạm mạnh về giá trị được nhìn nhận bởihai bên Sự xung đột nảy sinh do có sự có thể bất tương thích giữa mục đích củamột bên với hành vi của bên kia [119]

Cũng với cách nhìn về sự xung đột giữa phát triển du lịch và quản lý di sản vănhóa, một số học giả khác lại đặt nó trong một số chiều cạnh khác Nuryanti [124]

ở một bài viết của mình đã đặt mối quan hệ phức tạp giữa du lịch và di sản trong sựcăng thẳng giữa truyền thống và hiện đại Với vai trò là kênh chuyển tài các giá trịlịch sử văn hóa của quá khứ, di sản được coi là một phần truyền thống văn hóa củamột xã hội Trong khi đó, khái niệm du lịch lại là một hình thức nhận thức hiện đại.Đặc tính của du lịch là năng động, và sự tương tác của nó với di sản thường dẫn đếnkết quả là sự tái thuyết minh di sản Vì thế, mối quan hệ giữa di sản và du lịch giốngvới những tranh luận nảy ra giữa truyền thống và hiện đại trong văn hóa của một xãhội Trong khi di sản được định nghĩa là nguồn tài nguyên nhân văn hình thànhtrong quá trình lịch sử của con người thì khái niệm du lịch lại mang đến cảm giácrằng hoạt động này đang sử dụng nguồn tài nguyên này để mang đến các kết quả, cóthể bao gồm cả giáo dục, giải trí, môi trường, nhưng trên hết cả, là các lợi ích về tàichính Vì thế, di sản là đối tượng của một quá trình biến đổi trở thành "sản phẩm"của ngành công nghiệp đó [126] Cohen [62] cho rằng đây là mối liên kết giữa việcsản xuất của văn hóa và việc tiêu thụ của du lịch

Các học giả đi theo hướng nghiên cứu thứ hai đề cao những lợi ích chia sẻ mà

du lịch và di sản có thể mang lại cho nhau bởi hai ngành cùng chung nhau một đối

tượng quản lý là di sản Không phủ nhận những mâu thuẫn, xung đột trong mốiquan hệ này nhưng hướng tới trạng thái hợp tác lý tưởng giữa hai bên khi xem xétnhững lợi ích và sự chia sẻ mà hai bên có thể mang lại cho nhau là điều cần thiếtphải đạt được [46], [113], [127] Mỗi điểm du lịch phải tìm ra biện pháp riêng củamình để kết hợp được bảo tồn và du lịch Việc này chỉ có thể đạt được với sự hiểubiết hoàn toàn và thực tế về nhu cầu của hai bên ngay từ giai đoạn đầu của quá trìnhlập kế hoạch Biết rằng hiếm khi có được một giải pháp hoàn hảo nhưng ít nhất bảotồn tốt và du lịch hợp lý có thể cùng tồn tại trong hầu hết các điểm di sản.

Vì thế, một mối quan hệ hợp tác giữa hai đối tượng này được nhiều học giảnghiên cứu như là một trạng thái lý tưởng thể hiện bằng điểm nằm ở một đầu củamột trục trong khi trạng thái xung đột đang giữ vị trí sẵn ở đầu kia thể hiện mốiquan hệ tiêu cực hoặc tích cực Di sản văn hóa và du lịch không hẳn luôn được nhìnnhư hai nhân vật luôn có xung đột, mâu thuẫn, hoặc như hai thế giới riêng rẽ mà cóthể được nhìn như là những ngành công nghiệp văn hóa - xã hội được hình thànhbởi nhau [126]

Ở Việt Nam đến nay không có nhiều các nghiên cứu mang tính hệ thống vàdài hơi về mối liên hệ giữa quản lý văn hóa và phát triển du lịch ngoài các bài viết

có tính tổng quan về vai trò của du lịch đối với bảo tồn và phát huy di sản trên một

số tạp chí nghiên cứu hay trong các cuộc hội thảo về du lịch và di sản Trong một sốcác nghiên cứu về di sản, du lịch văn hóa/di sản hoặc các vấn đề có liên quan nhưcác công trình của Đặng Văn Bài [8], [9]; Trương Quốc Bình [22], [23]; NguyễnThị Chiến [28]; Nguyễn Quốc Hùng [55], [56]; Bùi Hoài Sơn [83], [84]; Lê HồngHạnh [48]; các tác giả đã đề cập và xem xét đến mối quan hệ này nhưng chủ yếu

là làm rõ các vấn đề như: mối liên hệ hữu cơ/đối ngẫu giữa du lịch và di sản vănhóa, tác động qua lại giữa hai ngành như các tác động tích cực và tiêu cực của dulịch lên cộng đồng, di sản, môi trường; tiềm năng di sản văn hóa trong phát triển dulịch; định hướng phát triển nhằm hạn chế các tác động của du lịch;

Bên cạnh những nghiên cứu này, nhiều cơ quan, đơn vị liên quan tới quản lý,bảo tồn di sản và phát triển du lịch di sản đã tổ chức nhiều buổi tọa đàm khoa học,

hội thảo chuyên đề và thực hiện nhiều dự án, chương trình nhằm nâng cao năng lựcquản lý nhà nước về di sản văn hóa và phát triển du lịch ở những điểm di sản này.Chủ đề thảo luận của các hội thảo này cũng chủ yếu xoay quanh các vấn đề về hệthống và các biện pháp quản lý nhà nước đối với di sản văn hóa (vật thể và phi vật

thể) như; Hội thảo Quản lý, bảo tồn và phát triển du lịch tại các di sản thế giới ở Việt Nam do UBND tỉnh Ninh Bình tổ chức tháng 10/2019; Công nghệ GIS với việc Quản lý di sản văn hoá và phát triển du lịch (qua trường hợp đô thị cổ Hội An) ở Hội An vào tháng 3/2008; hoặc các vấn đề về quan điểm bảo tồn như Hội thảo Bảo tồn và phát huy di sản văn hóa trong quá trình hiện đại hóa, Văn phòng UNESCO tại Hà Nội phối hợp với Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch, Hà Nội, 6/3/2012,

Một số hội thảo khác đi sâu hơn thảo luận về mối liên hệ hữu cơ giữa di sảnvăn hóa và du lịch, trong đó, chủ đề về việc khai thác di sản như là nguồn lực cho sựphát triển kinh tế du lịch địa phương đã được nhiều nhà nghiên cứu đề cập đến dướinhiều phương diện khác nhau từ lý thuyết cho tới thực tiễn Từ năm 2001, Bộ Vănhóa Thông tin (Nay là Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch) phối hợp với Quỹ Á

– Âu đã tổ chức một hội thảo quốc tế lớn là Di sản văn hóa, Con người và Du lịch.Cũng với chủ đề tương tự, những năm sau đó, nhiều hội thảo và tọa đàm khoa họccũng đã liên tục được tổ chức nhằm kịp thời đề cập đến những vấn đề cơ bản trongmối quan hệ này ở nhiều trường hợp cụ thể, địa phương và vùng miền cụ thể trên cả

nước: Hội thảo Di sản văn hóa và Phát triển du lịch ở miền Trung Việt Nam do Bộ

Văn hoá, Thể thao và Du lịch, Văn phòng đại diện JICA tại Việt Nam tổ chức tháng

8/2009; Di sản văn hóa Nam Trung Bộ với phát triển du lịch trong hội nhập quốc tế

do Viện Văn hóa Nghệ thuật Việt Nam (Bộ VHTTDL) và UBND tỉnh Phú Yên phối

hợp tổ chức tháng 4/2011; Nhìn chung, hầu hết các công trình nghiên cứu và cáctham luận trong các cuộc tọa đàm, hội thảo khoa học liên quan tới di sản văn hóa vàphát triển du lịch ở Việt Nam trong hơn chục năm vừa qua mới dừng lại

ở việc khẳng định mối liên hệ hữu cơ giữa tác động của du lịch, khai thác di sản vănhóa cho phát triển du lịch, và bỏ ngỏ việc nghiên cứu sâu về mối quan hệ phức tạp, năng động, biến đổi liên tục và chịu tác động của nhiều yếu tố đặc trưng về di

sản, con người và vùng miền này ở các điểm di sản văn hóa nói chung trên cả nước

và ở các điểm di sản lớn, đặc biệt và phức tạp như ở Hội An, Huế, Hà Nội, QuảngNinh thì lại càng thiếu

1.1.4 Những công trình nghiên cứu về di sản văn hóa và phát triển du lịch

ở Quảng Ninh

Các DSVH ở Quảng Ninh từ sớm đã được chú ý quan tâm tìm hiểu với các mức

độ khác nhau Theo hướng giới thiệu, mô tả các DSVH, ở mức độ chung nhất, chúngđược trình bày một cách khái lược ở phần di tích lịch sử văn hóa trong công trình mang

tính chất địa chí như Quảng Ninh - Hạ Long miền đất hứa của Đỗ Phương Quỳnh [80] hay Địa chí Quảng Ninh của GS Vũ Khiêu và GS Vũ Hồng Phong [59] bên cạnh việc

giới thiệu vị trí địa lý, đặc điểm dân cư, di tích lịch sử, văn hoá xã hội, di tích thắngcảnh và các khu vực hành chính của tỉnh Cụ thể hơn, trong một công trình dành toàn

bộ dung lượng cho các giá trị văn hóa vật thể và phi vật thể Quảng Ninh miền đất những trầm tích [81] Thi Sảnh đã trình bày các yếu tố tạo nên những giá trị văn hoá

Quảng Ninh, đồng thời giới thiệu các giá trị văn hoá cụ thể như danh lam thắng cảnh,các di tích, lễ hội, các nhân vật nổi tiếng, đài tưởng niệm

Đi vào từng di sản cụ thể, Trịnh Công Lộc và cộng sự đã giới thiệu lịch sửcác di tích lăng mộ, đền, miếu, chùa, tháp thời nhà Trần tại Đông Triều - QuảngNinh và một số tư liệu Hán Nôm trong các di tích với kết cấu chữ Hán, phiên âm

Hán - Việt, dịch nghĩa trong cuốn Di tích lịch sử - văn hóa nhà Trần tại Đông Triều

[12] Còn Nguyễn Văn Kim [61] lại chọn Vân Đồn thương cảng quốc tế của Việt Nam làm đối tượng nghiên cứu trong công trình của mình Tác giả đã bày một sốbài nghiên cứu của các nhà khoa học trong và ngoài nước về thương cảng Vân Đồnqua tính hệ thống và quy mô, vai trò và vị thế, những biến đổi về phạm vi tổ chứchành chính và vai trò của Vân Đồn qua các thời kỳ lịch sử Hạ Long lâu nay vẫnđược biết đến với di sản thiên nhiên vịnh Hạ Long nhưng không phải ai cũng biếtđến những dấu tích văn hóa đặc sắc còn được lưu lại ở mảnh đất này

Trong số các DSVH đất Quảng, quần thể di tích Yên Tử được đánh giá là tiêubiểu nhất, thu hút được sự quan tâm rất lớn của giới học giả trong và ngoài nước vì

những giá trị lịch sử - văn hóa nổi bật của nó Hội thảo khoa học “Nhận diện giá trị nổi bật toàn cầu của quần thể di tích và danh thắng Yên Tử” đã phân tích, đánh giá tổng

quan về các giá trị của quần thể di tích - danh thắng Yên Tử, trong đó tập trung làm rõcác tiêu chí II, III, V, VI, VII theo các tiêu chí đánh giá về Di sản thế giới củaUNESCO, tính toàn vẹn và tính xác thực của di sản Nhiều tham luận đã tập trung đánhgiá những giá trị nổi bật toàn cầu của quần thể di sản trong việc so sánh bước đầu vớicác di sản thế giới tương đồng trong khu vực và thế giới; định hướng trong việc quản lýquần thể di sản với tư cách là một di sản thế giới có tính chất liên vùng

Theo hướng khai thác di sản phục vụ các mục đích kinh tế - xã hội, trong đó

có mục đích phát triển du lịch thì các DSVH được xem xét với tư cách là tài nguyên

du lịch, thuộc nhóm tài nguyên nhân văn Tuy nhiên trong các công trình như: Phát triển các loại hình du lịch ở Hạ Long, Quảng Ninh [90]; Nghiên cứu phát triển du lịch văn hóa và du lịch lịch sử tại huyện đảo Vân Đồn, tỉnh Quảng Ninh [38]; Nghiên cứu giá trị các di tích lịch sử - văn hóa trọng điểm triều Trần tại Quảng Ninh phục vụ phát triển du lịch [53]; Nghiên cứu phát triển du lịch văn hóa ở tỉnh Quảng Ninh [52]; các DSVH mới được nghiên cứu theo từng trường hợp riêng biệt,

chưa có sự khái quát tổng hợp trên quy mô lớn và chủ yếu được mô tả, trình bàytheo lối tường thuật quá trình hình thành, giá trị, đặc trưng hay thực trạng khai tháchiện tại chứ chưa được đánh giá theo một hệ tiêu chí cụ thể

Công trình Nghiên cứu, đánh giá tài nguyên du lịch và điều kiện sinh khí hậu phục vụ phát triển du lịch bền vững khu vực Quảng Ninh - Hải Phòng [91] là một

trong số ít công trình nghiên cứu về tài nguyên du lịch theo hướng đánh giá mức độthuận lợi cho việc phát triển du lịch ở Quảng Ninh Trong công trình này, DSVH ởQuảng Ninh đã được đề cập đến, được đánh giá mức độ thuận lợi cho phát triển loạihình du lịch văn hóa song lại đánh giá theo bộ tiêu chí phân bổ mật độ tài nguyêntrong từng phân vùng lãnh thổ du lịch của chuyên ngành địa lý

Như vậy, cho đến nay chưa có công trình nào nghiên cứu về DSVH ở QuảngNinh một cách hệ thống, trên một quy mô rộng theo hướng đánh giá mức độ thuận lợicho phát triển du lịch theo các tiêu chí đặc thù của chuyên ngành du lịch Bởi vậy,

nhiệm vụ của đề tài là tiếp tục san đầy những khoảng trống trước đó và tìm tòi hướng

đi mới dưới góc độ: (1) Xây dựng một hệ thống tiêu chí đánh giá khả năng phát huyDSVH trong phát triển du lịch; (2) Đánh giá thực trạng phát huy hệ thống DSVH ởQuảng Ninh theo các nhóm tiêu chí đã xây dựng; (3) Đề xuất phương thức tổ chức vàgiải pháp để phát huy giá trị các DSVH phục vụ phát triển du lịch của địa phương

1.2 Cơ sở lý luận về phát huy giá trị di sản văn hóa trong phát triển du lịch

Để phát huy hiệu quả giá trị DSVH trong phát triển du lịch, nhất thiết phải đặt

nó trên nền tảng của cơ sở lý thuyết nhất định Nghiên cứu này tiếp cận từ hai góc độ:1) Lý thuyết về quản lý DSVH và 2) Lý thuyết về phát triển du lịch

1.2.1 Lý thuyết về quản lý di sản văn hóa

1.2.1.1 Các quan điểm lý thuyết về quản lý di sản văn hóa

Là kết quả của sức sáng tạo của con người và được trao truyền nhiều thế hệ,DSVH cho biết nhiều về sự tồn tại của con người qua các thời kỳ lịch sử khác nhau,

về truyền thống, tín ngưỡng, cách sống, tri thức và các thành tựu khoa học của họ.Không còn di sản văn hóa, ý niệm về những thế hệ con người đã từng tồn tại cũngtrở nên mơ hồ hoặc bị lãng quên Đối với thế hệ hiện tại và các thế hệ trong tươnglai, di sản văn hóa là chiếc cầu kết nối họ với nguồn gốc lịch sử và văn hóa của cộngđồng và tộc người mình, là nền tảng xã hội và là những ví dụ tiêu biểu nhất chonhững thành tựu to lớn trong quá trình phát triển lịch sử và văn hóa của họ

Khái niệm Di sản văn hóa, để trở thành một thuật ngữ khoa học được sử dụng

phổ biển, có một lịch sử phát triển khá dài lâu Thuật ngữ “di sản” trước tiên được địnhnghĩa vào năm 1970 là “tài sản do cha và mẹ để lại”, đến năm 1980 nó trở thành “sởhữu tài sản do tổ tiên chuyển giao”, rồi thêm “tài sản văn hóa của một cộng đồng, mộtđất nước, của nhân loại”; và giờ đây người ta bắt đầu nói đến khái niệm DSVH phi vậtthể bên cạnh khái niệm DSVH vật thể, cũng như đặt các vấn đề liên quan đến ý thức hệ

và quan điểm của mỗi thời đại ảnh hưởng đến khái niệm về di sản Tuy nhiên, dù sao đinữa, bất chấp những tranh cãi ở đâu đó về khái niệm, di sản cũng được thừa nhận là có

sự gắn bó với quá khứ và được công nhận ở thời kỳ hiện tại

Ở Việt Nam, từ những năm 90 của thế kỷ XX, khái niệm “DSVH” được hiểuđơn giản là tài sản của thế hệ trước để lại cho thế hệ sau, hay “chỉ chung cho cácDSVH như văn học dân gian, các công trình kiến trúc, các tác phẩm điêu khắc, các

tác phẩm văn học mà các thế hệ trước để lại cho thế hệ sau” [78] Luật Di sản văn hóa của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2001 xác định “di sản” là:

“sản phẩm tinh thần, vật chất có giá trị lịch sử, văn hóa, khoa học, được lưu truyền

từ thế hệ này sang thế hệ khác Trong đó, di sản văn hóa vật thể là “sản phẩm vật

chất có giá trị lịch sử, văn hóa, khoa học, bao gồm di tích lịch sử - văn hóa, danh

lam thắng cảnh, di vật, cổ vật, bảo vật quốc gia”; di sản văn hóa phi vật thể là “sản

phẩm tinh thần gắn với cộng đồng hoặc cá nhân, vật thể và không gian văn hóa liênquan, có giá trị lịch sử, văn hóa, khoa học, thể hiện bản sắc của cộng đồng, khôngngừng được tái tạo và lưu truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác bằng truyền miệng,truyền nghề, trình diễn và các hình thức khác” [67]

Như vậy, khái niệm “di sản” là một khái niệm tiến triển, nó thay đổi theothời gian và không gian Khái niệm di sản không hoàn toàn đồng nhất với khái niệmtài sản từ quá khứ để lại vì nó liên quan đến quá trình chọn lọc quá khứ, nhất là đốivới các di sản của cộng đồng Rõ ràng là, không phải bất kỳ quá khứ nào cũng cóthể trở thành di sản Chính vì lẽ đó, NCS đồng tình và sử dụng khái niệm tác giảBùi Hoài Sơn đã đưa ra trong nghiên cứu về các quan điểm quản lý di sản: “di sản

là sự lựa chọn từ quá khứ lịch sử, ký ức, báu vật của cộng đồng để thể hiện cho nhucầu, nguyện vọng, mong muốn của xã hội hiện tại”

Theo lịch sử phát triển của khái niệm “di sản” thì các quan điểm lý thuyết vềquản lý di sản cũng có tiến trình riêng của nó Trong nghiên cứu của mình [82] tácgiả Bùi Hoài Sơn đã tổng hợp các công trình nghiên cứu trong và ngoài nước, đặcbiệt là nghiên cứu của Ashworth (1997) để đưa ra ba quan điểm quản lý di sản vănhóa như sau:

1) Quan điểm bảo tồn nguyên vẹn: Theo nghiên cứu của Ashworth, quan điểm

về quản lý di sản đầu tiên trên thế giới xuất hiện từ năm 1850 với quan điểm bảo tồnnguyên vẹn Những người theo quan điểm này cho rằng, những sản phẩm của quá

khứ nên được bảo tồn nguyên vẹn như vốn có để tránh tình trạng di sản bị méo mó,biến dạng bởi các thế hệ đương thời Mỗi di sản chứa đựng những giá trị văn hóa –

xã hội nhất định mà không phải lúc nào thế hệ hiện tại cũng có thể hiểu hết mộtcách cụ thể để phát huy những giá trị ấy một cách thích hợp Không những thế,những tác động của thời điểm hiện tại sẽ tạo nên những lớp văn hóa khác, khôngtrùng nghĩa với lớp văn hóa trước đó được thế hệ đi trước chuyển giao cho thế hệsau, vì thế có thể làm cho các thế hệ sau nữa không thể truy nguyên được những giátrị của di sản đang tồn tại Như vậy, những người theo quan điểm này cho rằng nêngiữ nguyên trạng những di sản này để các thế hệ tiếp nối có thể xử lý, giải thích vàtìm cách kế thừa, phát huy di sản một cách tốt hơn

Theo Ashworth, quan điểm bảo tồn nguyên vẹn có những biểu hiện chính sau: - Bảotồn nguyên vẹn về kiểu dáng, phong cách, vật liệu xây dựng, kỹ thuật, độ tinh xảo

trong chế tác hoặc thi công, về chức năng thực dụng, địa điểm xây dựngcũng như về cảnh quan môi trường

- Tính nguyên vẹn còn liên quan tới tính liên tục trong lịch sử hình thành và phát triển của di sản

- Tính nguyên vẹn gắn với khoảnh khắc thời gian lúc di sản đạt đến đỉnh cao

về mọi mặt

Với những biểu hiện đó, quan điểm này được áp dụng thành công trong việcbảo tồn cổ vật, những hiện vật khảo cổ học hay các di tích có giá trị truyền thốngvăn hóa lâu đời Đóng góp của quan điểm này là đem đến cho công chúng cái nhìnchân xác về sự vật, hiện tượng, không bị thay đổi, thiên lệch do nhãn quan lịch sửmang lại Bên cạnh đó, trong quá trình tiến triển của lịch sử với sự biến đổi khôngngừng của di sản, quan điểm nay cũng bộc lộ những hạn chế nhất định như: (1) Việcbảo tồn gặp khó khăn do sự tác động khách quan của thiên nhiên và con người; (2)Việc bảo tồn ít mang “hơi thở” của thời đại; (3) Khó quảng bá rộng rãi giá trị của disản tới đông đảo quần chúng

2) Quan điểm bảo tồn kế thừa: Đến những năm 60 của Thế kỷ XX, một quan

điểm khác là bảo tồn trên cơ sở kế thừa bắt đầu được bàn đến nhiều hơn Quan điểm

này được đưa ra để khắc phục hạn chế của quan điểm bảo tồn nguyên vẹn Quan điểmnày dựa trên cơ sở kế thừa những giá trị độc đáo của quá khứ dường như là một xu thếkhá phổ biến trong giới học giả hiện nay khi bàn đến di sản nói chung, quản lý di sảnnói riêng Quan điểm bảo tồn này cho rằng mỗi di sản cần phải thực hiện nhiệm vụ lịch

sử của mình ở một thời gian và không gian cụ thể Khi di sản ấy tồn tại ở không gian vàthời gian hiện tại thì nó cần phát huy các giá trị văn hóa – xã hội phù hợp với xã hộihiện nay và phải loại bỏ đi những gì không phù hợp với xã hội ấy

Bàn về quan điểm này, Ashworth cho rằng nó có những đóng góp nhất địnhkhi có thể đem đến cho công chúng các sắc thái văn hóa mới dựa trên nền tảng disản thuộc về quá khứ Cách thức bảo tồn này cũng góp phần giúp cho di sản tăng cả

về số lượng và chất lượng, định tính và định lượng về những lĩnh vực mà di sảnhàm chứa Tuy nhiên, quan điểm bảo tồn này cũng cho thấy những hạn chế nhấtđịnh Việc cải biên, biến đổi một phần của di sản sẽ khiến cho công chúng khó cócái nhìn chân xác về nguồn gốc Việc đáp ứng được thị hiếu của công chúng đươngđại cũng không dễ dàng vì việc xác định được nhu cầu và cải biên phù hợp với cácđối tượng công chúng khác nhau của một thời điểm nhất định là rất khó khăn

Thực tế đã cho thấy, cả bảo tồn nguyên vẹn và bảo tồn trên cơ sở kế thừa đều

có những điểm mạnh và điểm yếu của nó Nếu như, quan điểm bảo tồn nguyên vẹngặp khó khăn trong việc xác định đâu là yếu tố nguyên gốc, đâu là yếu tố phái sinh

Từ đó dẫn tới việc giữ gìn nguyên gốc là giữ gìn những yếu tố nào Quan điểm bảotồn kế thừa lại gặp khó khăn trong khâu xác định yếu tố nào thực sự là giá trị cầnphải kế thừa và phát huy, yếu tố nào không hoặc cần phải loại bỏ Sự loại bỏ ấy cóphải sẽ đánh mất những giá trị văn hóa mà chúng ta chưa hiểu biết một cách cụ thểhay không Chính vì thế, hiện nay, trên thế giới, trong lĩnh vực quản lý di sản, cácnhà khoa học và các nhà quản lý đã phát triển xa hơn, không quá chú trọng đếnnhững tranh cãi xung quanh hai quan điểm trên Ashworth đã mô hình hóa nhữngtranh luận của hai hướng tiếp cận trên và đưa ra một giải pháp thứ ba vào năm 1980

3) Quan điểm bảo tồn phát triển: Quan điểm bảo tồn phát triển được

Ashworth cho rằng nó bắt đầu từ mô hình quan niệm sau:

Lịch sử

Ghi lại những khíacạnh được lựa chọncủa quá khứ

hiện thời

Báu vật

Những gì còn lạicủa quá khứ tronghiện tại Đồ tạo tác,nhà cửa, sản phẩmnghệ thuật

(Nguồn: Bùi Hoài Sơn [82])

Quan điểm này cho rằng có thể có nhiều mục đích khác nhau, thậm chí tráingược trong việc bảo tồn di sản và mục đích được áp dụng phù hợp với từng đốitượng di sản nhất định Nguồn lực cho việc bảo tồn được tạo ra bởi nhu cầu của thịtrường sản phẩm Bởi vậy các tiêu chí được lựa chọn để bảo tồn cũng phụ thuộc vào

sự lựa chọn của thị trường Cho nên chiến lược bảo tồn của quan điểm này coi disản là một chức năng, là một sự lựa chọn cho phát triển Không có sự mâu thuẫngiữa bảo tồn và phát triển Kế hoạch bảo tồn di sản không tách rời khỏi các chiếnlược bảo tồn di sản khác [108]

Như vậy, quản lý một di sản không đơn thuần chỉ là việc tìm ra những biện pháp

để bảo tồn nguyên vẹn di sản hay không mà có thể xem xét quản lý theo một hướngkhác Quan điểm mới này dựa trên cơ sở DSVH hiển nhiên đang tồn tại song hành với

xã hội của chúng ta Vì vậy, cần có những biện pháp vận hành di sản thích hợp vớinhững yêu cầu của thời đại hiện nay Những yêu cầu của thời đại luôn cần được đặttrong bối cảnh chính trị - kinh tế - xã hội và văn hóa nhất định Mối quan hệ giữa di sản

và những bối cảnh nêu trên là mối quan hệ hai chiều, ảnh hưởng tương hỗ lẫn nhau