Đang tải... (xem toàn văn)
Tài sản là của cải vật chất dùng vào mục đích sản xuất hoặc tiêu dùng. Từ rất lâu con người đã biết đến việc vay mượn tài sản, để phục vụ mục đích riêng của cá nhân. Xuất phát từ việc vay mượn, luôn có nhiều vấn đề phát sinh, mà phổ biến nhất là trường hợp về tranh chấp tài sản. Đặc biệt là kiện về hợp đồng vay tài sản. Khi mà bên vay không thực hiện đúng các nghĩa vụ hoàn trả tài sản, các phần lãi phát sinh theo đúng kì hạn như hai bên đã thỏa thuận. Đồng thời nếu các bên có thể tự giải quyết với nhau, thì sẽ không cần sự can thiệp từ tòa án. Đây là một trong những quan hệ tranh chấp mà luật dân sự điều chỉnh. Bản án số 552017DSPT, ngày 29082017, có nội dung về tranh chấp đòi tài sản. Đây là bản án của phiên tòa phúc thẩm về một vụ việc dân sự diễn ra tại Bắc Giang. Vụ án giữa bên cho vay, bên vay và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Mẫu thuẫn giữa các bên bắt nguồn từ việc không xác định rõ bên vay, và không thực hiện nghĩa vụ trả tài sản cùng tiền lãi đúng thời hạn. Bài viết này trình bày: Bối cảnh dẫn đến tranh chấp; Phân tích và bình luận các cơ sở pháp lí mà Hội đồng xét xử xem xét và đưa ra phán quyết; Những đề xuất thông qua những bình luận của bản án.
BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI BÀI TẬP NHĨM MƠN LUẬT DÂN SỰ Mục lục Trang MỞ BÀI NỘI DUNG I Trình bày bối cảnh dẫn đến tranh chấp II Phân tích bình luận sở pháp lý mà Hội đồng xét xử xem xét đưa phán Phân tích sở pháp lý mà Hội đồng xét xử xem xét đưa phán 1.1 Thông tin án 1.2 Phân tích sở pháp lý mà Hội đồng xét xử xem xét đưa phán Bình luận sở pháp lý mà Hội đồng xét xử xem xét đưa phán III Đề xuất nhóm thơng qua việc bình luận án 10 Bình luận án 10 Đề xuất thơng qua án 11 KẾT BÀI 12 Đề4: Từ án TAND tỉnh Bắc Giang kiện đòi tài sản ( Nguồn: https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta87004t1cvn/chi-tiet-ban-an ) Nhóm hãy: Trình bày bối cảnh dẫn đến tranh chấp? PHÂN TÍCH VÀ BÌNH LUẬN sở pháp lý mà Hội đồng xét xử xem xét đưa phán Nhóm có đề xuất thơng qua việc bình luận án này? (Nếu có) MỞ BÀI Tài sản cải vật chất dùng vào mục đích sản xuất tiêu dùng Từ lâu người biết đến việc vay mượn tài sản, để phục vụ mục đích riêng cá nhân Xuất phát từ việc vay mượn, ln có nhiều vấn đề phát sinh, mà phổ biến trường hợp tranh chấp tài sản Đặc biệt kiện hợp đồng vay tài sản Khi mà bên vay không thực nghĩa vụ hoàn trả tài sản, phần lãi phát sinh theo kì hạn hai bên thỏa thuận Đồng thời bên tự giải với nhau, khơng cần can thiệp từ tòa án Đây quan hệ tranh chấp mà luật dân điều chỉnh Bản án số 55/2017/DS-PT, ngày 29/08/2017, có nội dung tranh chấp đòi tài sản Đây án phiên tòa phúc thẩm vụ việc dân diễn Bắc Giang Vụ án bên cho vay, bên vay người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Mẫu thuẫn bên bắt nguồn từ việc không xác định rõ bên vay, không thực nghĩa vụ trả tài sản tiền lãi thời hạn Bài viết trình bày: Bối cảnh dẫn đến tranh chấp; Phân tích bình luận sở pháp lí mà Hội đồng xét xử xem xét đưa phán quyết; Những đề xuất thông qua bình luận án NỘI DUNG I Trình bày bối cảnh dẫn đến tranh chấp Theo nguyên đơn vợ chồng chị Đào Thị T: Ngày 12/05/2012, vợ chồng ông bà H có vay vợ chồng chị 210.000.000 đ, vợ chồng gái ông H kinh doanh Hai bên lập giấy vay tiền, ông H bà H ký với tư cách người vay tiền Để đảm bảo cho khoản vay trên, vợ chồng ông H đưa cho vợ chồng chị T 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Giấy chứng nhận có số X 006811 ngày 10/4/2006 mang tên ông Dương Văn H Vợ chồng ông H trả cho vợ chồng chị T 02 lần cụ thể là: Ngày 05/6/2014, trả 100.000.000đ ngày 26/6/2014, trả 70.000.000đ Ngày 26/6/2014, hai bên chốt nợ với thống vợ chồng ơng H nợ vợ chồng chị T 40.000.000đ tiền gốc 18.000.000đ tiền lãi Vợ chồng ông H ký nhận nợ với với vợ chồng chị T số tiền hẹn đến 01/10/2014 trả tiền cho vợ chồng chị Cùng ngày 26/6/2014, sau vợ chồng ông H ký nhận nợ với vợ chồng chị số tiền 58 triệu Thì ơng H u cầu chồng chị anh Nguyễn Văn C viết cho ông H 01 giấy biên nhận khác Trong đó, có nội dung ơng H người tiền trả hộ, người vay tiền anh Nguyễn Văn M(con rể ơng H) Mục đích để ơng H tốn ơng bà thơng gia (bố mẹ đẻ anh M) Do nể nang ông H nên chồng chị viết 01 giấy biên nhận Trong đó, có nội dung anh M rể H–Thơn T có vay chị T số tiền 210.000.000đ, ngày 26/6/2014 vợ chồng H trả hộ 170.000.000đ Giấy biên nhận ông H ký bên “Người trả hộ”; chị T ký bên “Người nhận tiền” Ngay sau chị trả lại 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông Dương Văn H cho vợ chồng ông H Tuy nhiên hết thời hạn trả nợ theo thỏa thuận Nhưng vợ chồng ông H không trả tiền cho vợ chồng chị Nay, chị khởi kiện đề nghị vợ chồng ông H phải trả cho vợ chồng chị 58.000.000đ tiền lãi số tiền từ ngày bên chốt nợ ngày 26/6/2014 đến theo lãi suất Ngân hàng Tại phiên tòa sơ thẩm, chị T yêu cầu ông H trả 58.000.000đ mà trả số tiền lãi lại Theo bị đơn vợ chồng ơng Dương Văn H: Ơng bà khơng vay tiền vợ chồng chị T Vợ chồng ông bà cho anh Nguyễn Văn M rể mượn Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Để anh M chấp vay 210 triệu đồng vợ chồng chị T, anh C Do anh M làm ăn thua lỗ, khả trả nợ cho vợ chồng chị T Nên ông bà trả hộ anh M số tiền 170.000.000đ để vợ chồng chị T trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho vợ chồng ông bà II Phân tích bình luận sở pháp lý mà Hội đồng xét xử xem xét đưa phán Phân tích sở pháp lý mà Hội đồng xét xử xem xét đưa phán 1.1 Thông tin án: Đây vụ án kiện đòi tài sản bên nguyên đơn vợ chồng chị Đào Thị T bên bị đơn vợ chồng ông Dương Văn H Vụ án kiện đòi tài sản giải Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang Sau phiên tòa, Chánh án Tòa án định Bản án số: 55/2017/DS-PT ngày 29/8/2017 1.2 Phân tích sở pháp lý mà Hội đồng xét xử xem xét đưa phán a Cơ sở pháp lí gồm: - Bộ luật dân 2005 - Nghị số 103/2015/QH13 ngày 25/11/2015 Quốc Hội - Bộ Luật Tố Tụng Dân Sự sửa đổi bổ sung năm 2011 - Bộ luật tố tụng dân 2015 - Nghị số 03/2012/NQ-HĐTP Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao ngày 03/12/2012 - Nghị số 01/2012/NQ-HĐTP Hướng dẫn áp dụng số quy định Luật án phí b Phân tích lập luận bên: Về phía bên nguyên đơn vợ chồng chị Đào Thị T: Thì ngày 26/6/2014, sau vợ chồng ông H trả cho vợ chồng anh chị tổng số tiền 170.000.000đ Thì vợ chồng ơng H ký nhận nợ với vợ chồng anh chị số tiền 58 triệu bao gồm tiền gốc tiền lãi Ơng H u cầu vợ chồng anh chị viết cho ông H 01 Giấy biên nhận khác Trong đó, Giấy biên nhận có nội dung vợ chồng ơng H người trả hộ, người vay tiền anh Nguyễn Văn M (con rể ông H) Về phía bên bị đơn vợ chồng ông Dương Văn H: Thì vợ chồng ông cho anh Nguyễn Văn M rể mượn Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Để cho anh M chấp vay 210 triệu đồng vợ chồng chị T Chứ vợ chồng ơng H người trả tiền hộ, việc vợ chồng ông H ký nhận nợ với chị T số tiền 58 triệu bị anh C ép buộc Bên cạnh đó, thời hiệu khởi kiện hết nên chị T khơng có quyền khởi kiện Tại phiên tòa sơ thẩm, chị T rút yêu cầu đòi tiền lãi thay đổi nội dung khởi kiện Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu chị T vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật tranh chấp kiện Hợp đồng vay tài sản không đúng.Vợ chồng chị T cho anh M vay tiền với lãi suất cao 2000đ/1 triệu/1 ngày vượt quy định pháp luật (Ơng H xuất trình Giấy biên nhận phô tô mà anh C chồng chị T xác xác nhận cho ông H) c Phân tích định Hội đồng xét xử: - Giữa chị T “bên cho vay tiền” với vợ chồng ông H “bên vay tiền” xác nhận Hợp đồng vay tài sản có thời hạn trả nợ có thỏa thuận lãi suất quy định khoản Điều 478 BLDS năm 2005 - Đến thời hạn trả mà vợ chồng ông H không trả tiền cho chị T vi phạm nghĩa vụ trả nợ bên bên “vay tiền” “bên cho vay tiền” quy định khoản Điều 474 BLDS năm 2005 - Theo đó, vợ chồng chị T thực đầy đủ nghĩa vụ giao tiền bên cho vay quy định điều 280(Nghĩa vụ dân sự), điều 473 BLDS 2005( Nghĩa vụ bên cho vay) - Ơng H người có nghĩa vụ trả số tiền nợ cho chị sau Tòa án cho xem lại Giấy biên nhận ngày 12/5/2012 Giấy chốt nợ ơng H thừa nhận chữ ký - Việc anh C ép vợ chồng ơng viết Giấy biên nhận khơng có người làm chứng ơng khơng có chứng để xuất trình cho Tòa án Bản án sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật “tranh chấp Hợp đồng vay tài sản” không quy định pháp luật vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng - Về việc xử lý tranh chấp tài sản theo quy định khoản Điều 23 Nghị số 03/2012/NQ-HĐTP Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao ngày 03/12/2012: “ Đối với tranh chấp Dân phát sinh từ giao dịch dân (Hợp đồng vay tài sản) giải sau: b) Đối với tranh chấp quyền sở hữu tài sản thông qua giao dịch dân khơng áp dụng thời hiệu khởi kiện - Về thời hiệu giải tranh chấp dân sự, theo Điều Nghị số103/2015/QH13 ngày 25/11/2015 Quốc Hội quy định việc thi hành Bộ luật tố tụng dân quy định: “ Các tranh chấp Dân phát sinh trước ngày 01/01/2017 áp dụng quy định thời hiệu Điều 159 điể h khoản Điều 192 BLTTDS sửa đổi bổ sung năm 2011” Việc vay tiền bên đương ngày12/5/2012 ngày 26/6/2014 giao dịch Dân trước ngày 1/01/2017 Nên theo hướng dẫn áp dụng quy định thời hiệu theo Điều 159 BLTTDS năm 2011 - Hơn nữa, theo quy định khoản Điều 184 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 thì: “Tòa án áp dụng quy định thời hiệu theo yêu cầu áp dụng thời hiệu bên bên với điều kiện yêu cầu phải đưa trước Tòa án cấp sơ thẩm án, định giải vụ việc” Tuy nhiên vụ việc này, ông H lại yêu cầu xem xét lại thời hiệu sau hoàn thành việc xét xử cấp sơ thẩm - Tại phiên tòa sơ thẩm, chị T rút phần yêu cầu khởi kiện không yêu cầu vợ chồng ông H phải trả cho chị tiền lãi Tòa án chấp nhận việc rút yêu cầu khởi kiện chị T quy định theo quy định khoản Điều 244 BLTTDS - Về việc ông H cho vợ chồng chị T cho anh M vay tiền với lãi suất cao 2000đ/1 triệu/1 ngày Thì theo Hội đồng xét xử xét thấy: Theo khoản Điều 476 BLDS năm 2005 quy định lãi suất lãi suất vay bên thỏa thuận không vượt 150% lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố loại vay tương ứng Như vậy, số tiền lại mà ông H phải trả cho chị T hợp lệ, không vượt 150% lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố phải bên thỏa thuận - Theo thông tư liên tịch số 01/TTLT ngày 19/6/1997 Tòa án nhân dân Tối cao, Viện kiểm sát nhân dân Tối cao, Bộ Tư pháp Bộ Tài hướng dẫn xét xử thi hành án tài sản quy định: Số tiền lãi trả phải giải lại mức lãi suất mà bên thỏa thuận cao mức lãi suất quy định khoản Điều 473 BLDS năm 1995 (khoản Điều 476 BLDS năm 2005) Để xác định thỏa thuận lãi suất bên đương có quy định pháp luật hay khơng Thì Tòa án cấp sơ thẩm phải tính lãi suất cụ thể thời điểm số tiền mà ông H vay trả cho chị H - Tại phiên tòa phúc thẩm, ông H cho anh C cho vay nặng lãi Nhưng anh C không thừa nhận ông H khơng có chứng việc vợ chồng anh C, chị T tính lãi vượt mức lãi suất theo quy định pháp luật Nên Hội đồng xét xử khơng có để xem xét kháng cáo ông H nội dung - Về nghĩa vụ chịu án phí dân sơ thẩm, nguyên đơn phải chịu tồn án phí dân sơ thẩm, trường hợp toàn yêu cầu nguyên đơn khơng Tòa án chấp nhận Do vậy, trường hợp này, nguyên đơn ông H với yêu cầu kháng cáo việc tranh chấp đòi tài sản với chị T khơng Tòa án chấp nhận, nên ơng H phải chịu mức án phí Nghĩa vụ chịu án phí dân sơ thẩm quy định điều 27 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án xử Bình luận sở pháp lý mà Hội đồng xét xử xem xét đưa phán Giải pháp tòa án đưa vụ kiện đòi tài sản chị Đào Thị T – ơng Dương Văn H sau: - Tại phiên tòa sơ thẩm: Tòa sơ thẩm đồng ý với lập luận nguyên đơn chị Đào Thị T Tòa chấp nhận yêu cầu chị Đào Thị T, buộc ông Dương Văn H bà Đậu Mai H phải liên đới trả cho vợ chồng chị Đào Thị T anh Nguyễn Văn C số tiền 58.000.000 đồng - Tại phiên tòa phúc thẩm: Tòa phúc thẩm chấp thuận với phán tòa sơ thẩm, giữ nguyên định yêu cầu ông Dương Văn H bà Đậu Mai H phải liên đới trả cho vợ chồng chị Đào Thị T anh Nguyễn Văn C số tiền 58.000.000 đồng Tuy nhiên, tòa án phúc thẩm nhận số sai sót việc xét xử tòa sơ thẩm Ngồi ra, án phí phải trả theo quy định pháp luật Theo quan điểm nhóm em, định tòa án sơ thẩm tòa án phúc thẩm xét kết Bên nguyên đơn chị Đào Thị T xuất trình giấy biên nhận giấy chốt nợ vợ chồng ông H vợ chồng chị T Cụ thể, vợ chồng ơng H thừa nhận nợ vợ chồng chị T số tiền 40 triệu đồng 18 triệu đồng tiễn lãi.Tại phiên tòa sơ thẩm, chị T khơng u cầu vợ chồng ông H phải trả tiền lãi theo mức lãi suất ngân hàng từ ngày 26/6/2014 mà cần trả số tiền 58 triệu đồng Bản án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu chị T Ông H kháng cáo, không đồng ý với án sơ thẩm Tại tòa phúc thẩm, hai bên đưa lập luận chứng cụ thể Dựa chứng mà hai bên đưa ra, tòa phúc thẩm chấp nhận nội dung kháng cáo ông H, cho anh M người có trách nhiệm trả tiền cho chị T Nhưng lẽ ra, tòa sơ thẩm cần đưa anh M vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan hỏi ý kiến anh M chị T Tòa phúc thẩm nhận định, án sơ thẩm có thiếu sót khơng nhận định hai bên đương có thỏa thuận tiền lãi hay khơng Cuối cùng, tòa án phúc thẩm giữ nguyên định tòa sơ thẩm, buộc vợ chồng ông T phải trả cho vợ chồng chị T số tiền 58 triệu đồng Về văn luật mà tòa án áp dụng với quy định pháp luật: - Theo quy định khoản Điều 478 BLDS 2005 Thực hợp đồng vay có kỳ hạn thì: “Đối với hợp đồng vay có kỳ hạn có lãi bên vay có quyền trả lại tài sản trước kỳ hạn, phải trả toàn lãi theo kỳ hạn, khơng có thoả thuận khác” - Giữa chị T (bên cho vay) với vợ chồng ông H (bên vay tiền) xác nhận hợp đồng vay tài sản có thời hạn trả nợ có thỏa thuận lãi suất Đồng thời, chị T thực đầy đủ nghĩa vụ giao tiền bên cho vay theo quy định Điều 473 BLDS 2005 Nghĩa vụ bên cho vay - Ơng H có nói vay hộ cho rể anh M, ông nói việc ký tên vào giấy nhận nợ bị anh C (chồng chị T) ép ký, tất điều khơng có chứng Hơn thế, giấy vay tiền giấy nhận nợ thể vợ chồng ông H người vay tiền chị T - Giấy vay tiền ngày 12/05/2012 có chữ kí vợ chồng ơng H giấy chốt nợ ghi ngày 26/6/2014 có nội dung vợ chồng ơng H nợ chị T 58 triệu đồng ơng H thừa nhận chữ ký - Vì vậy, vợ chồng ơng H phải thực đầy dủ nghĩa vụ bên vay theo khoản Điều 474 BLDS 2005 Nghĩa vụ trả nợ bên vay:“Trong trường hợp vay có lãi mà đến hạn bên vay không trả trả khơng đầy đủ bên vay phải trả lãi nợ gốc lãi nợ hạn theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời hạn vay thời điểm trả nợ.” Khoản Điều 298 BLDS 2005 quy định việc thực nghĩa vụ dân liên đới sau: “Nghĩa vụ dân liên đới nghĩa vụ nhiều người phải thực bên có quyền yêu cầu số người có nghĩa vụ phải thực tồn nghĩa vụ.” - Vợ chồng chị T bên có quyền trường hợp này, chị có quyền u cầu vợ chồng ơng H phải có nghĩa vụ trả số tiền nợ cho chị yêu cầu hoàn toàn hợp pháp - Như vậy, trường hợp ơng Dương Văn H bà Đậu Mai H phải có trách nhiệm liên đới trả cho vợ chồng chị Đào Thị T anh Nguyễn Văn C số tiền 58.000.000 đồng (năm mươi tám triệu đồng) theo định Tòa án - Án phí DSST: Ơng Dương Văn H bà Đậu Mai H phải có trách nhiệm liên đới chịu 2.900.000 đồng án phí dân sơ thẩm Trả lại cho chị Đào Thị T số tiền 1.450.000đ tạm ứng án phí nộp theo Biên lai thu tiền số 0004864 ngày 27/10/2016 Chi cục thi hành án dân huyện H Theo khoản Điều 147 BLTTDS 2015 Nghĩa vụ chịu án phí sơ thẩm quy định: “Đương phải chịu án phí sơ thẩm u cầu họ khơng Tòa án chấp nhận, trừ trường hợp miễn chịu án phí sơ thẩm.” Hay theo khoản 2Điều 27 Pháp lệnh án phí, án lệ Tòa ánquy định Nghĩa vụ chịu án phí dân sơ thẩm thì:“Bị đơn phải chịu tồn án phí dân sơ thẩm trường hợp toàn yêu cầu nguyên đơn Tòa án chấp nhận.” Bản án Dân sơ thẩm số 16/2017/DSST ngày 24/4/2017 Toà án nhân dân huyện H đã: Chấp nhận yêu cầu chị Đào Thị T, buộc ông Dương Văn H bà Đậu Mai H phải liên đới trả cho vợ chồng chị Đào Thị T, anh Nguyễn Văn C số tiền 58.000.000 đồng Như vậy, có nghĩa theo án sơ thẩmthì toàn yêu cầu nguyên đơn chị Đào Thị T Tòa án chấp nhận, tức bị đơn ông Dương Văn H 10 bà Đậu Mai H phải chịu tồn án phí dân sơ thẩm theo quy định nêu Và theo đó, chị T trả lại số tiền tạm ứng án phí mà chị nộp - Án phí DSPT: Ơng H khơng phải nộp án phí dân phúc thẩm.Hồn trả ơng H 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí Biên lai thu tiền số 0001596 ngày 08/5/2017 Chi cục thi hành án dân huyện H Theo quy định khoản Điều 28 Pháp lệnh án phí, án lệ Tòa án về: Nghĩa vụ nộp tiền tạm ứng án phí dân phúc thẩm: “Người kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm phải nộp tiền tạm ứng án phí dân phúc thẩm, trừ trường hợp nộp tiền tạm ứng án phí miễn nộp tiền tạm ứng án phí theo quy định Pháp lệnh này.” Và theo quy định khoản 2Điều 30 Pháp lệnh án phí, án lệ Tòa án về: Nghĩa vụ chịu án phí dân phúc thẩm quy định:“Trường hợp Tòa án cấp phúc thẩm sửa án, định sơ thẩm bị kháng cáo đương kháng cáo khơng phải chịu án phí dân phúc thẩm…” Ơng H người kháng cáo trường hợp nên ông phải nộp tiền tạm ứng án phí dân phúc thẩm Và sau xét xử Tòa án đưa định: Áp dụng khoản Điều 308 BLTTDS chấp nhận phần kháng cáo ông H sửa án sơ thẩm xử quan hệ pháp luật tranh chấp Tại phiên tòa phúc thẩm, Bị đơn ông H đề nghị áp dụng thời hiệu nên Hội đồng xét xử xét thấy cần sửa mối quan hệ pháp luật tranh chấp án là: “Đòi tài sản”.Vì thế, đương kháng cáo ơng H khơng phải chịu án phí dân phúc thẩm Vậy nên, Tòa án đưa định hồn trả ông H 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí III Đề xuất nhóm thơng qua việc bình luận án Bình luận án Quyết định tòa án giải yêu cầu vợ chồng chị T: Tòa chấp nhận yêu cầu chị Đào Thị T Và buộc ông Dương Văn H bà Đậu Mai H phải có trách nhiệm liên đới trả cho vợ chồng chị Đào Thị T anh Nguyễn Văn C số tiền 58.000.000 đồng Quyết định Tòa án tỉnh Bắc Giang dựa sở pháp lý phù hợp với pháp luật hành Tuy nhiên, định 11 án số điểm chưa chặt chẽ, định án sơ thẩm có sai sót Tòa sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật tranh chấp kiện hợp đồng vay tài sản không Nhưng Tòa phúc thẩm sửa lại thành kiện đòi tài sản phù hợp với vụ việc Tại Tòa sơ thẩm án mà Tòa đưa có thiếu xót nhận định hai bên có đương có thỏa thuận tiền lãi xuất hay khơng? Nếu có phần trăm tháng? Có vượt số 150% mà pháp luật quy định khơng? Ngồi ra,việc anh Nguyễn Văn M (con rể ông H) vắng mặt hai phiên tòa sơ thẩm phúc thẩm gây ảnh hưởng tới tính khách quan tới định tòa án Qua án kiện đòi tài sản chị Đào Thị T ông Dương Văn H thấy nội dung việc, sở pháp lý mà Tòa áp dụng cho việc phù hợp Tuy nhiên thấy thiếu sót Tòa án sơ thẩm Tòa phúc thẩm phát điểm Đề xuất thông qua án Như vậy, thơng qua bình luận án, nhóm em đưa đề xuất sau: - Theo nhóm em, hai tòa án sơ thẩm phúc thẩm cần có mặt anh Nguyễn Văn M vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nếu anh M đồng ý trả tiền cho vợ chồng chị T chị T đồng ý Thì cơng nhận thỏa thuận việc chuyển giao nghĩa vụ trả nợ ông H, anh M chị T Tòa án Theo ơng Dương Văn H trình bày vợ chồng chị T cho anh M vay tiền với mức lãi xuất 2.000 đồng/1 triệu/1 ngày Anh M trả hết lãi cho vợ chồng chị T năm 9.000.000 đồng/ tháng, đến năm thứ hai 6.000.000/ tháng Anh M trả lãi cho chị T đến hết tháng 2/2014 Tại phiên tòa ơng Dương Văn H xuất trình giấy biên nhận phô tô mà anh C chồng chị T xác nhận cho ơng H có nội dung ông người trả nợ cho anh M Nhưng khơng có có chữ ký anh M nên giấy biên nhận khơng Tòa chấp nhận Vì tất lẽ có mặt anh Nguyễn Văn M cần thiết Như vậy, có mặt anh M khiến vụ việc giải theo hướng khác phù hợp hơn, có lợi cho hai bên, 12 chị T đòi lại tài sản mà ơng H khơng có đề nghị thêm, cho vừa hợp lý hợp tình, phù hợp với đạo đức xã hội - Việc vay tiền hai bên vào ngày 12/5/2012 ngày 26/4/2014 giao dịch dân trước ngày 01/01/2017 Nên theo điều nghị số 103/2015/QH13 ngày 25/11/2015 Quốc hội quy định việc thi hành Bộ luật tố tụng dân quy định “Các tranh chấp dân phát sinh trước ngày 01/01/2017 áp dụng quy định quy định thời hiệu điều 159 điểm h khoản điều 192 Bộ luật tố tụng dân sửa đổi bổ sung năm 2011” Tại Điều 159 quy định, thời hiệu khởi kiện vụ án dân thời hạn mà chủ thể quyền khởi kiện Để yêu cầu Tòa án giải vụ án dân bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị xâm phạm Nếu thời hạn kết thúc quyền khởi kiện, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Tuy nhiên trước mở phiên tòa, Tòa án sơ thẩm lại không hỏi đương việc có u cầu áp dụng thời hiệu hay khơng? Việc Tòa sơ thẩm khơng đề cập đến việc áp dụng thời hiệu thiếu sót Tuy nhiên Tòa phúc thẩm ông Dương Văn H đề nghị áp dụng thời hiệu Theo nhóm em việc áp dụng Tòa sơ thẩm cần thiết KẾT BÀI Bản án phúc thẩm tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang vụ kiện hợp đồng cho vay tài sản Đây vô số án dân quan hệ tranh chấp tài sản năm Việc vay mượn tài sản đề tài khơng mẻ Nhưng chưa cũ người, đặc biệt nhà làm luật Bởi xã hội vận động, thay đổi phát triển mạnh mẽ Thì nhu cầu vay cho vay đa dạng, phân hóa có chiều sâu ngày Vì họ ln tìm phương pháp phù hợp có lợi cho bên Nhưng xảy tranh chấp, hay vi phạm nghĩa vụ bên, mà họ khơng thể tự xử lí với Thì việc tìm biện pháp giải hợp lí, đắn cho bên với Đây coi vấn đề mà nhà làm luật nước ta cần quan tâm ý tới Để từ hồn thành việc quản lý Nhà nước phát luật vào sống 13 Danh mục tài liệu tham khảo - Bản án TAND tỉnh Bắc Giang kiện đòi tài sản ( Nguồn: https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta87004t1cvn/chi-tiet-ban-an ) - Bộ luật dân 2005 - Bộ luật tố tụng dân 2015 - Nghị số 01/2012/NQ-HĐTP Hướng dẫn áp dụng số quy định Luật án phí 14