Những tranh luận về quan điểm kiểm soát vốn.doc

Những tranh luận về quan điểm kiểm soát vốn

LỜI MỞ ĐẦU

Trong bối cảnh hội nhập kinh tế hiện nay, nguồn vốn đầu tư nước ngoài ngày càng giữ vai trò quan trọng đối với sự phát triển Nguồn vốn này thường phân thành đầu tư trực tiếp (FDI) và đầu tư gián tiếp (FII) và các nguồn vốn khác Trong khi nguồn vốn FDI có vai trò trực tiếp thúc đẩy sản xuất, thì FII lại có tác động kích thích thị trường tài chính phát triển theo hướng nâng cao hiệu quả hoạt động, mở rộng quy mô và tăng tính minh bạch, tạo điều kiện cho doanh nghiệp trong nước dễ dàng tiếp cận với nguồn vốn mới; nâng cao vai trò quản lý nhà nước và chất lượng quản trị doanh nghiệp, có tác động thúc đẩy mạnh mẽ các mối quan hệ kinh tế.

Hiện nay, các nước đang tiến tới tự do hóa tài chính hoàn toàn, mở rộng đầu tư ra nước ngoài Nhưng việc thu hút các nguồn vốn này cũng có mặt trái của nó, khi các nguồn vốn đổ vào ồ ạt hay tháo chạy cùng một lúc sẽ để lại những tác động không lường Điều này đã gây ra rất nhiều tranh luận là nên hay không nên kiểm soát vốn Và nếu có kiểm soát vốn thì nên áp dụng như thế nào để phát huy hết các lợi ích của các luồng vốn nước ngoài.

Và trong bài nghiên cứu này, nhóm chúng tôi cũng đã đưa ra một số tranh luận và các chứng cứ thực nghiệm để làm rõ vấn đề này.

Trong quá trình nghiên cứu có gì sai sót mong cô và bạn đọc góp ý Xin chân thành cảm ơn !

CHƯƠNG I: TỔNG QUAN VỀ VỐN

1 Các luồng vốn nước ngoài:

1.1 Nguồn vốn Hỗ trợ phát triển chính thức (Official Development Assistance - ODA):

* Khái niệm:

Đây là nguồn vốn thuộc chương trình hợp tác phát triển do chính phủ các nước ngoài hỗ trợ trực tiếp hay gián tiếp thông qua các tổ chức liên chính phủ và các tổ chức phi chính phủ cho một nước tiếp nhận.

Nguồn vốn ODA bao gồm viện trợ không hoàn lại, các khoảng cho vay với điều kiện ưu đãi về lãi suất, khối lượng vốn vay và thời hạn thanh toán, nhằm hỗ trợ cán cân thanh toán, hỗ trợ các chương trình, dự án…

* Ưu điểm của ODA :

- Lãi suất thấp (dưới 3%, trung bình từ 1-2%/năm)

- Thời gian cho vay cũng như thời gian ân hạn dài (25-40 năm mới phải hoàn trả và thời gian ân hạn 8-10 năm)

- Trong nguồn vốn ODA luôn có một phần viện trợ không hoàn lại, thấp nhất là 25% của tổng số vốn ODA

* Bất lợi khi nhận ODA :

- ODA là khoản cung cấp có vay có trả, gắn với những ràng buộc của nước, tổ chức cung cấp viện trợ Mỗi nước cung cấp ODA đều có chính sách riêng của mình và những quy định ràng buộc khác nhau như về kinh tế, chính trị và các điều kiện khác đối với nước nhận, nhiều khi những ràng buộc này rất chặt chẽ.

1.2 Nguồn vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài (Foreign Direct Investment - FDI):

* Khái niệm:

Đây là nguồn vốn do các nhà đầu tư nước ngoài đem vốn vào một nước để đầu tư trực tiếp thông qua các hình thức như: hợp đồng hợp tác kinh doanh, thành lập doanh nghiệp liên doanh, doanh nghiệp 100% vốn nước ngoài.

* Lợi nhuận từ FDI của nước nhận được nguồn đầu tư:

- Khác với nguồn vốn ODA, FDI không chỉ đưa vốn vào nước sở tại, mà còn kèm theo chuyển giao công nghệ, trình độ quản lý tiên tiến và khả năng tiếp cận thị trường thế giới…

-Giảm bớt hoặc xoá bỏ tính không thống nhất về khoảng cách giữa đầu tư và trao đổi ngoại hối, như trong trường hợp của bất cứ dòng chảy vốn nào.

- Thúc đẩy kinh tế phát triển.

-Cung cấp việc làm cho người dân các nước nhận vốn.

-Cung cấp cả sự liên kết lạc hậu và tiên tiến (bằng cách cung cấp vốn) tới các doanh nghiệp của nước nhận vốn.

Tiếp nhận FDI là lợi thế hiển nhiên mà thời đại tạo ra cho các nước đang phát triển Song, điều quan trọng đặt ra cho các nước tiếp nhận là phải khai thác triệt để các lợi thế co được của nguồn vốn này nhằm đạt được những tổng thể cao về kinh tế Bởi lẽ, FDI cũng có mặt trái của nó.

* Những bất lợi về FDI đối với các nước nhận vốn:

- Nguồn vốn FDI thực chất cũng là một khoản nợ, nó vẫn thuộc quyền sở hữu và chi phối của nước sở tại Ngày hôm nay, nhà đầu tư nước ngoài đưa vốn vào và hết hạn họ lại rút ra, giống như các khoản nợ - có vay có trả

- Trong các khoản vay nợ, thông thường mức lãi suất do hai bên thỏa thuận trước, còn

- Đối với các khoản nợ, người đi vay có toàn quyền sử dụng vốn vay, còn trong FDI, chủ đầu tư vẫn toàn quyền sử dụng vốn nếu là hình thức 100% vốn nước ngoài, còn nếu là liên doanh quyền đó cũng bị chia sẻ dựa theo tỷ lệ góp vốn.

- Bên cạnh đó, các nước nhận đầu tư còn phải gánh chịu nhiều thiệt thòi do phải áp dụng một số ưu đãi cho các nhà đầu tư hay bị các nhà đầu tư nước ngoài tính giá cao hơn mặt bằng quốc tế cho các nhân tố đầu vào, cũng như bị chuyển giao những công nghệ cũ kỷ và lạc hậu, điều này có thể dẫn đến tình trạng ô nhiễm môi trường…

- Hiệu quả sử dụng: cần phải phân tích tỷ lệ % vốn thực hiện / vốn đăng ký, đánh giá các dự án đầu tư thông qua ô nhiễm môi trường.

1.3 Nguồn vốn đầu tư gián tiếp (Foreign Indirect Investment – FII):

* Khái niệm:

Đầu tư gián tiếp là hình thức đầu tư thông qua việc mua cổ phần, cổ phiếu, trái phiếu, các giấy tờ có giá khác, quỹ đầu tư chứng khoán và thông qua các định chế tài chính khác mà nhà đầu tư không trực tiếp tham gia đầu tư Hình thức đầu tư mang tính đầu cơ nên nhà đầu tư có thể thu lãi rất lớn thông qua biến động của thị trường tài chính và cũng phải chịu những rủi ro khó lường.

* Thuận lợi: Góp phần giải quyết tình trạng khan hiếm vốn, tạo khởi sắc cho thị trường tài chính.

* Bất lợi:

- Vốn đầu tư có thể là dài hạn hoặc ngắn hạn, do đó sẽ biến động nhiều hơn FDI do nhà đầu tư có thể thêm hoặc rút vốn nhanh chóng hơn FDI Luồng vốn này tiềm ẩn nhiều rủi ro đảo chiều, nhất là trong điều kiện các giao dịch vốn được tự do hóa ở mức cao Mọi người đều ghi nhớ rằng cuộc khủng hoảng tài chính Châu Á 1997 cũng bắt nguồn từ việc quản lý lỏng lẻo FII.

- Gây ra những lo ngại đối với ổn định kinh tế vĩ mô, nhất là gia tăng lạm phát, đẩy tỷ giá hối đoái lên cao, đe dọa xuất khẩu và làm mất cân đối cán cân thanh toán quốc tế.

- Những biểu hiện dễ thấy nhất là tăng trưởng nền kinh tế quá nóng, kéo theo lạm phát; làm biến động và thay đổi cơ cấu tài trợ, tiềm ẩn rủi ro đối với sự ổn định cán cân thanh toán; đồng bản tệ có thể chịu sức ép lên giá, dẫn đến tính cạnh tranh của nền kinh tế bị kém đi

Vì vậy dòng vốn ngoại (bao gồm cả FDI, FII) mặc dù được đánh giá là nguồn lực cho tăng trưởng nhưng nếu không kiểm soát và hướng chúng theo chiều tích cực, sẽ để lại không ít "phiền toái" Trong xu thế toàn cầu hóa, chu chuyển các luồng vốn giữa các quốc gia tăng mạnh cả về qui mô và tốc độ, mỗi quốc gia cần có chính sách và biện pháp đối phó thích hợp nhằm đảm bảo ổn định kinh tế vĩ mô và tăng trưởng bền vững.

2 Tự do hoá tài khoản vốn:

2.1Khái niệm:

Tự do hóa tài khoản vốn là việc cho tự do tiến hành chuyển đổi các tài sản tài chính

trong nước thành tài sản tài chính ở nước ngoài và ngược lại theo tỷ giá hối đoái do thị trường quy định

2.2Vì sao phải tự do hóa tài khoản vốn:

Hình thành sự bình đẳng trong hoạt động đầu tư tài chính, các luồng vốn luân chuyển linh hoạt và hiệu quả, tạo điều kiện tiếp cận các luồng vốn quốc tế tăng vốn đầu tư trong nước, chuyển giao công nghệ và phát riển thị trường tài chính;

Nâng cao hiệu quả phân bổ nguồn vốn, giúp các doanh nghiệp tiếp cận nguồn vốn trong và ngoài nước với chi phí thấp, nâng cao tính tự chủ của nhà đầu tư và khả năng phản ứng của thị trường, góp phần hoàn thiện thể chế;

Việc mở cửa thị trường tín dụng làm tăng tính linh hoạt của các doanh nghiệp trước những biến động về hàng hóa và lợi nhuận.

2.3Hạn chế của việc tự do hóa tài khoản vốn:

Tự do hóa giao dịch vốn tác động mạnh đến hệ thống ngân hàng, cả chính sách tiền tệ của Ngân hàng Trung ương và hoạt động kinh doanh của các tổ chức tín dụng, các tập đoàn và ngân hàng lớn ngày càng có ảnh hưởng mạnh đến chính sách của các quốc gia Quá trình tự do hóa giao dịch vốn ảnh hưởng đến các NHTM – thành viên trực tiếp tham gia các giao dịch vốn quốc tế và thông qua hoạt động của những khu vực khác trong nền kinh tế, gây khó khăn về quản lý tài sản, nhất là trong việc điều chỉnh tỉ giá, lãi suất, phòng ngừa rủi ro nhằm cân bằng lợi ích giữa việc nắm giữ ngoại tệ và nội tệ cũng như cơ cấu tiền gửi và cho vay.

Trong quá trình tự do hóa giao dịch vốn, các luồng vốn vào ngày càng tăng mạnh Nếu chính sách vĩ mô không đủ mạnh và quản lý tài chính yếu kém, việc gia tăng luồng vốn vào quá mức có thể dẫn đến tăng trưởng kinh tế quá nóng, nếu tiền cung ứng tăng quá mức so với tăng trưởng GDP thực tế sẽ làm tăng tổng phương tiện thanh toán (M2), gây áp lực lạm phát và biến động về tỉ giá hối đoái, làm tăng thâm hụt cán cân vãng lai, nhất là khi sản xuất trong nước phụ thuộc vào nguyên liệu nhập khẩu, làm thay đổi cơ cấu tài trợ và tiềm ẩn rủi ro cán cân thanh toán và tính thanh khoản của hệ thống ngân hàng.

Trong xu thế toàn cầu hóa, chu chuyển các luồng vốn giữa các quốc gia tăng mạnh cả về qui mô và tốc độ, mỗi quốc gia cần có chính sách và biện pháp đối phó thích hợp nhằm đảm bảo ổn định kinh tế vĩ mô và tăng trưởng bền vững Đặc biệt là, cần xác định rõ liều lượng, lộ trình và thời điểm áp dụng chính sách, trước hết cần dựa trên mục tiêu kinh tế của nước thụ hưởng, cơ chế tỉ giá, các qui định về thể chế Trong đó, cần xác định được động cơ và nguyên nhân của luồng vốn vào, cơ cấu luồng vốn, tác động của nó đến nền kinh tế

và hệ thống tài chính Nếu luồng vốn vào do cầu tiền trong nước tăng lên, giá chứng khoán và bất động sản giảm, dẫn đến điều chỉnh danh mục đầu tư và không cần can thiệp vì việc mở rộng tiền sẽ không gây áp lực lạm phát Trái lại, khi luồng vốn vào do lãi suất thế giới thấp hơn, giá của tài sản tài chính và bất động sản tăng lên, trường hợp này cần có biện pháp điều chỉnh.

Luồng vốn vào quá nhiều đòi hỏi phải can thiệp nhằm giảm áp lực tăng M2, nhưng rất tốn kém, hiệu quả của biện pháp này tùy thuộc vào trình độ phát triển thị trường tài chính trong nước, thậm chí có thể làm nguồn vốn vào tăng trở lại, gây khó khăn cho các nhà tạo lập chính sách, việc điều hành chính sách tiền tệ trở nên khó khăn nếu đồng thời phải thực hiện mục tiêu ổn định tỉ giá, duy trì chính sách tiền tệ độc lập và tài khoản vốn mở.

Tự do hóa giao dịch tài chính quốc tế mà trọng tâm là giao dịch vốn là vấn đề quan trọng nhưng rất phức tạp và cần được tiến hành một cách có trật tự và thận trọng, tùy thuộc và điều kiện của mỗi nước, những lợi ích tiềm năng và khả năng cạnh tranh của hệ thống tài chính.

Tự do hóa giao dich vốn cần được thực hiện từ từ và chỉ khi đã có đủ những điều kiện cơ bản sau đây:

- Hệ thống ngân hàng đã phát triển mạnh, có khả năng hấp thụ và phân bổ hiệu quả các nguồn vốn vào Đồng thời, có qui định pháp lý đầy đủ và đồng bộ nhằm đảm bảo an toàn cho hoạt động ngân hàng và hạn chế độc quyền.

- Cơ cấu kinh tế hợp lý, có sức cạnh tranh cao, có khả năng thích ứng với những thay đổi kinh tế trong và ngoài nước, các công ty được sắp xếp lại và đổi mới công nghệ nhằm tăng hiệu quả sử dụng vốn vay.

- Môi trường kinh tế vĩ mô lành mạnh để tránh thâm hụt ngân sách, thể hiện qua các chỉ tiêu tăng trưởng GDP, tỉ lệ lạm phát, thất nghiệp, cán cân thanh toán.

- Xây dựng hệ thống qui định thận trọng và đủ mạnh, đảm bảo thực hiện hệ thống kế toán, kiểm toán và chế độ báo cáo phù hợp Cơ chế thị trường phát triển đồng bộ và có hiệu quả, có khả năng huy động mọi nguồn lực cho tăng trưởng.

- Đảm bảo hiệu lực của các chính sách kinh tế vĩ mô và cơ chế điều hành tỉ giá hối đoái, đảm bảo mức dự trữ ngoại hối phù hợp, có khả năng đối phó với những biến động trên thị trường ngoại hối và tỉ giá hối đoái, đáp ứng đủ ngoại tệ cho nhu cầu của đất nước.

- Tạo lập hạ tầng cơ sở cho thị trường trong nước trước khi tự do hóa các GDV, đặc biệt là cơ sở hạ tầng cho hoạt động đầu tư gián tiếp vào cổ phiếu và các công cụ nợ, góp phần giảm dần sự phụ thuộc vào tín dụng ngân hàng

3. Kiểm soát vốn (controlled capital) :

3.1 Khái niệm:

Kiểm soát vốn chính là thực hiện các biện pháp can thiệp của chính phủ dưới nhiều hình thức khác nhau để tác động (hạn chế) lên dòng vốn nước ngoài chảy vào và ra khỏi một quốc gia để nhằm đạt “mục tiêu nhất định” của chính phủ.

3.2 Các biện pháp kiểm soát vốn của chính phủ:

 Tranh luận về các mục tiêu của kiểm soát:

- Thông qua hạn chế cán cân tài khoản vốn để cải thiện phúc lợi kinh tế.- Điều hoà những mục tiêu chính sách.

- Bảo vệ sự ổn định về tài chính và tiền tệ.

 Lý thuyết bộ ba bất khả thi:

- Chính sách tiền tệ độc lập.- Ổn định tỷ giá.

- Hội nhập tài chính hoàn hảo.

Đây là mô hình lý thuyết rất phổ biến, gọi là mô hình Mundell- Fleming được Robert Mundell và Marcus Fleming phát triển trong những năm 1960 Và vào những năm 1980 khi vấn đề kiểm soát vốn bị thất bại ở nhiều quốc gia cùng với mâu thuẫn giữa việc neo giữ tỷ giá và chính sách tiền tệ độc lập ngày càng rõ ràng thì Lý thuyết bộ ba bất khả thi đã trở thành nền tảng cho kinh tế học vĩ mô của nền kinh tế mở.

Trên thực tế không thể đạt được cùng lúc cả ba mục tiêu: chính sách tiền tệ độc lập, ổn định tỷ giá, hội nhập tài chính hoàn toàn Một quốc gia chỉ có thể đạt được tối đa hai trong ba mục tiêu này và việc áp dụng chính sách nào cũng phải trả giá Do đó, tuỳ từng tình hình cụ thể và tuỳ vào mục tiêu của từng quốc gia sẽ áp dụng chính sách nào trong bộ ba bất khả thi này.

Một quốc gia có thể chọn một chính sách ổn định tỷ giá nhưng phải hi sinh tự do hóa dòng vốn tức là tiếp tục kiếm soát vốn, nó có thể chọn một chính sách tự do hóa dòng vốn

Dỡ bỏ hạn chế vệ tài chínhThả nổi tỷ giá

hoàn toàn

Chính sách tiền tệ độc

Kiểm soát hoàn toàn tài khoản vốn

Ổn định tỷ giá

Cố định tỷ giá hoàn toànHôi nhập tài

chính hoàn toàn

nhưng vẫn tự chủ về tiền tệ, song phải để tỷ giá thả nổi hoặc có thể chọn kiểm soát vốn và

ổn định chính sách tiền tệ , nhưng phải thả nổi lãi suất để chống lạm phát hoặc suy thoái.

Một kiểu khác của lý thuyết bộ ba bất khả thi rất được chú ý - với một chính sách ổn định tỷ giá hoàn hảo, với một tài khoản vốn mở (không bị kiểm soát) hoàn hảo, nhưng một quốc gia vẫn hoàn toàn không thể tự chủ chính sách tiền tệ Những ví dụ lặp lại trên thế giới cho thấy ở những nơi và thời điểm mà tài khoản vốn bắt đầu được tự do , thì cùng lúc xuất hiện một chính sách tỷ giá cứng nhắc hơn và sự tự chủ về chính sách tiền tệ cũng giảm đi.

Song song với sự phát triển thương mại và dịch vụ trong thế giới hiện đại, kiểm soát vốn rất dễ bị lãng quên Thêm nữa, vấn đề kiểm soát vốn còn thể hiện những thay đổi của quốc gia không đúng thực tế Do vậy rất khó để một quốc gia có được một hệ thống kiểm soát vốn thật sự hiệu quả Lý thuyết bộ ba bất khả thi khẳng định rằng: trong điều kiện ngày nay, một quốc gia phải lựa chọn giữa việc giảm thiểu sự thay đổi tỷ giá hoặc điều hành một chính sách tiền tệ độc lập ổn định Nó không thể có đồng thời cả hai.

 Về phương diện lý thuyết, có hai phương thức kiểm soát vốn:

- Kiểm soát vốn trực tiếp (hay còn gọi là kiểm soát mang tính hành chính) là việc hạn chế những giao dịch vốn, những khoản thanh toán liên quan đến giao dịch vốn và việc chuyển ngân quỹ bằng những ngăn câm triệt để, những hạn chế mang tính số lượng Thông thường, loại kiểm soát này áp đặt những nghĩa vụ hành chính lên hệ thống ngân hàng để kiểm tra dòng vốn.

- Kiểm soát vốn gián tiếp (dựa trên cơ sở thị trường) là việc hạn chế những biến động của dòng vốn và những giao dịch khác thông qua các biện pháp thị trường, chủ yếu là làm cho các giao dịch vốn phải tốn kém nhiều chi phí hơn, từ đó hạn chế các giao dịch này

Việc kiểm soát như thế có thể xảy ra dưới các hình thức khác nhau mà điển hình nhất là đánh thuế cao trên các dòng vốn ngắn hạn, đi liền với việc miễn thuế đối với các dòng

vốn mang tính dài hạn,hoặc xếp hạng tín nhiệm Đây chính là những phương thức mà chúng ta cần phải thực hiện trong thời gian tới.

Trong hai biện pháp trên, cần phải hạn chế đến mức thấp nhất biện pháp kiểm soát mang tính hành chính Ngoại trừ một số ngành nghề và lĩnh vực nhạy cảm, việc dừng lại chủ trương mở (kiểm soát trực tiếp) đồng loạt cho các lĩnh vực như trong thời gian qua là điều mà Chính phủ cần phải xem xét lại bởi nó ảnh hưởng rất lớn đến chủ trương thu hút vốn hiện nay.

• Chính sách đối với dòng vốn vào :- Can thiệp vô hiệu hóa.

- Nâng tỷ giá.

- Các chính sách tiền tệ.

• Chính sách đối với dòng vốn ra :

- Nhằm mục đích kiềm chế đầu cơ tiền tệ và ổn định thị trường ngoại hối

- Kiểm soát dòng vốn ra trong suốt thời kỳ khủng hoảng tài chính chỉ tạm thời mang tính đối phó của chính phủ.

3.3 Hạn chế của kiểm soát vốn:

Có nhiều quan điểm lầm tưởng rằng nếu như áp dụng các biện pháp kiểm soát vốn gián tiếp thì sẽ không phải trả giá Trên thực tế, đã gọi là kiểm soát vốn thì cho dù là áp dụng các biện pháp kiểm soát vốn như thế nào cũng phải trả một giá nhất định –

Cái giá chung nhất chính là sẽ làm chậm lại các cơ hội thu hút vốn đầu tư khi mà các quốc gia ngày càng cạnh tranh quyết liệt để thu hút dòng vốn toàn cầu Đi vào từng lĩnh vực cụ thể thì kiểm soát vốn sẽ có những tác động nhất định.

Kiểm soát vốn không khéo có thể mâu thuẫn với chủ trương tự do hóa các giao dịch ngoại hối.

Kiểm soát vốn làm chi phí giao dịch vốn (tính trên tổng qui mô dòng vốn) tăng cao và sẽ làm cho dòng vốn chuyển hướng sang các quốc gia khác Theo nhiều khảo sát, chi phí giao dịch tại Trung Quốc hiện là 1,2%, Việt Nam là 2%; trong khi Hong Kong chỉ là 0,013% Nếu áp đặt thêm các biện pháp kiểm soát vốn nặng về hành chính, có khả năng dòng vốn đang chảy vào Việt Nam sẽ chuyển huớng ngược trở về các nước có chi phí giao dịch vốn thấp hơn như Trung Quốc chẳng hạn Đây là cái giá phải trả cần phải đuợc cân nhắc thấu đáo trước khi ban hành các biện pháp kiểm soát vốn chính thức.

Kiểm soát vốn là cần thiết tuy nhiên vì sự phát triển ổn định và lành mạnh của hệ thống tài chính, các biện pháp cần phải theo nguyên tắc bất hồi tố, rõ ràng và có thể dự đoán được.

Làm chậm tiến trình hội nhập của một quốc gia Làm tăng nhận thức xấu về thị trường.

CHƯƠNG II: NHỮNG TRANH LUẬN VỀ CÁC QUAN ĐIỂM KIỂM SOÁT VỐN :

Song song với sự phát triển thương mại và dịch vụ trong thế giới hiện đại, kiểm soát vốn rất dễ bị lãng quên Mỗi quốc gia có một chính sách kiểm soát vốn khác nhau tùy theo tình hình kinh tế chính trị của nước đó Thêm nữa, vấn đề kiểm soát vốn còn thể hiện những thay đổi của quốc gia không đúng thực tế Do vậy rất khó để một quốc gia có được một hệ thống kiểm soát vốn thật sự hiệu quả Đã có rất nhiều ý kiến quan điểm trái ngược nhau của các nhà kinh tế học về vấn đề kiểm soát vốn.Có nên hay không nên kiểm soát vốn,và nếu có thì kiểm soát như thế nào thì hiệu quả.

1/ Những quan điểm trái ngược nhau nên hay không nên kiểm soát vốn :

1.1/ Về lý thuyết :

Có các bất đồng về những lợi ích của việc kiểm soát vốn đầu tư:

- Những nhà nghiên cứu ủng hộ việc tự do hóa vốn đầu tư đã chỉ ra rằng chính các tài khoản vốn có tính khả hoán sẽ thu hút vốn cho các hoạt động đầu tư, mà điều này đóng vai trò quyết định đối với một nền kinh tế mới nổi Ngoài ra, kiểm soát vốn sẽ tạo ra một thị trường méo mó, ngăn cản tiến trình phân phối các nguồn lực một cách hiệu quả Allen và

Gale (1998), thậm chí đã chứng minh rằng, theo một số điều kiện nhất định, khủng hoảng tài chính được tối ưu, thì nó cũng có nghĩa là thị trường tự kỷ luật mình.

- Các tác giả khác, những người ủng hộ việc kiểm soát vốn, thì lại trình bày 3 tranh luận khác :

+Trước tiên, tự do hóa nguồn vốn sẽ dễ đẩy quốc gia vào tình trạng của sự tấn công từ việc đầu cơ

+Thứ hai, nó thúc đẩy những tiềm ẩn của rủi ro đạo đức do sự dễ dàng trong việc khuếch trương tín dụng cùng với các khoản tiền gửi hoặc cho vay bảo đảm

+Cuối cùng, trong một cuộc khủng hoảng, thì mục tiêu ngắn hạn sẽ là điều hòa, và làm ổn định thị trường tài chính của một quốc gia, chứ không phải lo lắng về mặt hiệu quả.

1.2/ Những tranh luận về quan điểm kiểm soát vốn trong cuộc khủng hoảng tài chính Châu Á năm 1997:

“Việc xem kiểm soát vốn như là một phương thuốc cho cuộc khủng hoảng”, điều này được chứng minh bằng cuộc khủng hoảng kinh tế Châu Á năm 1997.(còn được gọi là Khủng hoảng tiền tệ Đông Á hay Khủng hoảng IMF )

Khủng hoảng tiền tệ Đông Á là cuộc khủng hoảng tài chính bắt đầu từ tháng 7 năm 1997 ở Thái Lan rồi ảnh hưởng đến các thị trường chứng khoán, trung tâm tiền tệ lớn, và giá cả của những tài sản khác ở vài nước châu Á, nhiều quốc gia trong đó được coi như là "những con Hổ Đông Á" như : Malaysia, Hàn Quốc, Inđônêxia Còn Đại lục Trung Hoa, Đài Loan, Singapore và Việt Nam không bị ảnh hưởng Nhật Bản cũng không bị ảnh hưởng nhiều bởi sự khủng hoảng, song nền kinh tế Nhật phải kinh qua những khó khăn kinh tế dài hạn của chính bản thân mình.

Mặc dù được gọi là cơn khủng hoảng "Đông Á" nhưng ảnh hưởng của nó lại lan truyền toàn cầu và gây nên sự khủng hoảng tài chính trên toàn cầu, với những tác động lớn lan rộng đến cả các nước như Nga, Brasil và Hoa Kỳ.

Thái Lan :

Khi các nhà đầu tư lần lượt rút tiền ra khỏi Thái Lan, trước sự kiện đó đã buộc Thái Lan phải cầu cứu IMF Và IMF đã hứa cho Thái Lan một khoản vay tuy nhiên để có khoản vay này Thái Lan phải chấp nhận một vài điều kiện, trong đó có những điều kiện rất khắc nghiệt như :

- Thắt chặt tiền tệ bằng cách nâng cao lãi suất ngân hàng, lãi suất mua bán chứng khoán… để ngăn chặn dòng vốn chạy ra khỏi Thái lan.

- Người nước ngoài được phép sở hữu một cách hoàn toàn các tổ chức tài chính ở Thái lan trong vòng 10 năm với các điều khoản ưu đãi mang tính ngoại lệ nhằm thu hút ngoại tệ từ nước ngoài Chính sách này bị các doanh nghiệp Thái Lan, công đoàn lao động có nhiều lời chỉ trích.

- Tư nhân hóa các công ty tư nhân nhưng cũng được xem là không hợp lý trong lúc này vì giống như đang bán tháo tài sản quốc gia cho đầu tư nước ngoài.

- Buộc 58 trong số 91 công ty tài chính phải ngưng hoạt động

 Kết quả là đồng Bath bị mất giá nghiêm trọng (đồng baht đang ở mức 30 baht/USD, tụt xuống 32 ngày 28/7/1997 khi chính phủ loan báo sẽ nhờ IMF trợ giúp Sau khi công bố các biện pháp của IMF, đồng baht tụt giá xuống 35 vào ngày 11/9/1997, và xuống đến mức 56 baht mới đổi được 1 dollar Mỹ vào tháng 1 năm 1998.), thặng dư thương mại ngày càng gia tăng.

 Bàn về việc IMF buộc đóng cửa các công ty tài chính, Giáo sư Augustine Tan thuộc Đại học Quốc gia Singapore, một nhà kinh tế rất am hiểu tình hình trong vùng đã phê bình rằng: "Tại sao lại cứ cho rằng tất cả Ngân hàng và tổ chức tài chính là dở, là thối nát, mà phải dẹp đi hết để làm lại từ đầu?" Ông cho rằng: “IMF đã phạm một lỗi lầm khi đem những phương thuốc áp dụng ở Nam Mỹ ra dùng lại ở châu Á mặc dầu căn bệnh ở đây khác hẳn” Vì việc ra lệnh đóng cửa ngân hàng trong giai đoạn khủng hoảng chỉ làm mọi

người thêm sợ hãi, vội vã rút tiền ra khỏi ngân hàng không kể tốt xấu, và làm mất lòng tin của tất cả Trong khi vấn đề chính là việc nhiều công ty thiếu tiền trả nợ ngắn hạn thì IMF không những không đứng ra giúp điều đình hoãn nợ, mà lại cho tăng lãi suất khiến tình hình trở nên khó khăn hơn.

 Trong bài diễn văn tại Madras, Ấn Độ vào tháng 1/1998, ông Jeffrey Sachs cho rằng “IMF đã không biết đưa ra một chương trình giải cứu phù hợp với những nhu cầu của Đông

Nam Á và chính họ "đã góp phần vào cuộc khủng hoảng!"” Ông chỉ trích “IMF là đã làm một điều "thiếu suy nghĩ" khi buộc các ngân hàng phải đóng cửa, đưa đến sự sụp đổ toàn

bộ của guồng máy tài chính và khiến mọi người kinh hoàng!”

 Nhà kinh tế Steve Radelet thuộc đại học Harvard cũng phê bình rằng: "Thật hoàn toàn phi lý khi bắt những nước này phải thắt lưng buộc bụng khi họ hiện có thừa khả năng sản xuất và mức tiết kiệm đã lên tới 30% tổng số thu nhập"

 Từ Washington, chủ báo nổi tiếng và là cựu ứng cử viên Tổng thống Mỹ, Steve Forbes cũng đã phê bình rằng: " những phương thức như trên chỉ làm cho cuộc khủng hoảng kinh tế châu Á càng trầm trọng thêm"

 Trong một bài báo trên tờ FEER, nhà kinh tế Martin Khor, Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu chính sách quốc tế của nhóm Third World Network cũng đã kết luận rằng: "IMF thiếu hiểu biết về châu Á".

 Trước những phản ứng chống đối từ mọi phía, IMF đã nhiều lần lên tiếng bào chữa về những quyết định của mình Ông Stanley Fisher, phó chủ tịch IMF tuyên bố: "Tôi không đồng ý về điều cho rằng việc đồng tiền ở châu Á bị phá giá nặng nề trong những tháng vừa qua là do IMF gây ra Nếu không có sự trợ giúp của IMF thì những đồng tiền này đã còn mất giá hơn nữa Để lật ngược tình thế, các nước này phải làm sao để nội tệ tăng giá trị khiến người ta chuộng hơn, và điều đó có nghĩa là phải tạm thời nâng cao lãi suất, mặc dầu điều này sẽ đưa tới nhiều khó khăn cho các ngân hàng và các công ty yếu".

Năm 1997, IMF liên tục cảnh báo Malaysia đề phòng hậu quả của kiểm soát vốn, thậm chí phải đối mặt với việc vốn bị rút ra nhanh chóng Nhưng hiện nay, khi dòng vốn ngoại đổ vào Việt Nam quá nhiều IMF cũng lo ngại khi đưa ra những biện pháp kiểm soát vốn phù hợp cho Việt Nam Điều này cho thấy IMF đang ngày càng tiến gần đến quan điểm của Stiglitz.

 Maylaisia :

Một quốc gia cũng chịu ảnh hưởng mạnh từ cuộc khủng hoảng Thủ tướng Mahathir Mohamad đã nhận thấy rằng thay vì thả nổi đồng tiền (trong thời gian dài trước đây, Chính phủ Malaysia đã thực hiện chính sách tự do hóa) và cầu cứu IMF thì đã sử dụng biện pháp kiểm soát vốn gắt gao như :

- Cấm chuyển vốn ra nước ngoài trong một thời gian nhất định, kiểm soát nguồn vốn đầu tư ngắn hạn.

 bản chất tách rời lãi suất với tỷ giá, chủ động hạ lãi suất

 Thoạt đầu, đại đa số các nhà kinh tế theo học thuyết thị trường tự do phản đối kịch liệt và coi là một bước thụt lùi trong tiến trình phát triển kinh tế Malaysia Song theo thời gian, một số nhà kinh tế kể cả Paul Krugman cũng đã tán thành thậm chí cho rằng việc kiểm soát vốn mang đến cho các chính phủ thời gian điều chỉnh chính sách của họ trước khi nó trở thành quá trễ để làm bất kỳ điều gì Ông kết luận kiểm soát vốn được coi là lựa

 Athukorala cũng chia sẻ ý kiến của Krugman, đã chỉ ra rằng các chính sách kiểm soát vốn năm 1998 là rất quan trọng đối với Malaysia.

 Ngay cả Dornbusch, người luôn hoài nghi về các biện pháp của Malaysia, cũng phải thừa nhận rằng kiểm soát vốn đầu tư nếu được áp dụng trong giai đoạn khủng hoảng, bất ngờ, và tạm thời sẽ làm giảm áp lực về lãi suất và hối đoái Điều này giúp một nền kinh tế tránh được một sự sụp đổ hoàn toàn hệ thống tài chính.

 Edison và Reinhart đã đưa ra một vài tóm tắt về các lợi ích và cũng như chi phí để kiểm soát vốn trong thời kỳ khủng hoảng Có hai lợi ích :

+ Trước tiên, việc hạn chế dòng vốn chảy ra nước ngoài sẽ giúp ngân hàng trung ương cắt giảm được sự sụt giảm trong dự trữ ngoại tệ và duy trì ổn định tỷ giá hối đoái.

+ Thứ hai, việc ngăn không cho phép vốn chảy ra nước ngoài sẽ làm cho chính phủ duy trì được lãi suất thấp, có nghĩa là, để khôi phục lại quyền lực trong chính sách tiền tệ là điều rất quan trọng cho việc phục hồi của nền kinh tế Mặc dù vẫn còn tồn tại những chi phí di động vốn không hoàn hảo Tính không lỏng trên thị trường sẽ làm giảm sự tin cậy của các quốc gia này đối với các nước chủ nợ nước ngoài Thêm nữa, nếu dòng vốn đầu tư bị giới hạn, thì sau đó gánh nặng về điều chỉnh trong các thị trường tài sản phụ thuộc nhiều hơn về giá cả Do đó, giá tài sản có thể trở nên bất ổn định.

2 Những tranh luận về quan điểm kiểm soát vốn ở Việt Nam hiện nay :

2.1 Sơ lược về luồng vốn đầu tư nước ngoài ở Việt Nam:

Từ năm 2001 dòng vốn FDI có xu hướng phục hồi chậm và bắt đầu từ năm 2004 đến nay dòng vốn FDI lại bắt đầu tăng trở lại

- Vốn đăng ký năm 2001 là 2,592 tỷ USD, bằng 128% năm 2000

- Hai năm tiếp theo vốn đăng ký giảm sút, năm 2002 là 1,621 tỷ USD, bằng 62,5% năm 2001.

- Năm 2003 là 1,914 tỷ USD, xấp xỉ năm 2000

- Vốn đăng ký năm 2005 là 6,8 tỷ USD, bằng 261% năm 2001

- Đến năm 2006, vốn FDI đã tăng ngoạn mục và đạt 10 tỷ USD, tức tăng 149,1% so với năm 2005 Nguyên nhân của dòng vốn FDI tăng mạnh tại Việt Nam là do Việt Nam chính thức trở thành thành viên thứ 150 của Tổ chức Thương Mại Thế Giới WTO với những điều kiện thuận lợi cho thu hút FDI như: cam kết mở cửa thị trường dịch vụ, giảm thuế suất thuế nhập khẩu, giảm bảo hộ và xoá bỏ phân biệt đối xử quốc gia.

- Năm 2007 là 13 tỷ USD, thế nhưng số liệu thống kê của Cục Đầu tư nước ngoài (Bộ Kế hoạch và Đầu tư) vừa được công bố cho thấy, 12 tháng qua, cả nước đã thu hút được 20,3 tỷ USD vốn đầu tư đăng ký bao gồm cả cấp mới và tăng vốn, tăng 69,1% so với cùng kỳ năm trước, vượt 56% kế hoạch dự kiến.

Tổng vốn thực hiện cũng đạt kết quả khả quan là 4,6 tỷ USD, tăng 12,2% so với cùng kỳ năm trước, vượt 2,2% kế hoạch năm đề ra (4,5 tỷ USD)

Trong 12 tháng, cả nước đã có 1.406 dự án được cấp giấy chứng nhận đầu tư với tổng vốn đầu tư đăng ký lên 17,6 tỷ USD, tăng 68,8% về số dự án và 94% về vốn đăng ký so với cùng kỳ năm trước Số lượt dự án tăng vốn trong 12 tháng qua cũng đạt 361 lượt dự án với tổng vốn tăng thêm hơn 2,65 tỷ USD, bằng 74,3% về số dự án và 91,2% về vốn bổ sung so với cùng kỳ năm 2006

- Năm 2008 được xem là điểm nhấn đánh dấu thành công lớn nhất trong lịch sử hơn 20 năm thu hút đầu tư nước ngoài của Việt Nam Với nhiều dự án quy mô vốn đặc biệt lớn, thu hút FDI 2008 đã tăng đột biến, đạt kỷ lục chưa từng có: hơn 64 tỷ USD ( là vốn đăng ký ), gấp 3 lần mức FDI thu hút được trong năm 2007 và gấp hơn 2 lần so với con số của các năm 2006 và 2007 cộng lại.

Một con số quan trọng hơn, vốn FDI thực hiện trong năm 2008 cũng xác lập kỷ lục, đạt 11,5 tỷ USD, tăng 43,2% so với năm 2007, cao gấp 5,3 lần mức giải ngân bình quân năm trong giai đoạn 20 năm trước Đây là một kỷ lục rất đáng ghi nhận bởi tổng mức vốn

FDI thực hiện trong suốt 20 năm đó (1988-2007) chỉ là 43 tỷ USD, trung bình đạt 2,15 tỷ USD/năm.

2.2 Vì sao phải kiểm soát vốn của nhà đầu tư nước ngoài vào Việt Nam ?

Các nhà ĐTNN chuyển vốn dưới dạng ngoại tệ vào để đầu tư và phải bán lấy VND để mua chứng khoán (CK) Kết thúc qui trình kinh doanh, nhà ĐTNN phải mua lại ngoại tệ để chuyển vốn và lãi (nếu có) về nước Tuy nhiên vấn đề không có gì đáng nói nếu không

xảy ra cùng lúc các nhà đầu tư nước ngoài (thường là các nhà đầu tư ngắn hạn) đồng loạt đổi ngoại tệ mang về nước làm cho cầu ngoại tệ tăng đột biến gây áp lực lớn lên tỷ giá.

Trong trường hợp có quá nhiều nhà ĐTNN đầu tư theo kiểu ngắn hạn, cùng lúc bán CK thu hồi vốn và mua ngoại tệ để chuyển về nước làm nhu cầu về ngoại tệ tăng đột biến, gây áp lực lớn lên tỉ giá Tức là nếu dòng vốn này đỗ vào 1 cách ổ ạt lập tức gây nền những sóng gió cho tỷ giá hối đoái, bong bóng trên thị trường chứng khoán và bất động sản Còn nếu dòng vốn này rút ra một cách ồ ạt thì cũng gây nên sóng gió cho tỷ giá và sụp đổ của TTCK và nhà đất, khủng hoảng cán cân thanh khoản Vì vậy, một số nước đã có những biện pháp quản lý để hạn chế luồng vốn đầu tư vào TTCK mang tính ngắn hạn, khuyến khích các dòng vốn đầu tư dài hạn.

2.3 Các quan điểm về kiểm soát vốn ở Viêt Nam:

Hiện nay có rất nhiều quan điểm về vấn đề nên hay không nên kiểm soát vốn, các quan điểm “đối đầu nhau” kịch liệt

 Đại diện cho nhóm lợi ích của nhà đầu tư nước ngoài thì lấy lý do chúng ta đã gia

nhập WTO, phải theo thông lệ chung của thế giới, phải tự do hóa dòng vốn, phải để thị trường tự điều tiết, bất cứ sự can thiệp nào từ phía nhà nước cũng là không tốt Nhóm này tiêu biểu cho quan điểm ủng hộ tự do hóa vốn.

 Đại diện cho quan điểm chính phủ thì cho rằng, cần thiết phải kiểm soát vốn để nhằm ổn định thị trường, đưa thị trường phát triển lành mạnh, tránh những cú sốc từ các nhà đầu tư nước ngoài rút vốn ồ ạt, gây náo loạn thị trường, gây khủng hoảng nền kinh tế.

 Dragon Capital - một trong những quỹ đầu tư lớn nhất tại thị trường Việt Nam Năm 2006, tài sản của Dragon Capital ở Việt Nam tăng gần 1,5 tỷ USD Dragon Capital hoàn toàn có thể trông đợi việc kiểm soát vốn sẽ không xảy ra Nhưng trên thực tế, ông Dominic Scriven – Giám đốc quản lý của Dragon Capital lại ủng hộ điều này một cách thận trọng Scriven thấy rằng không cần thiết phải hạn chế vốn ngay trong lúc này mà có thể đợi một thời gian thích hợp Ông nói: “Không một quốc gia nào ở châu Á phát triển thị trường vốn mà không có biện pháp để kiểm soát dòng vốn đầu tư nước ngoài Do đó, nếu Việt Nam không đưa ra biện pháp kiểm soát sẽ là một ngoại lệ trong khu vực Ngay những quốc gia có thị trường vốn phát triển cũng có biện pháp giám sát luồng vốn nước ngoài” Do đó ông nghĩ : “Sẽ là hợp lý nếu một quốc gia có cơ chế vừa kiểm soát vừa khuyến khích dòng vốn”.

Ngoài ra ông còn nhận định rằng “tỉ lệ vốn đầu tư ngắn hạn của nhà đầu tư nước ngoài trên thị trường Chứng khoán Việt Nam hiện nay cao hơn tỉ lệ vốn đầu tư trung và dài hạn Không nên khuyến khích xu hướng này vì cái mà Việt Nam cần là những đồng vốn trung và dài hạn Việt Nam cần có những biện pháp quản lý dòng vốn đầu tư nước ngoài vào thị trường Chứng khoán trong tầm nhìn tổng thể và dài hạn của nền kinh tế Các biện pháp kiểm soát, nếu có, cần phải nghiên cứu kỹ dựa trên những nguyên tắc kinh tế chứ không dựa vào những công cụ hành chính Có nhiều biện pháp kiểm soát, chẳng hạn như giữ vốn lại một thời gian, đăng ký qua trung gian, đánh một khoản lệ phí trên vốn ngắn hạn Điều quan trọng là phải có sự trao đổi trước, đối thoại với thị trường, tránh đưa ra những chính sách mà chưa có sự đối thoại sẽ khiến nhà đầu tư bị sốc, tác động không hay đến thị trường.”

Điều này cho thấy những giám đốc các quỹ đầu tư như Scriven đều biết rõ sự bất ổn định của những thị trường mới nổi tại châu Á ra sao để đưa ra quyết định nên đầu tư vào hay ko?

 Nhà kinh tế học Joseph Stiglitz- người từng đoạt giải Nobel- cựu Chủ tịch Hội đồng Tư vấn kinh tế dưới thời Tổng thống Bill Clinton, giám đốc Ngân hàng Thế giới

(WB) trong thời gian xảy ra khủng hoảng cũng đồng tình Ông đã trả lời báo chí: “Kiểm soát vốn đang hiện đang phổ biến tại những thị trường mới nổi, và trong nhiều trường hợp thì nó lại là một điều tốt”.

 Các chuyên gia của Citigroup cũng khuyến cáo, việc dư thừa vốn ngắn hạn trong hệ thống ngân hàng sẽ gây kích thích tăng trưởng tín dụng nhanh (đặc biệt là vay liên quan đến chứng khoán) và làm tăng cao tỷ lệ lạm phát cũng như nguy cơ hội chứng bong bóng trong thị trường chứng khoán.

 Theo ông Supachai, người từng giữ chức vụ Phó Thủ tướng Thái Lan, tổng thư ký Hội nghị Liên hợp quốc về Thương mại và Phát triển (UNCTAD) mặc dù không dẫn đến suy thoái kinh tế, nhưng Việt Nam cũng giống như những quốc gia khác trong khu vực, nơi

mức tăng trưởng trung bình chỉ đạt 6% trong năm nay “Trongnăm 2009, nếu vẫn giữ được ở mức này còn là một thành công lớn,” ông Supachainói.

Ông Supachai còn nói thêm rằng “việc hạ mức tăng trưởng kinh tế ở Việt Nam sẽ không gây ảnh hưởng đến những thành quả mà Chính phủ Việt Nam đạt được trong nhiều năm qua, đồng thời khuyến nghị Việt Nam cần củng cố các nền tảng cơ bản của nền kinh tế như ổn định kinh tế vĩ mô và khắc phục thâm hụt tài khoản vãng lai Tăng trưởng kinh tế của Việt Nam hiện dựa một phần chủ yếu vào xuất khẩu sang các thị trường truyền thống trong đó có châu Âu và Mỹ, bởi vậy để xây dựng được một nền tảng kinh tế trong nước tốt Việt Nam cần thúc đẩy việc tìm kiếm thị trường xuất khẩu mới, từ đó tiếp tục đẩy mạnh xuất khẩu”.