Quan điểm của triết học mác lênin về mối quan hệ biện chứng giữa cái chung và cái riêng và ý nghĩa của nó ở việt nam hiện nay

Chẳng hạn, phạm trù vật chất, ý thức, cái chung - cái riêng, tất nhiên - ngẫu nhiên, nguyên nhân - kết quả… phản ánh thuộc tính bản chất nhất, chung nhất và phổ biến nhất của tất cả sự v

Lời cam đoan

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học của riêng tôi Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong luận văn đảm bảo độ tin cậy, chính xác và trung thực Những kết luận khoa học của luận văn ch-a từng đ-ợc ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác

Tác giả luận văn

Đỗ Thị Ph-ợng

LỜI CẢM ƠN

Sau 3 năm học tập, được cơ quan, các thầy giáo, cô giáo, bạn bè, đồng nghiệp nhiệt tình giúp đỡ tôi đã hoàn thành nhiệm vụ học tập và luận văn của mình Để có được kết quả này trước tiên cho phép tôi chân thành

cảm ơn Trường Đại học Khoa học Xã hội và Nhân Văn đã tạo mọi điều

kiện thuận lợi cho tôi học tập, công tác và hoàn thành khoá học này

Tôi xin chân thành cảm ơn Đảng Uỷ, Công Đoàn, Chi Đoàn Cán Bộ

Tổ Lý luận Chính trị, trường Cao đẳng Sư phạm Hà Tây cùng toàn thể cán

bộ nhân viên Tổ bộ môn đã tạo mọi điều kiện về vật chất, tinh thần, chỉ bảo tận tình và cổ vũ, động viên tôi học tập cũng như đóng góp những ý kiến quý báu để hoàn thành luận văn này

Tôi xin trân trọng cảm ơn Thầy giáo chủ nhiệm và Tập thể lớp cao

học K15 - Triết học đã giúp đỡ và tạo mọi điều kiện tốt nhất cho tôi trong

quá trình học tập, nghiên cứu

Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới người Thầy khả kính

PGS.TS VŨ VĂN VIÊN, người đã trực tiếp hướng dẫn, chỉ dạy tận tình

cho tôi từ những bước đi đầu tiên trong nghiên cứu cho tới khi hoàn thành luận văn này

Cuối cùng tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành tới gia đình, bạn bè và

các đồng nghiệp, những người đã luôn sát cánh động viên giúp đỡ tôi trong quá trình học tập

Hà Nội, tháng 11 năm 2010

Tác giả luận văn

Đỗ Thị Phượng

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

1 Tính cấp thiết của đề tài 6

2 Tình hình nghiên cứu đề tài 7

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu 10

4 Cơ sở lý luận và phương pháp luận 11

5 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 11

6 Đóng góp của luận văn 12

7 Kết cấu của luận văn 12

Chương 1: MỐI QUAN HỆ BIỆN CHỨNG GIỮA CÁI CHUNG VÀ CÁI RIÊNG 13

1.1 Phạm trù cái chung, cái riêng trong triết học trước Mác 13

1.1.1 Platôn (427 - 347) 14

1.1.2 Arixtôt (384 -322) 15

1.1.3 Phái Duy thực và phái Duy danh thời Trung cổ 19

1.1.4 I.Cantơ (1724 - 1804) 17

1.1.5 Hêghen (1770 - 1831) 27

1.2 Quan điểm của triết học Mác - Lênin về mối quan hệ biện chứng giữa cái chung và cái riêng 33

1.2.1 Khái niệm cái riêng, cái chung, cái đơn nhất 34

1.2.2 Quan hệ biện chứng giữa cái chung và cái riêng 37

1.2.3 Ý nghĩa phương pháp luận của mối quan hệ biện chứng giữa cái chung và cái riêng 44

Chương 2: Ý NGHĨA CỦA MỐI QUAN HỆ BIỆN CHỨNG CÁI CHUNG VÀ CÁI RIÊNG TRONG ĐIỀU KIỆN NƯỚC TA HIỆN NAY 49

2.1 Con đường đi lên chủ nghĩa xã hội ở Việt Nam hiện nay là kết quả của sự vận dụng mối quan hệ giữa cái chung và cái riêng vào điều kiện cụ thể của Việt Nam 49

2.1.1 Vận dụng sáng tạo chủ nghĩa Mác - Lênin vào điều kiện Việt Nam 49 2.1.2 Kiên trì chủ nghĩa Mác - Lênin trong công cuộc đổi mới hiện nay 64

2.2 Một số biểu hiện cụ thể về sự vận dụng mối quan hệ giữa cái

chung và cái riêng trong trong điều kiện cụ thể ở nước ta 69

2.2.1 Kinh tế thị trường và kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ

nghĩa ở Việt Nam 69 2.2.2 Công nghiệp hóa và hiện đại hóa trên thế giới với vấn đề công

nghiệp hóa, hiện đại hóa ở nước ta hiện nay 77 2.2.3 Nhà nước pháp quyền và việc xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam 85

KẾT LUẬN 99 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 103

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Nghiên cứu vấn đề quan hệ biện chứng giữa cái chung và cái riêng có

ý nghĩa rất lớn về mặt lý luận và thực tiễn

Về mặt lý luận, vấn đề cái chung, cái riêng trong triết học Mác - Lênin

đã được nhiều tác giả nghiên cứu dưới nhiều góc độ khác nhau với mức độ nông sâu khác nhau Tuy nhiên, bên cạnh những khía cạnh đã được bàn khá

rõ thì vẫn còn một số khía cạnh còn đang để ngỏ Đặc biệt, ở nước ta, trên cơ sở nghiên cứu mối quan hệ biện chứng giữa cái chung và cái riêng theo quan điểm của triết học Mác - Lênin, sau đó vận dụng vào điều kiện cụ thể của Việt Nam còn được bàn đến khá ít, là lĩnh vực còn nhiều khoảng trống Vì vậy, nghiên cứu cái chung và cái riêng một cách hệ thống về mặt lý luận và vận dụng mối quan hệ này vào công cuộc xây dựng chủ nghĩa xã hội ở Việt

Nam hiện nay là một việc làm hết sức cần thiết

Về mặt thực tiễn, Việt Nam đi lên chủ nghĩa xã hội không qua giai

đoạn phát triển tư bản chủ nghĩa thì việc nghiên cứu phạm trù cái chung, cái riêng lại càng có ý nghĩa đối với công cuộc xây dựng chủ nghĩa xã hội ở nước ta Bởi, trong bối cảnh đất nước và thế giới có nhiều thay đổi, chúng ta cần phải xác định lại lý luận và thực tiễn rõ hơn, đặc biệt là cần phải tiếp thu những giá trị tinh hoa văn hóa nhân loại (có thể xem là cái chung) vào sự nghiệp xây dựng chủ nghĩa xã hội ở Việt Nam một cách sáng tạo, đúng đắn Muốn vận dụng có hiệu quả những giá trị này trong điều kiện cụ thể của đất nước, chúng ta cần phải nhận thức đúng các dấu hiệu thuộc về nội hàm của khái niệm cái chung, cái riêng cũng như mối quan hệ giữa các phạm trù đó Nói cách khác, việc nghiên cứu để nhận thức đầy đủ hơn, sâu sắc hơn mối quan hệ biện chứng giữa cái chung, cái riêng và vận dụng có hiệu quả trong điều kiện nước ta hiện nay là điều vô cùng quan trọng và cần thiết

Mặt khác, trong số những vấn đề mà kẻ thù tư tưởng ráo riết tấn công, xuyên tạc, phủ định không chỉ ở những vấn đề hết sức cơ bản của học thuyết Mác - Lênin mà còn bao gồm cả những vấn đề chi tiết liên quan đến vận mệnh của học thuyết Hiện nay, vấn đề này càng có ý nghĩa hết sức quan

trọng bởi nó diễn ra trong bối cảnh chủ nghĩa xã hội thế giới khủng hoảng và thoái trào Tuy nhiên, đây là khủng hoảng của cái riêng, của các nước xã hội chủ nghĩa hiện thực, chứ không phải là khủng hoảng của cái chung, của lý luận chủ nghĩa xã hội khoa học của học thuyết Mác - Lênin Dó đó, nhiệm

vụ bảo vệ chủ nghĩa Mác - Lênin nói chung và những nguyên lý cơ bản của các nhà kinh điển nói riêng (trong đó có cái chung và cái riêng) trở thành

nhiệm vụ vừa nóng bỏng, vừa có ý nghĩa chiến lược

Vì vậy, nghiên cứu một cách trực tiếp, cơ bản, hệ thống về cái chung, cái riêng và mối quan hệ biện chứng giữa chúng theo quan điểm của triết học Mác - Lênin, góp phần tổng kết một số vấn đề lý luận và thực tiễn, từ đó rút

ra một số bài học có ý nghĩa phương pháp luận trong công cuộc xây dựng xã hội xã hội chủ nghĩa phù hợp với điều kiện Việt Nam trong thời gian tới một cách đúng đắn và hiệu quả là một việc có ý nghĩa lý luận và thực tiễn rất

quan trọng

Vì những lý do trên, chúng tôi chọn đề tài: “Quan điểm của triết học

Mác - Lênin về mối quan hệ biện chứng giữa cái chung và cái riêng và ý

nghĩa của nó ở Việt Nam hiện nay” làm đề tài luận văn thạc sĩ của mình

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Cho đến nay, về con đường đi lên chủ nghĩa xã hội ở nước ta vẫn là một đề tài luôn mang tính thời sự Bên cạnh đó, việc nghiên cứu những nguyên lý của chủ nghĩa Mác - Lênin và vận dụng chúng trong điều kiện Việt Nam cũng ngày càng thu hút sự quan tâm của những người làm công tác nghiên cứu lý luận Trong đó, phạm trù cái chung, cái riêng cũng được quan tâm dưới nhiều góc độ khác nhau

Theo hướng nghiên cứu cơ bản, một số tác giả đã tập trung làm rõ các khái niệm cái chung, cái phổ biến, cái đặc thù, cái đơn nhất và quan hệ giữa chúng

Chẳng hạn, các bài viết: Vũ Hùng “Lại nói về cái riêng và cái chung” - Tạp chí Cộng sản, số 8 - 1986 Lê Trọng Ân “Một vài suy nghĩ về phép biện chứng của cái phổ biến” - Tạp chí Triết học, số 1 - 1989

Cũng vẫn theo hướng trên, các phạm trù này được trình bày thông qua các công trình mang tính chuẩn quốc gia hay sách tham khảo dùng cho sinh viên, học viên cao đẳng - đại học, thạc sĩ - nghiên cứu sinh không chuyên

triết hoặc chuyên triết Tiêu biểu như: “Giáo trình chủ nghĩa duy vật biện chứng” (Hệ cao cấp lý luận chính trị) của Khoa Triết học - Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh, Hà Nội xuất bản năm 2004; hay cuốn “Những

chuyên đề triết học” dành cho cao học và nghiên cứu sinh của PGS.TS Nguyễn Thế Nghĩa - Viện Khoa học Xã hội Việt Nam do Nhà xuất bản Khoa học Xã hội năm 2007

Theo hướng vận dụng quan hệ giữa cái chung và cái riêng, có các công trình:

“Kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam” của GS.TS Vũ Đình Bách chủ biên, Nhà xuất bản Chính trị Quốc gia Hà Nội,

2008 Trên cơ sở liệt kê các mô hình kinh tế thị trường Mỹ, Nhật Bản, Liên Bang Đức… tác giả khẳng định kinh tế thị trường mỗi nước không giống nhau mà luôn mang đậm sắc thái đặc thù dân tộc Từ đó, tác giả đề cập đến nhiều vấn đề mang tính đặc thù của nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa Việt Nam hiện nay

Cuốn “Sự vận động, phát triển kinh tế tư nhân trong nền kinh tế thị

trường định hướng xã hội chủ nghĩa ở nước ta” của Mai Tết, Nguyễn Văn

Tuất, Đặng Danh Lợi, Nhà xuất bản Chính trị Quốc gia Hà Nội, 2006 Trong

đó, các tác giả đã chỉ ra sự giống nhau của các mô hình kinh tế thị trường và

phác họa những đặc trưng cơ bản của nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa ở nước ta

Cuốn “Một số vấn đề về công nghiệp hóa, hiện đại hóa ở Việt Nam”

do GS Đỗ Hoài Nam chủ biên, Nhà xuất bản Khoa học Xã hội, 2003 Từ việc rút ra kinh nghiệm thế giới về công nghiệp hóa và một số quan điểm lý luận và thực tiễn chủ yếu về phát triển, công nghiệp hóa ở một số nước đang phát triển Châu Á Công trình đã khẳng định kinh tế thị trường định hướng

xã hội chủ nghĩa gắn liền với việc thực hiện công nghiệp hóa, hiện đại hóa ở Việt Nam là con đường rút ngắn theo định hướng xã hội chủ nghĩa

GS.TSKH Đào Trí Úc chủ biên cuốn: “Mô hình tổ chức và hoạt động của Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam” của Nhà xuất bản Tư Pháp - 2007, đã đề cập đến cơ sở lý luận, cơ sở thực tiễn xây dựng mô hình

tổ chức và hoạt động của Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam

Từ đó, tác giả phác thảo mô hình nhằm khẳng định đặc tính riêng của Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam trong tính chung của nó

Với hướng nghiên cứu này còn có những công trình khác có nội dung liên quan đến đề tài Tuy nhiên trong phạm vi của luận văn, chúng tôi không

có điều kiện liệt kê ra tất cả

Ngoài ra, có một hướng nghiên cứu thứ ba, đó là sự kết hợp nhuần nhuyễn của hai hướng trên Đó là, từ lý luận của chủ nghĩa Mác - Lênin, các tác giả đưa ra những nhận định, những kiến giải vào điều kiện thực tế Việt Nam

Chẳng hạn, Thành Phương: “Phép biện chứng giữa cái chung và cái riêng, một và suy nghĩ và ứng dụng” - Tạp chí Giáo dục Lý luận, số 6 - 1986

GS.TS Nguyễn Duy Quý chủ biên cuốn “Những vấn đề lý luận về chủ nghĩa xã hội và con đường đi lên chủ nghĩa xã hội ở Việt Nam” xuất bản năm 1998 Trên cơ sở phân tích quan điểm của C.Mác, Ph.Ăngghen, VI.Lênin và Hồ Chí Minh về chủ nghĩa xã hội, tập thể tác giả đã bàn về con

đường đi lên chủ nghĩa xã hội ở Việt Nam: Đặc điểm xuất phát, phương hướng cơ bản của quá trình xây dựng chủ nghĩa xã hội ở nước ta…

Cuốn “Tiến lên chủ nghĩa xã hội bỏ qua chế độ tư bản chủ nghĩa ở

Việt Nam” của GS.TS Dương Phú Hiệp, xuất bản năm 2001 Trong đó, Giáo

sư làm rõ lý luận của các nhà kinh điển về con đường đi lên chủ nghĩa xã hội không qua giai đoạn phát triển tư bản chủ nghĩa, từ đó Giáo sư luận giải con đường đi lên chủ nghĩa xã hội ở nước ta, đó là con đường phát triển rút ngắn,

do điều kiện đặc thù của đất nước qui định

Bên cạnh các công trình nghiên cứu khoa học trên, còn phải kể đến

một số tư liệu nước ngoài được dịch ra tiếng Việt Chẳng hạn như Cuốn:

“Bàn về mối liên hệ lẫn nhau giữa các phạm trù trong triết học Mác xít” của A.P.Séptulin, Nhà xuất bản Sự Thật Hà Nội, 1961 Cuốn “Hai chủ nghĩa một trăm năm” - Tiêu Phong, Nhà xuất bản Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2004…

Có thể thấy, các công trình, bài viết trên được các nhà nghiên cứu đề

cập đến rất nhiều nội dung phong phú, đa dạng, với mức độ nông sâu khác

nhau Trong luận văn của mình, chúng tôi muốn đề cập một cách tập trung,

hệ thống phạm trù cái chung, cái riêng và mối quan hệ biện chứng giữa chúng Đồng thời, luận văn làm rõ ý nghĩa của mối quan hệ biện chứng cái

chung, cái riêng đối với công cuộc xây dựng chủ nghĩa xã hội ở Việt Nam

hiện nay

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

Mục đích của luận văn là làm sáng tỏ quan điểm của triết học Mác -

Lênin về cái chung, cái riêng và mối quan hệ biện chứng giữa chúng Từ đó, luận văn rút ra một số ý nghĩa của sự vận cái chung và cái riêng vào điều

kiện cụ thể của Việt Nam hiện nay

Để đạt được mục đích trên luận văn có nhiệm vụ sau:

Thứ nhất, hệ thống lại các quan điểm khác nhau về phạm trù cái

chung, cái riêng trong lịch sử triết học; đồng thời làm rõ quan điểm của triết

học Mác - Lênin về cái chung, cái riêng và mối quan hệ biện chứng giữa chúng

Thứ hai, phân tích để làm rõ cơ sở lý luận và thực tiễn của sự vận

dụng mối quan hệ giữa cái chung và cái riêng trong việc xác định con đường

đi lên chủ nghĩa xã hội ở nước ta hiện nay và một số biện pháp để thực hiện

con đường đó

Thứ ba, luận giải: Một số biểu hiện cụ thể về sự vận dụng quan hệ

biện chứng giữa cái chung và cái riêng trong việc xây dựng nền kinh tế thị

trường định hướng xã hội chủ nghĩa Việt Nam, công nghiệp hóa, hiện đại

hóa ở Việt Nam và vấn đề xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam

4 Cơ sở lý luận và phương pháp luận

Luận văn dựa trên cở sở lý luận là chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh và các Văn kiện của Đảng Cộng sản Việt Nam

Luận văn sử dụng tổng hợp các nguyên tắc phương pháp luận của chủ nghĩa Mác - Lênin, các phương pháp đi từ trừu tượng đến cụ thể, kết hợp với một số phương pháp khác như so sánh, phân tích và so sánh, tổng hợp, logic

và lịch sử

5 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Luận văn tìm hiểu phạm trù vái chung, cái riêng theo quan điểm triết

học Mác - Lênin và ý nghĩa của nó ở Việt Nam hiện nay

Từ đối tượng nghiên cứu trên, luận văn tập trung vào một số quan điểm của một số triết gia tiêu biểu trong lịch sử triết học về phạm trù cái chung, cái riêng Trên cơ sở đó, phân tích, so sánh để thấy rõ Mác, Lênin đã phê phán, kế thừa, phát triển cái chung, cái riêng như thế nào Đồng thời,

luận giải sự vận dụng quan hệ cái chung và cái riêng vào điều kiện cụ thể của Việt Nam Đó là, con đường đi lên chủ nghĩa xã hội và kế thừa giá trị phổ

biến của nhân loại để xây dựng nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ

nghĩa, tiến hành công nghiệp hóa, hiện đại hóa, xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam

6 Đóng góp của luận văn

- Về mặt lý luận:

Luận văn đã phân tích một cách có hệ thống quá trình hình thành, phát triển các phạm trù cái chung, cái riêng theo tiến trình lịch sử triết học; trên cở sở đó giúp người đọc có cách nhìn khách quan đối với triết học trước Mác và quan điểm của triết học Mác - Lênin về các phạm trù nói trên

Luận văn làm rõ sự vận dụng quan hệ cái chung và cái riêng vào việc xây dựng chủ nghĩa xã hội ở Việt Nam và những biểu hiện cụ thể của nó

- Về mặt thực tiễn: Kết quả của luận văn có thể làm tài liệu tham khảo

trong các trường Cao đẳng, Đại học khi giảng dạy và học tập chủ nghĩa Mác

- Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung luận văn được chia thành 2 chương, 4 tiết

sự vật, hiện tượng thuộc một lĩnh vực nhất định của thế giới khách quan trong phạm vi nghiên cứu của một ngành khoa học cụ thể

Với chức năng của mình, triết học nghiên cứu những phạm trù chung nhất, phản ánh những thuộc tính bản chất nhất, những mối liên hệ cơ bản nhất của toàn bộ hiện thực (tự nhiên, xã hội, tư duy) Chẳng hạn, phạm trù

vật chất, ý thức, cái chung - cái riêng, tất nhiên - ngẫu nhiên, nguyên nhân - kết quả… phản ánh thuộc tính bản chất nhất, chung nhất và phổ biến nhất

của tất cả sự vật, hiện tượng trong thế giới khách quan Trong luận văn này, chúng tôi tập trung phân tích các phạm trù cái chung, cái riêng và quan hệ

biện chứng giữa chúng

1.1 Phạm trù cái chung, cái riêng trong triết học trước Mác

Trong những nền văn minh cổ đại rực rỡ mà ngày nay người ta biết

được thì nền văn minh Hy Lạp xuất hiện muộn hơn cả, nhưng nó lại rất phong phú, đa dạng đặc biệt là về triết học Điều này được giải thích bằng

những tiền đề kinh tế, xã hội, khoa học và điển hình là chế độ chiếm hữu nô

lệ ở nơi đây Lịch sử triết học Hy La cổ đại đã chứng tỏ rằng, toàn bộ lịch sử triết học Hy La cổ đại đã đặt ra hầu hết các vấn đề triết học, trong đó có vấn

đề cái chung và cái riêng Cũng từ đó, phạm trù cái chung, cái riêng là sự

quan tâm của các trào lưu triết học khác nhau trong lịch sử Dưới đây, chúng tôi tập trung phân tích quan niệm của một số triết gia tiêu biểu trong lịch sử triết học trước Mác về vấn đề cái chung, cái riêng

1.1.1 Platôn (427 - 347)

Platôn chịu ảnh hưởng sâu sắc khuynh hướng duy lý trong triết học

Hy Lạp cổ đại (lý luận về cái duy nhất của trường phái Êlê, lý luận về con số của trường phái Pitago, lý luận về cái phổ biến của Xôcrat) Vì vậy, ông chia

thế giới thành hai loại: Thế giới ý niệm và thế giới các sự vật cảm tính

Thực chất, Platôn không có học thuyết riêng về phạm trù, song học

thuyết về ý niệm của ông chứa đựng những quan niệm sơ khai về phạm trù cái chung và cái riêng Ý niệm được hiểu như là các khái niệm chung, nó có

trước, mang tính thứ nhất; còn thế giới vật thể cảm tính mang tính phái sinh

và lệ thuộc, nó chỉ là cái bóng của ý niệm - tính thứ hai Với lý đó, cái bàn (sự vật cảm tính) luôn luôn xuất hiện, biến đổi và chịu sự phá hủy; còn ý

niệm về cái bàn nói chung là vĩnh hằng và bất biến Trong Bút ký triết học,

khi nhận định về Platôn, Lênin đã viết: “chủ nghĩa duy tâm nguyên thủy: cái chung (khái niệm, ý niệm) là một tồn tại cá biệt Điều đó hình như kỳ lạ, vô

lý một cách quái dị (nói đúng hơn: một cách ấu trĩ)” [24, 394]

Để minh họa cho quan niệm thế giới các sự vật cảm tính được sinh ra

từ thế giới các ý niệm như thế nào, Platôn đã đưa ra ví dụ hang động như sau:

Ở ngoài cửa hang của một cái hang tối có một đoàn người đi qua, ánh sáng mặt trời chiếu vào cửa hang làm cho bóng của đoàn người được in lên vách

đá Nếu nhìn lên vách hang bên trong, người ta sẽ thấy những bóng người đi qua, chứ không phải bản thân đoàn người Thế giới các sự vật cảm tính cũng

vậy, nó chỉ là cái bóng của ý niệm đã có từ trước mà thôi

Như vậy, khi giải quyết mặt thứ nhất vấn đề cơ bản của triết học, Platôn

cho rằng ý niệm là cái có trước, là nguyên nhân, là bản chất của sự vật Còn sự vật là cái có sau, cái bắt chước, cái mô phỏng, là bản sao của ý niệm

Nói một cách khác, theo Platôn, để lý giải một sự vật, hiện tượng nào

đó, trước hết cần phải hiểu ý niệm của nó và nhận thức của con người về thế

giới được thực hiện bằng khái niệm chứ không phải bằng trực quan cảm tính

Điều đó chứng tỏ sự bất lực của ông khi rút thế giới các sự vật cảm tính từ

thế giới các ý niệm bất động

Việc Platôn giải quyết một cách duy tâm vấn đề cơ bản của triết học

đã bóp méo quan niệm của ông về cái chung và cái riêng và đã đưa ông sang hướng siêu hình Platôn đã đem bản chất loài đối lập với cái mà nó là bản

chất, tức là với các sự vật cảm tính và các khái niệm về chúng và biến chúng thành bản thể độc lập bất biến Chính điểm này của Platôn sau này đã bị Arixtôt phê phán: “Aritxtôt khẳng định rằng bản chất không thể nằm ngoài

cái mà nó là bản chất, rằng ở Platôn có sự tách rời rõ rệt giữa ý niệm và các

sự vật Đúng là mối tương quan giữa các ý niệm bất biến và các sự vật cảm

tính, biến đổi đã tạo thành vấn đề nan giải đối với Platôn” [67, 251]

Tóm lại, trong quan niệm về cái chung và cái riêng, Platôn theo lập

trường duy tâm khách quan, coi cái riêng chỉ là hiện thân của cái chung, là

cái bóng của cái chung Bất kỳ sự vật nào cũng chỉ là sự thể hiện đặc thù các

ý niệm tương ứng dưới dạng vật chất Mặt khác, về cơ bản Platôn tách rời

chúng và không chỗ nào làm rõ mối liên hệ giữa chúng Mặc dầu vậy, theo

ông, cần phải tìm ý niệm của nó; nói cách khác, phải hiểu sự vật ở mức độ

khái niệm, mức độ bản chất, có thể coi đây là ý định hợp lý trong vấn đề

quan hệ cái chung, cái riêng của Platôn

1.1.2 Arixtôt (384 -322)

Arixtôt là học trò xuất sắc của Platôn, nhưng chính ông lại nhận ra sai

lầm của thầy mình về học thuyết ý niệm Sai lầm của Platôn là ở chỗ, ông đã

tách rời bản chất khỏi cái có bản chất đó, và biến ngay cái chung (khái niệm) thành cái riêng biệt bên cạnh thế giới cảm tính, có trước thế giới cảm tính

Nghĩa là Platôn đã biến những khái niệm được hình thành trong quá trình

nhận thức thành một thế giới riêng biệt, siêu cảm giác, tồn tại một cách độc lập đối với các sự vật được phản ánh

Trên cơ sở phê phán học thuyết ý niệm của Platôn, Arixtôt đã xây

dựng hệ thống triết học của riêng mình Tuy nhiên, cần phải thừa nhận rằng

triết học Platôn và các khái niệm của ông có ảnh hưởng lớn tới hệ thống các phạm trù của Arixtôt

Các nhà nghiên cứu đều thừa nhận rằng, chính Arixtôt là người đầu

tiên đã đưa thuật ngữ phạm trù vào triết học và ông đã tiến hành phân loại

các sự vật, hiện tượng theo hệ thống 10 phạm trù: Bản chất, số lượng, chất

lượng, quan hệ, vị trí, thời gian, tư thế, chiếm hữu, hành động, chịu đựng (đã được ông nêu trong tác phẩm “Các phạm trù” (“Kategoria”) Ngoài những

phạm trù nói trên, trong tác phẩm Các phạm trù, còn nhiều khái niệm được

ông bàn đến thường xuyên: Vật chất, hình thức, tất nhiên, ngẫu nhiên… và

cái chung, cái riêng

Vậy có nên xem các khái niệm này như những phạm trù khác trong hệ thống phạm trù của ông không? Chúng tôi tán thành quan điểm của Nguyễn Văn Dũng là cần xem xét các khái niệm này trong hệ thống phạm trù của

Arixtôt đã nêu trong Các phạm trù Nếu bó hẹp trong phạm vi 10 phạm trù

thì sẽ không thể đánh giá đúng triết học của Arixtôt trong toàn bộ tiến trình lịch sử triết học

Sau khi phê phán học thuyết ý niệm của Platôn, Arixtôt đã xuất phát từ

bản thể luận: “Nếu không có bản chất, không có vật chất, thì tuyệt nhiên không có gì cả” [10, 41-42] Ông còn nhấn mạnh rằng: “Vật chất là bản chất duy nhất” Vì vậy, trong học thuyết phạm trù của ông, bản chất là phạm trù

cơ bản, quyết định các phạm trù còn lại nên nhận thức sự vật là nhận thức

bản chất của nó Ông viết: “Bản chất của mọi vật… là cơ chất, còn cơ chất -

đó là mọi cái còn lại viết về nó, trong khi đó chính bản thân nó lại không nói

về cái khác” [10, 42] Như vậy, theo Arixtôt, bản chất tồn tại độc lập, song

lại được thể hiện thông qua các phạm trù khác, còn các phạm trù khác thể

hiện những phương diện riêng biệt của bản chất Arixtôt coi bản chất có tính hai mặt, vật chất là mặt thực tại, hình thức là mặt lôgic Trên cơ sở đó,

Arixtôt phân chia bản chất thành bản chất thứ nhất và bản chất thứ hai Bản

chất thứ nhất được tạo ra từ vật chất và hình thức, ở Phép siêu hình, ông đã

viết: “Bản chất là cái cấu tạo thành cơ sở - với một nghĩa đó là vật chất… với một nghĩa khác là hình thức… còn với một nghĩa thứ ba là cái cấu thành từ

vật chất và hình thức” [67, 289] Bản chất này chính là sự vật, hiện tượng

(hiểu là cái riêng) tồn tại một cách cảm tính có số lượng và chất lượng nhất

định, vận động, biến đổi, và phát triển trong không gian và luôn có mối quan

hệ với các sự vật, hiện tượng khác Đối với bản chất thứ hai (hiểu là cái

chung), tạo thành phương diện ổn định của tồn tại, nó chỉ là cái phổ biến tất yếu nằm trong bản chất thứ nhất và là bản chất chung: “Các nhà triết học

thời nay thường thừa nhận cái chung là cái bản chất…; ngược lại, các nhà

triết học thời xưa cho rằng cái cá biệt là cái bản chất” [10, 60]

Khái niệm cái chung và cái riêng với tư cách là phạm trù triết học, lần

đầu tiên đã được Arixtôt nghiên cứu Đây cũng là phạm trù được Lênin rất

quan tâm trong Bút ký triết học Vậy theo Arixtôt, cái chung là gì? Cái riêng

là gì?

Arixtôt viết: “Cái chung là một cái gì đó hoàn chỉnh, bởi vì nó bao

trùm nhiều phần giống nhau” [10, 98-99]; còn cái riêng: Là một hiện tượng

cụ thể được hình thành từ vật chất và hình thức; nó thống nhất ở ba nghĩa:

Cái gì, ở đâu, khi nào Như đã phân tích, ông gọi cái riêng là bản chất thứ

nhất, cái chung (khái niệm) là bản chất thứ hai Do vậy, nhận thức là hướng

vào cái riêng vì cái riêng chứa đựng cái chung: “Vì vậy, người nào không

cảm giác, thì không biết và không hiểu gì, nếu họ biết (…) cái gì, thì tất nhiên họ cũng biết cái đó với tính cách là biểu tượng, bởi vì các biểu tượng, cũng chính là cảm giác nhưng không có vật chất” [24, 311]

Có thể tổng kết quan niệm của Arixtôt về cái chung và cái riêng như sau: 1) Arixtôt đã đúng ở chỗ, trong khi giải quyết vấn đề cái chung và cái riêng, Arixtôt luôn bắt đầu từ cái riêng, vì ông cho là, “Chỉ có một lĩnh vực

(thế giới) cảm tính bao quanh chúng ta liên tục bị hủy diệt và xuất hiện” [67, 280] Vì vậy, không phải khái niệm, cái chung, cái phổ biến là cái có trước,

sinh ra sự tồn tại của sự vật, của cái riêng mà ngược lại

2) Ông rất sâu sắc khi thừa nhận cái chung và cái riêng là hai mặt đối lập biện chứng Cái riêng thể hiện với tư cách là sự vật cảm tính chứa đựng

cái chung, còn cái chung biểu hiện phương diện bản chất của cái riêng, cố

gắng tách cái chung và cái riêng là một việc rất vô nghĩa Điều đó đã được

Lênin dẫn ra từ Phép siêu hình của Arixtôt: “quả là chúng ta không thể nghĩ

rằng có một cái nhà - một cái nhà nói chung - ngoài những cái nhà cá biệt”

[24, 381] Cụ thể hơn ông nhấn mạnh: “Cái phổ biến không tồn tại bên cạnh

và tách rời cái đơn nhất… Như vậy, hiển nhiên là không có một cái gì biểu

hiện phổ biến lại là thực thể đơn nhất, và không có một thực thể đơn nhất

nào gồm nhiều thực thể đơn nhất…” [24, 391] Nhận xét về điều này Lênin

đã thốt lên: “Tuyệt! Không có nghi ngờ gì về tính thực tại của thế giới bên

ngoài cả Con người bị rối lên chính là ở trong phép biện chứng của cái chung và cái riêng, của khái niệm và cảm giác etc, của bản chất và hiện tượng etc” [24, 391-392]

3) Tuy nhiên, Arixtôt cũng bộc lộ những hạn chế khi lý giải học thuyết

về bản chất, cơ sở để giải quyết cái chung và cái riêng Ông có lý khi quở

trách Platôn về việc tuyệt đối hóa ý niệm (cái chung), nhưng bản thân ông lại

duy tâm khi giải thích về nguồn gốc của bản chất Arixtôt khẳng định, bản

chất có hai khởi nguyên, khởi nguyên vật chất và khởi nguyên hình thức; ông viết: “Nếu vật chất là một cái, hình thức là một cái khác thì cái từ chúng sinh ra là cái thứ ba, còn bản chất có cả vật chất và hình thức” [10, 64] Thậm chí khi giải thích về bản chất tồn tại của sự vật, của cái riêng ông đã

đưa ra bốn nguyên nhân: Nguyên nhân vật chất, nguyên nhân hình thức, nguyên nhân vận động, nguyên nhân mục đích Trong những nguyên nhân

ấy, nguyên nhân thứ nhất và nguyên nhân thứ hai là cơ bản, trong đó nguyên nhân hình thức là cái quyết định, là bản chất của sự vật, qui định sự tồn tại

của sự vật Bản thân nguyên nhân hình thức bao hàm cả nguyên nhân vận

động và nguyên nhân mục đích Thí dụ, bức tượng bằng đồng, cái chén bằng bạc Đồng và bạc chỉ là vật liệu tham gia vào sự vật, còn cái quyết định là

hình dáng là hình thức - tức ý tưởng về bức tượng, về cái chén mà con người cần có trước khi tiến hành làm ra nó Nếu ta đem đồng và bạc làm cái khác thì nó không còn là bức tượng, là cái chén nữa Và theo ông, hình thức của mọi hình thức là tư duy, là Thượng đế Lênin viết: “A-ri-xtốt đã viện đến thần một cách thảm hại như thế đấy để chống lại nhà duy vật Lếp-kíp-pơ

và nhà duy tâm Pla-tôn, đó là chủ nghĩa triết trung” [24, 303]

Hơn nữa, theo cách nhận thức trên, cái chung không ngả theo sự xuất hiện và diệt vong, khi Arixtôt tạo điều kiện cho sự đồng nhất cái chung với hình thức thuần túy, ông đã ngả theo chủ nghĩa duy tâm Ông khẳng định:

“… có một cái gì đó cần phải tồn tại bên ngoài những sự vật đơn nhất” [10, 105] “Một cái gì đó” ở đây được hiểu là hình thức của mọi hình thức, là

Thượng đế Khi nói về sự dao động này của Arixtôt, Lênin đã coi đó là “Sự

cái chung và cái riêng - của khái niệm và tính thực tại do giác quan tri giác được của đối tượng cá biệt, của sự vật, của hiện tượng” [24, 390]

1.1.3 Phái Duy thực và phái Duy danh thời Trung cổ

Cuộc đấu tranh giữa phái Duy thực phái Duy danh là hiện tượng nổi bật nhất trong triết học Trung cổ Sự xung đột đó diễn biến suốt từ thế kỷ XI đến nửa thế kỷ XVI, một trong những vấn đề gay gắt vừa có ý nghĩa bản thể luận, vừa có ý nghĩa nhận thức luận đã nảy sinh, đó là mối quan hệ cái chung

và cái riêng, về tính hiện thực của chúng

Các đại biểu của triết học kinh viện chính thống - phái Duy thực - cho rằng, cái chung, cái phổ biến là thực thể tồn tại thực, có trước những sự vật đơn lẻ; còn những sự vật cá biệt là cái có sau, cái không có thực Với suy lý

đó, họ hùng hồn tuyên bố, chỉ có thế giới siêu tự nhiên là cái có thật còn thế

giới các hiện tượng chỉ là bản sao của thế giới siêu tự nhiên, là hình bóng chân thực của thế giới bản chất chân thực - thế giới ý niệm Thực chất, phái

Duy thực thời Trung cổ đã đứng trên lập trường duy tâm của Platôn để tuyệt đối hóa cái chung, tách rời cái chung ra khỏi cái riêng Mục đích của phái

Duy thực là nhằm thuyết phục quần chúng tin rằng chế độ phong kiến là do chính Thượng đế tạo ra, sự tồn tại của chế độ phong kiến là phù hợp với ý

chí của Thượng đế, muốn xóa bỏ nó là điều không thể, là việc làm vô nghĩa

Tồn tại với tư cách là phái đối lập, phái Duy danh quả quyết rằng, chỉ

có sự vật cá biệt là tồn tại chân thật, còn khái niệm phổ biến, cái chung chỉ là tên gọi của một lớp các sự vật riêng biệt Cái chung là sản phẩm khái quát từ những sự vật riêng biệt, do vậy nó sẽ mất đi khi sự vật mà nó phản ánh mất

đi Họ kiên quyết khẳng định: “Sự vật có trước những khái niệm chung”,

“Những khái niệm chung chỉ là tên gọi mà người ta đặt cho sự vật, hiện tượng của khách quan” [4, 122]

Trong cuộc đấu tranh của phái Duy thực và phái Duy danh đã xuất hiện những đại biểu nổi tiếng của triết học Trung cổ Phái Duy thực với các triết gia: Anxenmơ Cantơbêri, Tômát Đacanh, Êrighêna Xcốt, trong đó nổi

bật là Tômát Đacanh Phái Duy danh lại được biết đến với tên tuổi như: Abơla Pie, Đơn Xcốt, Guyliam Ốccam

Tômát Đacanh (1225 - 1274) đã lấy học thuyết của chủ nghĩa Platôn

mới đã được phê phán; đồng thời, khuyếch đại những yếu tố duy tâm trong

triết học của Arixtôt để lý giải cái chung và cái riêng Theo ông, khái niệm, cái chung là tồn tại thực và có trước các sự vật riêng biệt, sau đó cái chung

tồn tại trong bản thân các sự vật, như là bản chất tồn tại của các sự vật ấy

Ông lý giải rằng, các vật thể đơn nhất là do hiện thực hóa vật chất thụ động (chất thể), tồn tại trong trạng thái khả năng, do một nguyên nhân hình thức

(mô thể) mà đã biến khả năng vật thể thành hiện thực làm cho thế giới vật

chất sinh động Chính khái niệm cái chung là bản chất của các sự vật riêng lẻ

đó Rõ ràng, Tômát Đacanh tiếp thu một cách giáo điều học thuyết về 4 nguyên nhân của Arixtôt, trong đó nguyên nhân vật chất chỉ là nguyên nhân thụ động, qui hình thức vào nguyên nhân tích cực, hình thức đã biến chất thể

từ trạng thái khả năng thành hiện thực, sống động; và thừa nhận bản thể luận của chủ nghĩa Platôn mới: Cái phổ biến là bản chất của các sự vật riêng lẻ

Lênin nhận xét: “Chủ nghĩa kinh viện và chủ nghĩa thầy tu đã lấy ở Arixtôt

cái chết chứ không phải cái sống:nhu cầu, cố gắng tìm tòi, mê lộ, con người đã lạc lối” [24, 390] Chống lại quan điểm của Tômát Đacanh, Đơn

Xcốt cho rằng hình thức không làm cho vật chất trở thành hiện thực mà chỉ

làm cho vật chất trở thành một dạng hiện thực nhất định mà thôi Sự vật cá

biệt mới là tồn tại cao nhất, còn cái phổ biến, cái chung chỉ là những tên gọi được người ta gán cho các sự vật riêng lẻ Không có con người hay cái nhà

nói chung, đó là tên gọi để chỉ tổng số những con người, những cái nhà riêng

lẻ Vì vậy, cái chung tồn tại trong bản thân các sự vật với tính cách là bản

chất chung của chúng, và tồn tại sau sự vật với tính cách là những khái niệm, khái niệm đó được tư duy con người trừu tượng hóa, tách ra từ bản chất chung ấy

Kế thừa và phát triển tư tưởng của các bậc tiền bối, đại biểu là Đơn

Xcốt, Guyliam Ốccam một trong những lãnh tụ của phái Duy danh chống

chủ nghĩa Tô mát khẳng định chỉ có thực thể cá biệt là tồn tại thực còn khái

niệm chỉ được tìm thấy trong “tinh thần và trong từ ngữ mà thôi” Sự thừa

nhận hiện thực khách quan của cái phổ biến (cái chung, hình thức, mô thể) là một sự vô lý Cái phổ biến, theo ông, nó mô tả cái giống nhau trong các đối

tượng riêng lẻ, là những ký hiệu của sự vật Cho nên, theo Guyliam Ốccam, nhận thức thế giới là nhận thức sự vật cá biệt, nhận thức bắt đầu từ kinh nghiệm và được phát triển nhờ cảm giác

Trong cách giải quyết vấn đề bản chất của cái chung và cái riêng, phái Duy danh và phái Duy thực thể hiện hai khuynh hướng chính trong triết học: Chủ nghĩa duy vật và chủ nghĩa duy tâm Cái chung và cái riêng được phái

Duy danh lý giải theo tinh thần dị giáo, còn phái Duy thực tìm cách giải trả

lời vấn đề có tính chất thần học Lênin nhận xét: “Cuộc đấu tranh giữa phái

duy thực và phái duy danh thời trung cổ có những đặc điểm chung với cuộc đấu tranh giữa chủ nghĩa duy vật và chủ nghĩa duy tâm” [4, 123] Tuy phái

Duy danh có khuynh hướng duy vật và gần với chân lý hơn so với phái Duy

thực, nhưng nó vẫn chưa thoát khỏi tính chất hạn chế và phiến diện của siêu hình học: Họ không thấy được tính khách quan của cái chung, tính thống nhất biện chứng giữa cái chung và cái riêng, cái phổ biến và cái đặc thù Do vậy, họ phủ nhận cả sự tồn tại của những đặc tính vốn tồn tại khách quan

biểu hiện các mối liên hệ bản chất, có tính qui luật của sự vận động và phát triển của sự vật

Qua nghiên cứu cuộc đấu tranh giữa phái Duy thực và phái Duy danh

về vấn đề cái chung và cái riêng, chúng tôi rút ra một số kết luận sau đây:

Một là, phái Duy thực là triết học chính thống của xã hội phong kiến

Tây Âu thời Trung cổ Đặc điểm của khuynh hướng này là phục tùng thần học; theo chủ nghĩa duy tâm, phương pháp suy luận hình thức chết cứng, chủ nghĩa tín ngưỡng, đối lập với tư tưởng khoa học Nó không chấp nhận bất cứ cái gì mới Mục đích cao nhất của phái Duy thực là phục vụ tôn giáo và nhà thờ, do đó đã xuyên tạc học thuyết của các nhà triết học tiến bộ thời kỳ cổ đại, đặc biệt là triết học của Arixtôt

Hai là, cuộc đấu tranh giữa hai phái Duy thực và Duy danh cũng là

đặc trưng của tư tưởng triết học Trung cổ Tây Âu Xét đến cùng, cuộc đấu tranh này phản ánh ít nhiều hai xu hướng triết học đối lập nhau: Chủ nghĩa duy vật và chủ nghĩa duy tâm

Ba là, về bản chất, triết học Trung cổ nói chung, triết học kinh viện

nói riêng không có gì là mới mẻ, nó là sự pha trộn của triết học Platôn và

Arixtôt; thậm chí có những bước thụt lùi so với triết học Hy Lạp trong nhiều vấn đề Chẳng hạn, khi đề cập cái chung và cái riêng, Arixtôt đã xem xét cái chung và cái riêng với tính cách là hai mặt đối lập biện chứng, điều mà phái Duy danh (có khuynh hướng duy vật hơn cả) cũng không làm được

Triết học của Cantơ được chia làm hai thời kỳ: Thời kỳ I là thời kỳ

trước phê phán (trước năm 1770) và thời kỳ II là thời kỳ phê phán (sau năm 1770) Sở dĩ chia làm hai thời kỳ như vậy là vì triết học của Cantơ có những nội dung và tính chất rất khác nhau trong hai thời kỳ ấy Thời kỳ thứ nhất,

trong học thuyết của ông có nhiều yếu tố duy vật, có nhiều phát minh quan trọng và mang tinh thần lạc quan của một nhà khoa học chân chính Còn thời kỳ thứ hai, triết học của Cantơ chịu ảnh hưởng của triết học Hium, Lépnít và Vônphơ, trong học thuyết của ông có nhiều yếu tố duy tâm, bất khả tri và

mang tinh thần yếm thế, tiêu cực và đôi khi ngụy biện Do đó, triết học của ông có nhiều vấn đề phức tạp, khó hiểu, chứa đựng những hạn chế đo điều kiện lịch sử qui định Nhưng cũng là thời kỳ có nhiều đóng góp to lớn cho

kho tàng lý luận

Phê phán lý tính thuần túy (1781), Phê phán lý tính thực tiễn (1788),

Phê phán khả năng suy diễn (1790) được Cantơ viết ở thời kỳ thứ hai đó

Trong Phê phán lý tính thuần túy Cantơ đã phân chia thế giới thành thế giới

vật tự nó và thế giới hiện tượng Thế giới hiện tượng là từ thế giới vật tự nó

mà ra Do vậy, vật tự nó là mặt bản chất, còn hiện tượng là sự biểu hiện của

bản chất đó

Theo ông, thế giới hiện tượng là các sự vật trong tự nhiên, tồn tại

khách quan Con người có thể nhận thức được nó bằng trực quan cảm tính

thông qua hình thức tiên nghiệm của không gian và thời gian (thời gian có khả năng sắp xếp các hiện tượng hỗn độn cảm tính một cách liên tục và kế tiếp) Cantơ cho rằng, nếu con người chỉ dừng lại ở thế giới hiện tượng thì

con người mới chỉ cảm nhận có sự tồn tại của đối tượng mà chưa thấy được bản chất của đối tượng Nhận thức theo ông, cần phải chuyển lên một giai

đoạn nhận thức cao hơn, giai đoạn tư duy lý tính với các công cụ là các phạm trù giác tính thuần túy Hệ thống phạm trù của Cantơ bao gồm 12 phạm trù

chia làm 4 nhóm: 1) Nhóm phạm trù lượng có phạm trù: Nhất thể, đa thể,

toàn thể; nhóm phạm trù chất có: Hiện thực, phủ định, hạn định; nhóm phạm

trù quan hệ: Bản thể và tồn tại độc lập, nguyên nhân và kết quả, tương tác

qua lại; nhóm phạm trù tình thái có phạm trù: Khả năng và không khả năng,

tồn tại và không tồn tại, tất yếu và ngẫu nhiên [55, 83] Theo Cantơ các phạm trù đó chỉ giúp con người nhận thức thế giới hiện tượng, chứ không có khả năng nhận thức thế giới vật tự nó (siêu nghiệm) Cantơ viết: “Các phạm trù chỉ có công dụng thường nghiệm thôi, chứ không hề có công dụng siêu

nghiệm” [55, 89]

Phạm trù số lượng chính là các con số, con số là biểu tượng liên kết

một cách liên tục các đơn vị cùng một loại với nhau như một, nhiều hay tất

cả Con số nói chung là sự thống nhất tổng hợp cái đa dạng của một trực

quan thống nhất xuất hiện nhờ yếu tố thời gian bên trong con người Phạm

trù chất lượng là tất cả những gì phù hợp với cảm giác nói chung, vì cảm

giác cho chúng ta biểu tượng về sự tồn tại (hiện thực) hay không tồn tại (phủ

định) hiện thực của đối tượng trong thời gian Phạm trù bản thể là sự trường

tồn của hiện thực trong thời gian, nghĩa là biểu tượng về thời gian như một

bản thể của sự xác định kinh nghiệm thời gian nói chung Phạm trù khả năng

là sự phù hợp của tổng hợp nhiều biểu tượng khác nhau cùng với điều kiện của thời gian nói chung, nghĩa là chúng ta có thể hình dung điều này có thể xảy ra trong trường hợp khác

Như vậy, trong bảng phạm trù của ông có bốn nhóm và có thể chia

thành hai dạng Dạng thứ nhất (số lượng, chất lượng) liên quan đến các đối

tượng trực quan thuần túy, cũng như trực quan kinh nghiệm, ông gọi là dạng

toán học Dạng thứ hai (quan hệ, tình thái) liên quan đến sự tồn tại của các

đối tượng đó được Cantơ gọi là động lực Các phạm trù là hình thức để con người có thể tư duy (nhận thức) và điều kiện để con người có thể kinh nghiệm Tuy nhiên, những phạm trù đó không phải rút ra từ việc khái quát

các hiện tượng đa dạng của tự nhiên mà là khả năng tổng hợp thuần túy của

giác tính Quá trình tổng hợp thuần túy của giác tính tạo nên phạm trù được

Cantơ giải thích như sau: Bản chất của trực quan cảm tính là hỗn độn, đa

dạng Nhờ có khả năng tổng hợp của giác tính thuần tuý mà sự hỗn độn, đa

dạng đó được qui về một mối thống nhất cho biểu tượng trực quan, sự thống nhất đó là những khái niệm giác tính thuần túy hay các cặp phạm trù [55,

85] Do vậy, theo ông, các phạm trù là những hình thức tư tưởng chưa có nội dung (đây cũng là điểm khác nhau căn bản giữa Cantơ và C.Mác trong quan niệm về phạm trù), để các phạm trù đó có nội dung và trở thành tri thức, chúng phải được vận dụng vào kinh nghiệm cảm tính Quá trình các phạm

trù được vận dụng vào kinh nghiệm diễn ra bằng cách nào? Cantơ cho rằng, con người sử dụng phép suy diễn tiên nghiệm các phạm trù, tức vận dụng các phạm trù ấy vào kinh nghiệm qui tụ sự hỗn độn, đa dạng của trực quan cảm tính thành sự thống nhất của các khái niệm, phạm trù để tạo nên tri thức có tính phổ quát, tất yếu Nhưng để thực hiện phép suy diễn tiên nghiệm trên thì cần phải có khâu trung gian gắn liền các phạm trù với kinh nghiệm cảm tính, theo ông, đó là chính là thời gian Bởi vì, một mặt, thời gian có sự tương

đồng với phạm trù - tức là có khả năng sắp xếp các hiện tượng cảm tính một cách liên tục và kế tiếp); mặt khác, thời gian tương đồng với hiện tượng, bởi trong thời gian có các biểu tượng thường nghiệm của sự hỗn độn, đa dạng

Sự thống nhất giữa tư duy giác tính và kinh nghiệm cảm tính trong thời gian được Cantơ gọi là lược đồ Theo Cantơ: “Đồ thức là hiện tượng hay khái niệm cảm tính của đối tượng nằm trong quan hệ với phạm trù… cho nên các phạm trù nếu thiếu đồ thức thì chỉ là những chức năng của giác tính đối với khái niệm chứ không thể biểu đạt được một đối tượng nào cả Các phạm trù chỉ có ý nghĩa trong mối quan hệ với cảm tính, cái đem lại tính hiện thực

cho các khái niệm giác tính đồng thời lại giới hạn giác tính đó” [55, 88-89] Như vậy, lược đồ là chiến cầu nối liền các phạm trù giác tính thuần túy với

các đối tượng thường nghiệm, nếu thiếu đồ thức thì các phạm trù giác tính

chỉ là những khái niệm suông, chúng không cho ta một biểu tượng nào về

đối tượng

Đối với vật tự nó, Cantơ gọi thế giới vật chất là những vật tự nó tồn tại khách quan Về nguyên tắc vật tự nó là không thể nhận thức được, là siêu

nghiệm Mọi tri thức của con người không phải là sự phản ánh hiện thực

khách quan, tức vật tự nó, mà chỉ nhận thức được hiện tượng sinh ra từ sự

tác động của vật tự nó Mọi tri thức của con người đều chỉ giới hạn trong các

hiện tượng mà thôi Nói cách khác, Cantơ coi vật tự nó là bản chất căn

nguyên của mọi tồn tại khách quan Nó tồn tại tự nó - tồn tại khách quan -

mang tính phổ quát nhưng con người không thể nhận thức được Đó là thực

chất bất khả tri luận của Cantơ Khi nói về vật tự nó, Cantơ viết: “là khái

niệm đáng nghi ngờ… nhưng tồn tại khách quan và không thể nhận thức được bằng mọi cách Khái niệm “vật tự nó” nghĩa là cần phải nhận thức không phải như đối tượng cảm tính mà như vật tồn tại tự nó” [56, 105]

Nhận xét về vật tự nó, Lênin viết: “Chủ nghĩa duy tâm nguyên thủy: cái

chung (khái niệm, ý niệm) là một tồn tại cá biệt Điều đó hình như kỳ lạ,

vô lý một cách quái dị (nói đúng hơn: một cách ấu trĩ) Nhưng chủ nghĩa

duy tâm hiện đại, Can-tơ, Hê-ghen, ý niệm về Thượng đế, chẳng phải là

cũng cùng một loại đấy sao (đúng là cùng một loại)? Những cái bàn, những cái ghế và ý niệm về bàn và về ghế; thế giới và ý niệm về thế giới (Thượng

đế); vật và,, nu-men, ,,vật tự nó “không nhận thức được; ” [24, 394]

Trong Lút vích phoi ơ bắc và sự cáo chung của triết học cổ điển Đức, Ăng

ghen đã viết về vật tự nó của Cantơ như sau: “Nếu chúng ta có thể chứng

minh được tính chính xác của quan điểm chúng ta về một hiện tượng tự nhiên nào đó, bằng cách chúng ta làm ra hiện tượng ấy, bằng cách tạo ra nó

từ những điều kiện của nó, và hơn nữa, còn bắt nó phục vụ mục đích của

chúng ta, thì sẽ không còn có các “vật tự nó” không thể nắm bắt được nữa

của Cantơ nữa” [34, 406]

Từ sự phân tích trên, có thể thấy Cantơ đã dao động giữa chủ nghĩa duy vật và chủ nghĩa duy tâm Khi thừa nhận sự tồn tại khách quan của thế giới

hiện tượng và thế giới vật tự nó ông là nhà duy vật; bác bỏ khả năng nhận

thức của con người về vật tự nó, coi các phạm trù là sản phẩm thuần túy của giác tính và chỉ có ý nghĩa nhận thức đối với thế giới hiện tượng thì ông là

nhà duy tâm Khi Cantơ tuyên bố rằng kinh nghiệm, cảm giác là nguồn gốc

duy nhất của mọi hiểu biết chúng ta ông hướng đến chủ nghĩa duy vật; khi

ông thừa nhận tính tiên nghiệm của không gian và thời gian… ông hướng

đến chủ nghĩa duy tâm Nhận xét về triết học Cantơ, Lênin viết: “Đặc trưng

chủ yếu của triết học Cantơ là ở chỗ dung hòa chủ nghĩa duy vật với chủ

nghĩa duy tâm, thiết lập sự thỏa hiệp giữa hai chủ nghĩa, kết hợp hai khuynh hướng triết học khác nhau và đối lập nhau trong một hệ thống duy

nhất” [21, 238]

Tại sao triết học Cantơ lại có đặc trưng như vậy? Chỉ có thể nhận định

rằng, vì Cantơ đã lý giải vấn đề cơ bản của triết học một cách duy tâm Theo

cách phân tích trên của Cantơ về vật tự nó, hiểu một nghĩa nào đó, vật tự nó

là bản chất chung, là cái ẩn dấu đằng sau các sự vật cảm tính, sinh ra và

quyết định các sự vật cảm tính Thế là, đáng lẽ ra, khi nghiên cứu vật tự nó

và thế giới các hiện tượng, Cantơ phải thấy rằng bản chất vấn đề là ở chỗ:

Vật tự nó và hiện tượng về thực chất là một, tồn tại trong nhau; nó biến đổi

và phát triển theo biến đổi và phát triển của thế giới khách quan và với khả

năng của cả loài người thì không thể không nhận thức được nó Nếu quan

niệm như vậy về vật tự nó và hiện tượng thì chắc chắn Cantơ đã không mắc

phải những sai lầm trên

Tuy nhiên, theo Lênin, trong quan niệm vật tự nó của ông vẫn chứa

đựng một ý nghĩa tích cực, nghĩa là khẳng định sự tồn tại khách quan của các

sự vật bên ngoài chúng ta Ở góc độ này Cantơ thể hiện như một nhà duy vật

1.1.5 Hêghen (1770 - 1831)

Tiếp sau Cantơ, Hêghen được xem là đại biểu ưu tú của triết học cổ

điển Đức - một tiền đề lý luận của triết học Mác - Lênin Ông không chỉ là

một nhân tài sáng tạo, còn là một nhà bác học có tri thức bách khoa, nên

trong mọi lĩnh vực, ông xuất hiện như là một người vạch thời đại

Phép biện chứng của Hêghen vừa chứa dựng mặt bảo thủ, vừa chứa đựng mặt tiến bộ Mặt bảo thủ là hệ thống duy tâm khách quan, mặt tiến bộ

là chứa đựng nhiều yếu tố duy vật biện chứng quí báu Vì vậy, nếu Cantơ chủ quan hóa phạm trù nhất thể, đa thể, toàn thể, coi chúng là sản phẩm hoạt động thuần túy của giác tính thì Hêghen lại khách quan hóa các phạm trù đơn nhất, đặc thù, phổ biến, xem xét chúng trong mối liên hệ với tự nhiên,

còn giới tự nhiên là tồn tại khác của ý niệm tuyệt đối - ý niệm tuyệt đối này là

thực thể tinh thần tồn tại độc lập với ý thức của con người

Như vậy, Hêghen đã nói tới sự tồn tại của ý niệm tuyệt đối trước khi có giới tự nhiên Điều đó cũng đồng nghĩa, ý niệm tuyệt đối (cái chung) ở bậc

thang thứ nhất của hệ thống triết học chuyển biến thành thế giới tự nhiên (các sự vật của thế giới tự nhiên - các cái riêng) ở bậc thang thứ hai Trong

vương quốc của tư duy thuần túy, ý niệm tuyệt đối được ông thừa nhận như

là Thượng đế và: “Thượng đế như là Thượng đế tồn tại trong bản chất vĩnh cửu của mình, trước khi sáng tạo ra giới tự nhiên và ra bất kỳ một tinh thần hữu hạn nào” [7, 47] Ở bậc thang thứ ba - bậc thang kết thúc của hệ thống

triết học Hêghen, ý niệm tuyệt đối lại trở về với chính mình như là tồn tại tự

nó và cho nó đích thực

Trong Lôgíc học của Hêghen, tất cả các phạm trù đều được phân chia

theo những đề mục như: Các phạm trù tồn tại, các phạm trù phản tư (bản chất và hiện tượng), các phạm trù hiện thực, và cuối cùng là các phạm trù khái niệm Nhóm thứ nhất có các phạm trù chất, lượng, độ; nhóm thứ hai - các phạm trù căn cứ và cái có cơ sở; nhóm thứ ba - tính nhân quả, thực thể

và các phạm trù khác; nhóm thứ tư - các phạm trù đơn nhất, đặc thù, phổ biến [69, 531] Ăngghen đánh giá rất cao về nguyên tắc phân loại phạm trù của Hêghen và chính Mác, trên lập trường duy vật biện chứng cũng dựa trên nguyên tắc phân loại này khi nghiên cứu xã hội tư bản được thể hiện rõ nét

trong bộ Tư Bản

Hêghen tập trung phân tích ba phạm trù cơ bản để lập luận cho ý niệm

tuyệt đối của mình như: Tồn tại, bản chất, khái niệm Theo ông, khái niệm là

kết quả tất yếu của tồn tại và bản chất, còn tồn tại và bản chất thì tạo thành vòng khâu của sự hình thành khái niệm Khái niệm còn là cái phổ biến, song

không phải là cái phổ biến nhận thức bằng con đường trừu tượng hóa, cái

phổ biến này là cơ sở của toàn bộ sự đa dạng, là “sức mạnh của tự do” [6,

97] Nó có khả năng: Là bản nguyên sáng tạo xuyên suốt toàn bộ hiện thực

Với tư cách “sức mạnh sáng tạo” cái phổ biến là quá trình tự khu biệt bên

trong mình, cái phổ biến là cái đặc thù Khái niệm không những tự phân hóa bên trong mình mà còn có thể “tự do sinh ra từ mình”, các sự đặc thù, các

sự khác biệt… chính là biểu hiện sức mạnh tuyệt đối của khái niệm [6,

97-98] Theo Hêghen, cái đơn nhất là vòng khâu cuối cùng của quá trình cá thể

hóa… vòng khâu đó là sự tự quay về mình của khái niệm và do vậy là sự

thống nhất của cái phổ biến và cái đặc thù [6, 98] Từ lập luận trên của

Hêghen cho chúng ta thấy rằng, với tư cách là cái riêng, bất kỳ khái niệm cụ thể nào cũng là sự thống nhất giữa cái phổ biến (cái chung) và cái đơn nhất Chẳng hạn, Hêghen qui việc phân tích ý chí tự do về việc làm sáng tỏ cái

chung và cái riêng, về việc làm sáng tỏ chúng một cách riêng rẽ, cũng như

trong sự thống nhất của chúng

Nếu xét một cách hình thức, trong Lôgic học có thể nghĩ rằng các

phạm trù đơn nhất, đặc thù, phổ biến chỉ thuộc về khái niệm; rằng, các phạm trù như chất, lượng, độ là không có quan hệ gì với các phạm trù hình thức,

nội dung… Nhưng thực ra không phải như vậy Có lẽ Hêghen đã đặt cho

mình nhiệm vụ trước hết là vạch ra các nhóm phạm trù, mặc dầu những nhận xét riêng biệt của ông cho phép nghĩ rằng cả ý nghĩ này cũng không rời bỏ

ông Thực vậy, và điều này đã được Mác chỉ rất rõ trong bộ Tư Bản

Theo chúng tôi, quan niệm của Hêghen về phạm trù cái phổ biến, về

bản chất của cái chung, cái phổ biến và quan hệ của nó với cái đặc thù, cái

đơn nhất có những điểm đáng chú ý sau:

Thứ nhất, cái phổ biến có trước, tồn tại độc lập, là cái sinh ra cái riêng, cái đơn nhất (quan niệm này có thể tìm thấy trong học thuyết ý niệm

của Platôn, phái Duy thực trong triết học Trung cổ, vật tự nó của Cantơ)

Hêghen viết: “Cái phổ biến là cơ sở và căn cứ, gốc rễ và bản chất của cái đơn nhất ” [48, 269]

Chúng ta biết rằng, cái chung, cái phổ biến là những cái có sau, chúng

là kết quả của sự trừu tượng hóa hiện thực khách quan - của cái riêng, cái

đơn nhất; chứ không phải là “cơ sở, căn cứ và gốc dễ của cái đơn nhất” Thí dụ: Đặc tính giống nhau của con người là cái chung được rút ra từ những con người cụ thể, những cá nhân cụ thể; chứ không phải được rút ra từ trong tư

duy, ý thức, trong tinh thần tối cao (Thượng đế) Cho nên phải hiểu điều ngược lại là: Cái riêng là cơ sở, căn cứ và gốc rễ của cái phổ biến

Thứ hai, cái riêng là tồn tại khác của cái phổ biến (khái niệm); điều

đó cũng có nghĩa là, cái phổ biến tồn tại trong bản thân các sự vật, hiện tượng, như là bản chất tồn tại của các sự vật, hiện tượng ấy Hêghen khẳng

định: “Khái niệm là cái sống ở trong các sự vật, là cái mà nhờ đó sự vật trở

thành sự vật ấy” [58, 13]

Thứ ba, cái phổ biến tồn tại sau các sự vật, tồn tại trong tư duy con

người thông qua con đường trừu tượng hóa và khái quát hóa hiện thực

Như vậy, cái phổ biến tồn tại ở ba nơi: Trước, trong, sau các thực thể

đơn nhất (quan niệm này có thể tìm thấy trong triết học của Tômát Đacanh

về cái chung và cái riêng) Khác với Tô mát, Hêghen đã thấy được sự liên hệ giữa cái phổ biến, cái đặc thù và cái đơn nhất Ông viết: “Thực ra, mọi cái

phổ biến đều là thực tại với tính cách là cái đặc thù, cái đơn nhất” [24, 306]

và: “một cái chung liên hệ với cái đơn nhất, thông qua cái riêng” [24, 187]

Thứ tư, quan hệ giữa cái cái chung và cái cái riêng, theo Hêghen:

“Cái chung là một qui định nghèo nàn, mỗi người đều biết cái chung, nhưng không biết nó là bản chất” [24, 286] Ý kiến của Hêghen có thể hiểu theo hai

nghĩa: Một là, “Cái chung là một qui định nghèo nàn”, cái chung chỉ là một

bộ phận của cái riêng, trong cái riêng còn nhiều mặt, nhiều mối liên hệ khác

mà chỉ nó có; hai là, cái chung là bộ phận sâu sắc nhất, mang bản tính tất

yếu của cái riêng “… mỗi người đều biết cái chung, nhưng không biết nó là bản chất”

Lần đầu tiên trong lịch sử triết học, ông đã tạo ra một lý luận biện chứng với tư cách là lôgic học và với tư cách là phương pháp, đã hợp nhất

phép biện chứng và lôgic học thành một quan niệm thống nhất biện chứng

trong khuôn khổ của nó, tư duy lôgic đã có được bộ mặt của tri thức khách

quan bằng phạm trù Với tư cách là nhà triết học duy tâm, Hêghen đã đặt ra tiêu chí về tính khách quan của tri thức đó trong bản thân nó

Rõ ràng, Hêghen là người có đóng góp nhất định trong việc xây dựng

và phát triển phép biện chứng trong đó có mối quan hệ cái đơn nhất, cái chung, cái riêng Ông đã tiếp thu tư tưởng biện chứng của các bậc tiền bối, từ

đó xây dựng phép biện chứng trở thành phương pháp đối lập với phương pháp tư duy siêu hình trong việc nghiên cứu các hiện tượng tự nhiên và xã

hội Tuy nhiên, Hêghen vẫn không vượt qua được những giới hạn của thời

đại và những hạn chế của lập trường giai cấp Vì vậy, phép biện chứng của

ông, vừa có nội dung cách mạng, sâu sắc, vừa mang yếu tố bảo thủ duy tâm; nhưng, những quan điểm biện chứng của Hêghen, đặc biệt là biện chứng cái đơn nhất, cái chung, cái riêng, đã được chủ nghĩa Mác - Lênin kế thừa và

phát triển Nhận xét về phép biện chứng của Hêghen, Mác, Ăngghen đã viết:

“Tính chất thần bí mà phép biện chứng đã mắc phải ở trong tay Hêghen tuyệt nhiên không ngăn cản Hêghen trở thành người đầu tiên trình bày một cách

bao quát và có ý thức hình thái vận động chung của phép biện chứng ấy”

[32, 35]

Tóm lại, triết học phương Tây trước Mác đã tranh luận rất sôi nổi về

vấn đề cái chung và cái riêng, cái phổ biến và cái đặc thù Việc nghiên cứu

nắm vững các phạm trù này cũng như quan hệ giữa chúng có ý nghĩa to lớn

cả về lý luận và thực tiễn

Trong lịch sử triết học, hầu như tất cả các nhà triết học, các khuynh

hướng triết học, ít hay nhiều, trực tiếp hay gián tiếp đã tiếp cận và giải quyết mặt thứ nhất vấn đề cơ bản của triết học Chính vì vậy, việc nghiên cứu phạm trù cái chung, cái riêng có ảnh hưởng rất lớn đến các vấn đề khác của triết học Từ đây triết học được chia làm hai khuynh hướng chính: Chủ nghĩa duy vật và chủ nghĩa duy tâm

Chủ nghĩa duy tâm cho rằng, cái chung, cái phổ biến là cái có trước, là cái bản chất sản sinh ra sự vật, quyết định sự vật (Platôn, phái Duy thực, Cantơ, Hêghen) Đối lập lại, chủ nghĩa duy vật quả quyết, cái riêng, mới là

cơ sở, căn cứ, gốc rễ, bản chất của cái chung, cái phổ biến (Arixtôt, phái Duy danh) Tuy nhiên, tất cả các trào lưu và các bậc tiền bối trước Mác đã không thể lý giải một cách khoa học vấn đề đã đưa ra, đơn giản là vì, hoặc họ đứng trên lập trường thế giới quan duy tâm, hoặc phương pháp luận siêu hình Chính vì lẽ đó, họ đã rơi vào những hạn chế nhất định:

Một là, xem cái chung hoặc cái riêng là bản nguyên tách rời, độc lập

đứng trên cái khác

Hai là, về cơ bản chưa thấy được mối liên hệ, sự chuyển hóa lẫn nhau

giữa cái đơn nhất và cái chung (nếu có chỉ ở Hêghen)

Bên cạnh những hạn chế đó, họ cũng có những đóng góp đáng kể Chính sự tranh luận sôi nổi của chủ nghĩa duy vật và chủ nghĩa duy tâm trong vấn đề cái chung và cái riêng, họ đã tìm ra những điểm hợp lý (đặc biệt

là quan điểm của Hêghen) là một trong những nội dung làm tiền đề lý luận

của triết học Mác sau này Vì vậy, trong Bút ký triết học, Lênin thấy cần thiết phải trở lại Các bài giảng về lịch sử triết học, Khoa học lôgic của Hêghen để

nắm sâu hơn nữa phép biện chứng của Mác Lênin viết: “Phép biện chứng

chính là lý luận nhận thức (của Hêghen và) của chủ nghĩa Mác: đó là một,,

mặt “(không phải một,,mặt mà là thực chất…” [24, 82]

1.2 Quan điểm của triết học Mác - Lênin về mối quan hệ biện chứng giữa cái chung và cái riêng

Cũng giống như vị tiền bối của mình (Hêghen), C.Mác, Ph.Ăngghen, V.I.Lênin không có tác phẩm nào chuyên bàn về phạm trù nói chung và cặp phạm trù cái riêng, cái chung nói riêng; nhưng trong các tác phẩm của mình, các ông đã để lại cho nhân loại lý luận khoa học về phép biện chứng (những nguyên lý, những qui luật, những cặp phạm trù) áp dụng vào cả tự nhiên, xã hội và tư duy Phép biện chứng đó không chỉ có ý nghĩa về phương diện lý luận mà còn có giá trị cả về mặt thực tiễn Đấy là điểm khác biệt giữa triết

học Mác nói chung, cặp phạm trù cái riêng, cái chung nói riêng đối với tất cả các nhà triết học trước Mác, kể cả Hêghen là: “Người đầu tiên trình bày một cách bao quát và có ý thức những hình thức vận chung của phép biện chứng

ấy” [32, 35] Trong Tư Bản, Mác đã đối lập phương pháp biện chứng của

mình với phương pháp biện chứng của Hêghen: “Phương pháp biện chứng của tôi không những khác với phương pháp của Hêghen về cơ bản, mà còn đối lập hẳn với phương pháp ấy nữa Đối với Hêghen, quá trình tư duy - mà ông thậm chí còn biến thành một chủ thể độc lập với tên gọi ý niệm - chính

là vị thần sáng tạo ra hiện thực, và hiện thực này chẳng qua chỉ là biện chứng bên ngoài của tư duy mà thôi Đối với tôi thì lại trái lại, ý niệm chẳng qua chỉ

là vật chất được đem chuyển vào trong đầu óc con người và được cải biến ở trong đó” [32, 35]

Vấn đề cái chung, cái riêng được đề cập trong một số tác phẩm điển

hình của C.Mác, Ph.Ăngghen, V.I.Lênin Chẳng hạn như: Tư Bản, Biện

chứng của tự nhiên, Chủ nghĩa duy vật và chủ nghĩa kinh nghiệm phê phán… đặc biệt là Bút ký triết học của Lênin Bút ký triết học là những ghi

chép tóm tắt, đánh giá của V.I.Lênin về các công trình triết học thời trước, từ

Hy lạp cổ đại cho đến Hêghen và Latxan Trong gần 400 trang của tác phẩm

Bút ký triết học (từ trang 3 đến trang 397), rải rác, khi nghiên cứu các tác

phẩm triết học của Platôn, Arixtốt… đặc biệt là khi nghiên cứu triết học của

Hêghen, Lênin đã đưa ra quan điểm của mình về phép biện chứng, trong đấy cái riêng và cái chung được trình bày tương đối toàn diện, đầy đủ

1.2.1 Khái niệm cái riêng, cái chung, cái đơn nhất

Trước đây, một số nhà triết học thường đồng nhất khái niệm cái riêng

và cái đơn nhất Chẳng hạn Stecnin, ông viết: “cái đơn nhất là một sự vật

riêng lẻ, một hiện tượng, một quá trình, một sự biến riêng lẻ xảy ra trong tự nhiên và trong xã hội Cái đơn nhất trong triết học thường gọi là cái riêng lẻ” [58, 5] Nếu tìm hiểu kỹ các tác phẩm của Mác, Ăngghen, Lênin thì hoàn

toàn không phải như vậy Trong Bút ký triết học, Lênin thường sử dụng các

cặp quan hệ chung - riêng, đơn nhất - phổ biến đi liền với nhau Việc đồng nhất hai phạm trù cái riêng và cái đơn nhất đễ khiến người ta bị rối lên khi tìm hiểu sự vật, hiện tượng và các thuộc tính của chúng, từ đó dẫn đến hiểu sai chúng trong nhận thức và vận dụng sai chúng trong thực tiễn

Từ sự phân tích các quan điểm của các nhà kinh điển triết học Mác - Lênin, cho đến nay về cơ bản các nhà nghiên cứu đã phân biệt cái riêng và cái đơn nhất, xem cái riêng là một khái niệm, cái đơn nhất lại là một khái

niệm khác Vậy cái riêng là gì? Cái chung là gì? Cái đơn nhất là gì?

Trong các sách giáo khoa thường có một xu hướng định nghĩa cái riêng như là một sự vật, một hiện tượng, một quá trình riêng lẻ nhất định

Cách định nghĩa như vậy đã mô tả được sự tồn tại của các sự vật, hiện tượng trong thực tế khách quan; tuy nhiên, nó chưa giúp chúng ta thấy được sự liên

hệ giữa cái riêng này với cái riêng khác trong thế giới vũ trụ bao la này

Chúng tôi tán thành cách hiểu của Trần Phúc Thăng và Trần Thành,

ở bài viết Phép biện chứng duy vật với việc nhận thức và cải tạo thế giới

trong cuốn Giáo trình chủ nghĩa duy vật biện chứng, năm 2004, khi các

tác giả xem cái riêng là một sự vật, hiện tượng, một quá trình riêng lẻ, tồn tại với tư cách là một chỉnh thể trong mối quan hệ độc lập tương đối với

những cái khác

Trong cuộc sống hàng ngày, chúng ta thường tiếp xúc với một số sự

vật, hiện tượng, quá trình riêng lẻ khác nhau như: Cái bàn, cái cây, con người

cụ thể… Mỗi sự vật đó được gọi là một cái riêng; đồng thời, chúng ta cũng thấy giữa chúng không tồn tại biệt lập, tách rời mà có sự liên hệ nhất định

với nhau Cho nên, nếu hiểu cái riêng chỉ như một sự vật riêng lẻ thì hoàn

toàn chưa đầy đủ, mà còn phải thấy được sự tồn tại của nó với tư cách là một chỉnh thể độc lập tương đối với sự vật riêng lẻ khác

Theo chúng tôi, cái riêng là một phạm trù dùng để chỉ một sự vật, một

hiện tượng, một quá trình riêng lẻ tồn tại với tư cách một chỉnh thể độc lập tương đối với những cái khác

Cái riêng là một chỉnh thể, bởi cái riêng là sự thống nhất của các mặt,

các yếu tố, các bộ phận hợp thành một sự vật, hiện tượng riêng lẻ, tồn tại

trong thực tế Mỗi cái riêng đều bao hàm trong nó cái chung và cái đơn nhất Thiếu cái chung hoặc cái đơn nhất đều không thể có cái riêng với tư cách là

một chỉnh thể cụ thể Vì vậy, đặc trưng của cái riêng chính là sự tồn tại độc

lập tương đối của nó, ở tính muôn hình muôn vẻ của nó

Thực chất, sự phân biệt cái riêng với cái cái chung và cái đơn nhất chính là sự phân biệt giữa sự vật với các thuộc tính, các mặt của nó Với cách hiểu cái riêng như vậy, việc định nghĩa cái chung, cái đơn nhất trở nên dễ

dàng hơn Chúng tôi cho rằng, cái chung là một phạm trù dùng để chỉ những

mặt, những thuộc tính giống nhau được lặp lại ở tất cả các sự vật, hiện tượng thuộc một lớp đối tượng nào đó

Như vậy, muốn hiểu được cái chung là gì, trước hết phải có được hiểu biết về thuộc tính, về những mặt Vậy thuộc tính là gì? khác với cái sự vật,

thuộc tính (tính qui định) vốn có ở sự vật mà nhờ đó chúng ta biết được sự

vật là gì, sự giống nhau và sự khác nhau giữa các sự vật đó như thế nào Cái chung được hiểu là thuộc tính giống nhau được lặp lại ở tất cả các sự vật,

hiện tượng thuộc một lớp đối tượng và chỉ tồn tại trong lớp đối tượng nhất

định Ví dụ, thuộc tính ý thức chỉ tồn tại trong một lớp đối tượng xác định -

con người Ý thức là ý thức của con người, nằm trong bộ não con người, không thể tách rời bộ não của con người Thuộc tính chung này tồn tại trong mọi con người, dù người đó có vóc dáng, cân nặng, tuổi tác như thế nào,

sống ở vùng đất nào Song, mức độ phổ biến của cái chung là khác nhau

Điều này phụ thuộc vào lớp đối tượng mà cái chung đó phản ánh Nếu lớp đối tượng càng rộng thì tính phổ biến càng lớn

Bất kỳ một sự vật, hiện tượng nào cũng có nhiều thuộc tính, trong đó

có những thuộc tính không chỉ tồn tại trong sự vật ấy mà còn tồn tại trong nhiều sự vật, hiện tượng cùng lớp đối tượng với nó; nhưng cũng có những thuộc tính chỉ tồn tại trong sự vật ấy mà không tồn tại ở bất kỳ sự vật, hiện tượng nào khác Chẳng hạn, mặt nước trong xanh của Hồ Gươm Hà Nội là cái đơn nhất mà các Hồ khác trên thế giới không có; kết cấu của tháp Épphen

là cái đơn nhất mà kết cấu của các tháp khác không có Cũng ví dụ trên, giai cấp công nhân Việt Nam có những thuộc tính riêng mà giai cấp công nhân nước khác không có, như ra đời trước khi có giai cấp tư sản Việt Nam, trong nội bộ không có tầng lớp công nhân quý tộc Điểm đặc biệt trên dấu vân tay

chỉ có ở người này mà ở người khác không có Như vậy, cái đơn nhất là

phạm trù dùng để chỉ những mặt, những thuộc tính chỉ có ở một sự vật, hiện tượng mà không lặp lại ở những sự vật, hiện tượng khác

Tuy nhiên, khi hiểu về cái đơn nhất như trên, chúng ta không được hiểu máy móc mà phải đặt sự vật trong các quan hệ của nó, trong sự tồn tại thực tế của nó mà xem xét Nếu không, chúng ta sẽ mắc phải những sai lầm đáng tiếc trong hoạt động thực tiễn

Từ sự phân tích trên chúng ta có thể khẳng định, cái chung và cái đơn

nhất đều có điểm giống nhau: Một là, chúng đều là những mặt, những thuộc

tính tồn tại trong các sự vật cụ thể; hai là, chúng đều là những bộ phận của cái riêng, đều dựa vào cái riêng để thể hiện sự tồn tại của mình Điểm khác

nhau căn bản giữa cái chung và cái đơn nhất là: những mặt, những thuộc

tính của cái chung được lặp lại trong nhiều sự vật, hiện tượng của một lớp

đối tượng, còn những mặt, những thuộc tính của cái đơn nhất chỉ tồn tại trong một sự vật, hiện tượng mà không lặp lại ở bất kỳ sự vật, hiện tượng nào khác Như vậy, trong lớp đối tượng đó, cái đơn nhất chỉ ra sự khác nhau giữa các sự vật, còn cái chung nói lên sự giống nhau giữa các sự vật đó Tuy nhiên, không phải mọi sự giống nhau nào đều là cái chung theo nghĩa triết học

1.2.2 Quan hệ biện chứng giữa cái chung và cái riêng

Triết học Mác - Lênin khẳng định rằng, cái riêng và cái chung có quan

hệ chặt chẽ với nhau Cái riêng tồn tại với tư cách là một sự vật, hiện tượng, quá trình riêng lẻ; cái chung tồn tại với tư cách là những mặt, những thuộc

tính giống nhau được lặp lại ở tất cả các sự vật, hiện tượng thuộc một lớp đối tượng Như vậy, không có cái riêng biệt lập, cũng như không có cái chung

biệt lập Vậy giữa cái chung và cái riêng có mối quan hệ với nhau như thế

nào? Trên cơ sở lập luận và lý giải của các nhà kinh điển về vấn đề này, theo chúng tôi cần phải làm sáng tỏ bốn nội dung lớn sau:

Thứ nhất, cái chung, cái riêng, cái đơn nhất có tồn tại khách quan không?

1 Cái chung tồn tại một cách khách quan nhưng không tồn tại một

cách biệt lập với cái riêng mà tồn tại ở trong cái riêng, thông qua cái riêng

mà biểu hiện sự tồn tại của mình V.I.Lênin viết: “Cái chung chỉ tồn tại trong cái riêng, thông qua cái riêng” [24, 381] Chẳng hạn, mỗi con người là một

cái riêng, mỗi người đều có rất nhiều các dấu hiệu cụ thể, các thuộc tính khác nhau về vóc dáng, trọng lượng… nhưng tất cả những con người ấy đều có

thuộc tính chung là biết chế tạo và sử dụng công cụ lao động Thuộc tính

chung này của con người tồn tại thực sự, tồn tại một cách khách quan, nhưng

nó không tồn tại biệt lập ở đâu đó mà chỉ tồn tại trong những con người cụ

thể, trong cái riêng Sẽ là vô lý khi thừa nhận những đặc điểm chung của con người tồn tại bên ngoài những con người cụ thể, thậm chí là vượt lên trên

những con người cụ thể

Một ví dụ khác, điểm chung của mọi xã hội đều được tạo nên bởi những yếu tố cơ bản sau: Lực lượng sản xuất, quan hệ sản xuất, cơ sở hạ

tầng, kiến trúc thượng tầng Không có một xã hội nào tồn tại mà thiếu những yếu tố đó Nhưng bản thân những yếu tố đó chỉ vận động trong những xã hội

cụ thể, tức là chúng tồn tại thông qua những cái riêng

2 Khẳng định cái chung chỉ tồn tại trong cái riêng, thông qua cái riêng

mà biểu hiện sự tồn tại của mình; điều đó không có nghĩa tuyệt đối hóa cái

riêng và phủ nhận vai trò của cái chung đối với cái riêng Ngược lại, cái

riêng chỉ tồn tại trong mối liên hệ với cái chung, không có cái riêng thuần

túy tách khỏi cái chung Kinh tế thị trường ở mỗi nước là một cái riêng,

nhưng các nền kinh tế thị trường đó đều bị chi phối bởi cái chung của qui

luật giá trị, qui luật cung - cầu… Trong giới tự nhiên cũng vậy, mỗi sinh vật sống là một cái riêng, sự tồn tại của các sinh vật khác nhau tạo nên sự phong phú, đa đạng của thế giới tự nhiên; song tất cả các sinh vật đó đều chịu sự

tác động của qui luật tự nhiên: Qui luật chọn lọc tự nhiên, qui luật đấu tranh sinh tồn… Cho nên, cả trong giới tự nhiên lẫn các hiện tượng xã hội chúng ta đều thấy rằng cái riêng không tồn tại tách rời cái chung mà liên hệ chặt chẽ

với cái chung Chính vì thế, V.I.Lênin đã nhận xét sâu sắc rằng, “Cái riêng

chỉ tồn tại trong mối liên hệ đưa đến cái chung” [24, 381] Hơn nữa, bất cứ

cái riêng nào cũng đều tham gia vào muôn vàn mối liên hệ với các sự vật,

hiện tượng khác, các mối liên hệ ấy cứ trải rộng dần và trong số chúng sẽ có những mối liên hệ đưa đến một cái chung nào đó Có những sự vật, hiện tượng tưởng như hết sức xa lạ với nhau, ví như người A ở trong nhà này, con khỉ ở trong khu rừng kia, nhưng nếu xét kỹ thông qua hàng nghìn mối liên

hệ, cuối cùng ta vẫn thấy giữa chúng có cái chung nhất định, và do đó đều

liên hệ với nhau, chẳng hạn, người A và con hổ đều có thuộc tính phản ánh, vận động, quảng tính …

3 Cái đơn nhất cũng tồn tại khách quan và cũng giống như cái chung,

nó tồn tại trong cái riêng, thông qua cái riêng mà thể hiện sự tồn tại của

mình Vì thế, nếu Hồ Gươm Hà Nội không tồn tại thì mặt nước trong xanh

của Hồ Gươm cũng sẽ không tồn tại và nếu một người A nào đó không tồn

tại thì điểm đặc biệt trên dấu vân tay của người đó cũng sẽ không tồn tại

Thứ hai, cái chung, cái riêng và cái đơn nhất có thống nhất với nhau

không?

Về điều này chúng ta có thể khẳng định: Chúng thống nhất với nhau,

trong đó cái riêng là cơ sở để cái chung, cái đơn nhất tồn tại Nói cách khác, cái riêng là cái toàn bộ, cái chung là cái bộ phận Cái riêng phong phú hơn

cái chung, còn cái chung sâu sắc hơn cái riêng Khi dẫn ra ví dụ đơn giản

I-van là một người, Giu-tsơ-ca là một con chó, Lênin đã vạch ra rằng trong

mỗi câu đó ta khẳng định rằng cái riêng là (I-van, Giu-tsơ-ca) và cái chung

(người, chó) Cái riêng là cái toàn bộ, phong phú hơn cái chung vì trong cái

riêng, ngoài cái chung còn có cái đơn nhất, những thuộc tính chỉ có ở nó và

không được lặp lại ở bất kỳ sự vật, hiện tượng khác Trái lại, cái chung lại

sâu sắc hơn cái riêng vì cái chung phản ánh những thuộc tính, những mối

liên hệ ổn định, tất nhiên lặp lại ở nhiều cái riêng cùng loại Do vậy, cái chung là cái gắn liền với cái bản chất, qui luật qui định phương hướng tồn

tại và phát triển của cái riêng Chẳng hạn, chủ nghĩa xã hội ở Việt Nam là

một cái riêng Tuy là cái riêng, với những thuộc tính riêng chỉ có ở nó, chủ

nghĩa xã hội ở Việt Nam vẫn có những thuộc tính chung với các nước xã

hội chủ nghĩa khác như: Có Đảng Cộng sản lãnh đạo, dựa trên khối liên

minh công - nông - trí thức, Nhà nước là Nhà nước của dân, do dân, vì dân… chính những thuộc tính chung đó đã tạo nên bản chất của chủ nghĩa

xã hội ở Việt Nam, qui định phương hướng tồn tại và phát triển chủ nghĩa

xã hội ở Việt Nam

Rõ ràng, trong mỗi cái riêng không chỉ chứa đựng cái chung mà còn

chứa đựng cái đơn nhất Cũng giống như cái chung, cái đơn nhất chỉ là một

mặt, một khía cạnh, một bộ phận của cái riêng; nhưng khác với cái chung,

cái đơn nhất nói lên thuộc tính khác nhau giữa các sự vật, hiện tượng Vì

vậy, không phải cái chung mà chính cái đơn nhất đã tạo nên sự khác biệt

giữa các sự vật, hiện tượng, giúp ta phân biệt sự vật này với sự vật kia, hiện tượng này với hiện tượng khác trong một lớp đối tượng bất kỳ Không phải

ngẫu nhiên ai đó lại nói: Đây là người nông dân Việt Nam, đây là người nông dân Trung Quốc Bởi, bên cạnh cái chung với nông dân các nước, người nông dân Việt Nam còn có những tính qui định riêng mà chỉ người

nông dân Việt Nam mới có Thí dụ, người nông dân Việt Nam bên cạnh cái chung với nông dân Trung Quốc và nông dân các nước trên thế giới là có tư hữu nhỏ, sản xuất nông nghiệp, sống ở nông thôn… còn có đặc tính riêng là chịu ảnh hưởng của văn hóa làng xã, của các tập quán lâu đời của dân tộc,

của điều kiện của tự nhiên đất nước nên rất cần cù, chịu khó, có khả năng

chịu đựng những khó khăn trong cuộc sống Chính những đặc điểm riêng này đã tạo nên sự khác biệt giữa người nông dân Việt Nam với người nông

dân Trung Quốc và nông dân trên thế giới

Như vậy, mỗi cái riêng đều bao hàm trong nó cái chung và cái đơn

nhất Không thể có cái riêng, có cái chung mà thiếu cái đơn nhất Và càng

không thể có cái riêng, cái đơn nhất mà thiếu cái chung Nếu có quan niệm

như vậy về tính thống nhất của cái chung, cái riêng, cái đơn nhất thì chúng ta sẽ có được sự vận dụng đúng đắn mối quan hệ này trong hoạt động thực tiễn, tránh được những sai lầm đáng tiếc trong hoạt động thực tiễn

Thứ ba, cái riêng, cái chung và cái đơn nhất có thể chuyển hóa cho

nhau không?

1 Cái riêng có thể chuyển hóa thành cái chung không? Theo sự phân tích trên, cái riêng bao giờ cũng là cái toàn bộ, còn cái chung là bộ phận Với cách hiểu như vậy thì một sự vật có thể chuyển hóa thành sự vật khác chứ

không thể chuyển thành những nét, những mặt, những thuộc tính (cái chung) của nó Trong trường hợp, cái riêng chuyển hóa thành cái khác thì chỉ có một

số đặc điểm, đặc tính của nó được sự vật mới kế thừa và trở thành một bộ

phận của sự vật mới, chứ không phải là toàn bộ sự vật cũ (cái riêng) chuyển hóa thành cái chung