Đánh giá sự hài lòng của dược sĩ đối với hoạt động đào tạo tại Trường Đại học Dược Hà Nội

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ Y TẾ TRƢỜNG ĐẠI HỌC DƢỢC HÀ NỘI HOÀNG HUYỀN HƢƠNG ĐÁNH GIÁ SỰ HÀI LÒNG CỦA DƢỢC SĨ ĐỐI VỚI HOẠT ĐỘNG ĐÀO TẠO TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC DƢỢC HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SĨ DƢỢC HỌC HÀ NỘI, NĂM 2019 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ Y TẾ TRƢỜNG ĐẠI HỌC DƢỢC HÀ NỘI HOÀNG HUYỀN HƢƠNG ĐÁNH GIÁ SỰ HÀI LÒNG CỦA DƢỢC SĨ ĐỐI VỚI HOẠT ĐỘNG ĐÀO TẠO TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC DƢỢC HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SĨ DƢỢC HỌC CHUYÊN NGÀNH: TỔ CHỨC QUẢN LÝ DƢỢC MÃ SỐ: 8720212 Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS Đỗ Xuân Thắng HÀ NỘI, NĂM 2019 LỜI CẢM ƠN Với tất lòng kính trọng biết ơn sâu sắc, xin gửi lời cảm ơn chân thành đến TS Đỗ Xuân Thắng, ngƣời trực tiếp hƣớng dẫn tận tình bảo giúp tơi hồn thành luận văn Tơi xin tỏ lòng biết ơn đến thầy, cô giáo, cán bộ môn Quản lý kinh tế dƣợc, bạn dƣợc sĩ khóa 67 giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi cho trình học tập thực luận văn Tơi xin cảm ơn Ban giám hiệu, Phòng đào tạo Sau đại học, môn Quản lý kinh tế dƣợc thầy cô giáo trƣờng Đại học Dƣợc Hà Nội giảng dạy tạo điều kiện cho thời gian học tập trƣờng Cuối cùng, tơi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến ngƣời thân gia đình, bạn bè, ngƣời bên, động viên giúp đỡ suốt thời gian qua Hà Nội, ngày tháng năm 2019 Học viên Hoàng Huyền Hƣơng MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN MỤC LỤC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG DANH MỤC HÌNH ĐẶT VẤN ĐỀ Chƣơng TỔNG QUAN 1.1 Chất lƣợng chất lƣợng giáo dục đại học 1.1.1 Các quan điểm chất lƣợng 1.1.2 Chất lượng giáo dục đại học 1.2 Chất lƣợng dịch vụ…………………………………………………… 1.3 Sự hài lòng khách hàng mơ hình đo lƣờng hài lòng 11 1.3.1 Định nghĩa hài lòng khách hàng 11 1.3.2 Các mơ hình đo lường hài lòng khách hàng 12 1.4 Mối quan hệ chất lƣợng dịch vụ với hài lòng khách hàng ………………………………………………………………………….17 1.5 Tổng quan số nghiên cứu hài lòng với chất lƣợng đào tạo nƣớc 18 1.5.1 Các nghiên cứu nước 18 1.5.2 Các nghiên cứu nước 21 1.6 Giới thiệu vài nét trƣờng Đại học Dƣợc Hà Nội hoạt động đánh giá chất lƣợng đào tạo trƣờng 25 1.7 Giới thiệu dƣợc sĩ khóa 67……………………………………… 27 1.8 Tính cấp thiết đề tài 28 Chƣơng ĐỐI TƢỢNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .29 2.1 Đối tƣợng, thời gian địa điểm nghiên cứu 29 2.1.1 Đối tượng nghiên cứu 29 2.1.2 Thời gian địa điểm nghiên cứu 29 2.2 Phƣơng pháp nghiên cứu 29 2.2.1 Xác định biến số nghiên cứu 29 2.2.1 Thiết kế nghiên cứu 32 2.2.3 Phương pháp thu thập liệu 34 2.2.4 Mẫu nghiên cứu 36 2.2.5 Phương pháp xử lý phân tích liệu 38 2.2.6 Đạo đức nghiên cứu .40 Chƣơng KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 41 3.1 Xác định yếu tố ảnh hƣởng đến hài lòng dƣợc sĩ khóa 67 hoạt động đào tạo Trƣờng Đại học Dƣợc Hà Nội 41 3.1.1 Độ tin cậy công cụ (Kiểm định thang đo) .41 3.1.2 Phân tích khám phá nhân tố (EFA) .45 3.1.3 Hiệu chỉnh lại mô hình nghiên cứu 49 3.2 Mức độ ảnh hƣởng yếu tố đến hài lòng dƣợc sĩ khóa 67 hoạt động đào tạo Trƣờng đại học Dƣợc Hà Nội 50 3.2.1 Xây dựng phương trình hồi quy 50 3.2.2 Kiểm định giả thuyết nghiên cứu 52 3.2.3 Sự hài lòng dược sĩ K67 hoạt động đào tạo 54 Chƣơng 4: BÀN LUẬN .60 4.1 Một sô yếu tố ảnh hƣởng đến hài lòng dƣợc sĩ khóa 67 hoạt động đào tạo trƣờng Đại học Dƣợc Hà Nội 60 4.2 Mức độ ảnh hƣởng yếu tố đến hài lòng dƣợc sĩ khóa 67 hoạt động đào tạo trƣờng đại học dƣợc Hà Nội .61 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 69 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC KÍ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT Ký hiệu, chữ viết tắt Chú giải ACSI American Customer Satisfaction Index (Mô hình số hài lòng khách hàng Mỹ) BCH Bộ câu hỏi CLGDĐT Chất lƣợng giáo dục đào tạo CND Công nghiệp dƣợc CSVC Cơ sở vật chất DL - DCT Dƣợc liệu – Dƣợc cổ truyền DLS Dƣợc lâm sàng DS Dƣợc sĩ ĐH Đại học ĐHDHN Đại học Dƣợc Hà Nội ECSI European Customer Satisfaction Index EFA Exploratory Factor Analysis (Phân tích nhân tố khám phá) HLC Hài lòng chung ĐBCLT Đảm bảo chất lƣợng thuốc KMO Kaiser-Meyer-Olkin (Chỉ số xem xét thích hợp phân tích nhân tố) K67 Khóa 67 QLKTD Quản lý Kinh tế Dƣợc SPSS Statistic Package for Social Science (Phần mềm thống kê cho nghiên cứu điều tra xã hội) DANH MỤC CÁC BẢNG, BIỂU Bảng 2.1 Các biến số nghiên cứu 29 Bảng 2.2 Cơ sở hình thành thang đo yếu tố mơ hình 33 Bảng 2.3 Kết số lƣợng dƣợc sĩ K67 hoàn thành phiếu khảo sát 36 Bảng 3.4 Đặc điểm mẫu nghiên cứu (N=427) 37 Bảng 3.5 Kí hiệu cho biến quan sát 41 Bảng 3.6 Kết đánh giá độ tin cậy thang đo cho biến thuộc yếu tố sở vật chất .41 Bảng 3.7 Kết đánh giá độ tin cậy thang đo cho biến thuộc yếu tố Chƣơng trình đào tạo 42 Bảng 3.8: Kết đánh giá độ tin cậy thang đo cho biến Chƣơng trình đào tạo sau loại biến CT16, CT17, CT18 43 Bảng 3.9 Kết đánh giá độ tin cậy thang đo cho biến thuộc yếu tố Đội ngũ giảng viên .43 Bảng 3.10 Kết đánh giá độ tin cậy thang đo cho biến thuộc yếu tố Khả phục vụ .44 Bảng 3.11 Bảng thống kê kết tổng hợp lần kiểm định cuối nhóm biến .45 Bảng 3.12 Kết kiểm định KMO Bartlett 45 Bảng 3.13 Hệ số tải nhân tố 46 Bảng 3.14 Kết kiểm định KMO Bartlett lần .47 Bảng 3.15 Hệ số tải nhân tố lần .47 Bảng 3.16 Các yếu tố ảnh hƣởng đến hài lòng DS K67 hoạt động đào tạo 50 Bảng 3.17 Kết phân tích hồi quy đa biến .51 Bảng 3.18 Mức độ ảnh hƣởng yếu tố đến hài lòng…………… dƣợc sĩ K67 53 Bảng 3.19 Đánh giá ảnh hƣởng yếu tố Khả phục vụ 55 Bảng 3.20 Đánh giá ảnh hƣởng yếu tố Cơ sở vật chất 56 Bảng 3.21 Đánh giá ảnh hƣởng yếu tố Chƣơng trình đào tạo 56 Bảng 3.22 Đánh giá ảnh hƣởng yếu tố Đội ngũ giảng viên 61 Bảng 3.23 Đánh giá ảnh hƣởng yếu tố Thƣ viện hệ thống trang điện tử 58 DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ Hình 1.1 Mơ hình số hài lòng khách hàng Mỹ .14 Hình 1.2 Mơ hình số hài lòng khách hàng quốc gia EU 14 Hình 1.3 Mơ hình chất lƣợng dịch vụ SERVPERF 17 Hình 1.4 Sơ đồ mơ hình nghiên cứu 24 Hình 2.5 Sơ đồ tiến trình nghiên cứu 32 Hình 3.6 Đồ thị phân khúc nhân tố……………………………………… 50 Hình 3.7: Mơ hình nghiên cứu đề tài .50 Hình 3.8: Mơ hình mức độ ảnh hƣởng yếu tố tới hài lòng DS K67 với hoạt động đào tạo .54 ĐẶT VẤN ĐỀ Trong xu giáo dục đại học dần đƣợc chấp nhận nhƣ loại hình dịch vụ, trƣờng đại học đơn vị cung cấp dịch vụ cho đối tƣợng khách hàng chủ yếu sinh viên Một áp lực tránh khỏi trƣờng việc tuân thủ nguyên tắc quản lý chất lƣợng đại mà triết lý hƣớng đến khách hàng đóng vai trò chủ đạo Theo đó, yếu tố định cho tồn phát triển đơn vị kinh doanh nói chung đơn vị lĩnh vực giáo dục nói riêng hài lòngcủa khách hàng chất lượng sản phẩm dịch vụ mà đơn vị cung ứng Chất lƣợng phải đƣợc đánh giá khách hàng sử dụng khơng phải theo tiêu chuẩn kỹ thuật, số lƣợng… theo quy định Nhƣ vậy, lĩnh vực giáo dục việc đánh giá chất lƣợng dịch vụ qua ý kiến khách hàng, khách hàng trọng tâm ngƣời học (sinh viên) - đối tƣợng q trình đào tạo sản phẩm nên ý kiến phản hồi sinh viên hài lòng hoạt động đào tạo có ý nghĩa quan trọng Năm 2005, Bộ Giáo dục đào tạo đƣa Kiểm định chất lƣợng giáo dục vào Luật Giáo dục sửa đổi 2005 nhằm điều chỉnh hoạt động nhà trƣờng theo chuẩn mực định [15] Năm 2007, Bộ tiếp tục Ban hành Quy định tiêu chuẩn đánh giá chất lƣợng giáo dục đại học theo định số 65/2007/QĐ-BGDĐT[3].Gần nhất, Bộ Giáo dục ban hành Thông tƣ “Quy định kiểm định chất lƣợng sở giáo dục đại học” (12/2017/TT-BGDĐT) đƣa 25 tiêu chuẩn đánh giá chất lƣợng sở giáo dục [4], thay đổi nhằm mục đích cải thiện, nâng cao chất lƣợng hoạt động đào tạo giáo dục Ngành Y- Dƣợc ngành đặc thù, nghề đƣợc đánh giá cao xã hội, gắn với sinh mệnh ngƣời Khơng có nghề cần học hành chu đáo, bản, nghiêm túc nhƣ tận tâm đức độ lòng say mê ngƣời học nhƣ ngành Vì vậy, chất lƣợng hoạt động đào tạo nhân lực Y - Dƣợc ngày đƣợc trọng Là khối ngành đào tạo Y – Dƣợc trọng điểm, Trƣờng Đại học Dƣợc Hà Nội có sứ mạng tiên phong việc đào tạo đội ngũ cán Dƣợc cho ngành y tế Việt Nam đặc biệt đào tạo đội ngũ chun gia có trình độ cao ngang tầm khu vực giới Hiểu đƣợc vai trò sứ mạng quan trọng mình, trƣờng tập trung xây dựng, hoàn thiện sở vật chất, nhƣ đội ngũ giảng viên, nhân viên , đƣa nhiều biện pháp quản lý, cải tiến việc dạy học để phù hợp với hình thức đào tạo Có thể nói chất lƣợng dịch vụ đào tạo điều kiện tồn phát triển đơn vị lĩnh vực giáo dục Câu hỏi đƣợc đặt “Yếu tố ảnh hƣởng đến hài lòng ngƣời học hoạt động đào tạo?”, “Mức độ ảnh hƣởng yếu tố hài lòng ngƣời học sao?” Chính vậy, chúng tơi thực nghiên cứu “Đánh giá hài lòng dược sĩ hoạt động đào tạo Trường Đại học Dược Hà Nội” với mục tiêu sau:  Xác định yếu tố ảnh hƣởng đến hài lòng dƣợc sĩ khóa 67 hoạt động đào tạo Trƣờng Đại học Dƣợc Hà Nội  Đánh giá mức độ ảnh hƣởng yếu tố đến hài lòng dƣợc sĩ khóa 67 hoạt động đào tạo Trƣờng đại học Dƣợc Hà Nội chƣa thật phù hợp có điểm trung bình thấp (mean= 3,81) Phải lƣợng kiến thức môn sở nhiều chƣa thật cần thiết với dƣợc sĩ, học phần nhƣ toán cao cấp, pascal tin học nên đƣợc giảm tải, thay vào phần mềm xử lý số liệu thống kê phục vụ cho việc nghiên cứu, học tập sinh viên năm sau Thực tế năm học gần nhà trƣờng có đổi nội dung chƣơng trình đào tạo: bỏ tốn cao cấp, bỏ pascal mơn tin học, tăng cƣờng hình thức thi trắc nghiệm, giảm tải nội dung số môn học… Yếu tố đƣợc đánh giá tác động vị trí thứ tƣ với hệ số Beta 0,197 yếu tố Đội ngũ giảng viên Đây yếu tố đƣợc DS K67 hài lòng mức cao với điểm đánh giá hài lòng 4,20 (SD= 0,560) Đặc biệt biến “Đội ngũ giảng viên có kiến thức chuyên môn sâu rộng môn học giảng dạy”, “Giảng viên chuẩn bị giảng kỹ lưỡng”, “Giảng viên cung cấp đầy đủ thông tin môn học” đƣợc đánh giá cao (trung bình = 4,45; 4.33; 4,27) Còn lại yếu tố khác Đội ngũ giảng viên đƣợc đánh giá mức cao Kết thu đƣợc cho thấy dƣợc sĩ K67 đánh giá cao đội ngũ giảng viên nhà trƣờng, điều lý khiến nhà trƣờng thu hút đƣợc lƣợng lớn sinh viên bối cảnh ngày nhiều trƣờng tham gia đào tạo nhân lực Dƣợc Ngồi có sử dụng hình thức kiểm tra đánh giá khách quan, phù hợp, cơng bằng, trở thành truyền thống nhà trƣờng Với đề tài “Đánh giá hài lòng sinh viên chất lƣợng đào tạo trƣờng Đại học Kinh tế & Quản trị kinh doanh – Đại học Thái Nguyên” tác giả Trần Xuân Kiên “Sự nhiệt tình cán giảng viên” tác động mạnh đến hài lòng sinh viên Tác giả Nguyễn Thị Trang đƣa kết tƣơng tự với nghiên cứu đƣợc thực Đại học Kinh tế - Đại học Đà Nẵng, theo “Đội ngũ giảng viên” đƣợc đánh giá hài lòng có ảnh hƣởng mạnh đến hài lòng sinh viên [8] Cuối yếu tố liên quan đến “Thư viện hệ thống trang điện tử” đƣợc đánh giá vị trí thấp với điểm hài lòng chung đạt mức trung bình (trung bình = 3,57; SD = 0,731), với hệ số Beta 0,124 giá trị mean biến quan sát phần lớn đạt mức từ 3,43 đến 3,64 kết tƣơng tự đƣợc nghiên cứu “Mức độ hài lòng học viên cao học công tác đào tạo thạc sĩ trƣờng Đại học Dƣợc Hà Nội” với điểm trung bình 65 mức độ hài lòng chung học viên đạt thấp (Mean = 3,62; SD = 0,65) Biến “Thư viện có khơng gian rộng rãi, sẽ, đủ chỗ ngồi” đƣợc đánh giá mức cao (Mean = 3,76; SD = 0,862) Kết nghiên cứu việc tiếp cận thông tin thƣ viện trƣờng khó khăn (mean = 3,43; SD = 0.960) Bên cạnh đó, đa dạng nguồn tài liệu tham khảo thƣ viện việc cập nhật thông tin webside trƣờng chƣa đƣợc đánh giá cao Thiết nghĩ, nhà trƣờng nên đẩy mạnh việc cung cấp cho sinh viên nguồn tài liệu báo, sách website uy tín nƣớc giới liên quan đến lĩnh vực Y dƣợc Nhằm nâng cao chất lƣợng hoạt động đào tạo dƣợc sĩ có 97/427 (22,72%) ngƣời thực khảo sát đề xuất ý kiến, 63,92% (62/97) ý kiến đóng góp liên quan đến “Chƣơng trình đào tạo”; 15,46% (15/97) ý kiến đề xuất nhằm cải thiện thƣ viện hệ thống trang điện tử; 11,34% (11/97) đề xuất nâng cao sở vật chất; với vài ý kiến liên quan đến Đội ngũ giảng viên Khả phục vụ nhà trƣờng Với Chƣơng trình đào tạo nội dung đề xuất cụ thể nhƣ sau: “cập nhật kiến thức mới”, “giảm tải số môn không cần thiết”, “giảm số môn học thuộc”, “bỏ số môn không cần thiết”, “giảm tải phần lý thuyết sở”, “giảm tải nội dung không liên quan đến ngành đào tạo”, bỏ số học phần năm nhƣ toán cao cấp, sinh học, học phần tin học nên bỏ phần lập trình trọng vào word, excel”, dạy số phần mềm thống kê, xử lý số liệu phục vụ cho nghiên cứu khoa học, khóa luận”, “giảm lƣợng kiến thức đại cƣơng, tăng cƣờng thực tế, thực tập” “tăng thời lƣợng đào tạo tiếng anh chuyên ngành”, “đào tạo chuyên ngành sâu hơn, sớm hơn, kiến thức thực tế nhiều hơn”, “thực tế nhiều hơn”, “thêm khóa thực tế cơng ty chƣơng trình học mơn chuyên ngành”, “nâng cao chất lƣợng giảng dạy giáo trình mơn tiếng anh” Với Thƣ viện hệ thống trang điện tử đề xuất đƣợc đƣa để hệ thống đáp ứng tốt nhu cầu ngƣời học gồm: “cải thiện lỗi nghẽn mạng trang đào tạo, lỗi truy cập thƣ viện”, “bố trí thƣ viện hợp lý ( gần trƣờng hơn)”, “thƣ viện nên có nguồn tài liệu tham khảo đa dạng hơn”, “cải thiện trang quản lý đào tạo để tránh tình trạng khơng vào đƣợc q đơng sinh viên truy cập”, “nâng cấp trang daotao.hup” Những đề xuất đƣợc nêu lên để nâng cao hệ thống Cơ sở vật chất nhƣ sau: “trang bị thêm trang thiết bị”, “lắp điều hòa giảng đƣờng để mùa hè cơng 66 việc học tập, thực tập thuận lợi hơn”, “cần bố trí thêm quạt để mát hơn”, “mở rộng sân thể dục”, “sửa sang phòng thí nghiệm hóa phân tích, độc chất”, “bổ sung thên dụng cụ, hóa chất”, “nâng cao phòng học nguồn tài liệu”, “tăng số phòng cho sinh viên có nơi tự học kỳ ơn thi” Ngoài nhiều đề xuất khác đƣợc đƣa nhƣ:“đánh giá thi cử nên sát với thực tế học thuộc”, “tăng cƣờng thi trắc nghiệm”, “tổ chức hình thức thi trắc nghiệm cuối kỳ cho hầu hết môn”,“tổ chức thực hành gắn liền với thực tế nghề nghiệp hơn”, “định hƣớng rõ ràng cho sinh viên công việc tƣơng lai sau trƣờng”, “định hƣớng chuyên ngành rõ ràng hơn”,“bổ sung hoạt động ngoại khóa để giúp sinh viên rèn luyện kỹ mềm”, “nâng cao khả hoạt động xã hội xã hội sinh viên hoạt động ngoại khóa” Từ kết phân tích có yếu tố ảnh hƣởng đến hài lòng DSK67 với hoạt động đào tạo trƣờng Đại học Dƣợc Hà Nội, với đề xuất đƣợc ngƣời học đƣa với mong muốn nâng cao chất lƣợng hoạt động đào tạo nhà trƣờng Qua đó, đề tài mong muốn đóng góp phần nhỏ việc sở cho việc đề xuất giải pháp tác động để nâng cao chất lƣợng hoạt động đào tạo dƣợc sĩ trƣờng Đại học Dƣợc Hà Nội 4.3 Hạn chế đề tài hƣớng nghiên cứu Có thể nói nghiên cứu đánh giá mức độ ảnh hƣởng yếu tố đến hài lòng ngƣời học hoạt động đào tạo hệ đại học quy trƣờng Đại học Dƣợc Hà Nội kể từ nhà trƣờng chuyển từ hình thức đào tạo niên chế sang hình thức đào tạo theo tín Bên cạnh đóng góp rút đƣợc từ kết nghiên cứu, đề tài nghiên cứu có số giới hạn từ gợi ý cho nghiên cứu tƣơng lai nhƣ sau: - Nghiên cứu thực khảo sát phạm vi dƣợc sĩ khóa K67 Do kết nghiên cứu có giá trị kết luận cho mẫu nghiên cứu, nghiên cứu sau mở rộng đối tƣợng để tăng tính ngoại suy - Cách thức thu thập liệu: tổng số 427 DS k67 tham gia vào nghiên cứu có 64 DS (14,99%) đƣợc gặp để khảo sát trực tiếp, lại 85,01% đƣợc phát phiếu hình thức online Đối tƣợng nghiên cứu trƣờng nên việc gặp để phát phiếu trực tiếp cho tất dƣợc sĩ khó khăn 67 điều kiện hoàn cảnh,thời gian nhân lực thực tế Tuy vậy, với mục đích đảm bảo đối tƣợng nghiên cứu trải nghiệm toàn trình đào tạo khóa học dƣợc sĩ trƣờng Đại học Dƣợc Hà Nội, nhƣ có thời gian cơng tác lĩnh vực dƣợc để cảm nhận, đánh giá đƣợc tính thiết thực, khả ứng dụng hoạt động đào tạo đặc biệt thuận lợi việc tiếp cận với đối tƣơng nghiên cứu (nghiên cứu viên dƣợc sĩ khóa 67) dƣợc sĩ khóa 67 đối tƣợng phù hợp điều kiện thực đề tài Với hình thức phát phiếu online để hạn chế tối đa tình phiếu thu đƣợc nhƣng không đạt yếu cầu (do điền khuyết…), nghiên cứu viên thiết kế câu hỏi online với hình thức đánh dấu (*) bắt buộc phải điền câu thông tin cá nhân câu hỏi đánh giá với thang Likert từ đến Mỗi phiếu nhận đƣợc thể địa email ngƣời gửi phiếu khảo sát, từ nghiên cứu viên đối chiếu với danh sách email ban đầu để lọc dƣợc sĩ chƣa gửi phiếu phản hồi Từ tìm cách liên lạc lại để thuyết phục đối tƣợng nghiên cứu hoàn thành phiếu khảo sát lần - Trong đặc điểm đối tƣợng nghiên cứu đề tài chƣa đề cập tới nơi làm việc dƣợc sĩ khóa 67 sau trƣờng Hi vọng nghiên cứu tƣơng lai thu thập thêm đặc điểm đó, để từ có đánh giá, nhận xét hài lòng xoay quanh đặc điểm 68 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ KẾT LUẬN: Một số yếu tố ảnh hƣởng đến hài lòng dƣợc sĩ khóa 67 hoạt động đào tạo trƣờng Đại học Dƣợc Hà Nội Có năm yếu tố ảnh hƣởng đến hài lòng dƣợc sĩ khóa 67 hoạt động đào tạo trƣờng Đại học Dƣợc Hà Nội là:  Khả phục vụ (tổ chức, quản lý, hỗ trợ đào tạo)  Cơ sở vật chất  Chƣơng trình đào tạo  Đội ngũ giảng viên  Thƣ viện hệ thống trang điện tử Mức độ ảnh hƣởng yếu tố đến hài lòng dƣợc sĩ khóa 67 hoạt động đào tạo trƣờng Đại học Dƣợc Hà Nội Phần lớn dƣợc sĩ K67 hài lòng với hoạt động đào tạo trƣờng (83,6%) Khơng có khơng có khác biệt rõ ràng mức độ hài lòng định hƣớng chuyên ngành với hoạt động đào tạo trƣờng Đại học Dƣợc Hà Nội (p lớn 0,05) - Ảnh hƣởng lớn với hệ số Beta 0,257 yếu tố Khả phục vụ với giá trị điểm trung bình biến hầu hết lớn 4,00 - Cơ sở vật chất có mức ảnh hƣởng thứ hai đến hài lòng dƣợc sĩ khóa 67 hoạt động đào tạo trƣờng với hệ số Beta 0,228 - Yếu tố có mức độ ảnh hƣởng lớn thứ ba tới đến hài lòng dƣợc sĩ khóa 67 yếu tó Chƣơng trình đào tạo (hệ số Beta 0,200) - Yếu tố đƣợc đánh giá tác động vị trí thứ tƣ (hệ số Beta 0,157) yếu tố liên quan đến Đội ngũ giảng viên - Cuối yếu tố liên quan đến Thƣ viện hệ thống trang điện tử đánh giá vị trí thấp (hệ số Beta 0,124) 69 KIẾN NGHỊ: Đối với Đội ngũ giảng viên - Tiếp tục chủ động, nâng cao tự cập nhật kiến thức, kỹ phục vụ giảng dạy ngày hiệu - Tìm hiểu, góp ý cho nhà trƣờng ý tƣởng, giải pháp để cải tiến công tác quản lý, nâng cao chất lƣợng hoạt động đào tạo Đối với Cơ sở vật chất - Cải thiện nâng cao chất lƣợng số hạng mục cơng trình nhƣ : mở rộng sân tập thể dục, diện tích giảng đƣờng, sửa sang phòng thí nghiệm… Đối với khả phục vụ - Gia tăng tính thuận tiện đẩy nhanh thời gian giải thủ tục cho sinh viên có nhu cầu - Tăng cƣờng bổ sung hoạt động ngoại khóa để giúp sinh viên hoàn thiện kỹ mềm Đối với chƣơng trình đào tạo - Xây dựng chƣơng trình đào tạo ngày phù hợp với yêu cầu ngƣời học, đáp ứng thị trƣờng lao động yêu cầu xã hội - Cân đối tỷ lệ phân bố lý thuyết thực hành, tăng thời gian thực hành đáp ứng nhu cầu sinh viên - Xây dựng nội dung chƣơng trình lý thuyết sở phù hợp, đáp ứng nhu cầu thực tế Đối với thƣ viện hệ thống trang điện tử - Mở rộng diện tích thƣ viện, bố trí vị trí thƣ viện hợp lý - Thƣ viện tăng cƣờng cập nhật sách, báo, tài liệu nƣớc nƣớc liên quan đến lĩnh vực y dƣợc nhằm phục vụ nhu cầu nghiên cứu khoa học, học tập sinh viên - Nâng hệ thống trang thƣ viện trang đào tạo để việc truy cập, tra cứu đƣợc liên tục, dễ dàng 70 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt Từ điển Tiếng Việt (2004), NXB Đà Nẵng Nguyễn Văn Vũ An, Lê Quang Trung (2014),"Các nhân tố ảnh hưởng đến mức độ hài lòng sinh viên cơng tác đào tạo Khoa kinh tế , Luật", Tạp chí Khoa học xã hội nhân văn, số 14 Bộ Giáo Dục Đào tạo (2007),"Quyết định số 65/2007/QĐ-BGDĐT Bộ trưởng Bộ GD-ĐT việc Ban hành Quy định tiêu chuẩn đánh giá chất lượng trường Đại học" Bộ Giáo dục Đào tạo (2017),"Thông tư Quy định kiểm định chất lượng sở giáo dục đại học số 12/2017/TT-BGDĐT" Nguyễn Kim Dung, Huỳnh Xuân Nhựt (2009),"Các khái niệm chất lượng, văn hóa chất lượng, đánh giá, đảm bảo bảo kiểm định chất lượng giáo dục", Viện nghiên cứu giáo dục - Trường đai học sư phạm thành phố Hồ Chí Minh Bùi Nguyên Hùng, Nguyễn Thúy Quỳnh Loan (2010),"Quản lý chất lượng ", NXB Đaị học quốc gia TP HCM Nguyễn Thi Xuân Hương (2016),"Các nhân tố ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên với điều kiện sở vật chất phục vụ trường Đại học Lâm nghiệp", Tạp chí Khoa học cơng nghệ lâm nghiệp, số 2, tr.163-172 Trần Xuân Kiên (2006),"Đánh giá hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo Trường Đại học Kinh tế Quản trị kinh doanh Thái Nguyên" Ma Cẩm Tường Lan (2011), "Các yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên sở vật chất, trang thiết bị trường Đại học Đà Lạt", Luận văn thạc sĩ, Viện đảm bảo chất lượng giáo dục - Đại học quốc gia 10 Phạm Thị Liên (2016),"Chất lượng dịch vụ đào tạo hài lòng người học trường hợp trường Đại học kinh tế, Đại học quốc gia Hà Nội", Tạp chí khoa học ĐHQGHN: Kinh tế Kinh doanh, tập 32 (số 4), tr.81-89 11 Nguyễn Thúy Quỳnh Loan (2005),"Đánh giá chất lượng đào tạo từ góc độ cựu sinh viên trường đại học Bách Khoa thành phố Hồ Chí Minh" 12 Nguyễn Thành Long (2006),"Sử dụng thang đo SERVPERF để đo lường chất lượng đào tạo đại học Trường Đại học An Giang" 13 Nguyễn Phương Nga, Bùi Kiên Trung (2005),"Sinh viên đánh giá hiệu giảng dạy, Giáo dục đại học chất lượng đánh giá", tr 20-39, NXB Đại học quốc gia Hà Nội 14 Nguyễn Quốc Nghi (2012), "Các nhân tố ảnh hưởng đến mức hài lòng sinh viên với chất lượng đào tạo ngành du lịch trường đại học khu vực đồng sông Cửu Long", Tạp chí khoa học Đại học Cần Thơ 15 Nguyễn Đình Phan (2005),"Quản lý chất lượng tổ chức",NXB Lao Động - Xã Hội, Hà Nội 16 Philip Kotler (2004),"Những nguyên lý tiếp thị", NXB Thống kê, tập 17 Nguyễn Thanh Phong (2011),"Các yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên học tập , rèn luyên trường Đại học Tiền Giang" 18 Nguyễn Thị Thắm (2010),"Khảo sát hài lòng sinh viên chương trình đào tạo Đại học Khoa học Tự nhiên - Đại học Quốc gia TPHCM" 19 Đỗ Xuân Thắng, Nguyễn Thị Phương Thúy, Nguyễn Thanh Bình, Trần Quang Tuấn (2016),"Mức độ hài lòng học viên cao học công tác đào tạo thạc sĩ Trường Đại học Dược Hà Nội",Tạp chí Nghiên cứu dược & Thơng tin thuốc, Số 4+5, tr.189-195 20 Vũ Trí Tồn, Nguyễn Thị Trang (2010),"Xây dựng mơ hình đánh giá mức độ hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo trường Đại học Kinh tế, Đại học Đà Nẵng", Trường Đại học Kinh tế, Đại học Đà Nẵng 21 Nguyễn Thị Trang (2010),"Xây dựng mơ hình đánh giá mức độ hài lòng sinh viên với chất lượng đào tạo trường Đại học Kinh tế - Đại học Đà Nẵng ",Tuyển tập Báo cáo hội nghị sinh viên nghiên cứu khoa học lần thứ 7, Đại học Đà Nẵng, tr.94-99 22 Hoàng Trọng, Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008),"Phân tích liệu nghiên cứu với SPSS", NXB Hồng Đức, TP Hồ Chí Minh,tr 13-38 23.Trần Thị Tú (2008),"Nghiên cứu đánh giá chất lượng giảng dạy đại học Học viên Báo chí Tuyên truyền", Học viện Báo chí Tuyên truyền 24 Trần Quang Tuấn (2015), "Đánh giá số yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng học viên cao học trường Đại học Dược Hà Nội giai đoạn 20122014", Luận văn thạc sĩ dược học, trường Đại học dược Hà Nội 25 Nguyễn Mạnh Tuyển cộng (2012),"Ý kiến phản hồi sinh viên năm cuối khóa 61 hệ đại học quy Trường Đại học Dược Hà Nội khóa học ", Tạp chí Nghiên cứu Dược Thơng tin thuốc, 4/2012, tr 137-141 26 Nguyễn Mạnh Tuyển cộng (2013),"Phản hồi sinh viên hoạt động giảng dạy số học phần học kỳ II, năm học 2010-2011 Trường Đại học Dược Hà Nội", Tạp chí Nghiên cứu Dược Thông tin thuốc,1/2013, tr 11-15 Tiếng nƣớc 27."Quality management and quality assurance vocabulary (ISO 8402)" (2000) 28 A Parasuraman, V.A Zeithaml & L.L Berry (1988),"Servqual: a multipleitem scale for measuring consumer perceptions of service quality", Journal of Retailing, 64(1), pp.12-40 29 A Zeithaml Parasuraman, V.A & Berry, (1988),"A Conceptual Model of Service Quality and Its Implications for Future Research", Journal of Marketing, 49, pp.41-50 30 Anderson C (2010),"Presenting and Evaluating Qualitative Research", American Journal of Pharmacy Education,74(8), pp141 31 Armand V.Feigenbaum (1997),"Changing concepts and management of quality worldwide Quality progress", Academic Journal, 30(12), pp 45 32 Barbara R Lewis, Vincent W Mitchell (1990),"Defining and Measuring the Quality of Customer Service", Marketing Intelligence & Planning, 8(6), pp.1117 33 Bertil Thomasson, John Ovretveit (1994),"Quality of service-Making it really work", McGraw-Hill 34 Claes Fornell, Eugene W Anderson, Michael D Johnson, (1995),"Rational and adaptive performance expectations in a customer satisfaction framework ", Journal of Consumer Research, 21(4), pp.695-707 35 Clare Chua (2004),"Perception of quality in highter education", Auqua Occasional Publication, Australia 36 Cronin, J.J., Taylor, S.A, (1992),"Measuring service quality: A reexamination and extension", Journal of Marketing, 56, pp.55-68 37 David Holdford, Anuprita Patkar (2003),"Identification of the Service Quality Dimensions of Pharmaceutical Education", American Journal of Pharmaceutical Education, 67(4), pp.108 38 G V DiamantisandV K Benos (2007),"Measuring student satisfaction with their studies in an International and European Studies department", Operational Research, 7(1), pp.47-59 39 Gerbing W., Anderson C (1988),"An Update Paradigm for Scale Development Incorporing Unidimensionality and Its Assessments", Journal of Marketing Research, 25(2), pp.186-192 40 Hair F., Black W., Anderson R (1998),"Multivariate Data Analysis", Prentice-Hall International, Inc 41 Hasan, H.F.A (2008),"Service Quality and Student Satisifaction: A case study at private highter education institutions", Journal of International Business Research, 1(3), pp.163- 175 42 Jacqueline Douglas, Alex Douglas, Barry Barnes, (2006),"Measuring Student Satisfaction at a UK University", Quality Assurance in Education, 14(3), pp.251267 43 Juran JM (1986),"A universal approach to managing for quality", Quality progress, 19(8), pp.19-24 44 Kamat V.R, Nichter M (1998),"Pharmacies, self-medication and pharmaceutical marketing in Bombay, India", Social Science & Medicine, 47(6), pp.774 - 794 45 Lee Harvey, Diana Green (1993),"Defining Quality", Assessment and Evaluation in Higher Education, 18(1), pp.9-34 46 Oliver, Richard L, William O.Bearden, (1985),"Disconfirmation processes and consumer evaluations in product usage", Journal of Business Research, 13(3), pp.235-246 47 Parasuraman A, Zeithaml V.A and Berry L.L (1985),"A conceptual model of service quality and its implications for future research", Journal of Marketing, 49, pp.41-50 48 Russell Abratt (1999),"Relationship marketing in private banking in South Africa", International Journal of Bank Marketing, 17(1), pp.5-19 49 Snipes, R.L & N Thomson (1999),"An Empirical study of the factors underlying student service quality perceptions in higher education Academy of Educational", Leadership Journal, 3(1), pp.39-57 50 V.A, M.J Bitner Zeithaml (2000),"Services Marketing: Integrating Customer Focus Across the Firm", Irwin McGraw-Hill 51 Watson M.C (2006),"A systematic review of the use of simulated patients and pharmacy practice research", International Journal of Pharmacy Practice, 14(2), pp.83-93 52 Yu-Fen Chen, Chin-Hui Hsiao, Wen-Ching Lee (2005),"How Does Student Satisfaction Influence Student Loyalty – From the Relationship Marketing Perspective" 53 Yu Ying, Yao Huili (2012),"Empirical Research and Model Building about Customer Satisfaction Index on Postgraduate Education Service Quality", Canada Social Science, 8(1), pp.108-133 Tài liệu tham khảo website 54 Http://www.hup.edu.vn PHỤ LỤC Phụ lục BỘ CÂU HỎI NGHIÊN CỨU PHIẾU THU THẬP THÔNG TIN PHẢN HỒI TỪ DƢỢC SĨ K67 VỀ HOẠT ĐỘNG ĐÀO TẠO TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC DƢỢC HÀ NỘI Trường Đại học Dược Hà Nội tiến hành thu thập thông tin phản hồi từ dược sĩ K67 hoạt động đào tạo nhà trường nhằm góp phần giúp nhà trường cải tiến nâng cao chất lượng đào tạo Rất mong anh/chị dành thời gian hoàn thiện bảng khảo sát sau: Hãy khoanh tròn vào số tương ứng bảng hỏi theo suy nghĩ anh/chị vấn đề trình học tập trường theo thang đánh giá sau: 1= Rất khơng đồng ý 3= Bình thƣờng 2= Không đồng ý TT Mã câu 4= Đồng ý 5= Rất đồng ý Nội dung đánh giá Cơ sở vật chất Phòng học giảng đường rộng rãi, thống mát có đủ chỗ ngồi, ánh sáng CS1 CS2 Phòng thực hành trang bị đầy đủ thiết bị đại phục vụ cho học tập nghiên cứu Mức độ đánh giá 5 CS3 Hóa chất, dung mơi cung cấp đầy đủ đáp ứng nhu cầu thực tập CS4 Tài liệu học tập có nội dung rõ ràng, xác, dễ đọc 5 CS5 Thư viện có nguồn tài liệu tham khảo đa dạng phục vụ học tập CS6 Thư viện có khơng gian rộng rãi, sẽ, đủ chỗ ngồi TT Mã câu CS7 CS8 Nội dung đánh giá Tiếp cận hệ thống thông tin thư viện trường thuận lợi Website trường có thơng tin đa dạng, cập nhật CS9 Mức độ đánh giá Bộ phận y tế chăm sóc sức khỏe phù hợp cho sinh viên có nhu cầu 10 CT10 Chƣơng trình đào tạo nhà trƣờng Chương trình đào tạo thiết kế phù hợp 11 CT11 Chương trình có mục tiêu đào tạo/giảng dạy rõ ràng 5 5 12 CT12 Tỉ lệ phân bố lí thuyết thực hành phù hợp 13 CT13 Nội dung chương trình đào tạo hữu ích sinh viên 14 CT14 Chương trình phần kiến thức chuyên ngành hữu ích với sinh viên 15 CT15 Khối lượng kiến thức phần sở phù hợp 16 CT16 Khối lượng kiến thức chương trình phù hợp với thời gian đào tạo 17 CT17 Thơng tin chương trình đào tạo thông báo đầy đủ 18 CT18 Các môn học chương trình phân bố hợp lý 5 Đội ngũ giảng viên 19 GV19 Đội ngũ giảng viên có kiến thức chuyên môn sâu rộng môn học giảng dạy 20 GV20 Giảng viên chuẩn bị giảng kỹ lưỡng 21 GV21 Giảng viên cung cấp đầy đủ thông tin mơn học (mục đích, u cầu, tiêu chí đánh giá, tài liệu tham khảo) Giảng viên tôn trọng sinh viên 22 GV22 TT Mã câu 23 GV23 Nội dung đánh giá Giảng viên truyền đạt dễ hiểu Mức độ đánh giá 24 GV24 Giảng viên trọng đến việc phát triển lực tự học sinh viên giảng dạy 25 GV25 Giảng viên khuyến khích, truyền cảm hứng cho sinh viên 26 GV26 Sử dụng hình thức kiểm tra đánh giá khách quan, phù hợp, công Khả phục vụ (tổ chức, quản lý, hỗ trợ đào tạo) 27 QL27 Cách thức tổ chức đào tạo tạo điều kiện thuận lợi cho sinh viên 28 QL28 Cán quản lý giải thủ tục kịp thời cho sinh viên 29 QL29 Số lượng sinh viên phân bố lớp hợp lý 30 QL30 Thời gian học tập phân bố phù hợp 31 QL31 Hoạt động tổ chức kiểm tra đánh giá, thi cử phù hợp với tính chất môn học 32 QL32 Sinh viên thông báo kịp thời, đầy đủ quy chế đào tạo; thơng tin có liên quan (lịch học, lịch thi, lịch đăng ký môn học, lịch bảo vệ tốt nghiệp) 33 QL33 Quy trình đăng kí mơn học, đăng ký thi đơn giản, dễ thực 5 Đánh giá chung 34 Nhìn chung, anh/chị hài lòng hoạt động đào tạo dƣợc sĩ Trƣờng ĐH Dƣợc Hà Nội Để nâng cao chất lƣợng hoạt động đào tạo Dƣợc sĩ Trƣờng, anh/chị có đề xuất ? ………………………………………………………………………………… ……………… Thông tin cá nhân Giới tính:  Nam  Nữ Hình thức tốt nghiệp:  Khóa luận  Thi tốt nghiệp Chuyên ngành:  CND  DLS  DL - DCT  Đảm bảo chất lượng thuốc  QLKTD CHÂN THÀNH CẢM ƠN SỰ THAM GIA CỦA BẠN!