Bài viết trình bày tổng quát kinh nghiệm của Hà Lan, Vương quốc Anh, Đan Mạch và Úc - 4 trong những quốc gia đã thiết lập hệ thống đánh giá nghiên cứu, hoạt động nghiên cứu trong các trường đại học một cách toàn diện, ở cấp quốc gia.
JSTPM Tập 4, Số 3, 2015 45 KINH NGHIỆM CỦA MỘT SỐ NƯỚC VỀ ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG NGHIÊN CỨU TRONG CÁC TRƯỜNG ĐẠI HỌC VÀ NHỮNG GỢI SUY TRONG ĐIỀU KIỆN CỦA VIỆT NAM TS Trần Hậu Ngọc, TS Phạm Xuân Thảo1, ThS Nguyễn Bảo Ngọc Viện Đánh giá khoa học Định giá cơng nghệ nghệ Tóm tắt: Bằng phương pháp phân tích tài liệu, tác giả viết trình bày tổng quát kinh nghiệm Hà Lan, Vương quốc Anh, Đan Mạch Úc - quốc gia thiết lập hệ thống đánh giá nghiên cứu, hoạt động nghiên cứu trường đại học cách toàn diện, cấp quốc gia - với nội dung bao gồm: thời điểm mục đích khởi đầu hoạt động đánh giá; phương pháp đánh giá chủ yếu; tiêu chí Từ phân tích đó, tác giả viết tìm điểm thuận lợi khó khăn mà tổ chức làm cơng tác đánh giá phải đối mặt thực đánh giá nghiên cứu, đánh giá tổ chức nghiên cứu phát triển (NC&PT) nói chung đánh giá hoạt động nghiên cứu trường đại học nói riêng Nghiên cứu phản ánh lưu ý, khuyến nghị số nội dung để chuẩn bị thực công tác đánh giá phù hợp với điều kiện thực tiễn Việt Nam nay, phục vụ tốt công tác quản lý khoa học công nghệ (KH&CN) Từ khóa: Đánh giá; Hoạt động nghiên cứu; Trường đại học; Tổ chức NC&PT Mã số: 15052501 Giới thiệu Để thúc đẩy phát triển kinh tế-xã hội, Chính phủ nhiều quốc gia giới tăng nguồn kinh phí cho nghiên cứu trường đại học Tuy nhiên, khả tăng đầu tư để tăng đầu nghiên cứu phụ thuộc vào hiệu hệ thống nghiên cứu Đánh giá số lượng chất lượng đầu nghiên cứu trường đại học bước tiến tới việc nâng cao hiệu nghiên cứu Chính điều lý giải việc đánh giá hoạt động NC&PT nói chung đánh giá nghiên cứu2 trường đại học nói riêng xu hướng chung giới từ 20 năm trước Đánh giá hoạt động tổ chức NC&PT, đánh giá hoạt động nghiên cứu trường đại học hoạt động cần thiết quốc gia với Liên hệ tác giả: pxthao2001@yahoo.com Cụm từ “đánh giá hoạt động nghiên cứu” “đánh giá hoạt động NC&PT” viết hiểu đánh giá đại lượng chuỗi giá trị sau: định hướng hoạt động nghiên cứu, nguồn lực thực nghiên cứu kết đầu hoạt động nghiên cứu Đánh giá hoạt động nghiên cứu trường đại học đánh giá đại lượng chuỗi giá trị trường đại học 46 Kinh nghiệm số nước đánh giá hoạt động nghiên cứu… mục đích đẩy mạnh q trình hoàn thiện hệ thống tổ chức NC&PT Bên cạnh đó, hoạt động đánh giá nhằm đưa tổ chức NC&PT vào hoạt động hướng theo chiến lược phát triển KH&CN quốc gia, hoạt động với hiệu tốt theo chức năng, nhiệm vụ giao Ở nước phát triển, tổ chức nhà nước thành lập cấp kinh phí hoạt động phải chịu kiểm tra, kiểm sốt nhà nước Chính điều tạo điều kiện cho tổ chức hoạt động hướng sử dụng kinh phí nhà nước cấp cách hiệu Đánh giá độc lập, khách quan biện pháp khoa học mà nhiều nước tiên tiến giới sử dụng để thực kiểm tra, kiểm sốt từ phía quan chủ quản từ phía cơng luận xã hội Trong khn khổ viết này, chúng tơi trình bày nội dung nguyên tắc phương pháp luận đánh giá hoạt động nghiên cứu trường đại học qua kinh nghiệm số nước để xem xét việc áp dụng trường hợp Việt Nam Kinh nghiệm số nước việc đánh giá hoạt động nghiên cứu trường đại học Việc đánh giá hoạt động nghiên cứu trường đại học xuất phát từ nhu cầu quản lý nhà nước phần lớn quan phủ thực giám sát Kết đánh giá sử dụng nguyên liệu đầu vào quản lý NC&PT Kết đánh giá sở để nhà hoạch định sách đưa định cải thiện công tác quản lý, đạo nghiên cứu, khuyến khích sử dụng sở hạ tầng nghiên cứu nguồn lực hiệu (J van Steen and M Eijffinger, 1998) Kết đánh giá sử dụng để định tài trợ cho hoạt động nghiên cứu Sự phân bổ nguồn tài trợ dựa kết đánh giá cho hiệu cao (Aldo Geuna and Ben R Martin, 2003) Bên cạnh đó, kết đánh giá nguồn liệu để xếp hạng trường đại học Đánh giá có ý nghĩa lớn việc tăng cường tính trách nhiệm tổ chức NC&PT nói chung trường đại học nói riêng với cấp quản lý cao tổ chức tài trợ, phủ xã hội (Vereniging van Universiteiten Koninklijke et al, 2003) Phương pháp luận đánh giá hình thành việc xác định mục tiêu, tiêu chí, lập kế hoạch đánh giá đến việc đưa quy trình đánh giá từ bên phù hợp với bối cảnh riêng nước, đồng thời tương hợp với quốc tế Trên sở tài liệu có được, chúng tơi nhận định rằng: - Việc tổ chức đánh giá hoạt động nghiên cứu trường đại học số nước châu Âu chia thành dạng: Dạng (đại diện Vương quốc Anh, Hà Lan Đan Mạch) - Việc đánh giá tổ chức JSTPM Tập 4, Số 3, 2015 47 cách có hệ thống toàn diện cấp quốc gia bao trùm toàn chuyên ngành với qui định rõ ràng Các trường đại học bắt buộc phải chịu đánh giá không bị đưa khỏi danh sách trường đầu tư cho nghiên cứu từ nguồn ngân sách công Các khoa, môn trường đại học chia vào chuyên ngành phù hợp, chuyên ngành có nhóm chuyên gia thiết lập để đánh giá nghiên cứu thuộc chuyên ngành Sau đánh giá, chuyên gia đưa khuyến nghị hoạt động nghiên cứu từ xếp hạng trường đại học; Dạng (đại diện Đức Áo) - Ở nước thuộc nhóm khơng có hệ thống đánh giá toàn diện cấp quốc gia, việc đánh giá hoạt động nghiên cứu thực đơn lẻ, độc lập chuyên ngành không cần tham chiếu đến thước đo để phân hạng rõ ràng Phương pháp tiêu chí đánh giá thiết lập cho trường hợp cụ thể Đánh giá hoạt động nghiên cứu trường đại học quốc gia thuộc nhóm tiếp cận theo hướng đa dạng tùy bối cảnh cụ thể; - Đối với nước châu Á - Thái Bình Dương: Chúng ta học nhiều kinh nghiệm từ phát triển gần đánh giá hoạt động nghiên cứu trường đại học Tại Úc Hồng Kơng có đánh giá hoạt động nghiên cứu cấp quốc gia hai sử dụng kết đánh giá việc phân bổ nguồn lực, tài trợ cho hoạt động nghiên cứu Hồng Kông áp dụng chương trình đánh giá Vương quốc Anh Vào năm 2000, New Zealand thử nghiệm phân bổ 20% kinh phí tài trợ nghiên cứu trọng tâm sở đánh giá chuyên gia, phần lại phân bổ theo số lượng sinh viên, dự kiến phù hợp tăng tỷ trọng phân bổ đầu tư cho nghiên cứu theo kết đánh giá chuyên gia lên 80% Cho đến nay, New Zealand chưa thực việc đánh giá hoạt động hệ thống hóa cấp quốc gia Dưới đây, chúng tơi phân tích việc đánh giá nghiên cứu trường đại học số nước đại diện (Hà Lan, Vương quốc Anh Úc) Đây nước có truyền thống thực việc đánh giá hoạt động nghiên cứu trường đại học cách hệ thống, cấp quốc gia 2.1 Hà Lan Ở Hà Lan, hệ thống đánh giá đại học hình thành vào năm 1988 bắt đầu thực đánh giá hoạt động nghiên cứu vào năm 1993 Gần đây, năm 2003 năm 2009, ba tổ chức gồm: Hiệp hội trường đại học Hà Lan (VSNU), Học viện Nghệ thuật Khoa học Hoàng gia Hà Lan (KNAW) Tổ chức nghiên cứu khoa học Hà Lan (NWO) định quy trình đánh giá chuẩn dành cho tổ chức cơng (trong chủ yếu trường đại học) 48 Kinh nghiệm số nước đánh giá hoạt động nghiên cứu… (Vereniging van Universiteiten Koninklijke et al, 2003) Theo đó, tổ chức nghiên cứu tài trợ công thực việc tự đánh giá - đánh giá nội kỳ theo chu kỳ năm lần đánh giá từ bên năm lần Hệ thống đánh giá nhằm nâng cao chất lượng nghiên cứu thông qua đánh giá chất lượng phù hợp nghiên cứu đó, cải tiến cơng tác quản lý đạo hoạt động nghiên cứu, đồng thời thể trách nhiệm giải trình tổ chức nghiên cứu cấp quản lý cao hơn, quan tài trợ, phủ xã hội Đánh giá từ bên thực Ủy ban xét duyệt quốc tế Hệ thống đánh giá nhằm mục tiêu liên quan tới nghiên cứu quản lý nghiên cứu sau: - Cải thiện chất lượng nghiên cứu thông qua việc đánh giá dựa chuẩn quốc tế chất lượng phù hợp; - Cải thiện công tác quản lý đạo nghiên cứu; - Thể trách nhiệm giải trình tổ chức nghiên cứu với cấp quản lý, quan tài trợ, phủ xã hội nói chung Việc đánh giá nhận định mang lại tác động sau: - Tăng cường hợp tác nhà nghiên cứu, việc đánh giá nhằm vào chương trình nghiên cứu (chứ khơng nhằm vào đánh giá nhà nghiên cứu); - Tăng tỉ lệ cơng bố, đặc biệt tạp chí quốc tế có hệ số ảnh hưởng (IF) cao; - Nhiều quyền lực cho nhà quản lý trường đại học Việc đánh giá cung cấp tảng thông tin đáng tin cậy để nhà quản lý sử dụng làm công cụ điều khiển chất lượng; - Tầm quan trọng sách nghiên cứu nâng cao; - Nâng cao danh tiếng cho đối tượng có kết đánh giá tốt Uy tín nhà nghiên cứu tổ chức nâng lên theo; - Báo cáo đánh giá công khai làm cho nhóm đối tượng yếu khơng hữu ích tiếp tục tồn mà không bị ý đến Tuy nhiên, thực việc đánh giá hoạt động nghiên cứu trường đại học có tác động tiêu cực, ví dụ có ảnh hưởng đến liên kết giảng dạy nghiên cứu đánh giá chủ yếu tập trung vào việc quản lý nghiên cứu Đơn vị nhỏ chịu đánh giá khoa/viện thuộc trường chương trình nghiên cứu Hà Lan phân làm 34 chuyên ngành cần đánh giá Hội đồng đánh giá Hà Lan có chủ tịch hội đồng người Hà Lan, thành viên lại chun gia nước ngồi Chủ JSTPM Tập 4, Số 3, 2015 49 tịch Hội đồng lựa chọn thơng qua trí thành viên chủ chốt quan nghiên cứu Xếp hạng chất lượng nghiên cứu Hà Lan chia thành mức từ thấp tới cao: (rất kém), (kém), (trung bình), (tốt) (xuất sắc) Báo cáo đánh giá hội đồng đánh giá phân tích theo chuyên ngành Việc đánh giá hoạt động nghiên cứu trường đại học Hà Lan không dựa tiêu chí chất lượng mà đánh giá thêm tiêu chí gồm hiệu suất nghiên cứu, phù hợp khả phát triển, cụ thể là: - Đánh giá chất lượng nghiên cứu tập trung vào khía cạnh học thuật, khoa học Ví dụ: tính đổi hoạt động nghiên cứu trường đại học nào; số để xem xét chất lượng ấn phẩm xuất từ kết nghiên cứu ; - Đánh giá hiệu suất nghiên cứu so sánh yếu tố đầu vào kết đầu nghiên cứu; - Đánh giá phù hợp, tính xác đáng nghiên cứu có hai ý nghĩa: thứ nhất, nghiên cứu trường phải có phù hợp, tương quan với nghiên cứu trường đại học khác; thứ hai, nghiên cứu phải có khả ứng dụng cao xã hội q trình sử dụng cơng nghệ; - Đánh giá khả phát triển đánh giá khả nhận thức rõ ràng sứ mệnh, chức năng, nhiệm vụ khoa/viện thuộc trường, xem xét chiến lược, mục tiêu nghiên cứu công cụ sử dụng để đo lường kết quả, so sánh với mục tiêu nghiên cứu đề Hơn nữa, đánh giá mặt yêu cầu đơn vị có hoạt động nghiên cứu trường phải tự xây dựng khung tiêu chí sử dụng làm thước đo, qua đánh giá mức độ rõ ràng nhận thức mục tiêu nghiên cứu đơn vị 2.2 Vương quốc Anh Vương quốc Anh giới thiệu hệ thống đánh giá đầu nghiên cứu (RAE) từ thập niên 1980 Sự khởi đầu RAE gặp vài trở ngại Nhiều khả việc tiếp cận với đánh giá nhằm khuyến khích nâng cao chất lượng nghiên cứu không thành công mong đợi Nhưng đây, khơng có nhiều thành tích nhiều quốc gia khác, Vương quốc Anh xếp vào hàng quốc gia cho nhiều kết nghiên cứu khối học thuật (nghiên cứu trường đại học) chất lượng cao, ví dụ theo tổng hợp Aled năm 2005 (Aled ab Iorwerth, 2005) vào năm 2003: 50 Kinh nghiệm số nước đánh giá hoạt động nghiên cứu… - Vương quốc Anh xếp hạng 13 số 17 quốc gia3 chi tiêu cho NC&PT; - Đóng góp vào việc đào tạo Tiến sỹ Anh tương tự quốc gia khác; - Đóng góp Anh vào công bố khoa học giới xếp thứ sau đó, năm 2005 thứ - Nhật Bản vươn lên trước; - Số lượng trích dẫn (kết nghiên cứu khối học thuật) Vương quốc Anh nhiều thứ giới, chiếm khoảng 11% lượng trích dẫn giới; - Vương quốc Anh xếp vị trí thứ giới hầu hết lĩnh vực trừ Toán học (thứ 3) Khoa học Kỹ thuật Vật lý (thứ 4); - Đóng góp Anh vào số lượng trích dẫn tồn cầu đà tăng ngoại trừ khoa học xã hội khoa học kỹ thuật; - NC&PT lĩnh vực thương mại đánh giá so sánh trường quốc tế, ngoại trừ công nghiệp dược Có thể nghi ngại liệu RAE có bỏ sót nghiên cứu đa ngành hay khơng Đây câu hỏi quan trọng mà số lượng nghiên cứu đa ngành thực ngày tăng Hội đồng điều hành RAE lo lắng vấn đề nảy sinh như: Trong công trình đa ngành thực quan trọng (các nghiên cứu loại chiếm khoảng 80% tổng số lượng nghiên cứu), có người lại cho RAE làm cản trở phát triển kiểu nghiên cứu này, khơng có chứng để chứng minh Tuy nhiên, từ năm 2001, nhà nghiên cứu phương pháp luận đánh giá thay đổi phương pháp, thay đổi kết cấu nhóm chuyên gia đánh giá để bao quát lĩnh vực nghiên cứu rộng Thực nhiệm vụ đánh giá nghiên cứu đa ngành nhóm chuyên gia ngành rộng hơn, am hiểu sâu, rộng làm giảm thiên vị so với đánh giá chuyên gia ngành hẹp Tác động đánh giá hệ thống RAE tạo thay đổi lớn cấu trúc quản lý nghiên cứu, để hoạt động nghiên cứu có ưu tiên cao hơn; phát triển trình đánh giá bên trong; phân phối có chọn lọc nguồn lực phục vụ nghiên cứu; đưa nhà quản lý có thâm niên lên chịu trách nhiệm kiểm sốt quản lý cơng việc Một tác động RAE cá nhân khối học thuật cấp khoa đánh giá cao chịu áp lực việc phải công bố tạp Theo nguồn tài liệu gốc (OST (2003) PSA Target metrics for the U.K Research Base Office of Science and Technology, Department of Trade and Industry) 17 quốc gia là: Thụy Sỹ, Phần Lan, Nhật Bản, Mỹ, Đức, Bỉ, Pháp, Đan Mạch, Anh, Hà Lan, Canada, Irelands, Australia, Italia, Tây Ban Nha, Hàn Quốc Na uy JSTPM Tập 4, Số 3, 2015 51 chí chất lượng cao Bên cạnh đó, họ đánh giá thấp phải cố gắng để có cơng bố nhiều hơn, không quan trọng đâu Kết khối học thuật dành nhiều thời gian cho nghiên cứu đầu nghiên cứu cải thiện số lượng chất lượng Aled ab Iorwerth (2005) trích dẫn quan điểm số tác giả khác4, họ phân tích, đánh giá đầu nghiên cứu khoa trường đại học khẳng định với khoa xếp hạng cao, nhà nghiên cứu thuộc khoa nâng cao số cơng bố họ tạp chí có chất lượng cách đáng kể khoảng thời gian năm 1992-1996, cao so với năm1980-1989 Hầu hết sau đánh giá, số lượng công bố nhà nghiên cứu tăng lên Lưu ý đánh giá năm 1992 1996 tạo cú sốc hiệu suất tích lũy cho nghiệp nhà nghiên cứu: đầu nghiên cứu đăng tạp chí tiếng tăm cao mức dự kiến sau kỳ đánh giá Đánh giá RAE thực năm 2001 cho thấy chất lượng nghiên cứu tăng đáng kể (tự đánh giá) 40% khoa trường đại học đánh giá nằm bảng xếp hạng uy tín Một ủy ban Hạ nghị viện đảm nhiệm việc đánh giá (từ bên ngồi) kết để xem chúng có xác thực khơng họ đưa kết luận là: (1) Có “đánh lạc hướng” để nâng cao thứ hạng, cụ thể tồn khoản chi phí chi phí hành chính, khoản chi khơng rõ so với mục tiêu nghiên cứu khoản “đi đêm” cho viện sĩ để khoa đạt thứ hạng cao; (2) Tuy nhiên, thực tế RAE đem lại cải thiện đáng tin cậy chất lượng nghiên cứu, đạt lợi ích, chủ yếu thơng qua việc quản lý nghiên cứu để nâng cao chất lượng nhắm tới lĩnh vực nghiên cứu xuất sắc Ủy ban kết luận cần bổ sung nguồn lực để hỗ trợ cải thiện nghiên cứu trường đại học Có nhiều ý kiến khác hệ thống RAE Anh, dường có trí lớn RAE có tác dụng cải thiện đầu nghiên cứu Lợi ích có với giá định: chi phí tài trực tiếp phục vụ đánh giá dường không nặng nề lắm, khoảng 1% tổng ngân sách nghiên cứu; nhiên, chi phí mặt thời gian viện sĩ thay cho chi phí hành RAE để đạt mục đích cao Như vậy, việc đánh giá hoạt động nghiên cứu trường đại học Anh quan tâm đến khía cạnh chất lượng Tiêu chí đánh giá chất lượng nghiên cứu tập trung vào tính đổi nghiên cứu, xem xét chất lượng ấn phẩm số quan trọng Trích dẫn phân tích William J Moore, Robert J Newman, Peter J Sloane and Jeremy D Steely (2002) Productivity Effects of research Assessment Exercises Department of Economics, Louisiana State University Working Papers 2002-15 52 Kinh nghiệm số nước đánh giá hoạt động nghiên cứu… kết nghiên cứu Mỗi đơn vị chịu đánh giá phải báo cáo bốn nhóm thơng tin: Nhân nghiên cứu, đầu nghiên cứu, mô tả chung tổ chức liệu khác có liên quan Xếp hạng chất lượng nghiên cứu trường đại học Anh chia thành mức độ từ thấp đến cao, gồm: 1, 2, 3b, 3a, 4, 5, 5* Tài liệu hoàn chỉnh kết đánh giá báo cáo cụ thể việc đánh giá cho khoa/viện trường công bố sau việc đánh giá kết thúc Trong lịch sử đánh giá RAE ghi nhận có giảm liên tục số lượng chuyên ngành từ 72 chuyên ngành đánh giá năm 1989 giảm xuống 68 chuyên ngành lần đánh giá năm 2001 ý để giảm năm Số lượng chuyên ngành lớn gây nhiều vấn đề liên quan đến phân công đánh giá Hội đồng đánh giá cho chuyên ngành có khoảng đến 18 chuyên gia đến từ nhiều viện nghiên cứu, vùng miền trường đại học khác Anh Đôi hội đồng lớn chia thành hội đồng nhỏ 2.3 Úc Theo tổng hợp Hội đồng châu Âu (European commission, 2010), Úc giới thiệu hệ thống đánh giá đầu nghiên cứu (ERA) - đặc biệt trường đại học - vào năm đầu thập kỷ 1990 Ban đầu, việc đánh giá dựa vào thống kê đơn giản số lượng công bố sử dụng số phân tích phương pháp thư viện trắc lượng Ví dụ kết đánh giá cơng bố năm 2003: đóng góp cơng bố Úc tạp chí lớn tăng từ 2,2% lên 2,8% cơng bố tồn cầu năm thập niên 19905 Tuy nhiên, việc sử dụng phương pháp đếm đơn giản bỏ qua chất lượng, việc phát triển phép đo đạc qua số trích dẫn điều tất yếu Hệ thống nghiên cứu Úc đánh giá cách thường xuyên Học tập kinh nghiệm Anh - phương pháp đánh giá tiếp cận giống RAE - Úc dùng cách đánh giá chuyên gia ngành để thay số số đo đạc thư viện trắc lượng Các trường đại học đồng ý với danh sách bao gồm nhiều số cung cấp thông tin quản lý nghiên cứu để thấy rõ ràng việc quản lý bên trường đại học, cung cấp chứng rõ cho báo cáo bên ngồi Nhờ mà khoản tài trợ nghiên cứu phủ có khả tới trường đại học họ đảm bảo nghiên cứu có chất lượng cao Những trung tâm nghiên cứu xuất sắc trường đại học Tài liệu số danh mục tài liệu tham khảo dẫn kết đánh giá công bố năm 2003: Data on the number of publications and resources expended by university tại: http://www.dest.gov.au/highered/ki_reforms/allocations_2003.xls JSTPM Tập 4, Số 3, 2015 53 mà có nhiều khả biết đến, hỗ trợ tài nhiều để nghiên cứu ERA kết hợp việc sử dụng phương pháp thư viện trắc lượng số đánh giá kết hoạt động nghiên cứu với việc đánh giá chuyên gia giàu kinh nghiệm, chuyên gia quốc tế công nhận Các tiêu chí, số đánh giá cụ thể cho chuyên ngành phân thành hạng mục sau: - Đánh giá hoạt động cường độ nghiên cứu: Các số bao gồm: thu nhập từ nghiên cứu, đào tạo tiến sĩ tổng số kết đầu nghiên cứu, cụ thể là: đánh giá số lượng ấn phẩm khoảng thời gian năm; thu nhập từ nghiên cứu; hoàn thành việc bảo vệ luận án tiến sĩ; - Đánh giá chất lượng nghiên cứu: Các số bao gồm phân tích ấn phẩm kết đầu nghiên cứu khác sử dụng để xếp hạng, phân tích số trích dẫn phân tích thống kê phần trăm nơi có liên quan Hiện nay, có tầng số xếp hạng tạp chí biên soạn với 17.000 tạp chí xếp hạng cho 100 chuyên ngành; - Đánh giá nghiên cứu ứng dụng chuyển giao kết nghiên cứu: Các số xác định mức độ chuyên ngành cụ thể Úc thí điểm áp dụng ERA để đánh giá khía cạnh vào cuối năm 2008, áp dụng cho khoa học tự nhiên kỹ thuật, nhằm tham khảo ý kiến tư vấn thử nghiệm Nói tóm lại, cơng bố kết đánh giá hoạt động nghiên cứu trường đại học số nước nêu viết tập trung đánh giá kết đầu Trong chủ yếu đánh giá, xếp hạng số lượng chất lượng báo công bố tạp chí chuyên ngành quốc tế Thuận lợi khó khăn việc đánh giá hoạt động nghiên cứu trường đại học Nghiên cứu kinh nghiệm đánh giá hoạt động nghiên cứu trường đại học số nước, dễ dàng nhận thấy: Do nhận thức vai trò hoạt động đánh giá nói chung, đánh giá nghiên cứu trường đại học nói riêng ngày tăng, nên việc thực đánh giá nghiên cứu trường đại học có thuận lợi sau: - Ngày nhiều nước có quy định thức phương pháp, tiêu chí chế rõ ràng cho việc thực đánh giá; - Có nguồn kinh phí dành cho đánh giá song song với nguồn kinh phí tài trợ cho nghiên cứu; 54 Kinh nghiệm số nước đánh giá hoạt động nghiên cứu… - Nhận thức bên tham gia vào trình đánh giá ngày tăng nên thuận lợi cho việc tổ chức phối hợp bên trình đánh giá; - Sự phát triển công nghệ thông tin, sở liệu thư mục trắc lượng ngày phát triển; tiêu chí đánh giá nước xây dựng theo hướng phù hợp quốc tế tạo điều kiện thuận lợi cho chuyên gia đánh giá việc so sánh kiểm chứng thông tin Bên cạnh thuận lợi nêu trên, nước phát triển giới gặp nhiều khó khăn việc đánh giá hoạt động nghiên cứu Cụ thể: - Xét mặt nghiên cứu, trường đại học loại hình tổ chức đa dạng Hàm lượng nghiên cứu hoạt động trường khác nhau, phụ thuộc vào tính chất ngành đào tạo trường (một số trường tập trung vào nghiên cứu nhiều trường khác); chất hoạt động nghiên cứu họ (nghiên cứu bản, kỹ thuật/nghiên cứu ứng dụng); liên kết họ với đối tượng sử dụng kết nghiên cứu (các viện nghiên cứu, trường đại học khác, doanh nghiệp nhỏ doanh nghiệp lớn); phạm vi địa lý đối tác nghiên cứu họ; phạm vi đối tượng thụ hưởng kết nghiên cứu họ (địa phương, vùng, quốc gia, quốc tế) Bởi vậy, phương pháp đánh giá phải có cách tiếp cận cho tương thích với đa dạng - điểm phức tạp Để khắc phục cho khó khăn này, Liên minh châu Âu song song thực nghiên cứu phân loại tổ chức giáo dục đại học châu Âu xây dựng hệ thống thu thập liệu hoạt động hiệu các tổ chức giáo dục đại học châu Âu (về khía cạnh giáo dục, nghiên cứu đổi mới) riêng biệt; - Sự khác biệt chuyên ngành, lĩnh vực nghiên cứu xuất phát từ lịch sử hình thành cách thức tiến hành nghiên cứu Những khác biệt dẫn đến khác biệt hình thức biểu kết phương tiện truyền tải kết nghiên cứu đó, điều ảnh hưởng đến loại liệu đánh giá định lượng định tính Tùy thuộc vào trường đại học, lĩnh vực nghiên cứu hay mơi trường sách mà số định dạng liệu quan trọng định dạng liệu khác Ví dụ, nhà khoa học tự nhiên khoa học sống có phương tiện truyền tải đầu nghiên cứu họ tạp chí có phản biện chuyên gia ngành Đầu nghiên cứu nhà khoa học kỹ thuật chủ yếu lại nằm kỷ yếu hội nghị họ có đăng tạp chí làm nguyên mẫu thiết kế Các nhà nghiên cứu lĩnh vực khoa học xã hội nhân văn có nhiều loại hình kết JSTPM Tập 4, Số 3, 2015 55 đầu ra, đó, xuất sách nguồn quan trọng, ngành nghệ thuật đầu tác phẩm nghệ thuật lớn, tác phẩm sản phẩm truyền thơng Ngay có loại hình đầu ưu tiên có khác biệt, ví dụ có chung loại hình đầu báo công bố tạp chí chuyên ngành thuộc danh mục tạp chí ISI (Viện Thông tin Khoa học Hoa Kỳ) thuộc hệ thống Thomson Reuters, hệ số ảnh hưởng - IF tạp chí khác nhau: lĩnh vực tốn học, IF tạp chí đạt 1,0 cao, tạp chí lĩnh vực sinh hóa IF đạt 1,0 lại thấp Trong lĩnh vực khoa học xã hội nhân văn, tạp chí có xu hướng có IF 1,0 Vẫn số tranh cãi việc thực hành xếp hạng tạp chí, liệu có phản ánh và/hoặc khẳng định tính thống học thuật lĩnh vực khoa học Trở ngại đo lường sử dụng liệu thư mục trắc lượng chuyên ngành khác tạo kết đầu nghiên cứu khác mà tất ghi nhận cách dễ dàng Sách, chương sách báo cáo hội nghị tham khảo nhiều không dễ để biên dịch tính quy đổi tương đương; - Một khó khăn việc đánh giá chất lượng nghiên cứu là, có phải báo quốc tế ln có chất lượng cao so với công bố nước? Thực tế cho thấy, số câu hỏi nghiên cứu nhằm giải tượng phổ quát, số khác có nội dung nghiên cứu liên quan đến khía cạnh khu vực rõ ràng Các nghiên cứu lịch sử, dân tộc học, văn học, xã hội học, sư phạm ngơn ngữ có nội dung nghiên cứu có liên quan chặt chẽ đến khu vực hay địa phương mà nghiên cứu tiến hành, nên họ khơng thể cơng bố quốc tế, khơng có nghĩa nghiên cứu khơng có chất lượng Không thể tránh khỏi việc phạm vi nghiên cứu có ảnh hưởng đến cơng bố quốc tế Điều ảnh hưởng đến chuyên ngành nghiên cứu vấn đề liên quan đến nội quốc gia, ví dụ nghiên cứu lịch sử Bồ Đào Nha, văn học, ngôn ngữ, pháp luật, ngành không nhận đối xử công bình đẳng từ giám định viên so với chuyên ngành nghiên cứu vấn đề toàn cầu; - Thời gian hiệu lực kết nghiên cứu khác chuyên ngành khác nhau: số lĩnh vực phát triển nhanh, nghiên cứu tiến hành 3-4 năm trước có xu hướng trở nên lỗi thời khơng trích dẫn Các lĩnh vực khác, nghiên cứu viết năm, mười, trăm năm chí lâu có liên quan nên sử dụng trích dẫn Ví dụ: Trong ngành khoa học tự nhiên sống, khoảng thời gian trích dẫn thường 56 Kinh nghiệm số nước đánh giá hoạt động nghiên cứu… 5-10 năm ngành khoa học xã hội nhân văn 10 năm coi ngắn; - Thiếu thống số khái niệm, cách quy đổi, sở liệu chưa đầy đủ khó khăn đánh giá nghiên cứu Những gợi suy cho việc đánh giá hoạt động nghiên cứu trường đại học Việt Nam Trong năm gần đây, tầm quan trọng hoạt động nghiên cứu trường đại học khẳng định thông qua việc ban hành văn quy phạm pháp luật Trong Quyết định số 65/2007/QĐ-BGDĐT ngày 01/11/2007 Bộ trưởng Bộ Giáo dục Đào tạo ban hành quy định tiêu chuẩn đánh giá chất lượng giáo dục trường đại học, có tiêu chuẩn để đánh giá nghiên cứu khoa học, ứng dụng, phát triển chuyển giao công nghệ trường đại học Luật KH&CN năm 2013 quy định sở giáo dục đại học loại hình tổ chức KH&CN cần phải đánh giá để phục vụ công tác quản lý nhà nước KH&CN Để triển khai Luật, ngày 16/12/2014, Bộ trưởng Bộ Khoa học Công nghệ ký ban hành Thông tư số 38/2014/TT-BKHCN quy định đánh giá tổ chức KH&CN Thơng tư quy định tiêu chí, số cách thức đánh giá tổ chức NC&PT, có tổ chức NC&PT trường đại học Đây văn liên quan đến việc đánh giá tổ chức NC&PT (trong có đánh giá hoạt động nghiên cứu trường đại học) bước đầu tạo hành lang pháp lý cho hoạt động đánh giá phát triển phục vụ công tác quản lý KH&CN ngày tốt Tuy nhiên, để thực việc đánh giá hoạt động nghiên cứu trường đại học nước ta cách hiệu điều kiện nay, xin khuyến nghị số nội dung sau: - Cần mở rộng việc phổ biến, quảng bá hoạt động đánh giá KH&CN nói chung, đánh giá tổ chức NC&PT đánh giá hoạt động nghiên cứu trường đại học nói riêng để nâng cao hiểu biết văn hóa đánh giá cộng đồng KH&CN Điều có ý nghĩa lớn giúp việc hợp tác, tác nghiệp quy trình đánh giá thuận lợi; - Ở góc độ quản lý KH&CN, việc đánh giá tổ chức NC&PT nói chung, đánh giá hoạt động nghiên cứu trường đại học nói riêng cần thực phạm vi toàn quốc Trước mắt, cần xây dựng lộ trình đánh giá để tiến tới tổ chức NC&PT đánh giá định kỳ Hoạt động nghiên cứu trường đại học đánh giá định kỳ Bước đầu đánh giá thí điểm số chuyên ngành trọng điểm Việt Nam đại diện cho lĩnh vực: khoa học tự nhiên kỹ thuật công nghệ, khoa học y - dược, khoa học JSTPM Tập 4, Số 3, 2015 57 xã hội nhân văn, khoa học nơng nghiệp Sau thực đánh giá thí điểm điều chỉnh mở rộng việc đánh giá để đáp ứng yêu cầu quản lý; - Việc đánh giá hoạt động nghiên cứu trường đại học nên thực cho chuyên ngành/nhóm chuyên ngành có mức độ phát triển tính chất học thuật tương đối gần (có thể phân nhóm từ chuyên ngành đào tạo mà trường đăng ký), sau tập hợp thành báo cáo đánh giá tổng thể cho tồn trường cho nhóm trường; - Mỗi chuyên ngành/nhóm chuyên ngành có hội đồng chuyên gia đánh giá riêng, bao gồm chuyên gia am hiểu sâu, rộng chuyên ngành/nhóm chuyên ngành nước nước ngoài, trường đại học; - Lưu ý phải đưa vào tiêu chí đánh giá chất lượng nghiên cứu theo chuẩn quốc tế Việc đưa số trích dẫn báo vào hệ thống số đánh giá thời điểm cần thiết Đây số có ý nghĩa để nói lên chất lượng nghiên cứu, nhiên, điều đòi hỏi phải có hệ thống sở liệu đầy đủ cơng trình cơng bố với trích dẫn kỹ phân tích liệu, đặc biệt kỹ phân tích thư mục trắc lượng Kết luận Việc đánh giá hoạt động nghiên cứu trường đại học nhiều nước thực từ nhiều năm trước Khung phương pháp luận đánh giá giống nhau, nhiên, áp dụng để đánh giá tổ chức nhóm tổ chức NC&PT cụ thể - ngồi trường đại học cụ thể hố thành mơ hình đánh giá cho phù hợp khía cạnh Các khía cạnh chủ yếu làm xây dựng mơ hình đánh giá là: đặc trưng tổ chức; tính chất chun mơn; mục tiêu đánh giá - chủ ý nhà quản lý, nhà hoạch định sách Ở nước ta, trước đây, việc đánh giá hoạt động nghiên cứu trường đại học dừng lại mức độ đánh giá, nghiệm thu nhiệm vụ (đề tài, dự án) riêng lẻ Việc xem xét đánh giá hoạt động nghiên cứu phạm vi cấp trường, khoa (nếu có) phần lớn mang tính hành chính, kỳ tổng kết Do vậy, kết đánh giá khó sử dụng việc điều hành, phân bổ nguồn lực (đầu tư, nhân lực, phối hợp đơn vị) hoạt động đánh giá chưa có tác dụng cơng cụ hữu hiệu phục vụ quản lý nghiên cứu trường đại học Đánh giá hoạt động nghiên cứu trường đại học vấn đề mà Bộ Khoa học Công nghệ cần triển khai thực để có sở xây dựng sách phù hợp để thúc đẩy nghiên cứu trường đại học đóng góp vào phát triển ngành KH&CN Kinh nghiệm số nước đánh giá hoạt động nghiên cứu… 58 Bằng phương pháp phân tích tài liệu, tác giả viết trình bày tổng quát kinh nghiệm Hà Lan, Vương quốc Anh, Đan Mạch Úc - quốc gia thiết lập hệ thống đánh giá nghiên cứu, hoạt động nghiên cứu trường đại học cách toàn diện, cấp quốc gia - với nội dung phân tích bao gồm: thời điểm mục đích khởi đầu hoạt động đánh giá; phương pháp đánh giá chủ yếu; tiêu chí Từ phân tích đó, tác giả viết tìm số đặc điểm thuận lợi thực đánh giá nghiên cứu, đánh giá tổ chức NC&PT nói chung đánh giá hoạt động nghiên cứu trường đại học nói riêng, ví dụ: có quy định đánh giá rõ ràng văn hóa đánh giá ngày nâng cao, việc phối hợp bên quy trình đánh giá trở nên thuận lợi; phát triển mạnh mẽ công nghệ thông tin công cụ quan trọng hỗ trợ việc phát triển, kiểm chứng liệu phục vụ việc đánh giá dễ dàng Tuy nhiên, với số quốc gia có hệ thống đánh giá hồn thiện, việc đánh giá hoạt động nghiên cứu trường đại học thách thức, tính chất hoạt động trường đại học đa dạng (gồm mảng công tác song hành gắn kết, nghiên cứu đào tạo; hàm lượng nghiên cứu khác tính chất kết đầu khác tính chất ngành nghề khác nhau, đối tượng mà hoạt động nghiên cứu họ phục vụ khác nhau) Nghiên cứu đưa khuyến nghị số biện pháp lưu ý chuẩn bị, thực công tác đánh giá phù hợp với điều kiện thực tiễn nước ta nay, phục vụ tốt công tác quản lý KH&CN, là: cần phổ biến quảng bá để nâng cao hiểu biết văn hóa đánh giá cộng đồng KH&CN; phải xây dựng lộ trình đánh giá để nhanh chóng tiến tới việc tổ chức NC&PT (cả trường đại học) đánh giá định kỳ; phải phân nhóm tổ chức NC&PT cách hợp lý tìm nhóm chun gia phù hợp để đánh giá; lưu ý số đánh giá chất lượng theo chuẩn quốc tế./ TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt: Quyết định số 65/2007/QĐ-BGDĐT ngày 01/11/2007 Bộ trưởng Bộ Giáo dục Đào tạo ban hành quy định Tiêu chuẩn đánh giá chất lượng giáo dục trường đại học Thông tư số 38/2014/TT-BKHCN ngày 16/12/2014 Bộ trưởng Bộ Khoa học Công nghệ ban hành quy định đánh giá tổ chức KH&CN Tiếng Anh: J van Steen and M Eijffinger (1998) Evaluation Practices of Scientific Research in The Netherlands Research Evaluation Journal, Vol (2), Oxford University Press, p.113-122 JSTPM Tập 4, Số 3, 2015 59 Aldo Geuna and Ben R Martin (2003) University research evaluation and funding: an internation comparison Kluwer Academic Publishers Printed in the Netherlands Vereniging van Universiteiten Koninklijke, Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek, Nederlandse Akademie van Wetenschappen Standard Evaluation Protocol, 2003 - 2009 For Public Research Organisations, ISBN 90-5588 278x, 2003 Aled ab Iorwerth (2005) Methods of Evaluating University Research Around the World Working Paper 2005‐04, March 2005 European commission (2010) Assessing Europe’s University-Based Research ISBN 978-92-79-14225-3, ISSN 1018-5593 Martin Bell, R (1993) Intergrating R&D with industrial production and technical change: strengthening linkages and changing structures Workshop on Intergration of Science and Technology in the Development Planning and Management Process in the ESCWA Region, Amman, p.27-30 September 1993 ... khăn việc đánh giá hoạt động nghiên cứu trường đại học Nghiên cứu kinh nghiệm đánh giá hoạt động nghiên cứu trường đại học số nước, dễ dàng nhận thấy: Do nhận thức vai trò hoạt động đánh giá nói... Việt Nam Kinh nghiệm số nước việc đánh giá hoạt động nghiên cứu trường đại học Việc đánh giá hoạt động nghiên cứu trường đại học xuất phát từ nhu cầu quản lý nhà nước phần lớn quan phủ thực giám... thống số khái niệm, cách quy đổi, sở liệu chưa đầy đủ khó khăn đánh giá nghiên cứu Những gợi suy cho việc đánh giá hoạt động nghiên cứu trường đại học Việt Nam Trong năm gần đây, tầm quan trọng hoạt