Bài viết này tập trung đánh giá một số điểm hạn chế nổi bật của Luật cạnh tranh năm 2004. Từ đó, bài viết đưa ra những kiến nghị mang tính định hướng nhằm xây dựng Luật cạnh tranh sửa đổi thành một “bản hiến pháp” của nền kinh tế thị trường... Mời các bạn cùng tìm hiểu.
Mã số: 447 Ngày nhận: 6/10/2017 Ngày gửi phản biện lần 1: /10 /2017 Ngày gửi phản biện lần 2: Ngày hoàn thành biên tập: 23/10/2017 Ngày duyệt đăng: 24/10/2017 LUẬT CẠNH TRANH NĂM 2004 VÀ NHỮNG YÊU CẦU SỬA ĐỔI Nguyễn Lan Anh1 Tóm tắt Cho đến nay, có nhiều cơng trình khoa học đánh giá thực trạng pháp luật cạnh tranh Việt Nam Về bản, cơng trình khoa học cơng bố ghi nhận điểm tiến Luật cạnh tranh năm 2004 đồng thời nhiều điểm hạn chế Luật cạnh tranh năm 2004 Những hạn chế đòi hỏi Luật cạnh tranh phải sửa đổi toàn diện Bài viết tập trung đánh giá số điểm hạn chế bật Luật cạnh tranh năm 2004 Từ đó, viết đưa kiến nghị mang tính định hướng nhằm xây dựng Luật cạnh tranh sửa đổi thành “bản hiến pháp” kinh tế thị trường Từ khóa: cạnh tranh, phản cạnh tranh, luật cạnh tranh, độc quyền, tập trung kinh tế Abstract: There have been a plenty of scientific works assessing the factual situation of Vietnamese competition law In general, the works have not just acknowleged the good points of but also pointed out the drawbacks of 2004 Competition Act It demands for overall revision of the Competition Act due to those drawbacks This article will concentrate on assessment of the bad points of 2004 Competition Act Then, the article delivers some general recommendations for construction of the Competition Act (revised) to be “the Constitution” of the market Key words: competition, anti-competive conduct, competition law, monopoly, economic concentration Những tồn Luật cạnh tranh năm 2004 Mặc dù có thành tựu định nêu trên, Luật cạnh tranh năm 2004 bộc lộ nhiều hạn chế dẫn đến giảm hiệu thi hành Dưới số hạn chế Luật cạnh tranh năm 2004 Trường Đại học Ngoại thương, Email: anhnl@ftu.edu.vn Thứ nhất, phạm vi áp dụng: Cho đến nay, Việt Nam ngày hội nhập sâu rộng vào kinh tế quốc tế Các giao dịch kinh doanh – thương mại xuyên biên giới ngày phổ biến Trong số đó, có khơng giao dịch, thỏa thuận hạn chế cạnh tranh có tính chất xun biên giới Vấn đề đặt liệu Luật cạnh tranh năm 2004 áp dụng để xử lý giao dịch không? Với quy định hành, khó khẳng định Luật cạnh tranh năm 2004 áp dụng giao dịch hạn chế cạnh tranh bên lãnh thổ Việt Nam có tác động khả tác động tiêu cực đến cạnh tranh thị trường Việt Nam Ví dụ, cơng ty A cơng ty B có quốc tịch quốc gia X hoạt động kinh doanh X thỏa thuận với việc phân chia thị trường Việt Nam Thỏa thuận xác lập lãnh thổ X Theo thỏa thuận này, hàng hóa A nhập vào Việt Nam bán thị trường khu vực miền Bắc, hàng hóa B bán thị trường khu vực miền Nam Rõ ràng, thỏa thuận có ảnh hưởng tiêu cực đến thị cạnh tranh thị trường Việt Nam Tuy nhiên, với phạm vi áp dụng theo quy định hành, khó khẳng định Luật cạnh năm 2004 áp dụng để xử lý thỏa thuận Trên thực tiễn “Tập đoàn Abbott mua lại Cơng ty dược phẩm CFR; Tập đồn Boehringer Ingelheim International mua lại Sanofi SA lĩnh vực thuốc thú y; Tập đoàn Central Group (Thái Lan) mua lại Hệ thống siêu thị Big C Việt Nam v.v… Tuy nhiên, pháp luật cạnh tranh Việt Nam hành chưa đủ pháp lý vững điều chỉnh loại hành vi thực lãnh thổ.”2 Thứ hai, đối tượng áp dụng: Điều Luật cạnh tranh năm 2004 đề cập đến cá nhân, tổ chức kinh doanh hiệp hội ngành nghề kinh doanh đối tượng áp dụng Trong đó, thực tiễn nhiều chủ thể khác cần đối tượng điều chỉnh luật cạnh tranh, cá nhân, tổ chức có liên quan, quan nhà nước Ví dụ, q trình điều tra, xử lý vụ việc cạnh tranh, quan có thẩm quyền cần thu thập chứng từ cá nhân, tổ chức không kinh doanh Ngồi ra, có số cá nhân, tổ chức khơng kinh doanh tham gia thực hành vi mô tả luật cạnh tranh Ví dụ, cá nhân tích cực hỗ trợ bên thơng thầu Bên cạnh đó, số lĩnh vực, xây dựng, có tượng, nhóm xã hội đen dùng vũ lực đe dọa dùng vũ lực để cản trợ đấu thầu công bằng, cạnh tranh, ngăn cản doanh nghiệp gia nhập thị trường Ngoài ra, thực tiễn xảy tượng, quan nhà nước can thiệp khơng đáng vào cạnh tranh “Chỉ riêng hai năm 2014 2015, Bộ Công Thương tiến hành xác minh xử lý 15 vụ việc có dấu hiệu vi phạm quy định Điều Luật Cạnh tranh Một số việc tiêu biểu Sở Giáo dục Đào tạo Hà Nội ban hành văn đề nghị trường học, sở giáo dục nên tham gia bảo hiểm với doanh nghiệp bảo hiểm; Uỷ ban nhân dân tỉnh Nghệ An số huyện tỉnh Hà Tĩnh ban hành văn yêu cầu quan, đơn vị, người dân địa phương ưu tiên sử dụng sản phẩm đồ uống sản xuất tỉnh bia Hà Nội, Sài Gòn, Vida…”3 Bộ Cơng thương (2017), Bản thuyết minh chi tiết Dự thảo Luật cạnh tranh (sửa đổi), 15/09/2017, tr Bộ Công thương (2017), Báo cáo tổng kết 12 năm thi hành Luật cạnh tranh, tr 10 Thứ ba, kỹ thuật lập pháp có nhiều tồn dẫn đến khơng bao qt hết hành vi phản cạnh tranh: Những tồn kỹ thuật lập pháp Luật cạnh tranh năm 2004 thể điểm sau: Trước hết, số khái niệm quan trọng Luật cạnh tranh năm 2004 mang tính liệt kê mà chưa nêu dấu hiệu mang tính chất hành vi Ví dụ, khái niệm thỏa thuận hạn chế cạnh tranh quy định Điều Luật cạnh tranh mang tính liệt kê liệt kê thỏa thuận theo chiều ngang mà chưa đề cập đến thỏa thuận theo chiều dọc Bên cạnh đó, hành vi lạm dụng ví trí thống lĩnh thị trường, vị trí độc quyền quy định Điều 13, 14 Luật cạnh tranh năm 2004 có tính chất liệt kê mà chưa xây dựng tiêu chí xác định hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, vị trí độc quyền Tiếp đến, Khoản Điều Luật cạnh tranh năm 2004 định nghĩa hành vi hạn chế cạnh tranh là: “hành vi doanh nghiệp làm giảm, sai lệch, cản trở cạnh tranh thị trường, bao gồm hành vi thoả thuận hạn chế cạnh tranh, lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, lạm dụng vị trí độc quyền tập trung kinh tế.” Với cách hiểu tập trung kinh tế coi hành vi hạn chế cạnh tranh Trong đó, tập trung kinh tế khơng phải lúc gây hậu đe dọa gây hậu hạn chế cạnh tranh Hơn nữa, tập trung kinh tế, chủ yếu giao dịch sáp nhập, mua bán doanh nghiệp, liên doanh hoạt động thông thường doanh nghiệp kinh tế thị trường Rõ ràng, số giao dịch tập trung kinh tế có giao dịch làm triệt tiêu suy giảm cạnh tranh cần phải kiểm soát Tuy nhiên, việc kiểm soát tập trung kinh tế không đồng nghĩa với việc coi tập trung kinh tế hành vi hạn chế cạnh tranh Điều 18 Luật cạnh tranh quy định cấm tập trung kinh tế thị phần kết hợp doanh nghiệp tham gia tập trung kinh tế chiếm 50% thị trường liên quan Cách tiếp cận khơng hợp lý Bởi vì, chất, tập trung kinh tế gây nguy hại đến cạnh tranh thị trường bị cấm, việc tập trung kinh tế dẫn đến thị phần kết hợp chiếm 50% chưa có nguy hại đến cạnh tranh ngược lại ngưỡng thị phần kết hợp 50% lại gây nguy hại cho cạnh tranh thị trường Khái niệm tập trung kinh tế Luật cạnh tranh năm 2004 mang tính liệt kê mà chưa làm rõ chất tập trung kinh tế Về chất, luật cạnh tranh quan tâm đến tập trung kinh tế khía cạnh thay đổi cấu trúc cạnh tranh thị trường quyền lực thị trường Vì vậy, yếu tố mang tính định tập trung kinh tế mà luật cạnh tranh quan tâm thay đổi kiểm quyền soát doanh nghiệp Tuy nhiên, Luật cạnh tranh năm 2004 chưa làm rõ yếu tố Ngoài ra, trường hợp miễn trừ hành vi tập trung kinh tế bị cấm quy định Điều 19 Luật cạnh tranh năm 2004 nhiều bên tham gia tập trung kinh tế có nguy bị giải thể lâm vào tình trạng phá sản Tuy nhiên, cần phải thấy doanh nghiệp có nguy bị giải thể lâm vào tình trạng phá sản tham gia tập trung kinh tế không đồng nghĩa với việc tập trung kinh tế khơng có nguy hại cho cạnh tranh thị trường Vì vậy, việc miễn trừ khơng thực hợp lý Ngồi ra, liên quan đến xác định vị trí thống lĩnh thị trường, Luật cạnh tranh năm 2004 tập trung vào yếu tố thị phần để xác định vị trí thống lĩnh thị trường mà không xét yếu tố khác để xác định vị trí thống lĩnh thị trường Trong đó, yếu tố liên quan khác cơng nghệ, rào rản kinh tế - kỹ thuật, sức mạnh người tiêu dùng,…cũng yếu tố ảnh hưởng đến khả tác động đến cạnh tranh thị trường doanh nghiệp Thứ tư, thiếu chế tài xử lý quan nhà nước cản trở cạnh tranh thị trường: Điều Luật cạnh tranh năm 2004 có cấm quan nhà nước có hành vi cản trở cạnh tranh thị trường Trên thực tế, có nhiều quan nhà nước can thiệp, cản trở cạnh tranh thị trường Bộ công thương vào yêu cầu quan chấm dứt hành vi vi phạm Tuy nhiên, Điều Luật cạnh tranh năm 2004 tuyên bố cấm mà thiếu chế tài áp dụng xảy vi phạm Vì vậy, hành động Bộ công thương hành vi vi phạm khơng có tính chất cưỡng chế, răn đe nên không thực hiệu Trên thực tế, Bộ Công thương thuyết phục quan nhà nước chấm dứt hành vi vi phạm “Trước tình hình đó, để tránh gây hiểu nhầm dư luận chủ trương, sách Đảng, pháp luật Nhà nước, Bộ Công Thương tiến hành xác minh việc, chủ động làm việc nhận ủng hộ, hợp tác tích cực, hiệu từ hầu hết quan đơn vị có liên quan để tháo gỡ xử lý việc tinh thần thượng tôn pháp luật, phù hợp với điều kiện kinh tế xã hội đặc thù địa phương đồng thời để giải toả thắc mắc xúc từ cộng đồng xã hội.”4 Thứ năm, quy định độc quyền nhà nước: Điều 15 Luật cạnh tranh năm 2004 quy định độc quyền nhà nước Tuy nhiên, Luật cạnh tranh năm 2004 khơng có quy định đưa tiêu chí mang tính nguyên tắc để xác định ngành nghề, lĩnh vực trì độc quyền nhà nước Độc quyền nhà nước cần thiết số lĩnh vực kinh tế quan trọng lợi ích kinh tế chung quốc gia độc quyền nhà nước lại ngược với tinh thần luật cạnh tranh Vì lẽ đó, tiêu chí mang tính nguyên tắc để xác định lợi ích kinh tế chung, quan có thẩm quyền trì độc quyền nhà nước cần quy định Luật cạnh tranh Ở EU, trì độc quyền nhà nước số lĩnh vực sở điều kiện, tiêu chí định Điều 106.2 Hiệp ước chức EU5 quy định: “Các doanh nghiệp giao nhiệm vụ cung cấp dịch vụ phục vụ lợi ích kinh tế chung có tính chất doanh nghiệp độc quyền tạo lập ngân sách nhà nước tuân thủ quy định Hiệp ước, cụ thể quy định cạnh tranh mức độ không cản trở việc thực nhiệm vụ giao mặt pháp lý thực tế Việc thực hoạt động thương mại khơng trái với lợi ích Liên minh.” Như vậy, điều kiện để trì độc quyền nhà nước EU là: (1) Doanh nghiệp giao nhiệm vụ cung cấp dịch vụ; (2) Dịch vụ giao dịch vụ phục vụ lợi ích kinh tế chung; (3) Việc tuân thủ pháp luật cạnh tranh cản trở việc thực nhiệm vụ cung cấp dịch vụ phục vụ lợi ích kinh tế chung; (4) Khơng trái với lợi ích chung Liên minh Bộ Công thương (2017), Báo cáo tổng kết 12 năm thi hành Luật cạnh tranh, tr 10 Trước Điều 86.1 Hiệp ước EC (Treaty establishing the European Community) Thứ sáu, mơ hình quan cạnh tranh: Luật cạnh tranh trì hai quan cạnh tranh độc lập với quan quản lý cạnh (Cục quản lý cạnh tranh) Hội đồng cạnh tranh Việc trì hai quan cạnh tranh thiếu quy định hợp lý phối hợp dẫn đến thiếu trao đổi thông tin hai quan, việc giải thiếu tập trung làm cho vụ việc cạnh tranh bị kéo dài làm giảm hiệu thực thi “Sau 12 năm thi hành, Cơ quan QLCT HĐCT điều tra, xử lý 06 vụ việc hạn chế cạnh tranh, thời gian điều tra, xử lý trung bình vụ tính từ thời điểm ban hành định điều tra sơ đến thời điểm ban hành định xử lý (kể đình giải quyết, giải khiếu nại, khởi kiện) khoảng 03 năm/vụ.”6Bên cạnh đó, thành viên Hội đồng cạnh tranh hoạt động theo chế độ kiêm nhiệm ảnh hưởng đến tính chuyên nghiệp quan xử lý vụ việc cạnh tranh Theo Luật cạnh tranh năm 2004, quan quản lý cạnh tranh quan trực thuộc Bộ công thương Việc quan quản lý cạnh tranh trực thuộc Bộ công thương gây khó khăn cho quan quản lý cạnh tranh phải xử lý vấn đề liên quan đến bộ, quan ngang bộ, quan thuộc phủ ủy ban nhân dân cấp tỉnh Thứ bảy, thực thi pháp luật cạnh tranh, theo tinh thần Luật cạnh tranh năm 2004 biện pháp thực thi chủ yếu biện pháp hành Tuy nhiên, Luật cạnh tranh năm 2004 không đề cập đến thực thi biện pháp dân Điều dẫn đến cách hiểu Luật cạnh tranh thực thi biện pháp dân Điều 50 Luật chống độc quyền năm 2007 Trung Quốc quy định: “Chủ thể vi phạm quy định luật gây thiệt hại cho người khác phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo quy định pháp luật.” Tòa án vận dụng quy định xét xử vụ việc cạnh tranh Ví dụ, vụ Li Fangping khởi kiện China Netcom’s Beijing Branch (Netcom) hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường Tòa án thụ lý hồ sơ khởi kiện kết luận nguyên đơn không cung cấp đủ chứng cứ.7 EU thừa nhận thực thi pháp luật cạnh tranh biện pháp dân Hoa Kỳ khẳng định rõ ràng vai trò biện pháp dân thơng qua Điều Luật Clayton: “Trừ trường hợp quy định khoản (b), bị thiệt hại mặt kinh doanh tài sản hành vi vi phạm luật chống độc quyền có quyền khởi kiện tòa án quận Hòa Kỳ nơi mà bị đơn cư trú có người đại diện, mà không quan trọng giá trị tranh chấp, nhận mức bồi thường ba lần thiệt hại mà người phải chịu, với chi phi phí khởi kiện bao gồm chi phí luật sư hợp lý.” Những yêu cầu việc sửa đổi Luật cạnh tranh Những hạn chế nêu Luật cạnh tranh năm 2004 đòi hỏi phải ban hành Luật cạnh tranh Để thực “bản hiến pháp” kinh tế thị trường, có tính khả thi, có khả dự đốn ổn định, Luật cạnh tranh sửa đổi cần bảo đảm yêu cầu sau: Một là, lần sửa đổi cần mở rộng phạm vi áp dụng luật cạnh tranh Cho đến nay, quốc gia ký kết nhiều điều ước quốc tế song phương đa phương tự Bộ Công thương (2017), Báo cáo tổng kết 12 năm thi hành Luật cạnh tranh, tr 26 H Stephen Harris, Jr, Peter J Wang, Yizhe Zhang, Mark A Cohen & Sébastien J Evrard (2011), Anti-Monopoly Law and Practice in China, Oxford University Press, tr 118 thương mại, có đề cập đến nguyên tắc định cạnh tranh, chưa tồn hệ thống pháp luật quốc tế hoàn chỉnh cạnh tranh xuyên biên giới Sự thiếu khung pháp lý hiệu cho hành vi cạnh tranh phản cạnh tranh tồn cầu ảnh hưởng đến hiệu thị trường, tước đoạt tài nguyên hội kinh tế công chúng đâu mà thị trường tràn đến, đặc biệt nơi mà thị trường cần thiết cả.8Điều đòi hỏi quốc gia phải xem xét đến hiệu lực trị ngoại luật cạnh tranh nhằm bảo vệ lợi ích kinh tế bị xâm phạm hành vi phản cạnh tranh bên lãnh thổ Trong thực tiễn, Hoa Kỳ quốc gia tuyên bố hiệu lực trị ngoại luật cạnh tranh công ty nước ngồi có hành vi hạn chế cạnh tranh có ảnh hưởng đến Hoa Kỳ thông qua án lệ.9Về mặt lý thuyết, hiệu lực pháp luật quốc gia bị giới hạn phạm vi lãnh thổ quốc gia có hiệu lực ngồi quốc gia cá nhân, pháp nhân mang quốc tịch quốc gia Tuy nhiên, lĩnh vực pháp luật cạnh tranh nguyên tắc lãnh thổ khơng cản trở quốc gia có thẩm quyền hành vi phát sinh nước ngồi có ảnh hưởng phạm vi lãnh thổ quốc gia.10Trên thực tế, EU, Singapore, Ấn Độ, Malaysia nhiều quốc gia khác ghi nhận hiệu lực trị ngoại luật cạnh tranh Vì vậy, bối cảnh Việt Nam nay, việc ghi nhận hiệu lực trị ngoại luật cạnh tranh cần thiết Theo đó, Luật cạnh tranh sửa đổi cần quy định luật cạnh tranh áp dụng hành vi hạn chế cạnh tranh tập trung kinh tế phát sinh bên lãnh thổ Việt Nam gây có khả gây hạn chế cạnh tranh thị trường Việt Nam Hai là, Luật cạnh tranh sửa đổi cần mở rộng đối tượng điều chỉnh Để bảo đảm tính khả thi luật cạnh tranh, bắt buộc cá nhân, tổ chức, quan nhà nước phải tuân thủ quy định pháp luật cạnh tranh, hợp tác với quan quản lý cạnh tranh, thực theo yêu cầu quan quản lý cạnh tranh Đồng thời, cần điều chỉnh hành vi xâm hại cạnh tranh thị trường cá nhân, tổ chức không kinh doanh quan nhà nước Vì lẽ đó, ngồi cá nhân, tổ chức kinh doanh hiệp hội ngành nghề, cá nhân, tổ chức khác quan nhà nước đối tượng điều chỉnh luật cạnh tranh Ba là, cần hoàn thiện kỹ thuật lập pháp để bảo đảm Luật cạnh tranh phải bao quát hết hành vi phản cạnh tranh Điều xuất phát từ mục tiêu luật cạnh tranh bảo đảm kinh tế cạnh tranh bình đẳng lành mạnh Đó kinh tế mà: “(1) Người tiêu dùng lựa chọn mua hàng hóa dịch vụ người cung cấp hàng hóa dịch vụ (2) Người cung cấp hàng hóa dịch vụ thu hút người người tiêu dùng việc cung cấp thứ mà người tiêu dùng có nhu cầu điều chỉnh chất lượng giá (3) Có đầy đủ thơng tin giá cả, chất lượng, có đầy đủ hàng hóa dịch vụ cho vận hành thị trường (4) Có số lượng người cung cấp người tiêu dùng đủ đơng để hai lựa chọn, David J Gerber (2010), Global Competition: Law, Markets, and Globalization, Oxford University Press, tr 4-5 Gillian Triggs (1979) , Exrrateritorial Reach of United States Anti-Trust Legislation: The International Law Implications of the Westinghouse Allegations of Uranium Producers’ Cartel, Melbourne University Law Review [Vo! 12, Dec '79] 10 United Nations Conference on Trade and Development, Model Law on Competition (2017) – Revised chapter II, TD/B/C.I/CLP/L.8, 17 May, 2017, đoạn 50 không người cung cấp hay người tiêu dùng tự xác định giá Điều kiện hiểu bảo đảm tự gia nhập rút lui khỏi thị trường.”11 Vì lẽ đó, phạm vi Luật cạnh tranh sửa đổi cần bao quát tất hành vi phản cạnh tranh Các thỏa thuận đối thủ nhằm hạn chế cạnh tranh, lạm dụng sức mạnh thị trường (vị trí thống lĩnh thị trường, vị trí độc quyền), tập trung kinh tế làm giảm có nguy làm giảm cạnh tranh, thỏa thuận nhà sản xuất nhà phân phối, ví dụ thỏa thuận ấn định giá bán lại (resale price maintenance), giao dịch bán kèm (tying arrangement),…là hành vi phản cạnh tranh cần bao quát phạm vi điều chỉnh Luật cạnh tranh sửa đổi Điều Điều Luật cạnh tranh năm 2004 chủ yếu đề cập đến thỏa thuận hạn chế cạnh tranh theo chiều ngang mà chưa trọng đến thỏa thuận hạn chế cạnh tranh theo chiều dọc Luật cạnh tranh sửa đổi cần đưa thỏa thuận theo chiều dọc chiều ngang thuộc phạm vi điều chỉnh miễn thỏa thuận có tính chất hạn chế cạnh tranh Điều 13, 14 Luật cạnh tranh năm 2007 Trung Quốc quy định thỏa thuận hạn chế cạnh tranh theo chiều ngang thỏa thuận hạn chế cạnh tranh theo chiều dọc Hơn nữa, Luật cạnh tranh năm 2004 trọng kiểm soát tập trung kinh tế theo chiều ngang mà chưa kiểm soát tập trung kinh tế theo chiều dọc Trong tập trung kinh tế theo chiều dọc làm suy giảm cạnh tranh Vì vậy, Luật cạnh tranh sửa đổi cần bao quát tập trung kinh tế theo chiều ngang tập trung kinh tế theo chiều dọc Ngoài ra, với kỹ thuật lập pháp thể Luật cạnh tranh năm 2004 mô tả hành vi phản cạnh tranh liệt kê thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường Phương pháp liệt kê áp dụng để mơ tả hình thức tập trung kinh tế Cách tiếp cận có tính hợp lý định cụ thể, rõ ràng Tuy nhiên, với phương pháp liệt kê, Luật cạnh tranh năm 2004 bỏ sót nhiều hành vi phản cạnh tranh, ví dụ thoả thuận không giao dịch với bên không tham gia thoả thuận, thỏa thuận hạn chế thị trường tiêu thụ sản phẩm, nguồn cung cấp hàng hoá, cung ứng dịch vụ bên không tham gia thoả thuận không đề cập Luật cạnh tranh năm 2004 Tuy nhiên, định nghĩa thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, hành vi lạm dụng ví trí thống lĩnh thị trường, tập trung kinh tế trừu tượng, không rõ ràng gây nhiều tranh cãi thực tiễn áp dụng Vì vậy, cho cần kết hợp hai phương pháp trừu tượng hóa liệt kê Theo đó, thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, hành vi lạm dụng ví trí thống lĩnh thị trường, vị trí độc quyền, tập trung kinh tế số khái niệm quan trọng khác cần định nghĩa liệt kê đến mức tối đa thỏa thuận, hành vi, hình thức, trường hợp cụ thể theo danh sách mở Đây phương pháp mà Luật cạnh tranh năm 2007 Trung Quốc áp dụng Ví dụ Điều 13 Luật cạnh tranh năm 2007 Trung Quốc định nghĩa thỏa thuận hạn chế cạnh tranh đối thủ sau: “Các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh đối thủ bị cấm bao gồm: (1) Ấn định thay đổi giá sản phẩm; (2) Hạn chế số lượng đầu hàng hóa khối lượng hàng hóa bán; (3) Phân chia thị trường bán hàng thị trường mua nguyên liệu; (4) Hạn chế mua công nghệ thiết bị mới, hoạn chế phát triển công nghệ sản phẩm mới; (5) Cùng 11 G Bruce Doern and Stephen Wilks (1996), Comparative Competition Policy: National Institutions in a Global Market, Oxford University Press, tr 10 tảy chay; (6) thỏa thuận khác xác định quan quản lý cạnh tranh “Thỏa thuận hạn chế cạnh tranh” theo Luật đề cập đến thỏa thuận, định, hành vi khác làm suy giảm hạn chế cạnh tranh.” Luật cạnh tranh sửa đổi cần nhận thức lại chất tập trung kinh tế Theo khơng phải tập trung kinh tế phản cạnh tranh Chỉ tập trung kinh tế gây hạn chế có nguy gây hạn chế cạnh tranh hành vi phản cạnh tranh, cần thiết phải cấm kiểm sốt chặt chẽ Ngồi ra, Luật cạnh tranh sửa đổi cần đưa tiêu chí “sức mạnh thị trường” để xác định vị trí thống lĩnh thị trường doanh nghiệp Nghĩa là, vị trí thống lĩnh thị trường xác định theo “sức mạnh thị trường” Bởi lẽ, chất vị trí thống lĩnh thị trường có khả doanh nghiệp kiểm sốt đáng kể thị trường Khả có thị phần lớn, công nghệ, rảo cản kỹ thuật,… Bốn là, Luật canh tranh phải quy định rõ chế tài xử lý hành vi quan nhà nước cản trở cạnh tranh thị trường Như phần trình bày, thực tiễn có khơng trường hợp quan nhà nước có hành vi can thiệp, cản trở cạnh tranh thị trường Việc quan nhà nước sử dụng quyền lực ảnh hưởng can thiệp vào cạnh tranh bình đẳng thị trường khơng hành vi phản cạnh tranh mà làm xấu hình ảnh vô tư, khách quan quan nhà nước Đây biểu lối tư cục bộ, địa phương cần phải xóa bỏ Trên thị trường, chủ thể tự định hành vi dựa quy luật thị trường mà khơng cần có can thiệp quan nhà nước Vì lẽ đó, tinh thần Điều Luật cạnh tranh năm 2004 cần tiếp tục kế thừa với phát triển Điều Luật cạnh tranh năm 2004 mang tính chất liệt kê mà chưa đưa định nghĩa hành vi cản trở cạnh tranh Trong thực tiễn, nhiều quan nhà nước khơng ép buộc hay ban hành sách phân biệt đối xử lại khuyến nghị, gợi ý doanh nghiệp hạn chế cạnh tranh Vì vậy, Luật cạnh tranh sửa đổi cần định nghĩa rõ hành vi cản trở cạnh tranh quan nhà nước Đương nhiên, định nghĩa nên kết hợp phương pháp trừu tượng phương pháp liệt kê Theo đó, hành vi cản trở cạnh tranh quan nhà nước hành vi quan nhà nước gây hạn chế cạnh tranh cản trở có mục đích cản trở doanh nghiệp hoạt động kinh doanh hợp pháp Ngoài ra, để quy định cấm cản trở cạnh tranh có tính khả thi cần phải có chế tài trường hợp vi phạm Có lẽ, biện pháp chế tài cần xét đến quan quản lý cạnh tranh yêu cầu quan nhà nước vi phạm chấm dứt hành vi vi phạm khắc phục hiệu Tuy nhiên, mặt lý luận thực tiễn, quan nhà nước có mối quan hệ ngang dọc Ví dụ, sở kế hoạch đầu tư chịu sử quản lý hành ủy ban nhân dân tỉnh (quan hệ ngang) chịu chịu đạo mặt chuyên môn kế hoạch đầu tư Vậy chế để quan quản lý cạnh tranh yêu cầu sở kế hoạch đầu tư chấm dứt hành vi cản trở cạnh tranh? Giả sử quan quản lý cạnh tranh yêu cầu sở kế hoạch đầu tư hủy bỏ văn có tính chất phân biệt đối xử quan khơng thực phải làm nào? Liệu quan quản lý cạnh tranh yêu cầu quan cấp sở kế hoạch đầu tư định hủy bỏ văn trái luật không? Nếu quan cấp sở kế hoạch đầu tư không thực theo yêu cầu quan quản lý cạnh tranh sao? Vấn đề trở nên khó khăn quan vi phạm luật cạnh tranh ủy ban nhân dân tỉnh, hội đồng nhân dân tỉnh, bộ, quan ngang bộ, quan thuộc phủ Pháp luật cạnh tranh Trung Quốc dành cho quan quản lý cạnh tranh quyền đề nghị quan nhà nước cấp quan có vi phạm định hủy bỏ định vi phạm.12Mặc dù Luật cạnh tranh năm 2007 Trung Quốc khơng quy định rõ liệu tòa án có thẩm quyền xử lý hành vi cản trở cạnh tranh quan nhà nước hay không? Tuy nhiên, thực tiễn Trung Quốc xảy vụ việc, Tổng cục kiểm soát đo lường chất lượng bị kiện hành vi hạn chế cạnh tranh cách yêu cầu công ty phải sử dụng dịch vụ công ty quan định, hồ sơ khởi kiện bị bác lý hết thời hiệu khởi kiện tòa án khơng có thẩm quyền.13Từ vụ việc trên, đề xuất Luật cạnh tranh sửa đổi cần dành cho quan quản lý cạnh tranh quyền khiếu kiện định hành chính, hành vi hành hành vi cản trở cạnh tranh tòa án sau quan quản lý cạnh tranh có yêu cầu quan vi phạm thu hồi văn vi phạm chấm dứt hành vi vi phạm quan vi phạm không thực theo yêu cầu quan quản lý cạnh tranh Ngoài quan quản lý cạnh tranh, cá nhân, tổ chức bị ảnh hưởng hành vi cản trở cạnh tranh có quyền khởi kiện hành Luật cạnh tranh sửa đổi cần quy định trách nhiệm cá nhân người quan nhà nước có hành vi cản trở cạnh tranh, người: (1) trực tiếp gián tiếp ban hành thực định, hành vi cản trở cạnh tranh; (2) trực tiếp gián tiếp đạo, tổ chức ra, ban hành, thực định, hành vi cản trở cạnh tranh; (3) có nhiệm vụ kiểm sốt, ngăn ngừa hành vi trái pháp luật quan nhà nước, biết buộc phải biết quan nhà nước định thực hành vi cản trở cạnh tranh không áp dụng biện pháp hợp lý để ngăn cản định hành vi trái pháp luật Chế tài áp dụng cá nhân kỷ luật hành trách nhiệm hình tùy theo tính chất mức độ vi phạm Trong trường hợp gây thiệt hại cho chủ thể có liên quan phải bồi thường thiệt hại theo pháp luật dân Về trách nhiệm hình trách nhiệm dân tòa án áp dụng Tuy nhiên, kỷ luật hành định? Liệu quan quản lý cạnh tranh có quyền định kỷ luật hành khơng? Đương nhiên, theo ngun tắc quan quản lý cán bộ, cơng chức có thẩm quyền kỷ luật hành cán bộ, cơng chức có hành vi vi phạm Vì vậy, Luật cạnh tranh sửa đổi cần quy định rõ chế quan quản lý cạnh tranh có quyền yêu cầu quan quản lý cán bộ, công chức định xử lý kỷ luật cán bộ, cơng chức có hành vi cản trở cạnh tranh Cơ quan quản lý cán bộ, công chức vi phạm pháp luật cạnh tranh phải định xử lý kỷ luật từ chối xử lý kỷ luật phải lập văn nêu rõ lý từ chối Cơ quan quản lý cạnh tranh có quyền khiếu kiện định khơng xử lý kỷ luật tòa án theo tố tụng hành Năm là, Luật cạnh tranh cần phải đề rõ nguyên tắc điều kiện trì độc quyền nhà nước để tránh tùy tiện việc trì độc quyền nhà nước Luật cạnh tranh “Hiến pháp” 12 13 Điều 51 Luật cạnh tranh năm 2007 Trung Quốc H Stephen Harris, Jr at al (2011), Anti-Monopoly Law and Practice in China, Oxford University Press, tr 189 kinh tế thị trường, bảo đảm tự cạnh tranh Điều có nghĩa rằng, hầu hết lĩnh vực, tự cạnh tranh bảo đảm Luật cạnh tranh Chỉ lĩnh vực định, khơng trì độc quyền nhà nước, lợi ích kinh tế chung không bảo đảm Như vậy, độc quyền nhà nước tồn (1) lĩnh vực hàng hóa, dịch vụ lợi ích kinh tế chung; (2) tồn độc quyền cần thiết Rõ ràng, lĩnh vực phục vụ lợi ích riêng việc trì độc quyền nhà nước không hợp lý, gây cản trở cạnh tranh Hàng hóa, dịch vụ lợi ích kinh tế chung cần hiểu hàng hàng, dịch vụ hướng tới số đơng người sử dụng, tiêu thụ với mức chi trả hợp lý bảo đảm cơng xã hội Như vậy, lợi ích kinh tế chung khơng đồng nghĩa với lợi ích nhóm, địa phương hay ngành Để bảo đảm cơng bằng, khả tiếp cận hàng hóa, dịch vụ quảng đại quần chúng, doanh nghiệp cung cấp hàng hóa, dịch vụ lợi ích kinh tế chung thường thiệt thòi Do đó, họ thường áp dụng biện pháp hỗ trợ đặc biệt từ nhà nước tổ chức xã hội Tuy nhiên, nhiều trường hợp, hỗ trợ nhà nước tổ chức xã hội không khả thi không bảo đảm bù đắp khoản lỗ doanh nghiệp cung cấp hàng hóa, dịch vụ lợi ích kinh tế chung Vì vậy, tồn độc quyền nhà nước trường hợp cần thiết Tổ chức độc quyền nhà nước hưởng đặc quyền, tuân thủ nhiều quy định Luật cạnh tranh khơng lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, vị trí độc quyền Sáu là, Luật cạnh tranh cần hồn thiện mơ hình quan cạnh tranh Mơ hình tồn hai quan cạnh tranh thực khơng hiệu Vì vậy, chúng tơi cho Luật cạnh tranh sửa đổi nên giải thể Hội đồng cạnh tranh Tuy nhiên, có quan điểm cho rằng, giải thể Hội đồng cạnh tranh để tồn quan quản lý cạnh trành dễ gây lạm quyền Như Eleanor M Fox & Michael J Trebilcock nhận định: “Chúng chia sẻ quan điểm cá nhân việc phân tách chức thường cần thiết, trường hợp liên quan đến lợi ích Khi mà phân tách khơng khả thi, nhiệm vụ điều tra, truy tố, nhiệm vụ soạn thảo định trao cho cá nhân khác để bảo đảm vô tư.”14Quan điểm có nhân tố hợp lý Vì vậy, quan quản lý cạnh tranh có thẩm quyền điều tra, xử lý vụ việc cạnh tranh nội quan phân bổ nhiệm vụ điều tra kiến nghị xử lý cho quan trực thuộc nhiệm vụ xử lý cho hội đồng người đứng đầu quan quản lý cạnh tranh thành lập Hội đồng giải vụ việc cạnh tranh thành lập theo vụ việc chấm dứt sau vụ việc giải xong Địa vị pháp lý quan quản lý cạnh tranh liên quan đến chức năng, thẩm quyền vị trí pháp lý Về địa vị pháp lý quan quản lý cạnh tranh, quan quản lý cạnh tranh cần giao đầy đủ quyền để thực thi pháp luật cạnh tranh Về bản, quan quản lý cạnh tranh có thẩm quyền áp dụng hầu hết chế tài hành Tuy nhiên chế tài thu hồi giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp, tước, thu hồi giấy phép, chứng hành nghề buộc chia, tách, bán lại phần tồn vốn góp, tài sản doanh nghiệp hình thành từ 14 Eleanor M Fox and Michael J Trebilcock (2013), The Design of Competition Law Institutions, Oxford University Press, tr 10 tập trung kinh tế khó trao cho quan quản lý cạnh tranh xử lý Bởi vì, việc cấp giấy chứng nhận, giấy phép, chứng chỉ, buộc chia, tách, chuyển nhượng, bán vốn, tài sản thuộc thẩm quyền quan quản lý chuyên ngành Việc trao cho quan quản lý cạnh tranh thẩm quyền dẫn đến xung đột thẩm quyền Vì vậy, chế tài này, quan quản lý cạnh tranh có quyền yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng Tuy nhiên, Luật cạnh tranh sửa đổi cần buộc quan nhà nước có thẩm quyền phải định áp dụng biện pháp chế tài hành theo yêu cầu quan quản lý cạnh tranh, không chấp nhận yêu cầu quan quản lý cạnh tranh phải lập văn nêu rõ lý Cơ quan quản lý cạnh tranh có quyền khiếu kiện định từ chối áp dụng biện pháp chế tài hành theo u cầu tòa án theo tố tụng hành Về vị trí pháp lý quan quản lý cạnh tranh, đề xuất hai phương án: Phương án thứ nhất: Thành lập Ủy ban cạnh tranh quốc gia có vị trí pháp lý quan ngang bộ, có thẩm quyền quản lý, điều tra, xử lý cạnh tranh Chủ nhiệm Ủy ban cạnh tranh quốc gia phân công nhiệm vụ quản lý, điều tra vụ việc cạnh tranh cho đơn vị trực thuộc Mỗi vụ việc cạnh tranh cần phải thành lập Hội đồng giải vụ việc cạnh tranh, Chủ nhiệm Ủy ban cạnh tranh quốc gia định thành lập Hội đồng Phương án có lợi tạo quan cạnh tranh độc lập nhiều quốc gia giới, quan chủ động giải công việc thẩm quyền nên thời gian, thủ tục nhanh gọn Tuy nhiên, việc thành lập thêm hệ thống quan ngang dẫn đến phải tăng thêm nhân sự, trụ sở làm việc tạo thêm gánh nặng cho ngân sách nhà nước Phương án thứ hai: Giao chức năng, thẩm quyền quản lý, điều tra, xử lý cạnh tranh cho Bộ công thương Bộ công thương giữ nguyên cục quản lý cạnh tranh (có thể đổi tên thành Ủy ban cạnh tranh quốc gia Cơ quan cạnh tranh quốc gia) để thực nhiệm vụ, quyền hạn nêu Bộ công thương Để giảm gánh nặng công việc cho Bộ trưởng Bộ công thương, pháp luật cần cho phép Bộ trưởng Bộ công thương ủy quyền dài hạn cho người đứng đầu Ủy ban cạnh tranh quốc gia Cơ quan cạnh tranh quốc gia định thành lập Hội đồng giải vụ việc cạnh tranh Ủy ban cạnh tranh quốc gia Cơ quan cạnh tranh quốc gia nhân danh Bộ công thương thực nhiệm vụ, quyền hạn lĩnh vực cạnh tranh Như vậy, quan quản lý cạnh quan thực nhiệm vụ, quyền hạn Bộ công thương, thay mặt Bộ công thương đưa quan điểm Bộ công thương vụ việc Vì vậy, vấn đề “tiếng nói” quan quan khác “tiếng nói” Bộ cơng thương Mặc dù phương án không tạo quan quản lý cạnh tranh có địa vị pháp lý quan ngang bộ, phương án giúp giảm gánh nặng mặt nhân ngân sách nhà nước Trong hồn cảnh Việt Nam nay, chúng tơi ủng hộ phương án thứ hai Bảy là, Luật cạnh tranh cần thừa nhận thực thi biện pháp dân Về nguyên tắc, quan quản lý cạnh tranh khơng có quyền áp dụng chế tài dân sự, trách nhiệm bồi thường thiệt hại, thẩm quyền thuộc tòa án Vì lẽ đó, Luật cạnh tranh sửa đổi cần ghi nhận rõ cá nhân, tổ chức bị thiệt hại có quyền dân bị xâm phạm hành vi vi phạm pháp luật 11 cạnh tranh có quyền khởi kiện chủ thể thực hành vi vi phạm tòa án để buộc phải bồi thường thiệt hại áp dụng biện pháp chế tài dân khác Ngoài yêu cầu trên, Luật cạnh tranh sửa đổi cần tiếp tục khắc phục hạn chế Luật cạnh tranh năm 2004 vấn đề xác định thị phần, xác định sức mạnh thị trường doanh nghiệp… Kết luận Mặc dù Luật cạnh tranh năm 2004 đạt thành tựu định, nhiên luật cạnh tranh Việt Nam đời bối cảnh Việt Nam bỡ ngỡ kinh tế thị trường, nên Luật cạnh tranh năm 2004 không tránh khỏi hạn chế định Vì vậy, Luật canh tranh sửa đổi cần phải ban hành đề phù hợp với hoàn cảnh kinh tế - xã hội Việt Nam nay, khắc phục hạn chế Luật cạnh tranh năm 2004 Luật cạnh tranh sửa đổi cần phải đóng vai trò “bản hiến pháp” kinh tế thị trường Theo đó, phạm vi điều chỉnh, đối tượng điều chỉnh Luật cạnh tranh cần mở rộng Bên cạnh đó, Luật cạnh tranh sửa đổi phải bao quát, dự liệu tất hành vi phản cạnh tranh xảy thị trường; cần phải có quy định hiệu khả thi nhằm ngăn ngừa quan nhà nước có hành vi cản trở cạnh tranh; cần thay đổi lại mơ hình quan cạnh tranh theo hướng hiệu lực, hiệu Đồng thời, Luật cạnh tranh sửa đổi cần nêu bật vai trò tòa án việc hỗ trợ quan quản lý cạnh tranh việc xử lý vi phạm pháp luật cạnh tranh bên cạnh thẩm quyền xét xử hành định, hành vi hành quan quản lý cạnh tranh Cuối cùng, Luật cạnh tranh sửa đổi cần ghi nhận việc thực thi pháp luật cạnh tranh biện pháp dân Tài liệu tham khảo Bộ Công thương (2017), Báo cáo tổng kết 12 năm thi hành Luật cạnh tranh Bộ Công thương (2017), Bản thuyết minh chi tiết Dự thảo Luật cạnh tranh (sửa đổi), 15/09/2017 David J Gerber (2010), Global Competition: Law, Markets, and Globalization, Oxford University Press Eleanor M Fox and Michael J Trebilcock (2013), The Design of Competition Law Institutions, Oxford University Press G Bruce Doern and Stephen Wilks (1996), Comparative Competition Policy: National Institutions in a Global Market, Oxford University Press Gillian Triggs (1979) , Exrrateritorial Reach of United States Anti-Trust Legislation: The International Law Implications of the Westinghouse Allegations of Uranium Producers’ Cartel, Melbourne University Law Review [Vo! 12, Dec '79] 12 H Stephen Harris, Jr at al (2011), Anti-Monopoly Law and Practice in China, Oxford University Press United Nations Conference on Trade and Development, Model Law on Competition (2017) – Revised chapter II, TD/B/C.I/CLP/L.8, 17 May, 2017 13 ... phí khởi kiện bao gồm chi phí luật sư hợp lý.” Những yêu cầu việc sửa đổi Luật cạnh tranh Những hạn chế nêu Luật cạnh tranh năm 2004 đòi hỏi phải ban hành Luật cạnh tranh Để thực “bản hiến pháp”... chỉnh Luật cạnh tranh sửa đổi Điều Điều Luật cạnh tranh năm 2004 chủ yếu đề cập đến thỏa thuận hạn chế cạnh tranh theo chiều ngang mà chưa trọng đến thỏa thuận hạn chế cạnh tranh theo chiều dọc Luật. .. lực trị ngoại luật cạnh tranh Vì vậy, bối cảnh Việt Nam nay, việc ghi nhận hiệu lực trị ngoại luật cạnh tranh cần thiết Theo đó, Luật cạnh tranh sửa đổi cần quy định luật cạnh tranh áp dụng hành