Mục tiêu nghiên cứu của bài viết nhằm nhận xét đặc điểm lâm sàng răng khôn hàm dưới lệch ngầm trên phim toàn cảnh panorama (phim 2D) và trên phim cắt lớp chùm tia hình nón (CBCT) hay phim CT Cone Beam (phim 3D).
Trang 1NHẬN XÉT ĐẶC ĐIỂM LÂM SÀNG VÀ HÌNH ẢNH RĂNG KHÔN
HÀM DƯỚI TRÊN PHIM TOÀN CẢNH PANORAMA
VÀ PHIM CẮT LỚP CHÙM TIA HÌNH NÓN
Trần Cao Bính*; Phạm Trần Anh Khoa**
TÓM TẮT
Mục tiêu: nhận xét đặc điểm lâm sàng răng khôn hàm dưới lệch ngầm trên phim toàn cảnh
panorama (phim 2D) và trên phim cắt lớp chùm tia hình nón (CBCT) hay phim CT Cone Beam (phim 3D) Đối tượng và phương pháp: nghiên cứu mô tả cắt ngang trên lâm sàng, trên phim
2D và phim 3D của 60 răng khôn hàm dưới (RKHD) khám, điều trị tại Bệnh viện Răng Hàm Mặt
Trung ương Hà Nội, từ tháng 8 - 2014 đến 8 - 2015 Kết quả: RKHD mọc ngầm trong xương 7,53%,
răng mọc ngầm dưới niêm mạc 3,23% RKHD mọc được 89,24% RKHD có lợi trùm 2,41% RKHD không có lợi trùm 97,59% RKHD lệch ngoài 50,53%, RKHD mọc thẳng 38,71% RKHD lệch trong 1,08% RKHD mọc ở vị trí A: 62,36%; vị trí B: 29,03%; vị trí C 8,61% Kết luận: khám lâm sàng kết hợp với hình ảnh trên phim 2D, đánh giá phần lớn tình trạng RKHD Khám lâm sàng kết hợp hình ảnh RKHD trên phim 3D đánh giá chính xác vị trí, hình dạng răng, chân răng RKHD lệch ngầm và cấu trúc giải phẫu liên quan để lập kế hoạch điều trị
* Từ khóa: Răng khôn hàm dưới; Phim panorama; Phim cắt lớp chùm tia hình nón
Clinical Features and Images of Mandibular Third Molar in Panoramic Radiograph and Cone Beam Computed Tomography
Summary
Objectives: To assess some clinical features of impacted mandibular third molar in panoramic signs (2D film) and Cone Beam computed tomography (CBCT) findings (3D film) Subjects and methods: A cross-sectional study on 60 mandibular third molars of patients who were examined and treated at Department of Oral Surgery, National Hospital of Odonto - Stomatology, Hanoi from August, 2014 to August, 2015 Results: The rate of impacted teeth: within bone (7.53%), submucosa (3.23%), erupted teeth (89.24%), operculum (gum flap) (2.41%), non - operculum (97.59%), horizontal or inverted tooth (no cases), buccoangular (50.53%), vertical (38.71%), linguoangular (1.08%) Classification according to Pell and Gregory (1933): Class A (62.36%), Class B (29.03%), Class C (8.61%) Conclusions: 2D imaging may be sufficient in most cases before removing of mandibular third molars, but CBCT may be suggested to evaluate more accurately the position and root shapes It is believed that CBCT is an effective tool and it will change the treatment or the treatment outcome for the patient
* Keywords: Mandibular third molar; Panoramic radiograph; Cone Beam computed tomography
* Bệnh viện Răng Hàm Mặt Trung ương Hà Nội
** Viện Đào tạo Răng Hàm Mặt, Trường Đại học Y Hà Nội
Người phản hồi (Corresponding): Trần Cao Bính (dr.binhnhos@gmail.com)
Ngày nhận bài: 29/07/2017; Ngày phản biện đánh giá bài báo: 01/09/2017
Ngày bài báo được đăng: 06/09/2017
Trang 2ĐẶT VẤN ĐỀ
Hình thái và vị trí mọc răng hàm lớn
thứ ba (răng 8) hàm dưới liên quan chặt
chẽ tới tỷ lệ gây biến chứng Khám lâm
sàng và chụp phim X quang để hỗ trợ và
lập kế hoạch điều trị
Phim CT Cone Beam khắc phục hạn
chế của phim 2D, không những đánh giá
chính xác vị trí, hình dáng, hướng của
thân răng, số lượng và hình dáng chân
răng, còn giúp đánh giá chính xác cấu
trúc giải phẫu liên quan như vách xương
mặt xa răng số 7 và liên quan ống thần
kinh răng dưới theo nhiều chiều (3D) Vì
vậy, chúng tôi tiến hành nghiên cứu đề tài
này với mục tiêu: Nhận xét đặc điểm lâm
sàng RKHD trước phẫu thuật và trên phim
panorama (2D) và phim CTCB (3D)
ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP
NGHIÊN CỨU
1 Đối tượng nghiên cứu
Bệnh nhân (BN) có RKHD khám và
điều trị tại Bệnh viện Răng Hàm Mặt
Trung ương Hà Nội từ tháng 8 - 2014 đến
8 - 2015
* Tiêu chuẩn lựa chọn:
- Không có bệnh mạn tính toàn thân
như: dị ứng, tim mạch, tiểu đường, bệnh
về máu
- Có nguyện vọng nhổ RKHD
- Đồng ý chụp phim toàn cảnh panorama
và phim CTCB
* Tiêu chuẩn loại trừ:
- Có các bệnh toàn thân đang tiến triển
- Không có nguyện vọng nhổ RKHD
- BN không hợp tác
- Không chụp phim panorama hoặc/và phim CTCB
2 Phương pháp nghiên cứu
Nghiên cứu mô tả cắt ngang
* Cỡ mẫu:
- Công thức:
1 - p
n = Z21-α/2
p e2 Trong đó:
n: cỡ mẫu; p: tỷ lệ RKHD có biến chứng ước tính 60% = 0,6; Z21-α/2: độ tin cậy ở mức 90% = 1,952; e: khoảng sai lệch cho phép giữa tỷ lệ thu được từ mẫu
và tỷ lệ của quần thể là 0,2; xác định cỡ mẫu theo công thức: n = 58, cỡ mẫu 60
* Phương tiện và kỹ thuật tiến hành nghiên cứu:
- Dụng cụ sử dụng:
Thước đo kích thước của răng sau phẫu thuật là thước kẹp song song có định vị chỉ số Mitutoyo điện tử (Nhật Bản), sai số 0,02 mm
- Các bước tiến hành nghiên cứu: + Bước 1: khám lâm sàng để thu thập thông tin
+ Bước 2: đánh giá trong miệng: Đánh giá vị trí răng
Đánh giá trục răng 8 so với răng 7 Dùng compa để đo khoảng cách từ mặt nhai R7 đến điểm cao nhất R8 và khoảng cách từ điểm gần nhất của mặt nhai R8 đến bờ lợi cành lên xương hàm dưới
Đánh giá các dấu hiệu lâm sàng
Trang 3+ Bước 3: chụp phim panorama, CTCB
và đánh giá:
Vị trí của răng hàm lớn thứ ba
Ngầm hoàn toàn hay một phần trong
xương dưới niêm mạc hay mọc hoàn toàn
Tương quan vị trí của răng hàm lớn
thứ ba với răng 7
Khoảng cách từ điểm gần nhất mặt
nhai răng hàm lớn thứ ba đến bờ lợi cành
lên xương hàm dưới
Khoảng cách từ điểm gần nhất mặt
nhai răng hàm lớn thứ ba đến cành lên
xương hàm dưới
Sự tương quan chân răng với ống
răng dưới
Đo kích thước đường vòng lớn nhất
của RKHD
Hình thể, chiều, số lượng chân răng
Đo chiều dài chân răng, thân răng và
chiều dài toàn bộ của RKHD
+ Bước 4: nhổ RKHD và đối chiếu trên
2 phim
Lập phiếu đánh giá cho phẫu thuật
viên điền thông tin
Sau khi nhổ răng, tiến hành đo bằng
thước đo điện tử (Hãng Mitutoyo, Nhật Bản)
một số chỉ số: chiều dài thân và chân
răng; chiều dài toàn bộ răng; độ rộng nhất
của thân và chân răng; đánh giá hình dạng
chân răng: chụm, thẳng, cong hay roãng
rộng; đánh giá số lượng chân răng
+ Bước 5: xử lý số liệu:
Nhập và phân tích số liệu bằng mềm
SPSS 16.0
Dùng test so sánh các tỷ lệ, hoặc test Fisher exa CTCB trong trường hợp tần số
lý thuyết < 5
* Các biến số nghiên cứu:
- Biến độc lập: tuổi và giới
- Biến phụ thuộc: vị trí răng 8 và khoảng cách gần - xa, trong - ngoài thân R8; chiều dài thân R8; chiều dài chân R8; chiều dài toàn bộ R8; hình dạng chân R8; khoảng cách giữa chân R8 với ống thần kinh răng dưới; khoảng cách giữa điểm gần nhất của mặt nhai R8 với bờ lợi cành lên xương hàm dưới (XHD) Khoảng cách giữa điểm gần nhất của mặt nhai R8 với cành lên XHD
* Phương pháp khống chế sai số:
- Lựa chọn BN đạt tiêu chuẩn Thống nhất cách thu thập thông tin
- Chọn phim đạt tiêu chuẩn Không sử dụng phim mờ nhạt, không đủ tiêu chuẩn
* Tập hợp và xử lý số liệu:
- Lập danh sách BN
- Lưu giữ phim, phiếu đánh giá của phẫu thuật viên, lập phiếu theo dõi phim của từng BN
- Thu thập đầy đủ thông tin, xử lý số liệu theo thuật toán thống kê y học
* Vấn đề đạo đức trong nghiên cứu:
- Tất cả đối tượng chọn vào nghiên cứu được giải thích về mục đích nghiên cứu và
tự nguyện
- Giữ bí mật thông tin do đối tượng cung cấp
- Nghiên cứu chỉ nhằm bảo vệ và nâng cao sức khỏe cho BN, không nhằm mục đích nào khác
Trang 4KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ BÀN LUẬN
1 Đặc điểm
* Phân bố đối tượng nghiên cứu theo giới và nhóm tuổi:
Biểu đồ 1: Phân bố đối tượng nghiên cứu theo nhóm tuổi
Trong nghiên cứu này, BN nhỏ nhất 18 tuổi và lớn nhất 38 tuổi Vì vậy, chúng tôi phân theo
2 nhóm ≥ 30 tuổi và < 30 tuổi Nhóm BN < 30 tuổi: 43/60 (72%) Số còn lại chiếm 28%
* Phân bố đối tượng nghiên cứu theo giới tính:
Biểu đồ 2:
Tỷ lệ có răng 8 cần phẫu thuật của 2 nhóm nam và nữ ngang nhau
* Phân bố tình trạng sưng đau theo tuổi:
Trang 5Bảng 1:
Sưng đau
Nhóm sưng đau chiếm tỷ lệ cao hơn 2,125 lần nhóm không sưng đau Tỷ lệ sưng đau cao hơn ở nhóm < 30 tuổi
* Phân bố đối tượng theo nhóm răng nghiên cứu:
Bảng 2:
Số lượng nhóm R38 và R48 gần ngang nhau lần lượt là 34 và 26
2 So sánh ghép cặp phim panorama, CTCB với lâm sàng trước phẫu thuật
* Khoảng cách từ mặt nhai R7 đến điểm cao nhất R8:
Bảng 3:
Khoảng cách từ mặt nhai R7
đến điểm cao nhất R8
Loại răng
p (Wilcoxon signed-rank test ghép cặp)
Số lượng thước Kích lượng Số thước Kích lượng Số thước Kích
K/c mat nhai R7-R8-Truoc PT K/c mat nhai R7-R8-Pano K/c mat nhai R7-R8-CT
Trang 6Bảng 4: Khoảng cách từ mặt nhai R7 đến điểm cao nhất R8
Khoảng cách từ mặt nhai R7
đến điểmcao nhất R8
Loại răng
Chênh giữa phim panorama với lâm sàng
Chênh giữa phim CTCB với lâm sàng
p (t-test)
Khoảng cách từ mặt nhai R7 đến điểm cao nhất R8 đo trên phim panorama là 3,4 ± 2,0, trên phim CTCB là 3,4 ± 1,9 Sự chênh lệch so với lâm sàng đo được của phim panorama là 0,8 ± 1,4, CTCB là 0,7 ± 1,6 Khác biệt này cho thấy phim CTCB
có độ chính xác hơn Tuy nhiên, khác biệt này không có ý nghĩa thống kê
* Khoảng cách từ điểm gần nhất của mặt nhai R8 đến bờ lợi cành lên XHD: Bảng 5:
Khoảng cách từ điểm
gần nhất của mặt nhai R8
đến bờ lợi cành lên XHD
signed-rank test ghép cặp)
Số lượng thước Kích lượng Số thước Kích lượng Số thước Kích
Bảng 6: Chênh lệnh về khoảng cách từ điểm gần nhất của mặt nhai R8 đến bờ lợi
cành lên XHD giữa phim panorama, CTCB với lâm sàng
Khoảng cách từ điểm gần nhất
của mặt nhai R8 đến bờ lợi cành
lên XHD (TB ± SD)
Chênh giữa phim panorama với trước phẫu thuật
Chênh giữa phim CTCB
R48
> 0,05
Khoảng cách từ điểm gần nhất của mặt nhai R8 đến bờ lợi cành lên XHD đo trên phim panorama là 2,6 ± 2,3, trên phim CTCB là 2,3 ± 1,9 Chênh lệch so với lâm sàng đo được của phim panorama: -0,6 ± 2,3, CTCB: -0,7 ± 2,0 Khác biệt này cho thấy phim panorama có độ chính xác hơn Tuy nhiên, khác biệt này không có ý nghĩa thống kê
Trang 7* Khoảng cách từ điểm gần nhất của mặt nhai R8 đến cành lên XHD:
Bảng 7:
Khoảng cách từ điểm
gần nhất của mặt nhai
R8 đến cành lên XHD
(TB ± SD)
(Wilcoxon signed-rank test ghép cặp)
Có sự khác biệt khi đo khoảng cách từ điểm gần nhất của mặt nhai R8 đến cành lên XHD: trên phim panorama: 6,5 ± 2,8; trên phim CTCB: 7,4 ± 3,0 Khác biệt có ý nghĩa thống kê (p < 0,05)
* Vị trí răng 8:
Bảng 7: Vị trí răng 8 trên lâm sàng, phim panorama và CTCB
Vị trí răng
CTCB
Bảng 8: Vị trí răng 8 trên lâm sàng, phim panorama và CTCB
Vị trí răng
Phim panorama so
Sai lệch về vị trí răng 8 với lâm sàng của phim panorama là 6,7% và CTCB là 3,4% Phim CTCB chính xác hơn một chút Tuy nhiên, khác biệt này là không nhiều
Trang 8* Trục răng 8 với răng 7:
Bảng 9: Trục răng 8 trên lâm sàng, phim panorama và CTCB
Bảng 10: So sánh vị trí răng 8 của phim panorama và CTCB với lâm sàng
Đặc điểm về lệch trục như lệch xa, lệch trong và lệch gần trên phim panorama so với lâm sàng đều không chính xác Độ chính xác của phim panorama về vị trí răng 8 là 88,3%, trong khi độ chính xác của phim CTCB là 96,7% Khác biệt có ý nghĩa thống kê (p > 0,05)
* Khoảng cách vị trí chân R8 đến ống thần kinh răng dưới:
Bảng 11: Khoảng cách vị trí chân R8 đến ống thần kinh răng dưới
Khoảng cách vị trí chân R8 đến ông thần
R38
< 0,05
< 0,05
Chung
< 0,05
Khoảng cách vị trí chân R8 đến ống thần kinh răng dưới đo được trên phim panorama
là 1,8 ± 2,8, trên phim CTCB là 3,1 ± 2,7 Rõ ràng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa 2 nhóm phim này (p < 0,05)
Trang 9KẾT LUẬN
Răng khôn hàm dưới mọc ngầm trong
xương 7,53%, răng mọc ngầm dưới niêm
mạc 3,23% RKHD mọc được chiếm đa
số (89,24%) RKHD có lợi trùm rất ít gặp
(2,41%) RKHD không có lợi trùm chiếm
đa số (97,59%) Trục của RKHD so với
trục răng 7: không gặp trường hợp nào
răng có trục nằm ngang hay trục răng đảo
ngược RKHD lệch ngoài gặp chiếm đa số
(50,53%), RKHD mọc thẳng với 38,71%
RKHD lệch trong ít gặp (1 trường hợp =
1,08%) RKHD mọc ở vị trí A chiếm đa số
(62,36%), vị trí B 29,03%, ít gặp nhất là
vị trí C (8,61%)
TÀI LIỆU THAM KHẢO
1 Rofaima Othaman Impacted mandibular
third molars among patients attending hospital
University Sains Malaysia 2009
2 Archer L.E Impacted teeth Oral and
Maxillofacial Surgery W.B Saunders Company
1975, pp.250-390
3 Perdeson G.B Impaed teeth Oral surgery
W.B Suander company 1988, pp.87-150
4 Ericson S, Kurol J Radiographic assessment
of maxillary canine eruption in children with clinical signs of eruption disturbance Eur J Orthod 1986, 8, pp.133-140
5 Macleod L, Heath N Cone-Beam
computed tomography in dental practice Dental Update 2008, 35, pp.590-598
6 Scarfe W.C, Farman A.G, Sukovic P
Clinical applications of Cone-Beam computed tomography in dental pratice J Can Dent Assoc
2006, 72 (1), pp.75-80
7 Cavézian R, Pasquet G CT Cone Beam:
imagerie diagnostique en odontostomatologie Principes, Resultats et Perspetives Elevier
2011, pp.14-16