Sốc phản vệ là phản ứng quá mẫn tức thì, đe dọa sinh mạng bệnh nhân. Do đó vấn đề nhận biết sớm các triệu chứng khởi phát và xử trí đúng sốc phản vệ luôn được đặt ra tại các cơ sở y tế. Nghiên cứu của chúng tôi nhằm mô tả các đặc điểm về dịch tễ, lâm sàng bệnh nhi bị sốc phản vệ nhập bệnh viện Nhi đồng 1 từ 2006-2015.
Nghiên cứu Y học Y Học TP Hồ Chí Minh * Phụ Bản Tập 20 * Số * 2016 ĐẶC ĐIỂM DỊCH TỄ, LÂM SÀNG BỆNH NHI BỊ SỐC PHẢN VỆ TẠI BỆNH VIỆN NHI ĐỒNG Nguyễn Xuân Quốc*, Phạm Văn Quang**, Tăng Chí Thượng** TĨM TẮT Mục tiêu: Sốc phản vệ phản ứng mẫn tức thì, đe dọa sinh mạng bệnh nhân Do vấn đề nhận biết sớm triệu chứng khởi phát xử trí sốc phản vệ ln đặt sở y tế Nghiên cứu nhằm mô tả đặc điểm dịch tễ, lâm sàng bệnh nhi bị sốc phản vệ nhập bệnh viện Nhi đồng từ 2006-2015 Phương pháp: Hồi cứu, mơ tả cắt ngang, có phân tích 105 bệnh nhi từ tháng đến 15 tuổi chẩn đoán sốc phản vệ nhập BVNĐ1 từ 01/06/2006 đến 01/06/2015 Kết quả: Đặc điểm dịch tễ học: sốc phản vệ gặp lứa tuổi (tuổi trung bình: 7,1 ± 4,4 tuổi), nam/nữ: 1,4/1 30,4% bệnh nhi sở y tế tuyến trước chuyển đến BVNĐ1 Nơi xảy sốc phản vệ: nhiều nhà 80%, sở y tế 15,2% Dị nguyên thường gặp nhất: thuốc (41,9%), thức ăn (33,3%) Thời gian từ lúc tiếp xúc dị nguyên đến lúc xuất triệu chứng ban đầu đa số vòng đầu (96,2%) 25,7% có tiền sử dị ứng 9,5% có tiền sử bệnh dị ứng Đặc điểm lâm sàng: Triệu chứng khởi phát sớm gồm triệu chứng nguy hiểm (tim mạch, hô hấp, thần kinh) chiếm 28,6% triệu chứng da niêm chiếm 71,4% (mề đay, đỏ da, sưng mắt, sưng môi) Triệu chứng lúc nhập viện thường gặp da niêm (82,9%), thần kinh (81%) tim mạch (79%), tiêu hóa (29,5%), hơ hấp (24,8%) Kết luận: Sốc phản vệ xảy nơi đâu với nhiều tác nhân khác Nhận biết sớm sốc phản vệ, từ điều trị thích hợp làm giảm tỉ lệ sốc nặng, giảm tỉ lệ tử vong Từ khóa: sốc phản vệ, đặc điểm dịch tễ, lâm sàng ABSTRACT EPIDEMIOLOGIC, CLINICAL FEATURES OF CHILDREN WITH ANAPHYLACTIC SHOCK AT PEDIATRIC HOSPITAL No Nguyen Xuan Quoc, Pham Van Quang, Tang Chi Thuong * Y Hoc TP Ho Chi Minh * Supplement of Vol 20 - No - 2016: 15 - 21 Purpose: Anaphylactic shock is an acute, severe reaction, threatening to children’s life So regconizing early signs of anaphylactic shock and appropriate treatment is always requested for hospitals and other health services Our study described epidemiologic and clinical features of peadiatric patients with anaphylactic shock at pediatric hospital No from June 1st 2006 to June 1st 2015 Methods: Cross-sectionnal, descriptive and analysis retrospective studies for 105 paediatric patients with age of months to 15 years, diagnosed anaphylactic shock at pediatric hospital No from June 1st 2006 to June 1st 2015 Results: Epidemiologic features: All of age with mean age 7.1 ± 4.4 years-old, male/female: 1.4/1 30.4% cases were referred from tertiary healthy services to pediatric hospital No The locations for anaphylactic shock were almost at home (80%) and healthy services (15.2%) Drugs were the most common inciting agents * Bệnh viện đa khoa khu vực Thủ Đức Bộ môn Nhi, Trường ĐHYK Phạm Ngọc Thạch - Bệnh viện Nhi Đồng Tác giả liên lạc: BS Nguyễn Xuân Quốc – ĐT: 0909777557 – Email: xuanquoc72@yahoo.com ** 16 Hội Nghị Khoa Học Kỹ Thuật Trường Đại Học Y Khoa Phạm Ngọc Thạch năm 2016 Y Học TP Hồ Chí Minh * Phụ Bản Tập 20 * Số * 2016 Nghiên cứu Y học (41.9%), after that, foods in 33.3% Duration from exposing with allergens to appear the first symptoms under hours account for 96.2% cases 25.7% cases with personal allergic histories and 9.5% cases with allergic diseases histories Clinical features: The most common initial symptoms consisted of severe symptoms (cardiovascular, respiratory, neurologic symptoms) in 28.6% and skin symptoms in 71.4% (urticaria, erythema, eye swell, lip swell) The most common clinical symptoms at hospitalization were skin symptoms 82.9%, neurologic symptoms (81%), cardiovascular symptoms 79%, gastro-intestinal symptoms 29.5%, respiratory sympstom 24.8% Conclusion: Anaphylactic shock may occur at wherever with other allergens Regconizing anaphalactic shock early, after that treating it appropriately may help to reduce rate of severe and fetal anaphylactic shock Keywords: anaphylactic shock, epidemiologic, clinical features ĐẶT VẤN ĐỀ ĐỐITƯỢNG-PHƯƠNGPHÁPNGHIÊNCỨU Sốc phản vệ phản ứng mẫn tức thì, đe dọa sinh mạng người bệnh, dẫn đến tử vong khơng nhận biết sớm xử trí kịp thời(1,13) Sốc phản vệ xảy nơi đâu, nhà, trường học, đường bệnh viện với nhiều loại dị nguyên khác Có nhiều nguyên nhân đưa đến sốc phản vệ thuốc, thức ăn, vaccine, ong đốt,…Do vấn đề nhận biết sớm triệu chứng khởi phát xử trí đúng, kịp thời sốc phản vệ đặt sở y tế Thiết kế nghiên cứu Trong năm gần đây, Việt Nam, sốc phản vệ tiêm vaccine, tiêm thuốc thường gặp, đặc biệt trẻ em, dẫn đến tử vong khơng phát sớm xử trí kịp thời Điều gây nhiều lo lắng khơng người nhà bệnh nhi mà với nhân viên y tế, nhiều ảnh hưởng đến việc điều trị bệnh việc tiêm ngừa vaccine chương trình Tiêm chủng mở rộng cho trẻ em sở y tế Tại Việt Nam có nghiên cứu sốc phản vệ trẻ em Vì chúng tơi tiến hành nghiên cứu nhằm khảo sát đặc điểm dịch tễ, lâm sàng bệnh nhi bị sốc phản vệ Bệnh viện Nhi đồng Từ kết nghiên cứu này, hy vọng đưa kiến nghị giúp phát sớm triệu chứng ban đầu sốc phản vệ, giúp chẩn đốn sớm, từ điều trị kịp thời, bệnh nhi bị sốc phản vệ, góp phần làm giảm tỉ lệ sốc phản vệ nặng tỉ lệ tử vong trẻ bị sốc phản vệ Nghiên cứu mô tả cắt ngang, có phân tích Dân số nghiên cứu Tất bệnh nhi chẩn đoán sốc phản vệ Bệnh viện Nhi đồng từ 01/06/2006 đến 01/06/2015 Cỡ mẫu Áp dụng cơng thức tính cỡ mẫu: với : Z = 1,96.; α = 0,05; d = 0,07, p tỉ lệ sốc phản vệ nặng (gồm tái sốc sốc kéo dài) bệnh nhi p = 0,13(17)) Do đó, cỡ mẫu chúng tơi tính n = 89 Tiêu chí chọn mẫu Trẻ từ tháng đến 15 tuổi nhập Bệnh viện Nhi đồng thời gian từ 01/06/2006 đến 01/06/2015 chẩn đoán sốc phản vệ Định nghĩa sốc phản vệ(1,5,13): Có tiếp xúc với dị nguyên tiêm thuốc Và, khởi phát đột ngột (từ vài phút đến 12 giờ) Và, Có biểu sốc: Huyết áp kẹp: Huyết áp tâm thu – huyết áp tâm trương ≤ 20 mmHg, Huyết áp tụt: huyết áp tâm thu giảm Hội Nghị Khoa Học Kỹ Thuật Trường Đại Học Y Khoa Phạm Ngọc Thạch năm 2016 17 Nghiên cứu Y học Y Học TP Hồ Chí Minh * Phụ Bản Tập 20 * Số * 2016 Huyết áp tâm thu < 70 mmHg trẻ từ tháng đến tuổi Huyết áp tâm thu < (70 mmHg + [2 x tuổi]) trẻ từ 1-10 tuổi Huyết áp tâm thu < 90 mmHg trẻ từ 11-15 tuổi Huyết áp không đo Tiêu chí loại trừ Trẻ bị sốc phản vệ kèm với sốc nguyên nhân khác Phương pháp thu thập số liệu Tất mã số bệnh án bệnh nhi chẩn đoán sốc phản vệ (mã ICD10 T78.2), sốc phản vệ huyết (mã ICD10 T80.5), sốc phản vệ thức ăn (mã ICD10 T78.0), sốc phản vệ thuốc (mã ICD10 T88.6) từ 01/06/2006 đến 01/06/2015 lấy từ liệu phòng Cơng nghệ thông tin bệnh viện Từ danh sách bệnh nhân này, chọn bệnh nhi thỏa mãn tiêu chí chọn mẫu tiêu chí loại trừ để đưa vào mẫu nghiên cứu Các số liệu từ bệnh án thu thập vào bệnh án nghiên cứu Xử lý phân tích số liệu Số liệu thu thập nhập vào, xử lý phân tích phầm mềm SPSS 20.0 Thống kê mơ tả Tần số, tỉ lệ %, Trung bình độ lệch chuẩn (trung vị khoảng tứ vị) Thống kê phân tích Phép kiểm Chi bình phương (phép kiểm xác Fisher), t-test Ngưỡng ý nghĩa thống kê lựa chọn p < 0,05 KẾT QUẢ Trong thời gian từ 01/06/2006 đến 01/06/2015, có 105 bệnh nhi bị sốc phản vệ nhập BVNĐ1 đủ tiêu chuẩn đưa vào nghiên cứu 18 Đặc điểm dịch tễ Bảng 1: Đặc điểm dịch tễ (n=105) Đặc điểm dịch tễ Tuổi: Trung bình: 7,1 ± 4,4 (tuổi) Nhỏ nhất: 0,2 tuổi, lớn nhất: 15 tuổi Nhóm tuổi: ≤ tuổi > 1-5 tuổi > 5-10 tuổi > 10-15 tuổi Giới tính: Nam Nữ Nơi ở: TPHCM Các tỉnh Tây Nam Bộ Các tỉnh Đơng Nam Bộ Nơi khác Tình trạng dinh dưỡng: Bình thường Béo phì Suy dinh dưỡng Hình thức nhập viện: Tự đến Cơ sở y tế tuyến trước chuyển Đang điều trị BVNĐ Tần số Tỉ lệ (%) 15 26 38 26 61 44 80 11 60 24 21 68 32 13,3 24,8 36,2 24,8 58,1 41,9 76,2 10,5 7,6 5,7 57,1 22,9 20 64,8 30,4 4,8 Nhận xét: Sốc phản vệ xảy lứa tuổi (tuổi TB: 7,1 ± 4,4 (tuổi) Nam/nữ: 1,4/1 76,4% cư trú TPHCM Đa số bệnh nhi tự đến BVNĐ (64,8%) Bảng 2: Bệnh nhi sở y tế tuyến trước chuyển: nơi chuyển, chẩn đoán (n=32) Bệnh nhi sở y tế tuyến trước chuyển Nơi chuyển: Cơ sở y tế TPHCM Cơ sở y tế tỉnh Chẩn đoán tuyến trước: Sốc phản vệ Dị ứng Phản ứng phản vệ Tần số Tỉ lệ (%) 22 10 28 68,8 31,2 87,5 9,4 3,1 Nhận xét: Trong 32 ca chuyển từ tuyến trước, có 31,2% ca chuyển từ sở y tế tỉnh Có ca khơng chẩn đoán sốc phản vệ nhập BVNĐ vào sốc Bảng 3: Nơi xảy sốc phản vệ (n=105) Nơi xảy Ở nhà Cơ sở y tế Ngoài đường Trường học Tần số 84 16 Tỉ lệ (%) 80 15,2 2,9 1,9 Nhận xét: Nơi xảy sốc phản vệ nhiều nhà (80%) Hội Nghị Khoa Học Kỹ Thuật Trường Đại Học Y Khoa Phạm Ngọc Thạch năm 2016 Y Học TP Hồ Chí Minh * Phụ Bản Tập 20 * Số * 2016 Dị nguyên Đặc điểm lâm sàng Thời gian từ lúc tiếp xúc dị nguyên đến lúc xuất triệu chứng ban đầu Bảng 5: Thời gian từ lúc tiếp xúc dị nguyên đến lúc xuất triệu chứng ban đầu (n=105) 44(41,9%) 45 40 35(33,3%) 35 30 TẦN SỐ Nghiên cứu Y học Thời gian từ lúc tiếp xúc dị nguyên đến lúc Tần xuất triệu chứng ban đầu (Trung vị = số 30 phút [15,120]) 0-5 12 6-15 24 16-30 21 31-120 29 > 120 19 25 15(14,3%) 20 15 10 4(7,6%) 3(2,9%) Thuốc Thức ăn Vaccine Côn trùng cắn Khác Biểu đồ 1: Các loại dị nguyên (n=105) Thời gian từ lúc xuất triệu chứng ban đầu đến lúc điều trị Bảng 6: Thời gian từ lúc xuất triệu chứng ban đầu đến lúc điều trị (n=105) Bảng 4: Tiền sử dị ứng (n=105) Tần số Tỉ lệ (%) 42 11 40 10,5 10 10 9,5 9,5 11,4 22,9 20 27,6 18,1 Nhận xét: 54,3% ca xuất triệu chứng ban đầu sau tiếp xúc với dị nguyên ≤ 30 phút Nhận xét: Dị nguyên thường gặp thuốc (41,9%) thức ăn (33,3) Tiền sử Bản thân Tiền sử dị ứng Tiền sử bệnh dị ứng Gia đình Tiền sử dị ứng Tiền sử bệnh dị ứng Tỉ lệ (%) Thời gian từ lúc xuất triệu chứng Tần số Tỉ lệ (%) ban đầu đến lúc điều trị (Trung vị = (giờ) [0,5; 2]) < 59 56,2 1-6 40 38,1 > 5,7 Nhận xét: 40% có tiền sử dị ứng thân, 10,5% có tiền sử bệnh dị ứng thân 9,5% thân nhân bệnh nhi có tiền sử dị ứng 9,5% thân nhân bệnh nhi có tiền sử bệnh dị ứng Nhận xét: 56,2% ca điều trị sớm vòng kể từ xuất triệu chứng ban đầu Triệu chứng khởi phát sớm 1(1%) Ngất 1(1%) Lừ đừ 1(1%) Quấy khóc, bứt rứt 2(1,9%) Ngưng tim, ngưng thở 2(1,9%) Mệt 2(1,9%) Tay chân lạnh 4(3,8%) Sưng môi 6(5,7%) Khó thở 8(7,6%) Sưng mắt 15(14,3%) Tím tái 20(19%) Đỏ da 43(41%) Mề đay 10 15 20 25 30 35 40 45 TẦN SỐ Biểu đồ 2: Triệu chứng khởi phát sớm (n=105) Hội Nghị Khoa Học Kỹ Thuật Trường Đại Học Y Khoa Phạm Ngọc Thạch năm 2016 19 Y Học TP Hồ Chí Minh * Phụ Bản Tập 20 * Số * 2016 Nghiên cứu Y học Nhận xét: Triệu chứng da niêm chiếm 71,4% (gồm mề đay, đỏ da, sưng mắt, sưng môi) thường gặp nhất, sau triệu chứng hơ hấp chiếm 20% (tím tái, khó thở), tim mạch chiếm 3,8% (tay chân lạnh, ngưng tim ngưng thở) triệu chứng thần kinh chiếm 4,8% (mệt, quấy khóc, bứt rứt, lừ đừ, ngất) Triệu chứng lâm sàng lúc nhập BVNĐ1 87(82,9%) 90 85(81%) 83(79%) 80 70 TẦN SỐ 60 50 40 31(29,5%) 26(24,8%) 30 20 10 Da niêm Thần kinh Tim mạch Tiêu hóa Hơ hấp Biểu đồ 3: Triệu chứng lâm sàng kịp thời xảy nhà nơi Nhận xét: Thường gặp triệu chứng da khơng có đầy đủ phương tiện cấp cứu Trong niêm (82,9%), thần kinh (81%) tim mạch lô nghiên cứu, nơi xảy sốc phản vệ thường (79%) gặp nhà (80%), sở y tế BÀN LUẬN (15,9%) Kết tương tự nghiên cứu Đặc điểm dịch tễ Phùng Nguyễn Thế Nguyên cộng (2006)(15) Yi-Chen Hsin cộng (2011)(7) Trong lô nghiên cứu, nhận thấy Các nghiên cứu tác giả khác cho sốc phản vệ gặp hầu hết lứa tuổi, nhiều thấy sốc phản vệ xảy nhà hay ở trẻ > 1-10 tuổi (61%) Tuổi trung bình: bệnh viện thường gặp tỉ lệ có 7,1 ± 4,4 (tuổi), nhỏ nhất: 0,2 (tuổi), lớn nhất: thay đổi tùy tác giả 15 (tuổi) Tỉ lệ nam/nữ là: 1,4/1 Đa số bệnh nhi cư trú TPHCM (76,2%), tỉnh miền Tây Nam Bộ (10,5%) Bệnh nhi tự đến BVNĐ1 chiếm 64,8% có 32/105 bệnh nhi (30,4%) chuyển từ sở y tế tuyến trước, từ sở y tế TPHCM 22 ca (21%) sở y tế tỉnh 10 ca (9,5%) Trong 32 ca tuyến trước chuyển đến, có ca khơng chẩn đoán sốc phản vệ (3 ca dị ứng ca phản ứng phản vệ), lúc nhập BVNĐ ca vào sốc Nơi xảy sốc phản vệ quan trọng vấn đề điều trị kịp thời cho bệnh nhi Nếu sốc phản vệ xảy sở y tế phát sớm xử trí 20 Trong lô nghiên cứu, dị nguyên đứng hàng đầu thuốc (41,9%), sau thức ăn (33,3%), vaccine (14,3%), côn trùng cắn (7,6%) dị nguyên khác (3%) Kết tương tự kết nghiên cứu Phùng Nguyễn Thế Nguyên cộng (2006)(15) (thuốc 57,9%), Erdem Topal cộng (2013)(19) (thuốc 64,3%), Erdem Topal cộng (2014)(20) (thuốc 61,8%) Yi-Chen Hsin cộng (2011)(7) (thuốc 53%) Trong nhóm dị nguyên thuốc, kháng sinh đứng hàng đầu (24,7%) Trong nhóm dị nguyên thức ăn, đứng đầu hải sản (15,2%) Đa số bệnh nhi tiếp xúc với dị nguyên qua đường ăn uống (67,6%), đường tiêm Hội Nghị Khoa Học Kỹ Thuật Trường Đại Học Y Khoa Phạm Ngọc Thạch năm 2016 Y Học TP Hồ Chí Minh * Phụ Bản Tập 20 * Số * 2016 chích 21,9% qua da 10,5% Điều phù hợp với loại dị nguyên mà trẻ tiếp xúc, thuốc uống thức ăn thường gặp Kết gần giống kết nghiên cứu Joyce M Lee David S Greenes (2000)(8), tiếp xúc dị nguyên đường miệng 60,2%, da 16,7%, tĩnh mạch 7,4% hít 13,9% 40% bệnh nhi có tiền sử dị ứng thân, 10,5% có tiền sử bệnh dị ứng thân , 9,5% có tiền sử gia đình bị dị ứng 9,5% có tiền sử gia đình bị bệnh dị ứng Kết thấp so với kết nghiên cứu Hoffer V cộng (năm 2011)(6), 52% trẻ có tiền sử dị ứng; M Serbes cộng (2012)(10) có 75% bệnh nhi có bệnh dị ứng xảy lúc, 75% có tiền sử cá nhân bị bệnh dị ứng, tiền sử gia đình dị ứng 61,4%; Erdem Topal cộng (2013)(20), có 41,3% có bệnh dị ứng lúc Đặc điểm lâm sàng Trong lô nghiên cứu, triệu chứng khởi phát sau tiếp xúc với dị nguyên vòng 30 phút chiếm 54,3%, vòng đến 72,4% (trung vị: 30 (phút) [15,120]) Thời gian nghiên cứu dài nghiên cứu M Serbes cộng (2012)(10) (30 phút so với 12,5 phút) IL De Silva cộng (2008)(3) (30 phút so với 10 phút) vá ngắn nghiên cứu Phùng Nguyễn Thế Nguyên cộng (2006)(15) [30 phút so với (2,16 ± 3,39 giờ)] Bùi Văn Cường (2014)(2) [30 phút so với (84 ± 85,15 phút)] 56,2% bệnh nhi điều trị sớm vòng giờ, 38,1% điều trị vòng từ 16 giờ, có 5% bệnh nhi điều trị trễ sau kể từ xuất triệu chứng khởi phát Như đa số bệnh nhi điều trị sớm vòng đầu, đa số bệnh nhi lơ nghiên cứu cư trú TPHCM nên đến điều trị sớm Kết gần giống kết nghiên cứu Dirseu Solé cộng (2011)(18) Triệu chứng khởi phát sớm sau tiếp xúc với dị nguyên gồm: Nghiên cứu Y học + Các triệu chứng nguy hiểm: hơ hấp 20% (tím tái, khó thở), tim mạch 3,8% (tay chân lạnh, ngưng tim ngưng thở) thần kinh 4,9% (mệt, quấy khóc, bứt rứt, lừ đừ, ngất) Trong 15 ca (14,3%) có tím tái, chúng tơi nhận thấy 6/15 ca (40%) có tiếp xúc với dị nguyên thuốc 9/15 ca (60%) có dị nguyên vaccine, qua đường tiêm chích 14/15 ca (93,3%) 1/15 ca (6,7%) qua đường miệng (thuốc uống) + Các triệu chứng không nguy hiểm: da niêm 71,4% (gồm mề đay, đỏ da, sưng mắt, sưng môi) thường gặp Như triệu chứng khởi phát sớm thường gặp da hô hấp, tương tự kết nghiên cứu Susan D Dibs cộng (1997)(4), da (60%), hô hấp (25%); F Orhan cộng (2011)(14), da (78,6%), hô hấp (14,9%) Triệu chứng lâm sàng lúc nhập BVNĐ1/lúc xảy sốc phản vệ thường gặp da niêm 82,9%, thần kinh 81% tim mạch 79% Kết khác với kết nghiên cứu nhiều tác giả khác Trong nhiều nghiên cứu tác giả khác lại nhận thấy triệu chứng da niêm hô hấp thường gặp nhất: Elio Novembre cộng (1997)(12), triệu chứng da 78%, hô hấp 79%; Russel S cộng (2010)(16), triệu chứng da 98%, hô hấp 81%; F Orhan cộng (2011)(14), triệu chứng da 99,1% hô hấp 96,9%; R Silva cộng (2011)(17), triệu chứng thường gặp hô hấp da 69,9%; IL De Silva cộng sự(3), triệu chứng hô hấp 97%; Liew WK cộng (2012)(9), triệu chứng da 91% hô hấp 88%; Erdem Topal cộng (2014)(20), triệu chứng da 91,7%; Phùng Nguyễn Thế Nguyên cộng (2006)(15), triệu chứng thường gặp da hô hấp; Yi-Chen Hsin cộng (2011)(7) triệu chứng da hô hấp thường gặp trẻ em; Bùi Văn Cường (2014)(2), triệu chứng hô hấp 81,2%, da 56% Sự khác biệt nghiên cứu chúng tơi bệnh nhi sốc phản vệ (phản ứng phản vệ nặng), hầu hết nghiên cứu khác kể nghiên cứu phản ứng phản vệ chung Do nghiên cứu Hội Nghị Khoa Học Kỹ Thuật Trường Đại Học Y Khoa Phạm Ngọc Thạch năm 2016 21 Nghiên cứu Y học Y Học TP Hồ Chí Minh * Phụ Bản Tập 20 * Số * 2016 chúng tôi, triệu chứng lâm sàng thường gặp gồm da niêm, thần kinh tim mạch KẾT LUẬN Qua nghiên cứu 105 trẻ chẩn đoán sốc phản vệ nhập BVNĐ1 từ 1/6/2006 đến 1/6/2015, nhận thấy sốc phản vệ xảy lứa tuổi, nơi đâu với nhiều tác nhân khác Các triệu chứng khởi phát sốc phản vệ thường xuất sớm vòng đầu Triệu chứng lâm sàng thường gặp da niêm, thần kinh tim mạch TÀI LIỆU THAM KHẢO 10 22 Bạch Văn Cam (2013), “Sốc phản vệ”, Tăng Chí Thượng, chủ biên, Phác đồ điều trị bệnh viện nhi đồng năm 2013, nhà xuất y học, xuất lần 8, tr 38-44 Bùi Văn Cường, Nhận xét đặc điểm lâm sàng điều trị phản vệ khoa hồi sức tích cực bệnh viện Bạch Mai, Hội thảo cấp cứu sốc phản vệ, ngày 24 tháng năm 2014, Bệnh viện Bạch Mai De Silva, Mehr SS, Tey D, Tang MLK (2008), Paediatric I.L anaphylaxis: a year retrospective review, Allergy, 63(8), pp 1071-1076 50 Dibs SD, Baker MD (1997), Anaphylaxis in children: A 5yearexperience, Pediatrics, 99 (1), e7 109 Estelle F, Simons R, Camargo CA (2015), Anaphylaxis: Rapid recognitionand treatment, www.uptodate.com, updated: Dec 18, 2014 40 Hoffer V et al (2011), Anaphylaxis in Israel: Experience with 92 hospitalized children, Pediatrics Allergy Immunol, 22 (2), pp 172-177 47 Hsin YC et al (2011), Clinical features of adult and pediatric anaphylaxis in Taiwan, Asian Pac J Allergy Immunol 2011, 29, pp.307-12 111 Lee JM and Greenes DS (2000), Biphasic anaphylactic reactions in Pediatrics, Pediatrics, 106, pp 762-766 54 Liew WK et al (2013), Paediatric anaphylaxis in a Singaporean children cohort: changing food allergy triggers over time, Asia Pacific Allergy, 3(1), pp 29-34 64 Malling H-J, Hansen KS (2005), Anafylaksi [Anaphylaxis], Ugeskr Laeger , 167, pp 664-666 72 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Manivannan V, Cambell RL, Bellolio MF (2009), Factors associated with repeated use of epinephrine for the treatment of anaphylaxis, Ann Allergy Asthma Immunol, 103, pp 395-400 73 Novembre E, Cianferoni A, Bernardini R, Mugnaini L, Caffarelli C, Cavagni G, Giovane A, Vierucci A (1998), Anaphylaxis in children: Clinical and allergologic features, Pediatrics, 101, pp E8 35 Nowak R, Farrar JR, Brenner BE, Lewis L, Silverman RA, Emerman C, Miller J, Singer E, Carlos A, Wood CJ (2013), Customizing anaphylaxis guidelines for emergency medicine, The Journal of Emergency Medicine, Vol 45, No 2, pp 299-306 92 Orhan F et al (2011), Anaphylaxis in Turkish children: a multi-centre, retrospective, case study, Clinical and Experimental Allergy, 41(12), pp 1767-1776 44 Phùng Nguyễn Thế Nguyên, Bùi Quốc Thắng (2006), Phản ứng phản vệ khoa cấp cứu bệnh viện Nhi đồng 1, Tạp chí y học TP Hồ Chí Minh, tập 10, phụ số 1, 2006, tr 112115 Russell S et al (2010), Anaphylaxis management in the pediatric emergency department: opportunities for improvement, Pediatrics Emergency Care, 26 (2), pp 71-76 94 Silva R et al (2011), Anaphylaxis in children: A nine years retrospective study (2001-2009), Allergologia et Immunopathologia, 41(1), pp 31-36 89 Solé D, Ivancevich JC, Borges MS, Coelho MA, Rosário NA, Ardusso LRF, Guerra LA, et al (2011), Anaphylaxis in Latin American children and adolescents: The online Latin American Survey on Anaphylaxis (OLASA), Allergol Immunopathol, 40 (6), pp 331-335 34 Topal E et al (2013), Epidemiological and clinical features of anaphylaxis: Single center experience with 109 children, Pediatric Allergy, Immunology, and Pulmonology, 26(2), pp 8892 37 Topal E et al (2014), Severe anaphylaxis in children: A singlecenter experience, Pediatr Neonatol, 55(4), pp 320-332 38 Ngày nhận báo: 09/03/2016 Ngày phản biện nhận xét báo: 24/03/2016 Ngày báo đăng: 15/04/2016 Hội Nghị Khoa Học Kỹ Thuật Trường Đại Học Y Khoa Phạm Ngọc Thạch năm 2016 ... thời gian từ 01/ 06/2006 đến 01/ 06/2 015 , có 10 5 bệnh nhi bị sốc phản vệ nhập BVN 1 đủ tiêu chuẩn đưa vào nghiên cứu 18 Đặc điểm dịch tễ Bảng 1: Đặc điểm dịch tễ (n =10 5) Đặc điểm dịch tễ Tuổi:... bệnh nhi bị sốc phản vệ, góp phần làm giảm tỉ lệ sốc phản vệ nặng tỉ lệ tử vong trẻ bị sốc phản vệ Nghiên cứu mô tả cắt ngang, có phân tích Dân số nghiên cứu Tất bệnh nhi chẩn đoán sốc phản vệ Bệnh. .. T78.2), sốc phản vệ huyết (mã ICD10 T80.5), sốc phản vệ thức ăn (mã ICD10 T78.0), sốc phản vệ thuốc (mã ICD10 T88.6) từ 01/ 06/2006 đến 01/ 06/2 015 lấy từ liệu phòng Cơng nghệ thông tin bệnh viện