tìm hiểu về chế độ trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hoá theo luật thương mại Việt Nam.doc

tìm hiểu về chế độ trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hoá theo luật thương mại Việt Nam

LỜI NÓI ĐẦU

Trong xu hướng toàn cầu hóa nền kinh tế thế giới, với chính sách mở cửa

và hội nhập, Việt Nam đang từng bước hoàn thiện hệ thống pháp luật thươngmại Năm 1997, Luật thương mại Việt Nam ra đời đánh dấu một bước phát triểnlớn trong chặng đường xây dựng và hoàn chỉnh hệ thống pháp luật nước ta,trong đó đáng kể nhất là các điều khoản điều chỉnh hợp đồng mua bán hàng hóagiữa thương nhân Việt Nam với thương nhân nước ngoài, đáp ứng nguyện vọng

và mong muốn của các thương nhân Việt nam có quan hệ thương mại Quốc tế

Ra đời năm 1997, chậm hơn Công ước viên 17 năm, chắc hẳn các quy địnhcủa Luật thương mại Việt Nam về hợp đồng mua bán Quốc tế hàng hóa đã có kếthừa và đúc rút được những bài học quan trọng từ thực tiễn thương mại ViệtNam và thế giới, nhưng những quy định này có được phù hợp với thông lệ Quốc

tế hay không, có đáp ứng được trọn vẹn nguyện vọng cũng như mong muốn củacác thương nhân Việt Nam và thương nhân nước ngoài khi ký kết hợp đồng muabán Quốc tế hay không thì thực tế sẽ cho thấy một câu trả lời xác đáng nhất Tuynhiên, Luật thương mại của Việt Nam ra đời là một điều hết sức khích lệ, là mộtkết quả tất yếu của đòi hỏi do thay đổi về diện mạo và sắc thái đời sống kinh tếnước ta

Phạm vi điều chỉnh của Luật thương mại Việt Nam rất rộng, nhưng trongbài tiểu luận này, chúng em chỉ muốn đề cập đến vấn đề liên quan đến chế độtrách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán Quốc tế hàng hóa cùng với một sốkiến nghị nhỏ với mong muốn Luật thương mại Việt Nam sẽ phát huy hiệu quảđúng với mục đích ra đời của nó

PHẦN I

KHÁI QUÁT CHUNG

VỀ LUẬT THƯƠNG MẠI VIỆT NAM

I HOÀN CẢNH VÀ MỤC ĐÍCH RA ĐỜI

1 Hoàn cảnh ra đời của Luật thương mại Việt Nam.

Ngày 10/05/1997, một văn bản luật nhằm điều chỉnh các hành vi thươngmại của thương nhân Việt Nam và thương nhân nước ngoài hoạt động tại ViệtNam đã ra đời sau khi được nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa IX

kì họp thứ 11 thông qua Đó là Luật thương mại Việt Nam 1997 cùng với các hệthống văn bản pháp luật khác, kể từ ngày 01/01/1998, Luật thương mại ViệtNam chính thức có hiệu lực và là cơ sở pháp lý quan trọng điều chỉnh một sốvấn đề cơ bản liên quan đến hợp đồng mua bán ngoại thương

Luật thương mại Việt Nam ra đời trong hoàn cảnh nước ta chuyển từ nềnkinh tế kế hoạch hóa tập trung quan liêu bao cấp sang nền kinh tế thị trường theođịnh hướng xã hội chủ nghĩa, chuyển đổi từ nền kinh tế sản xuất nông nghiệpsang sản xuất công nghiệp với nhiều đặc thù của một quốc gia có truyền thốngnho giáo lâu đời Sự phát triển kinh tế trong nước làm nảy sinh nhiều loại hìnhkinh doanh, trao đổi mua bán, hoạt động đầu tư mới Cùng với nó là quá trìnhquốc tế hóa đời sống kinh tế Các nước ngày càng tham gia sâu rộng hơn vàothương mại thế giới đã dẫn đến xu hướng quốc tế hóa pháp luật hay là việc xíchlại gần nhau giữa pháp luật các nước hoặc việc nhất thể hóa pháp luật một sốnước

Kể từ năm 1986, sau khi thực hiện chính sách đổi mới, Quốc hội đã liêntiếp thông qua nhiều đạo luật quan trọng như Luật đầu tư nước ngoài (1987),Luật công ty (1990), Luật khuyến khích đầu tư trong nước (1994) nhằm tạo ra

cơ sở pháp lý cơ bản cho các hoạt động thương mại và góp phần không nhỏ vào

sự tăng trưởng kinh tế Việt Nam Song, có thể thấy ở nước ta lúc bấy giờ cũngchưa có một môi trường pháp luật điều chỉnh các mối quan hệ kinh tế, nhất là

các mối quan hệ kinh tế đối ngoại Điều này gây trở ngại lớn trong quan hệ muabán hợp tác đầu tư giữa các nước với Việt Nam.

Mặt khác, trong điều kiện hiện nay, nền kinh tế nước ta đã chuyển sang giaiđoạn mới: giai đọan công nghiệp hóa - hiện đại hóa đất nước với nhiều thử tháchcủa thị trường và xu thế hội nhập quốc tế vai trò của pháp luật ngày càng quantrọng, hệ thống pháp luật Việt Nam cần được đổi mới mạnh mẽ Tính chất củanền kinh tế thị trường mở trong quá trình hội nhập với nền kinh tế thế giới đòihỏi điều chỉnh pháp luật về hoạt động ngoại thương phải được tiến hành trên cơ

sở các đạo luật có sự thống nhất đồng bộ, vừa có hiệu lực pháp lý cao vừa ổnđịnh chứ không thể chỉ dựa trên sự điều chỉnh của các văn bản dưới luật chưađồng bộ và thường xuyên thay đổi

Chính vì vậy, sự ra đời của Luật thương mại Việt Nam 1997 là kết quả tấtyếu của đòi hỏi do thay đổi về diện mạo và sắc thái đời sống kinh tế nước ta.Mặt khác, khi tham gia vào thương trường quốc tế, các chủ thể của Việt Namthường gặp bất lợi khi buôn bán hợp tác đầu tư với các chủ thể nước ngoài, nơi

mà hầu hết đã có một khuôn khổ pháp lý vững chắc cho hoạt động kinh tế đốingoại Vì vậy, để đảm bảo cho các chủ thể kinh tế nước mình trong quan hệthương mại Quốc tế cũng như nhằm tạo một môi trường pháp lý lành mạnh hoànthiện Luật thương mại Việt Nam 1997 chính thức có hiệu lực từ ngày01/01/1998 là cơ sở pháp lí góp phần mở rộng giao lưu thương mại với các nướctrên thế giới

2 Mục đích ra đời của Luật thương mại Việt Nam

“Luật thương mại Việt Nam 1997 là cơ sở pháp lý để phát triển nền kinh tếhàng hóa nhiều thành phần theo cơ chế thị trường có sự quản lý của nhà nước theođịnh hướng xã hội chủ nghĩa, trong đó kinh tế nhà nước giữ vai trò chủ đạo và cùngvới kinh tế hợp tác xã là nền tảng của nền kinh tế quốc dân; phát triển thị trườnghàng hóa và dịch vụ thương mại trên các vùng của cả nước, mở rộng giao lưuthương mại với nước ngoài, góp phần đẩy mạnh sản xuất cải thiện đời sống nhândân, bảo vệ lợi ích chính đáng của người sản xuất, người tiêu dùng và lợi ích hợppháp của thương nhân, góp phần tích cực nhằm đẩy nền kinh tế tăng trưởng nhanh

và bền vứng theo hướng công nghiệp hóa - hiện đại hóa , vì mục tiêu dân giàu nướcmạnh xã hội công bằng văn minh” Lời nói đầu của Luật thương mại Việt Namcũng chính là lời giải thích về mục đích ra đời của bộ luật này

Luật thương mại Việt Nam ra đời với 3 mục tiêu cơ bản sau:

 Thương mại là hoạt động quan trọng có ảnh hưởng lớn và trực trếp đếnhoạt động sản xuất và lao động, trong khi nhiều chính sách cơ bản của đảng vànhà nước về lĩnh vực này chưa được thể chế hóa bằng pháp luật, như mục tiêucủa thương mại; chính sách đối với các doanh nghiệp thương mại thuộc cácthành phần kịnh tế khác nhau; chính sách đối với các mặt hàng, các dịch vụ quantrọng Do đó, việc luật hóa các quan điểm này là mục tiêu hàng đầu của việcban hành luật Luật thương mại.

 Nói đến hoạt động thương mại là nói đến các dạng chủ yếu của nó như:hoạt động mua bán hàng hóa, đại diện cho thương nhân, môi giới thương mại,

ủy thác mua bán, đại lý mua bán hàng hóa Các dạng hoạt động thương mại nàycho đến nay vẫn chưa được qui định cụ thể đồng bộ đầy đủ Do đó ít nhiều ảnhhưởng đến lưu thông hàng hóa trong nước và nước ngoài

 Đảng và nhà nước ta thực hiện chính sách đa phương hóa, đa dạng hóaquan hệ kinh tế đối ngoại Chúng ta đã triển khai nhiều công việc để hội nhập trongkhu vực và trên thế giới, do đó đòi hỏi phải sớm ban hành những qui định thích hợp

có giá trị pháp lý cao nhằm tạo thuận lợi cho sự giao lưu hàng hóa trong nước vớinước ngoài làm cho pháp luật thương mại nước ta phù hợp với tập quán thươngmại quốc tế, đồng thời tạo cơ sở pháplý để xử lý các quan hệ kinh tê thương nhântrong việc đàm phán song phương với các nước, các tổ chức ở khu vực và quốc tế

II VAI TRÒ CỦA LUẬT THƯƠNG MẠI VIỆT NAM

1 Bảo đảm quản lý nhà nước đối với hoạt động thương mại

Luật thương mại của bất kỳ quốc gia nào dù trực tiếp hay gián tiếp cũngnhằm đảm bảo sự điều tiết của nhà nước đối với các hoạt động thương mại.Trong Luật thương mại Việt Nam, sự điều tiết của nhà nước đối với các hoạtđộng thương mại được qui định trong các Điều 6-16, 224-262

Sự quản lý nhà nước về thương mại được cơ quan nhà nước có thẩm quyềntiến hành bao gồm: ban hành các văn bản pháp luật về thương mại, tổ chức đăng

ký kinh doanh thương mại; tổ chức thông tin về thị trường; hướng dẫn tiêu dùnghợp lý; tiết kiệm ; kí kết hoặc tham gia các Điều ước Quốc tế về thương mại;đại diện và quản lý các hoạt động thương mại của Việt Nam ở nước ngoài;hướng dẫn tham gia kiểm tra việc chấp hành và thực hiện pháp luật thương mại;

xử lý vi phạm pháp luật về thương mại

2 Thực hiện quyền tự do kinh doanh của công dân trên lĩnh vực thương mại.

Nhằm bảo đảm lưu thông hàng hóa được thuận tiện, Luật thương mại ViệtNam qui định các quyền tự do sau đây của thương nhân trong khuôn khổ phápluật: thương nhân đủ điều kiện theo qui định của pháp luật có quyền hoạt độngthương mại trong các lĩnh vực địa bàn mà pháp luật không cấm (Điều 6, Luậtthương mại), có quyền tự do kinh doanh, tự do chọn bạn hàng (Điều 6, Luậtthương mại), có quyền tự do lựa chọn hình thức để giao kết hợp đồng (Điều 44,Luật thương mại), có quyền tự do xác định nội dung khác ngoài những nội dungchủ yếu của hợp đồng (Điều 50, Luật thương mại Việt Nam), có quyền sửa đổi,

bổ sung, chấm dứt hợp đồng (Điều 57, Luật thương mại Việt Nam)

3 Thực hiện quyền bình đẳng trước pháp luật của thương nhân thuộc mọi thành phần kinh tế trong các hoạt động thương mại.

Quyền bình đẳng trước pháp luật của thương nhân thuộc mọi thành phầnkinh tế được qui định tại Điều 7, Luật thương mại Việt Nam Đây là sự cụ thểhóa Điều 22, Hiến pháp 1992 trong các hoạt đông thương mại Bình đẳng ở đây

là các chủ thể được đối xử như nhau trước cơ quan nhà nước và trước pháp luậtViệt Nam, nếu có đủ các đièu kiện có thể so sánh được với nhau Tuy nhiên,theo Điều 10, Luật thương mại, thương nhân là doanh nghiệp nhà nước cónhững quyền và nghĩa vụ không giống như thương nhân là công ty, tổ hợp táchay cá nhân Trong kinh doanh nói chung cũng như trong hoạt động thương mạinói riêng, quyền bình đẳng thể hiện ở chỗ, các thương nhân được pháp luật đảmbảo cơ hội như nhau để tham gia cạnh tranh trong hoạt đông thương mại Ví dụ:nếu có những điều kiện dự thầu như nhau, thương nhân đều được phép tham gia

dự thầu Nếu có đầy đủ các điều kiện kinh doanh xuất nhập khẩu, thương nhân

có điều kiện tham gia hoạt động xuất nhập khẩu trực tiếp Các cơ hội kinh doanh

đó có được tận dụng hay không, phụ thuộc vào từng vị trí của thương nhân trênthị trường Như vậy, bình đẳng được hiểu là bình dẳng trước pháp luật Tuynhiên, công bằng tuyệt đối trong kinh doanh là rất khó thực hiện, vì cạnh tranhtrên thị trường là phát huy các thế mạnh riêng nhằm tiếp cận, mở rộng, giành giữthị phần nên việc chèn ép để đẩy lùi đối thủ cạnh tranh là không tránh khỏi

4 Qui định những điều kiện đối với thương nhân trong các hoạt động thương mại

Để đảm bảo an toàn cho các quan hệ thương mại trong hoạt động thương mại,Luật thương mại quy định chặt chẽ hơn so với các quy định tương đương trong

pháp luật dân sự Ví dụ: Điều 75, Luật thương mại Việt Nam quy định bên mua cónghĩa vụ thông báo trong một thời hạn khiếu nại nhất định nếu hàng hóa khôngđúng theo thỏa thuận, nếu không thông báo kịp thời bên mua mất quyền khiếu nại.

III PHẠM VI ĐIỀU CHỈNH CỦA LUẬT THƯƠNG MẠI VIỆT NAM VỚI TƯ CÁCH LÀ NGUỒN LUẬT ĐIỀU CHỈNH HỢP ĐỒNG MUA BÁN GIỮA THƯƠNG NHÂN VIỆT NAM VỚI THƯƠNG NHÂN NƯỚC NGOÀI.

Ra đời trong hoàn cảnh nền kinh tế đất nước cũng như nền kinh tế thế giới

có nhiều chuyển biến đáng kể, Luật thương mại Việt Nam 1997 có nhiều điểmtương đồng với luật thương mại của nhiều nước có nền kinh tế thị trường Song

do sự non trẻ của nền kinh tế mà nước ta đang bước đầu xây dựng, tính địnhhướng XHCN và thực tiễn lập pháp trong gần 30 năm qua đã ảnh hưởng khôngnhỏ đến nội dung nhất là phạm vi điều chỉnh của Luật thương mại Việt Nam.Theo các Điều 17, Điều 4 và Điều 5 thì Luật thương mại Việt Nam cóphạm vi điều chỉnh hẹp, gồm một số hoạt động sau:

 Hợp đồng mua bán giữa thương nhân Việt Nam và thương nhân nước ngoài

 Các dịch vụ liên quan đến mua bán hàng hóa, lưu thông hàng hóa như:đại diện cho thương nhân, môi giới thương mại, đại lý mua bán hàng hóa, giacông quảng cáo thương mại, hội chợ triển lãm thươg mại

Các hoạt động khác tuy cũng có tính chất kinh doanh như cho thuê xâydựng vận tải, ngân hàng, bảo hiểm song không thuộc phạm vi điều chỉnh củaluật này mà có các văn bản luật khác tương ứng (Luật xây dựng, Luật hàngkhông, Luật hàng hải, Luật các tổ chức tín dụng )

Ngoài ra, phạm vi điều chỉnh của Luật thương mại Việt Nam còn hạn hẹp ởmột số các loại hàng hóa Nếu Công ước Viên 1980 liệt kê các loại hàng hóakhông là đối tượng điều chỉnh của công ước viên thì Luật thương mại Việt Namlại giới hạn các hàng hóa là đối tượng điều chỉnh của luật này, chủ yếu là cácđộng sản máy móc thiết bị, nguyên vật liệu sản xuất và tiêu dùng Các bất độngsản như nhà máy công trình xây dựng, các quyền tài sản như sở hữu côngnghiệp, quyền sử dụng đất, cổ phiếu, trái phiếu do có những đặc thù riêng nênkhông thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật thương mại Việt Nam

Tóm lại, có thể xem Luật thương mại Việt Nam là tổng hợp các quy phạmpháp luật do nhà nước ban hành để xác định địa vị pháp lý cho thương nhân hoặcđiều chỉnh các hành vi thương mại nói chung Vì Luật thương mại Việt Nam điều

chỉnh một số hành vi thương mại của thương nhân Việt Nam và thương nhân nướcngoài hoạt động trên lãnh thổ Việt Nam nên đương nhiên bộ luật này cũng điềuchỉnh hoạt động mua bán giữa thương nhân Việt Nam và thương nhân nước ngoài.Đây cũng là một mục đích quan trọng của Luật thương mại Việt Nam 1997.

Xuất phát từ lý luận và thực tiễn khoa học pháp lý về lỗi trong quan hệ mua

bán, Điều 230, Luật thương mại: "Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường

thiệt hại" quy định bốn yếu tố cấu thành trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua

bán ngoại thương, bao gồm:

1 Thụ trái có hành vi vi phạm pháp luật

Đây là căn cứ cơ bản để quy trách nhiệm, vì hợp đồng là sự thỏa thuận tựnguyện có hiệu lực pháp luật, và sau khi được xác lập, các nghĩa vụ xuất phát từquan hệ hợp đồng mang tính bắt buộc, nếu một bên không thi hành thì bị coi là

vi phạm pháp luật và sẽ bị quy kết trách nhiệm Trong mua bán quốc tế hànghóa, hành vi vi phạm pháp luật có thể là không thực hiện hợp đồng hay thựchiện không đầy đủ, thi hành không tốt Việc người bán không giao hàng, ngườimua không trả tiền hàng sẽ bị coi là hành vi không thực hiện hợp đồng, và nhưvậy nếu hợp đồng được ký kết theo đúng quy định của pháp luật thì hành vi viphạm hợp đồng này cũng là vi phạm pháp luật Mặt khác, việc người bán khôngthực hiện đầy đủ, thực hiện không tốt hợp đồng như giao hàng thiếu, giao hàngchậm, giao hàng không đúng phẩm chất quy cách đã thỏa thuận Và ngườimua thiếu tinh thần thiện chí trong thực hiện hợp đồng như chậm mở L/C,không chịu nhận hàng cũng bị coi là vi phạm hợp đồng Như vậy, chỉ khi cácchủ thể hợp đồng thực hiện đúng nguyên tắc chấp hành mua bán ngoại thươngsau:

 Nguyên tắc thực hiện tự nguyện thực sự các cam kết

 Nguyên tắc thực hiện đúng và đầy đủ các cam kết

 Nguyên tắc thực hiện trên cơ sở thiện chí hợp tác, hai bên cùng có lợi,đảm bảo đạo đức trong kinh doanh

Có thực hiện đúng các nguyên tắc này thì các bên mới được coi là không viphạm hợp đồng tức là không vi phạm pháp luật và được pháp luật bảo vệ quyềnlợi chính đáng

Luật thương mại Việt Nam quy định nghĩa vụ chứng minh vi phạm hợpđồng là của bên bị vi phạm Ví dụ như khi người bán không giao hàng, ngườimua phải chứng minh việc người bán không giao hàng căn cứ vào các tài liệuvăn bản có liên quan như hợp đồng mua bán đã được ký kết là căn cứ chứngminh người bán có nghĩa vụ phải giao hàng L/C đã mở chứng minh mình đãthực hiện và sẵn sàng thực hiện hợp đồng Các bức điện giục bên bán giao hàng,điện trả lời của người bán cam kết sẽ giao hang Khi đó, người bán nếu muốnbác lại thì phải chứng minh mình không vi phạm hợp đồng bằng cách xuất trìnhbiên lai chứng từ

2 Phải có lỗi của bên vi phạm hợp đồng

Trong hợp đồng mua bán với thương nhân nước ngoài, việc một bên

“không quan tâm” và “quan tâm không đúng mức” tới việc thực hiện nghĩa vụcủa mình, do đó dẫn tới vi phạm nghĩa vụ đó thì bị coi là có lỗi

Ở đây, cụm từ “không quan tâm” được hiểu là hành vi cố ý, không thựchiện nghĩa vụ, dù biết là sai nhưng vẫn không chấp hành quy định của hợp đồng

và do đó bị coi là có lỗi Còn việc “quan tâm không đúng mức” tức là hành vi viphạm do vô ý, do sơ suất hoặc có biết trước được hậu quả của hành vi sơ suất đósong do quá cẩu thả mà không lường trước được mức độ của hậu quả Ví dụ nhưmột hợp đồng mua bán ngoại thương theo điều kiện CIF có quy định là ngườibán phải thuê tàu chở hàng loại tàu trẻ 10 tuổi, quốc tịch tàu Nhật Bản Song dokhông tìm được loại tàu theo quy định của hợp đồng, người bán tự ý thuê mộtcon tàu mang cờ Italia để chở hàng mà không thông báo cho người mua Đếncảng nước người mua, tàu bị phong tỏa do lệnh của chính quyền sở tại nướcngười mua hạ lệnh đối với tất cả các con tàu mang quốc tịch Ý Như vậy, ngườibán dù đã biết trước hành vi của mình nhưng đã không lường trước được hậuquả phát sinh và lỗi này bị coi là lỗi sơ suất, do không quan tâm đúng mức

Luật thương mại Việt Nam không quy định ai có lỗi mà lỗi được xác địnhtheo nguyên tắc suy đoán Khi một bên vi phạm hợp đồng thì bên kia có quyềnsuy đoán bên vi phạm có lỗi và vì vậy, bên vi phạm phải chịu trách nhiệm Đây

là trách nhiệm suy đoán và dù lỗi cố ý hay vô ý cũng không làm tăng giảm tráchnhiệm Ví dụ như khi người bán giao hàng chậm, người mua có quyền suy đoánngay là người bán có lỗi vì không giao hàng theo đúng thời gian thỏa thuận vànhư vậy, người mua có thể quy trách nhiệm cho người bán

Khi bị quy trách nhiệm, bên vi phạm muốn thoát trách nhiệm phải chứngminh là mình không có lỗi, chừng nào không chứng minh được thì đương nhiênvẫn bị coi là có lỗi và phải chịu trách nhiệm

3 Trái chủ bị thiệt hại vật chất, thiệt hại về tài sản hoặc các quyền có giá trị tài sản

Đây là yếu tố cần thiết, đặc biệt cho trường hợp muốn quy trách nhiệm đòibồi thường thiệt hại Thông thường, thiệt hại mà trái chủ phải gánh chịu có thể làthiệt hại vật chất và thiệt hại tinh thần Song, Luật thương mại Việt Nam cũngnhư luật các nước thường chỉ thừa nhận những thiệt hại tài sản (thiệt hại về vậtchất) mới là yếu tố để quy trách nhiệm

* Thiệt hại về tài sản thường gồm các loại thiệt hại sau:

- Tổn thất thực tế: Là một loại thiệt hại mang tính chất thực tế, có thể tínhtoán được một cách cụ thể Tổn thất thực tế gồm có:

+ giảm tài sản bằng hiện vật: như khi một bên vi phạm một nghĩa vụ nào đólàm cho tài sản của bên kia giảm sút (người bán giao hàng kém phẩm chất so vớithỏa thuận làm cho bên mua không nhận được hàng đúng chất lượng do đó phảibán hạ giá hoặc phải sử dụng với mục đích khác đi )

+ các chi phí đã chi ra và chi thêm: các chi phí đã chi ra như chi phí đàmphán, ký kết hợp đồng, chi phí mở L/C, chi phí thuê tàu mua bảo hiểm cho hànghóa nhưng người bán không giao hàng Các chi phí chi thêm trong quá trìnhthực hiện hợp đồng như chi phí bồi thường cho người thứ ba do bên bán giaochậm hàng làm cho bên mua bị phạt giao chậm, chi phí lưu kho bãi mà ngườibán phải trả do người mua (theo điều kiện FOB) chưa đến lấy hàng, chi phí phạt

dỡ chậm mà người bán phải trả cho người cho người chuyên chở do người muakhông chịu đến nhận hàng Tất cả các khoản bị giảm sút về tài sản và chi phí

đã chi và chi thêm này đều có thể quy ra giá trị vật chất cụ thể và là cơ sở choviệc đòi bồi thường thiệt hại

- Các khoản lợi bị bỏ lỡ, các khoản thu đáng lý ra được nhận nếu bên kiathực hiện đúng hợp đồng nhưng đã không được nhận Đây chính là những khoảnlợi mất hưởng mà khi ký kết hợp đồng, các bên đều mong đợi Những khoản lợinày dù trên thực tế nếu không có vi phạm hợp đồng, bên bị vi phạm có nhậnđược hay không không quan trọng mà cứ có vi phạm gây thiệt hại làm mấtkhoản lợi dự ước đó, người bị vi phạm vẫn được quyền đòi bên vi phạm

Để đòi bồi thường thiệt hại thực tế, bên bị vi phạm phải chứng minh được

là mình có thiệt hại đó và để thoát trách nhiệm, bên vi phạm phải chứng minhngược lại

4 Có mối quan hệ trực tiếp giữa hành vi vi phạm hợp đồng và thiệt hại vật chất.

Mối quan hệ này thể hiện ở chỗ vi phạm hợp đồng là nguyên nhân trực tiếpgây ra các thiệt hại, còn thiệt hại thực tế là hậu quả trực tiếp của những hành vi

đó Ví dụ như người bán giao hàng chậm so với thời gian quy định trong hợpđồng làm giá hàng giảm so với giá của thời kỳ lẽ ra hàng được giao, và do vậyngười mua bị bỏ lỡ khoản lợi đáng lẽ được hưởng Vậy hành vi giao hàng chậm

là nguyên nhân trực tiếp gây thiệt hại tài sản cho người mua (không được nhậnkhoản lãi mà mình có quyền được hưởng từ quan hệ hợp đồng) Hay trường hợpngười bán đã giao hàng theo đúng thỏa thuận trong hợp đồng nhưng người muakhông chịu ra nhận hàng tại cảng đến, làm phát sinh chi phí lưu tàu vì hành vikhông nhận hàng của người mua là nguyên nhân trực tiếp gây ra hậu quả ngườibán phải chi thêm các chi phí lưu tàu, bảo quản hàng hóa

Nghĩa vụ chứng minh quan hệ nhân quả này thuộc về bên bị vi phạm Điềucần chú ý là khi chứng minh phải loại trừ các thiệt hại gián tiếp, thiệt hại khônglường trước được, thiệt hại đoán ước Trên thực tế, nghĩa vụ chứng minh thiệthại trực tiếp lại rơi vào bên bị vi phạm vì bên bị vi phạm muốn đòi được bồithường càng nhiều càng tốt nên thường liệt kê các thiệt hại ra Bên vi phạm đểkhông phải bồi thường tất cả các thiệt hại mà trái chủ đã nêu thì phải chứngminh được rằng chỉ một phần thiệt hại xảy ra là do việc vi phạm nhiệm vụ củamình, thiệt hại tài sản khác còn lại do một số nguyên nhân khác không phải dolỗi của mình bằng cách đưa ra các văn bản, bằng chứng có liên quan

II CÁC CHẾ TÀI ÁP DỤNG CHO VIỆC VI PHẠM HỢP ĐỒNG TRONG HOẠT ĐỘNG MUA BÁN HÀNG HÓA THEO LUẬT THƯƠNG MẠI VIỆT NAM.

Khi vi phạm hợp đồng trong hoạt động mua bán hàng hóa, bên vi phạmphải chịu trách nhiệm trước bên bị vi phạm thông qua các hình thức trách nhiệmgọi là chế tài Theo pháp luật thương mại Việt Nam, các chế tài thương mạiđược hiểu là những biện pháp pháp lý mang tính tài sản do bên bị vi phạm lựachọn để áp dụng đối với bên vi phạm nhằm mục đính ngăn ngừa, trừng trị vàgiáo dục Như vậy, các chế tài thương mại được áp dụng là để khôi phục về mặtvật chất cho bên bị vi phạm hoặc là để ngăn ngừa thiệt hại hay có ý nghĩa trừngphạt về mặt vật chất đối với bên vi phạm hợp đồng Do đó, các chế tài này đượccác bên áp dụng cho các vi phạm xuất hiện từ lúc ký kết, thực hiện và chấm dứthợp đồng

Tùy thuộc vào các vi phạm và các quy định khác nhau trong hợp đồng màcác chế tài khác nhau được áp dụng Luật thương mại Việt Nam giành hẳn mục

1 chương IV để quy định các chế tài áp dụng cho việc vi phạm hợp đồng tronghoạt động mua bán hàng hóa

Theo điều 222, Luật thương mại Việt Nam, có bốn loại chế tài trongthương mại Đó là:

vi phạm phải áp dụng biện pháp nào hay phải chịu phí tổn như thế nào

Vậy những trường hợp nào có thể áp dụng được chế tài buộc thực hiệnđúng hợp đồng Theo Điều 223, Khoản 2, chế tài này được áp dụng trong cáctrường hợp: giao hàng thiếu; giao hàng kém chất lượng, cung ứng dịch vụ không

đúng hợp đồng Trong trường hợp giao hàng thiếu, chế tài này quy định rằngbên vi phạm phải giao đủ hàng theo đúng như đã thỏa thuận trong hợp đồng, tức

là phải giao đúng về số lượng, chất lượng, chủng loại, xuất xứ, mẫu mã Đốivới việc giao hàng kém chất lượng, cung cấp dịch vụ không đúng hợp đồng, bên

vi phạm phải tìm cách loại trừ các khuyết tật của hàng hóa, thiếu sót của dịch

vụ Trong trường hợp này, Luật thương mại còn quy định thêm rằng bên viphạm có thể có thể giao hàng khác để thay thế hàng kém chất lượng hoặc cungứng dịch vụ theo đúng hợp đồng, tuy nhiên “không được dùng tiền hoặc hàngkhác chủng loại, dịch vụ khác để thay thế, nếu không được sự chấp thuận củabên có quyền lợi bị vi phạm.”

Trên thực tế, khi một bên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng, để bảo vệ quyền lợicho mình, bên bị vi phạm không phải lúc nào cũng cứng nhắc đòi bên kia thựchiện đúng nghĩa vụ như giao hàng thêm (nếu giao hàng thiếu), hay tìm biện phápkhắc phục khuyết tật của hàng hóa hoặc thay thế bằng hàng hóa khác (nếu giaohàng kém chất lượng), nhất là trong trường hợp bên vi phạm gặp nhiều khó khăn

và chi phí để làm được như vậy và thậm chí bên bị vi phạm cũng có thể bị thiệthại hơn

Trong trường hợp này, tức là khi bên vi phạm không thực hiện theo các quyđịnh nói trên, tại Điều 223, Khoản 3 và 4 của Luật thương mại cũng thể hiện sựlinh hoạt khi quy định cụ thể rằng: Bên có quyền lợi bị vi phạm có quyền muahàng có quyền mua hàng hay nhận cung ứng dich vụ của người khác để thay thếtheo đúng loại hàng hóa, dịch vụ ghi trong hợp đồng Khi đó, bên vi phạm phải

bù chênh lệch nếu có Đây cũng là giải pháp mà Công ước Viên 1980 đưa ra khibên bán không giao hàng hoặc giao hàng thiếu Ví dụ khi bên vi phạm giao hàngthiếu, bên bị vi phạm không nhất thiết phải chờ bên vi phạm giao hàng đủ mà cóthể mua ngay hàng khác cùng chủng loại của người cung cấp khác để không mấtthời cơ kinh doanh của mình Tất nhiên, để đảm bảo cho quyền lợi của bên bị viphạm, bên vi phạm phải có trách nhiệm đền bù chi phí phát sinh

Nếu bên có quyền lợi bị vi phạm tự sửa chữa khuyết tật, thiếu sót của hànghóa, dịch vụ thì bên vi phạm phải trả các chi phí thực tế hợp lý Rõ ràng là giảipháp này vừa giúp các bên tiếp tục quan hệ hợp đồng, vừa hạn chế các thiệt hại.Theo quy định này, bên vi phạm phải trả “các chi phí thực tế hợp lý.” Nói cáchkhác, nếu bên bị vi phạm viện cớ sửa chữa khuyết tật của hàng hóa để đòi bênkia các chi phí không liên quan đến việc sửa chữa khuyết tật đó hoặc đòi các chiphí vô lý quá cao so với thực tế thì bên vi phạm sẽ không phải trả các chi phí đó

Khi bên vi phạm đã thực hiện đúng các quy định nói trên, tức là giao đủhàng đối với trường hợp giao hàng thiếu và sửa chữa khuyết tật, thiếu sót củahàng hóa nếu giao hàng kém phẩm chất thì “bên có quyền lợi bị vi phạm phảinhận hàng, nhận dịch vụ và thanh toán tiền hàng, phí dịch vụ.” (Điều 223,Khoản 5)

Để cho bên vi phạm có thể thực hiện được các nghĩa vụ nói trên, Luậtthương mại còn cho phép bên có quyền lợi bị vi phạm phải gia hạn một thời gianhợp lý (Điều 224) Song việc gia hạn này không có nghĩa là thay đổi điều khoản

về thời hạn giao hàng Thời hạn giao hàng nếu có sự thay đổi là do hai bên thỏathuận, còn việc gia hạn chỉ là quyết định đơn phương của bên bị vi phạm nhằmbảo vệ lợi ích của mình Nếu hết thời hạn ấn định mà bên vi phạm vẫn khôngthực hiện chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng, bên bị vi phạm được áp dụngcác chế tài khác để bảo vệ lợi ích chính đáng của mình (Khoản 2, Điều 225).Tuy nhiên, Khoản 1, Điều 225 của Luật thương mại lại quy định rõ rằng: “Trongtrường hợp không có thoả thuận khác thì trong thời gian áp dụng chế tài buộcthực hiện đúng hợp đồng, bên có quyền lợi bị vi phạm không được áp dụng cácchế tài phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại, hủy hợp đồng.”

Như vậy, buộc thực hiện đúng hợp đồng là chế tài nhẹ nhất trong các chếtài và là tiền đề để thực hiện các chế tài khác

Để có thể đòi được tiền phạt, các bên phải dựa trên những căn cứ sau: mộtbên đã không thực hiện hợp đồng hoặc thực hiện không đúng hợp đồng (Điều

227, Luật thương mại) Không thực hiện hợp đồng có thể là không giao hàng,không nhận hàng, không thanh toán tiền hàng Còn thực hiện không đúng hợpđồng có thể là chậm giao hàng, giao hàng thiếu, giao hàng sai quy cách chủngloại, giao hàng kém phẩm chất Ở đây, Luật thương mại không quy định rằng,

khi áp dụng chế tài phạt vi phạm, bên có quyền lợi bị vi phạm phải có nghĩa vụchứng minh thiệt hại và mức độ thiệt hại Nếu bên bị vi phạm chứng minh được

là bên kia vi phạm và vi phạm đó thuộc diện áp dụng chế tài phạt vi phạm theohợp đồng hoặc do pháp luật quy định thì hoàn toàn có thể yêu cầu bên vi phạmtrả tiền phạt

Về mức phạt vi phạm, Điều 228, Luật thương mại Việt Nam quy định:

“Mức phạt đối với một vi phạm nghĩa vụ hợp đồng hoặc tổng mức phạt đối vớinhiều vi phạm do các bên thỏa thuận trong hợp đồng, nhưng không quá támphần trăm giá trị phần nghĩa vụ bị vi phạm.” Như vậy, Luật thương mại chophép các bên trả bằng một số tiền cụ thể hoặc theo tỷ lệ phần trăm đối với việc

vi phạm nghĩa vụ hợp đồng nhưng lại không quá tám phần trăm giá trị của phầnhợp đồng bị vi phạm Điều khoản này cho thấy Luật thương mại Việt Nam coichế tài phạt vi phạm như một biện pháp trừng trị về mặt vật chất đối với bên viphạm, nhưng chỉ giới hạn ở mức tối đa tám phần trăm giá trị phần hợp đồng viphạm là nhằm tránh các bên sẽ lạm dụng điều khoản này

Quan điểm của các nước về chế tài phạt đều cho rằng phạt là tiền bồithường ước tính (tính trước) Như vậy, điều quan trọng là các bên phải có sựthỏa thuận, dự kiến trước về mứcphạt trong hợp đồng mua bán Tuy nhiên, cácnước lại có quy định khác nhau về mối quan hệ giữa thiệt hại và số tiền phạt.Luật Anh-Mỹ cho rằng, trong trường hợp trái chủ không có thiệt hại thực tế thìmức phạt do hai bên hoàn toàn quyết định Nếu trái chủ có thiệt hại thực tế thìtiền phạt phải thấp hơn thiệt hại thực tế (Đây là quy phạm bắt buộc, nếu caohơn thì chế tài này không có giá trị.) Luật Pháp thì quy định rằng, trong trườnghợp trái chủ không có thiệt hại thực tế thì mức phạt do hai bên thỏa thuận Cònkhi có thiệt hại thực tế, theo nguyên tắc, tiền phạt phải thấp hơn thiệt hại thực tế.Nhưng trên thực tế, các cơ quan tư pháp vẫn thừa nhận trường hợp mà tiền phạtcao hơn thiệt hại thực tế (quy phạm tùy ý) Riêng luật Đức lại cho rằng, đã phạt

là trừng phạt, do đó, khi trái chủ có thiệt hại thực tế thì tiền phạt luôn cao hơnthiệt hại thực tế Các nước XHCN, trong đó có Việt Nam thì thừa nhận tiền phạt

là tiền bồi thường tính trước Nếu trái chủ có thiệt hại thực tế cao hơn so với tiềnphạt đã thỏa thuận thì cho phép trái chủ được quyền lựa chọn hoặc là đòi tiềnphạt, hoặc là đòi tiền bồi thường thiệt hại

Sau đây là một dẫn chứng cụ thể về việc áp dụng chế tài phạt trong giảiquyết tranh chấp hợp đồng ở Việt Nam trong thời gian vừa qua:

Ngày 22/12/1994, Công ty Singapore IRP đã ký hợp đồng mua 36 tấn càphê của công ty xuất nhập khẩu biên giới Thanh Hóa (Protimex) theo đơn giá

2170 USD/ tấn, tổng trị giá hợp đồng là 78.120 USD Thời hạn giao hàng quyđịnh trong hợp đồng không muộn quá ngày 20/1/1995, thanh toán bằng thư tíndụng không hủy ngang L/C phải được mở trước ngày 5/1/1995 Bên nào viphạm nghĩa vụ sẽ bị phạt 12% trị giá hợp đồng Tiến hành thực hiện hợp đồng,công ty IRP đã mở L/C với số tiền là 78.120 USD ngày 5/1/1995, tức là đã hoànthành nghĩa vụ thanh toán theo phương thức thư tín dụng chứng từ song chậmhơn một ngày so với thời hạn của hợp đồng Thế nhưng Protimex vào ngày18/1/1995 đã gửi công văn cho IRP trả lời là không thể giao hàng vì cà phê lêngiá và đang gặp khó khăn về vốn, do đó, đề nghị tăng giá hàng và lùi thời hạngiao hàng từ 20/1/1995 đến ngày 15/2/1995 nhưng IRP không chấp nhận vàkhởi kiện đòi tiền phạt vi phạm hợp đồng Căn cứ theo Luật thương mại ViệtNam, lỗi ở đây thuộc về Protimex, mặc dù công ty IRP đã mở L/C chậm mộtngày, song khi nhận được thông báo L/C đã mở, Protimex không hề có mộthành vi phản đối hay yêu cầu gì, điều này chứng tỏ Protimex đã chấp nhận việcthực hiện nghĩa vụ của bên Singapore Hơn nữa, theo sự trình bày của Protimex

là họ không đủ khả năng thực hiện hợp đồng, nhưng lại không có bất kỳ mộthành vi nào nhằm thông báo cho IRP trước ngày 20/1/1995 để cùng thươnglượng giải quyết, ngăn chặn thiệt hại Do đó, xét theo Luật thương mại ViệtNam thì Protimex buộc phải nộp tiền phạt cho công IRP của Singapore Tuynhiên, mức phạt quy định trong hợp đồng lại vượt quá giới hạn tối đa cho phépcủa Luật thương mại Việt Nam là 8% Do đó, nếu chiều theo Luật thương mạithì cơ quan xét xử chắc chắn sẽ điều chỉnh mức % phạt mà hai bên đã thỏa thuậnvới nhau sao cho phù hợp

Như vậy, có thể thấy các điều khoản phạt trong hợp đồng thường được ápdụng và phát huy tốt tác dụng nhằm ngăn ngừa, giáo dục bên mua nâng cao ýthức chấp hành tốt nghĩa vụ hợp đồng Tuy nhiên, do chỉ giới hạn ở một số viphạm nhất định và ở mức phạt tối đa là 8%, chế tài này theo Luật thương mạiViệt Nam đã ít nhiều bị giảm tác dụng

3 Bồi thường thiệt hại.

Nếu như các bên không ấn định mức phạt trong hợp đồng thì khi thụ trái viphạm hợp đồng, trái chủ có quyền yêu cầu thụ trái bồi thường thiệt hại Bên viphạm phải phục hồi quyền lợi cho bên bị vi phạm: bồi thường thiệt hại, chi phí,mất mát, tổn thất mà một bên phải gánh chịu do bên kia vi phạm hợp đồng

Đây là một loại chế tài được áp dụng rất phổ biến khi có vi phạm hợp đồngmua bán gây thiệt hại cho bên vi phạm Theo Điều 229, Khoản 1 Luật thươngmại: “Bồi thường thiệt hại là việc bên có quyền lợi bị vi phạm yêu cầu bên viphạm trả tiền bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng gây ra.” Theo Điều 230của Luật thương mại, để có thể áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại cần phải có

đủ các yếu tố sau:

 Có hành vi vi phạm hợp đồng;

 Có thiệt hại vật chất;

 Có mối quan hệ trực tiếp giữa hành vi vi phạm hợp đồng và thiệt hại vật chất;

 Có lỗi của bên vi phạm hợp đồng

Nếu thiếu một trong bốn yếu tố nói trên, chẳng hạn có hành vi vi phạm hợpđồng mà không phát sinh thiệt hại vật chất hay hành vi vi phạm không trực tiếpdẫn đến thiệt hại vật chất hoặc lỗi không thuộc bên vi phạm mặc dù có thiệthại thì không thể đòi bên vi phạm bồi thường thiệt hại Ngoài ra, đối với yếu tố

“lỗi của bên vi phạm”, lỗi được xác định theo nguyên tắc suy đoán lỗi Tức là cứ

có vi phạm hợp đồng thì có thể suy đoán bên vi phạm hợp đồng Muốn thoáttrách nhiệm, bên vi phạm phải chứng minh được là mình không có lỗi (Điều231)

Điều 229, Khoản 1, Luật thương mại Việt Nam quy định: “Số tiền bồithường thiệt hại gồm giá trị tổn thất thực tế, trực tiếp và khoản lợi đáng lẽ đượchưởng mà bên có quyền lợi bị vi phạm phải chịu do bên vi phạm hợp đồng gây

ra Số tiền bồi thường thiệt hại không thể cao hơn giá trị tổn thất và khoản lợiđáng lẽ được hưởng.” Theo đó, số tiền bồi thường thiệt hại sẽ bao gồm haikhoản:

Thứ nhất là bên vi phạm phải bồi thường “giá trị tổn thất thực tế trực tiếp”,

tức là chỉ bồi thường những thiệt hại vật chất trực tiếp và thực tế chứ không phảibồi thường những thiệt hại tinh thần, gián tiếp, suy đoán Ví dụ người bán xuấtkhẩu dầu thô nhưng chất lượng kém, do đó người mua phải tái chế lại Sau đóngười mua tính toán được các thiệt hại như sau:

1) Tiền công tái chế;

2) Trị giá hao hụt;

3) Giao chậm 30 ngày, gây thiệt hại cho người thứ ba mà người mua phải

có trách nhiệm bồi thường;

4) Nhà máy không có dầu sản xuất, công nhân nghỉ việc nhưng vẫn phải trả lương;5) Công nhân đình công do không có việc nhưng vẫn phải trả lương

Trong 5 loại thiệt hại trên, bên vi phạm chỉ phải bồi thường 3 loại thiệt hạiđầu vì đây là những thiệt hại tổn thất thực tế, trực tiếp do chính hành vi vi phạmhợp đồng của thụ trái trực tiếp gây nên; còn loại thiệt hại sau (nhà máy không códầu sản xuất , công nhân đình công ) là những thiệt hại gián tiếp vì vềnguyên tắc nhà máy phải luôn có dầu dự trữ cho sản xuất

Bồi thường “giá trị tổn thất thực tế trực tiếp” cũng có nghĩa là không bồithường những thiệt hại xa xôi, đột xuất mà lúc ký kết hợp đồng các bên khônglường trước được Chẳng hạn, người bán FOB mang hàng ra cảng để giao chongười mua, nhưng người mua đưa tàu đến chậm, người bán lưu kho hàng hóa,sau khi đó bị bão lụt nên hàng hóa bị hư hỏng Ở đây, chi phí lưu kho là thiệthại, người mua phải bồi thường, còn thiệt hại hàng hóa do bão lụt là thiệt hại xaxôi, đột xuất mà lúc ký kết hợp đồng hai bên không lường trước được nên ngườimua không phải bồi thường

Nguyên tắc bồi thường theo luật của các nước có sự khác nhau Đối với cácnước có nền kinh tế phát triển, luật pháp cho phép đòi bồi thường thiệt hại vềtinh thần tức là những thiệt hại mà người ta khó có thể tính toán được một cáchvật chất, mang tính vô hình nhiều hơn, khó tính toán bằng con số thật mà chỉtính toán được một cách tương đối (do tòa án quy định) Ví dụ như bên vi phạmhợp đồng làm cho bên bị vi phạm mất uy tín kinh doanh nhưng khó có thể lượnghóa được sự mất uy tín kinh doanh này sẽ làm cho trái chủ thiệt hại về mặt vậtchất là bao nhiêu Trong khi đó, đối với các nước có nền kinh tế đang phát triển

mà Việt Nam là một ví dụ, Luật thương mại quy định bên bị vi phạm chỉ đượcđòi bồi thường thiệt hại vật chất, là tổn thất thực sự được tính toán bằng nhữngcon số

Thứ hai, bên vi phạm phải bồi thường “khoản lợi đáng lẽ được hưởng mà

bên có quyền lợi bị vi phạm phải chịu do bên vi phạm hợp đồng gây ra.” Chẳnghạn, thương nhân A ký hợp đồng mua gạo của thương nhân B với ý định cungcấp gạo phục vụ dịp Tết cổ truyền Vì vậy, thời hạn giao hàng trong hợp đồngquy định là vào tháng 12/1998 Nhưng B giao hàng chậm (1/1999) Cơ hội bánhàng đối với bên A không còn nữa Do đó, sau Tết A mới bán được hàng Mặtkhác, giá trên thị trường tại thời điểm A bán hàng thực tế và thời điểm bán hàng

dự kiến giảm xuống từ 4.900 đồng/kg xuống còn 4.500 đồng/kg Phần chênh

lệch này được coi là khoản lợi mất hưởng của A do B vi phạm hợp đồng về thờihạn giao hàng Tuy nhiên, trên thực tế trường hợp này cũng thường hay gâytranh cãi Ví dụ, A chậm giao hàng hai tháng, B tính toán các khoản thiệt hại baogồm: tiền lương công nhân hai tháng, ngừng sản xuất hai tháng, thuế nộp tronghai tháng, tiền khấu hao nhà xưởng, các chi phí khác Song đây không phải lànhững khoản lợi đáng lẽ được hưởng mà chỉ là những thiệt hại do suy đoán vìnếu A không giao hàng, B phải đi mua hàng với giá cao hơn, do đó sẽ được coi

là thiệt hại thực tế

Mặc dù, lỗi được xác định trên cơ sở suy đoán lỗi nhưng khi áp dụng loạichế tài này, bên đòi bồi thường thiệt hại có nghĩa vụ phải chứng minh tổn thất vàmức độ tổn thất (Điều 231, Luật thương mại)

Ngoài nghĩa vụ chứng minh tổn thất và mức độ tổn thất, “bên đòi bồithường thiệt hại phải áp dụng các biện pháp hợp lý để hạn chế tổn thất kể cảkhoản lợi đáng lẽ được hưởng do hành vi vi phạm hợp đồng gây ra; nếu bên đòibồi thường thiệt hại không áp dụng các biện pháp đó, bên vi phạm hợp đồng cóquyền yêu cầu giảm bới tiền bồi thường thiệt hại bằng mức tổn thất đáng lẽ cóthể hạn chế được.” (Điều 232, Luật thương mại) Quy định này của Luật thươngmại Việt Nam cũng giống với quy định của Công ước Viên 1980 khi áp dụngchế tài này

Riêng đối với trường hợp bên vi phạm chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toántiền hàng hay chậm thanh toán phí dịch vụ và các chi phí khác, Điều 233, Luậtthương mại Việt Nam quy định “bên kia có quyền đòi tiền lại trên số tiền chậmtrả đó theo lãi suất nợ quá hạn do Ngân hàng nhà nước Việt Nam quy định tạithời điểm thanh toán tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp các bên

có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác.” Như vậy, số tiền lãi nàycũng giống như khoản tiền bồi thường thiệt hại mà bên vi phạm phải trả cho bên

có quyền lợi bị vi phạm bởi vì trên thực tế, việc chậm trả tiền này có thể làmbên có quyền lợi bị vi phạm thất thu những khoản lợi hay bỏ lỡ các thương vụlàm ăn khác

Trong thực tiễn thương mại, có thể thấy không phải lúc nào chế tài đòi bồithường thiệt hại cũng được bên vi phạm chấp hành nghiêm chỉnh Đó là vụ việctranh chấp giữa ba công ty của Việt Nam, Nhật Bản và Hàn Quốc Công tyTICO Ltd (Nhật Bản) ký hợp đồng mua của công ty Sunkuong Ltd (Hàn Quốc)

số lượng 1.300 tấn phân Urê để bán lại cho công ty xuất khẩu rau quả III thuộcTổng công ty rau quả Việt Nam (VEGETEXCO) Hàng đến cảng Hải Phòng

ngày 6/9/1996, VEGETEXCO đã làm tờ khai hải quan tiếp nhận lô hàng và hảiquan thành phố cũng đã làm thủ tục kiển hàng thông qua Tổng cục đo lườngchất lượng (Quatest 3) Kết quả giám định cho biết độ biuret của lô hàng trên là1,8% (trong khi hợp đồng quy định là 1% và độ biuret tối đa mà kỹ thuật chophép là dưới 1,5%) Như vậy tức là lô hàng không đảm bảo chất lượng so vớihợp đồng Do đó, VEGETEXCO không những phải lưu giữ lô hàng mà còn bịhải quan xử phạt hành chính vì đã nhập hàng không đạt tiêu chuẩn, phạt 18 triệuVNĐ và buộc phải tái chế lô hàng trước khi phân phối Hơn nữa, kết quả giámđịnh tiếp tục của Vinacontrol cho thấy, hầu hết khối lượng của các bao dướimức tiêu chuẩn là 50 kg và không đồng nhất, có bao chênh tới 9 kg Như vậy, lôhàng trên cả về chất lượng và khối lương đều không đúng quy định của hợpđồng Vì vậy, VEGETEXCO đã kiện TICO ra trung tâm trọng tài quốc tế ViệtNam, đòi bồi thường tổng giá trị thiệt hại gồm cả lãi suất đọng vốn do phải giámđịnh, tái chế, bốc dỡ, đóng gói lô hàng là 35.719,48 USD trong thời gian 30ngày kể từ ngày 23/10/1997 (là ngày trọng tài ra phán quyết) Ngoài ra, trọng tàicòn tuyên bố TICO phải chịu chi phí trọng tài là 1.259,03 USD Song đến nay,VEGETEXCO vẫn chưa được TICO bồi thường với lý do phía Hàn Quốc chưabồi thường thiệt hại cho TICO.

Từ vụ việc nêu trên, có thể thấy cho dù có áp dụng các hình thức tráchnhiệm khi có vi phạm hợp đồng, song nếu bên vi phạm cố tình không thực hiện

dù đó là phán quyết của trọng tài đi nữa thì bên chịu thiệt nhiều nhất vẫn lànhững doanh nghiệp làm ăn lương thiện

4 Chế tài hủy hợp đồng

Hủy hợp đồng là chế tài nặng nhất áp dụng cho việc vi phạm hợp đồng muabán hàng hóa Chế tài này thường chỉ được áp dụng khi các bên đã sử dụngnhững biện pháp khác song không mang lại kết quả Luật pháp về buôn bánngoại thương của các nước chưa quy định thống nhất nhau trường hợp vi phạmnào được quyền hủy hợp đồng

Theo luật mua bán năm 1893 của Anh, một bên có quyền hủy hợp đồng khibên kia vi phạm điều khoản chủ yếu của hợp đồng Điều khoản chủ yếu lànhững điều khoản đi vào gốc rễ, đi vào mục đích chính của hợp đồng Đây làmột quy định chung chung, còn cụ thể điều khoản nào là chủ yếu còn phụ thuộcvào cách xem xét của các bên, và quyết định của Tòa án hoặc trọng tài Theothực tiễn tư pháp của Anh, vi phạm điều khoản chủ yếu thường bao gồm: vi

phạm thời hạn giao hàng, vi phạm phẩm chất bán hàng theo mẫu, vi phạm phẩmchất khi mua bán hàng theo mục đích sử dụng

Theo luật của Pháp, nếu một bên không thực hiện hoặc thực hiện khôngđầy đủ hợp đồng thì bên kia có quyền đòi họ thực hiện thực sự hoặc đòi hủy hợpđồng cùng với việc bồi thường thiệt hại xảy ra Nhưng không phải bất kỳ trườnghợp vi phạm hợp đồng nào cũng dẫn đến hủy hợp đồng, mà chỉ hủy hợp đồngkhi có sự vi phạm nghiêm trọng

Nhìn chung, theo luật của các nước TBCN, chế tài hủy hợp đồng được ápdụng khi:

 Vi phạm thời gian giao hàng;

 Giao hàng có phẩm chất quá kém;

 Vi phạm phẩm chất hàng khi phẩm chất được quy định theo mẫu;

 Hàng giao không đáp ứng được công dụng thông thường;

 Hàng thuộc loại cá biệt và có mục đích chuyên dụng nhất định nhưnghàng giao không đạt được mục đích đó

Theo Công ước Viên 1980, việc hủy hợp đồng được áp dụng khi khônggiao hàng trong thời gian gia hạn thêm, khi không trả tiền hàng trong thời gian

đã gia hạn thêm, khi vi phạm cơ bản hợp đồng

Đề cập đến chế tài này, Điều 235, Luật thương mại Việt Nam quy định nhưsau: “Bên có quyền lợi bị vi phạm tuyên bố hủy hợp đồng nếu việc vi phạm củabên kia là điều kiện để hủy hợp đồng mà các bên đã thỏa thuận.” Như vậy, Luậtthương mại Việt Nam không quy định cụ thể các điều kiện theo đó các bên cóđược hủy hợp đồng mà theo Luật thương mại, để có thể hủy hợp đồng, trước hếtcác bên phải thỏa thuận trong hợp đồng Điều này có nghĩa là Luật thương mạichỉ thừa nhận duy nhất một trường hợp hủy hợp đồng là khi các bên có thỏathuận sẵn rằng việc vi phạm đó sẽ áp dụng chế tài hủy hợp đồng Việc hủy hợpđồng do hai bên tùy ý thỏa thuận và luật không quy định các trường hợp hủy Dovậy, nếu các bên không có thỏa thuận gì về trường hợp vị nào hủy hợp đồng thìtheo Luật thương mại Việt Nam là không được hủy hợp đồng

Các bên có thể thỏa thuận bằng điều khoản hợp đồng hoặc bằng văn bản bổsung hợp đồng Trên thực tế, chế tài hủy hợp đồng thường được áp dụng khi thụtrái có sự vi phạm cơ bản các nghĩa vụ của hợp đồng:

 Người bán cố tình không giao hàng trong trường hợp người mua đã giahạn giao hàng;

 Người bán giao hàng thiếu khi đã hết thời gian gia hạn cho việc giaohàng mà số hàng đã giao không thể đưa vào khai thác sử dụng được;

 Người bán giao hàng kém phẩm chất đến mức hàng hóa đã giao khôngthể đáp ứng được mục đích sử dụng của hợp đồng;

 Người bán giao hàng sai chủng loại, sai mẫu mà hợp đồng quy định (nếusai mẫu nhỏ thì có thể áp dụng chế tài phạt);

 Người mua cố tình không thanh toán, dù người bán đã gia hạn;

 Người mua không nhận hàng trong thời gian đã gia hạn thêm

Muốn áp dụng chế tài này, “Bên hủy hợp đồng phải thông báo ngay chobên kia biết về việc hủy hợp đồng, nếu không thông báo ngay mà gây thiệt hạicho bên kia thì bên hủy hợp đồng phải bồi thường.” (Điều 236, Luật thươngmại) Trong luật pháp các nước, đây cùng là một điều kiện bắt buộc: muốn chếtài hủy hợp đồng có giá trị pháp lý thì trái chủ, người muốn áp dụng chế tài nàyphải thông báo cho thụ trái biết về việc mình hủy hợp đồng

Như vậy, muốn áp dụng chế tài hủy hợp đồng, bên bị vi phạm phải chứngminh việc vi phạm hợp đồng của bên kia thuộc trường hợp bị hủy (Theo LuậtThương mại là trường hợp đã được quy định trong hợp đồng.) và tiến hành gửithông báo quyết định hủy hợp đồng cho bên vi phạm Mục đích của việc thôngbáo này chính là để các bên thương lượng, cho bên vi phạm biết để mà tính toán,

dự kiến tổn thất và có cách xử lý Trên thực tế, một khi hai bên đã quy ước vớinhau sẽ áp dụng chế tài hủy hợp đồng trong trường hợp vi phạm đã được quyđịnh trong hợp đồng thì bên bị vi phạm có quyền tiến hành hủy hợp đồng cùnglúc với việc thông báo hủy hợp đồng được gửi tới bên kia Còn nếu không cóquy định trong hợp đồng thì bên bị vi phạm muốn áp dụng chế tài này phải được

sự đồng ý của bên vi phạm Thực tế là không có người vi phạm nào đồng ý hủyhợp đồng, kể cả khi cố tình vi phạm, vì nếu thế có nghĩa là họ tự nhận mình là

có lỗi và sẽ gây hậu quả lớn Do đó, họ thường phản đối hay im lặng Vì vậyphải có quyết định của trọng tài, tòa án nếu vụ việc được đưa ra giải quyết ở các

cơ quan xét xử Điểm này cũng là một điểm khác biệt của Luật thương mại ViệtNam so với Công ước Viên 1980 vì Công ước Viên theo quan điểm cho rằnghủy hợp đồng là một biện pháp bảo hộ pháp lý mà bên bị vi phạm có quyền ápdụng để bảo vệ quyền lợi của mình khi quyền lợi đó bị vi phạm nghiêm trọng

Do đó, sự hủy hợp đồng là đương nhiên mà không cần tới sự can thiệp của tòa

án hay trọng tài vì thủ tục này thường rất rườm rà, phức tạp và là một sự canthiệp không cần thiết vào quyền tự do hợp đồng và thực chất, tòa án cũng chỉ xétxen đơn xin hủy hợp đồng có hội tụ đủ các điều kiện hủy theo luật định hay ướcđịnh không

Thực tiễn hoạt động kinh doanh cũng cho thấy có những trường hợp khôngcần phải thông báo cũng không cần quyết định của trọng tài, tòa án mà vẫn hủy.Sau đây là một ví dụ minh chứng cho điều đó Người bán không giao hàng trongthời gian đã gia hạn Người mua điện hủy nhưng người bán không chịu, vẫn tiếnhành giao hàng Lúc này, người mua không cần phải nhận hàng mà mọi phí tổnvẫn do người bán chịu Nếu hợp đồng quy định phương thức thanh toán bằng tíndụng chứng từ thì trong trường hợp này, người bán đã giao hàng nhưng vẫnkhông lấy được tiền hàng do người mua không tiến hành sửa đổi thời hạn hiệulực đã hết của L/C Như vậy, người mua không phải đưa vụ việc ra tòa án màvẫn được hủy Nếu hợp đồng quy định phạt 5% nếu một bên không thực hiệnnghĩa vụ hợp đồng, người mua vẫn có quyền quy kết người bán không giao hàng

để đòi phạt 5% Nếu người bán không chấp nhận, người mua có quyền kiện ratòa

Việc áp dụng chế tài hủy hợp đồng để lại cho các bên những hậu quả pháp

lý nhất định Theo Điều 237, hậu quả của việc hủy hợp đồng là:

 Sau khi hủy hợp đồng, các bên không phải tiếp tục thực hiện các nghĩa

vụ đã thỏa thuận trong hợp đồng

 Mỗi bên có quyền đòi lại lợi ích do việc đã thực hiện phần nghĩa vụ thỏathuận trong hợp đồng; nếu các bên đều có nghĩa vụ bồi hoàn thì nghĩa vụ của họphải được thực hiện đồng thời

 Bên bị thiệt hại có quyền đòi bên kia bồi thường

Quy định “không phải tiếp tục thực hiện các nghĩa vụ đã thỏa thuận” cónghĩa là nếu các bên chưa thực hiện hợp đồng thì không thực hiện nữa, nếu đangtiến hành thì phải ngừng lại, nếu đã thực hiện xong thì thôi Còn trường hợp haibên đã nhận được quyền lợi của nhau thì phải hoàn trả song song bằng hiện vật(trả lại hàng) hoặc bằng tiền, ví dụ người bán trả lại tiền cho người mua, ngườimua trả lại hàng cho người bán, mọi chi phí liên quan do thụ trái gánh chịu Mọichi phí, thiệt hại và các phí tổn, tổn thất phát sinh do việc áp dụng chế tài hủyhợp đồng gây ra đều do thụ trái, người vi phạm cơ bản của hợp đồng phải gánh

chịu Thực tế các nước phát triển như Đông Nam Á cho thấy “việc bồi hoànnghĩa vụ phải được thực hiện đồng thời” là rất khó khăn (do thường chỉ có mộtbên trả, bên phải trả sau thường không trả nữa) nên để bảo vệ quyền lợi củamình, các bên hay áp dụng biện pháp bảo lãnh là thông qua người thứ ba,thường là ngân hàng Ví dụ như người bán gửi tiền vào tài khoản phong tỏa củangân hàng, khi người mua bốc hàng lên tàu, xuất trình chứng từ thì được lấytiền.

Việc hủy hợp đồng không có nghĩa là hai bên có thể trở lại trạng thái banđầu như khi chưa ký hợp đồng Về mặt pháp lý thì có thể coi các bên đương sựkhông còn nghĩa vụ gì với nhau, do đó trở lại trạng thái ban đầu Song nếu đã có

vi phạm hợp đồng hoặc một bên gặp bất khả kháng dẫn đến hợp đồng bị hủy thì

ít nhất một bên của hợp đồng đã chịu thiệt hại hay đã phải bồi thường thiệt hạicho bên kia thì không thể coi là vẫn ở trạng thái ban đầu được

Trên thực tế, việc hủy hợp đồng còn dẫn đến một hậu quả nữa là gây sựmất tín nhiệm đối với nhau, ảnh hưởng đến quan hệ làm ăn sau này là điều màkhông bên nào muốn Trách nhiệm do hủy hợp đồng cũng thường lớn hơn thiệthại thông thường, gồm: làm giảm tài sản, chi phí phải chi thêm, lợi mất hưởng,chi phí đã chi ra cho đến lúc vi phạm nhưng không đạt được mục đích của hợpđồng (chi phí giao dịch, đàm phán, rồi chi phí mở L/C cộng với lãi của số tiền

ký quỹ )

Chế tài hủy hợp đồng có thể được áp dụng đồng thời hay kết hợp với cácchế tài khác như: phạt, bồi thường, phạt và bồi thường và thường chỉ áp dụngkhi các bên không thể áp dụng các chế tài khác Do đó, các bên khi thỏa thuận

áp dụng chế tài hủy hợp đồng phải cân nhắc kỹ để tránh thiệt hại nhiều

5 Mối quan hệ giữa các chế tài theo Luật thương mại Việt Nam.

Việc lựa chọn hình thức trách nhiệm là khi có vi phạm hợp đồng là do bên

bị vi phạm ấn định hoặc do các bên đã thỏa thuận sẵn trong hợp đồng Các chếtài thương mại này được bên bị vi phạm trực tiếp áp dụng đối với bên kia hoặcthông qua cơ quan nhà nước có thẩm quyền (nộp đơn khởi kiện tại tòa án haytrọng tài) Khi lựa chọn áp dụng các hình thức trách nhiệm, các bên có liên quancần tìm hiểu kỹ mối quan hệ giữa các chế tài và tính toán kỹ sao cho để giảmthiểu thiệt hại phát sinh nhằm đảm bảo quyền lợi chính đáng của mình Một chếtài thương mại có thể được áp dụng song song với một chế tài khác đối với cùng

một vi phạm, song cũng có thể chỉ được phép lựa chọn giữa hai chế độ tráchnhiệm.

* Về mối quan hệ giữa chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng và các loại chế tài khác.

Theo Luật thương mại Việt Nam thì nếu không có thỏa thuận trước, trongthời gian áp dụng chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng, Khoản 1, Điều 225Luật thương mại quy định: “bên có quyền lợi bị vi phạm không được áp dụngcác chế tài phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại hoặc hủy hợp đồng.” Theo tinhthần của luật này thì vi phạm đó đã được áp dụng chế tài buộc thực hiện đúnghợp đồng thì các bên không thể viện một lý do nào khác để tiếp tục bắt bên kiaphải bồi thường thiệt hại hay nộp phạt cho chính vi phạm đã được giải quyếtxong Ví dụ như không thể bắt bên bán khi giao hàng kém phẩm chất phải nộpphạt 5% trị giá lô hàng đó, ngoài ra phải tiến hành sửa chữa khuyết tật hay thaythế hàng Còn trong trường hợp bên vi phạm không thực hiện chế tài buộc thựchiện đúng hợp đồng trong thời hạn ấn định, Khoản 2, Điều 225 của Luật thươngmại Việt Nam quy định tiếp: “bên có quyền lợi bị vi phạm được áp dụng các chếtài khác để bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình.” Điều này có nghĩa là chỉ khibên kia tuyên bố hoặc thông báo rằng anh ta sẽ không thực hiện yêu cầu mà bên

bị vi phạm đề xuất, bên bị vi phạm mới được đem các hình thức trách nhiệmkhác ra áp dụng Quy định này trong Luật thương mại Việt Nam có phần cứngnhắc so với Công ước Viên 1980 vì Công ước cho phép bên bị vi phạm hợpđồng vẫn được quyền đòi bồi thường thiệt hại trong khi áp dụng chế tài buộcthực hiện nghĩa vụ Luật thương mại Việt Nam cũng không quy định các bên cóthể áp dụng chế tài phạt và bồi thường thiệt hại cho những vi phạm tiếp theo saukhi đã áp dụng chế tài thực buộc thực hiện đúng hợp đồng

* Về quan hệ giữa chế tài phạt vi phạm hợp đồng và chế tài đòi bồi thường thiệt hại

Điều 234, Luật thương mại Việt Nam quy định: “Trong trường hợp các bênkhông có thỏa thuận khác thì bên có quyền lợi bị vi phạm được lựa chọn mộttrong hai chế tài là phạt vi phạm hoặc buộc bồi thường thiệt hại đối với cùngmột vi phạm.” Như vậy, Luật thương mại Việt Nam theo quan điểm rằng hai chếtài bồi thường thiệt hại và phạt vi phạm về bản chất có nhiều điểm tương đồng:phạt vi phạm được coi là bồi thường thiệt hại ước tính, còn bồi thường thiệt hạiphải dựa trên thiệt hại thực tế của bên vi phạm Do đó, nếu đã đòi tiền phạt (bồithường thiệt hại ước tính) thì không được đòi bồi thường thiệt hại thực tế nữa