Đang tải... (xem toàn văn)
Ở Việt Nam, nhiều nhà quản lý giáo dục tại các trường đại học đã coi giáo dục đào tạo như là một loại hình dịch vụ và đã nhận thấy tầm quan trọng của việc cần cung cấp dịch vụ đào tạo tốt nhằm đáp ứng và thu hút sinh viên theo học tại trường. Trong nghiên cứu này, tác giả sử dụng mô hình IPA (Importance - Performance Analysis) để đánh giá mức độ quan trọng của các tiêu chí thuộc tính của trường đại học dưới góc độ của những học sinh trung học phổ thông (THPT) - những người sẽ thụ hưởng dịch vụ giáo dục và sẽ trở thành những sinh viên trong tương lai gần. Qua đây, tác giả cũng hy vọng sẽ góp phần hỗ trợ cho các nhà quản lý giáo dục trong việc xác định được những điểm mạnh, điểm yếu của trường đại học, từ đó có giải pháp nhằm đáp ứng tốt hơn nữa nhu cầu của những sinh viên tiềm năng
Ứng dụng mơ hình IPA để đánh giá thuộc tính quan trọng trường đại học Việt Nam Góc nhìn học sinh trung học phổ thơng Nguyễn Thị Kim Chi(*) Tóm tắt: Ở Việt Nam, nhiều nhà quản lý giáo dục trường đại học coi giáo dục đào tạo loại hình dịch vụ nhận thấy tầm quan trọng việc cần cung cấp dịch vụ đào tạo tốt nhằm đáp ứng thu hút sinh viên theo học trường Trong nghiên cứu này, tác giả sử dụng mô hình IPA (Importance - Performance Analysis) để đánh giá mức độ quan trọng tiêu chí thuộc tính trường đại học góc độ học sinh trung học phổ thông (THPT) - người thụ hưởng dịch vụ giáo dục trở thành sinh viên tương lai gần Qua đây, tác giả hy vọng góp phần hỗ trợ cho nhà quản lý giáo dục việc xác định điểm mạnh, điểm yếu trường đại học, từ có giải pháp nhằm đáp ứng tốt nhu cầu sinh viên tiềm Từ khóa: Mơ hình IPA, Lựa chọn trường đại học, Quyết định chọn trường, Ý định chọn trường, Giáo dục đại học Về Mơ hình IPA(*) Mơ hình IPA Martilla James xây dựng vào năm 1977 Kết nghiên cứu IPA giúp cho doanh nghiệp xác định rõ tầm quan trọng tiêu dịch vụ, điểm yếu điểm mạnh sản phẩm/dịch vụ cung cấp thị trường IPA thực cách so sánh hai tiêu chuẩn hình thành nên định lựa chọn khách hàng Tầm quan trọng thuộc tính Mức độ thực thuộc tính chất lượng Việc (*) ThS., Trường Đại học Kinh doanh Công nghệ Hà Nội; Email: chi.kkte@gmail.com so sánh cần thiết tầm quan trọng thuộc tính chất lượng coi phản ánh giá trị tương đối nhận thức khách hàng mức độ đạt thuộc tính chất lượng cần đối chiếu lại với mức độ quan trọng chúng (Nigel Slack and Steve Cooke, 1991) Từ so sánh, đối chiếu xác định hành vi tiêu dùng khách hàng Nếu thuộc tính chất lượng mà thấp phản ánh mức ảnh hưởng đến nhận thức chung chất lượng dịch vụ/sản phẩm khách hàng Ngược lại thuộc tính chất lượng cao ảnh hưởng lớn đến nhận thức họ (J.D Barsky, 1995) Thông tin Khoa học xã hội, số 2.2017 32 Khi đánh giá mức độ quan trọng thuộc tính chất lượng, nhà nghiên cứu thường xác định thông qua bước sau: (1) Thảo luận nhóm chuyên gia, nhà quản lý để liệt kê đầy đủ danh mục thuộc tính chất lượng để làm đưa đánh giá; (2) Thiết kế bảng hỏi để thu thập thông tin khách hàng đánh giá mức độ quan trọng thuộc tính, đánh giá mức độ thực chúng; (3) Xử lý liệu sử dụng giá trị trung bình (mean) để tính tốn so sánh mức độ quan trọng mức độ thực thuộc tính chất lượng kế thừa cơng trình nghiên cứu New Zealand phát triển tiếp nghiên cứu Indonesia Đối tượng nghiên cứu 200 học sinh THPT khu vực trung tâm Indonesia Sự khác biệt hai nghiên cứu phân chia 17 thang đo thành yếu tố Điểm khác biệt yếu tố Chung nghiên cứu năm 1998 chuyển tên thành yếu tố Thông tin chương trình học nghề nghiệp nghiên cứu năm 2000 (*) Đến nay, mơ hình IPA sử dụng rộng rãi lĩnh vực dịch vụ du lịch, giáo dục, ngân hàng Riêng lĩnh vực giáo dục, IPA ứng dụng để xác định tầm quan trọng thuộc tính trường đại học học sinh học trường THPT họ lựa chọn trường đại học Nghiên cứu Karl Wagner cộng tiến hành Malaysia năm 2009, khảo sát 162 học sinh theo học lớp dự bị đại học học sinh vừa tốt nghiệp THPT Bối cảnh giáo dục Malaysia Indonesia có nhiều nét tương đồng, vậy, Karl Wagner cộng kế thừa nghiên cứu M Joseph B Joseph (1998) điều chỉnh cho phù hợp với mục tiêu nghiên cứu(**) Tổng quan cơng trình nghiên cứu đề xuất mơ hình cho Việt Nam * Mơ hình Karl Wagner cộng * Mơ hình M Joseph B Joseph M Joseph B Joseph người áp dụng mơ hình IPA nhằm xác định mức độ quan trọng thuộc tính trường đại học việc lựa chọn trường đại học học sinh Các tác giả tiến hành nghiên cứu nhằm xem xét yếu tố ảnh hưởng đến định lựa chọn trường đại học sinh viên quốc tế Một là, năm 1998, New Zealand tác giả xây dựng 17 thang đo khảo sát 300 học sinh cuối cấp THPT(*) Hai là, năm 2000, tác giả (*) Nghiên cứu M Joseph B Joseph năm 1998 chia thành yếu tố gồm: 1) Chính sách học phí hỗ trợ tài chính; 2) Chương trình học; 3) Khía cạnh sở vật chất nguồn lực; 4) Danh tiếng (2 thang đo); 5) Chung (3 thang đo) Yếu tố Chung gồm ảnh hưởng gia đình, bạn bè, bạn lứa thơng tin trường đại học (*) Nghiên cứu M Joseph B Joseph năm 2000 giống yếu tố nghiên cứu mà ông thực năm 1998 gồm: 1) Chính sách học phí hỗ trợ tài chính; 2) Chương trình học; 3) Khía cạnh sở vật chất nguồn lực; 4) Danh tiếng; ra, yếu tố Chung đổi thành 5) Thông tin chương trình học nghề nghiệp (**) Cụ thể mơ hình gồm yếu tố: 1) Chính sách học phí hỗ trợ tài chính; 2) Chương trình học; 3) Khía cạnh sở vật chất, trang thiết bị nguồn lực; 4) Danh tiếng; 5) Nguồn thông tin nhà trường; 6) Người ảnh hưởng (gia đình, bạn bè bạn lớp) Như vậy, mơ hình Karl Wagner cộng chia tách riêng yếu tố Chung M Joshep B Joshep (1998) thành yếu tố, đặt tên Thông tin trường đại học Người ảnh hưởng Ứng dụng mơ hình IPA… 33 Kết nghiên cứu mơ hình tác giả tổng hợp Bảng (trang bên) * Mơ hình nghiên cứu Joseph Kee Ming Sia Chương trình học; 3) Cơ sở vật chất nguồn lực; 4) Danh tiếng; 5) Thông tin nghề nghiệp chương trình học Phương pháp nghiên cứu a Đo lường khái niệm: Ứng dụng Ngoài ba nghiên cứu vừa nêu tổng theo IPA, tác giả viết thiết kế hợp trên, đáng ý có mơ hình nghiên cứu định tính nhỏ Tác giả mời nghiên cứu Joseph Kee Ming Sia, chuyên gia lĩnh vực giáo dục, ngôn thực năm 2010 Đối tượng ngữ Mục tiêu xem xét mức độ nghiên cứu học sinh THPT học phù hợp diễn giải xác nội dung chương trình dự bị trường thang đo Các thang đo kế thừa từ Malaysia, học sinh có chứng hai nghiên cứu M Joseph B Joseph từ kỳ thi tốt nghiệp quốc gia (SPM/MCE), (1998, 2000), Karl Wagner cộng chứng từ chương trình dự bị đại (2009); Joseph Kee Ming Sia (2010) học (có nhóm cấp độ A nhóm thi Một bảng câu hỏi định lượng thiết kế tuyển đại học), nghĩa học sinh dựa thang đo Likert điểm nêu lên thực có ý định chắn lựa chọn đánh giá của học sinh với mức trường đại học thời điểm khảo sát Mô độ quan trọng thuộc tính, từ (1) hình nghiên cứu kế thừa có điều khơng quan trọng đến (5) quan trọng chỉnh từ mơ hình Bảng 1: So sánh kết nghiên cứu M Joshep D Chapman (năm 1981), B Joshep (1998, 2000) Karl Wagner (2009) M Joseph B Joseph (năm 1998 năm 2000) M Joshep M Joshep Karl Wagner và Karl Wagner cộng Xếp B Joshep B Joshep (2000) hạng cộng (2009) (1998) (năm 2009) Như vậy, thấy, điểm chung nghiên cứu sử dụng mơ hình IPA xây dựng tiêu đánh giá đo lường mức độ quan trọng thuộc tính trường đại học theo quan điểm học sinh THPT - sinh viên tương lai Trong nghiên cứu này, tác giả kế thừa nghiên cứu tác giả nêu lựa chọn yếu tố thuộc tính trường đại học gồm: 1) Chính sách học phí hỗ trợ tài chính; 2) Danh tiếng Thơng tin Chính sách học chương trình học phí hỗ trợ nghề nghiệp tài Chương trình học Cơ sở vật chất nguồn lực Danh tiếng Chính sách học phí và hỗ trợ tài Chính sách học phí hỗ trợ tài Chương trình học Cơ sở vật chất nguồn lực Chương trình học Người ảnh hưởng Chung Danh tiếng Cơ sở vật chất nguồn lực Thông tin trường đại học Thông tin Khoa học xã hội, số 2.2017 34 b Phương pháp thu thập liệu thực thông qua việc vấn học sinh THPT thuộc địa bàn Hà Nội tham gia kỳ thi đại học tốt nghiệp THPT năm 2016 Thời gian thực điều tra tháng 6/2016 đến hết tháng 10/2016, đặc biệt khoảng thời gian học sinh trở lại trường THPT để hoàn tất giấy tờ thủ tục để đăng ký nguyện vọng, xét tuyển đại học Mẫu thu thập chia làm hai giai đoạn khác Giai đoạn 1, để đánh giá sơ tính tin cậy thang đo xây dựng, tác giả tiến hành điều tra với lượng mẫu 100 mẫu Kết thu 113 phiếu điều tra hợp lệ sử dụng cho đánh giá sơ bộ; Giai đoạn 2, sau hoàn thiện cỡ mẫu cách phát triển cỡ mẫu (mạng quan hệ), tác giả phát 500 phiếu điều tra cho thu thập liệu nghiên cứu thức Kết nghiên cứu thảo luận a Mô tả mẫu nghiên cứu Số phiếu điều tra hợp lệ thu 361/500 phiếu sử dụng cho nghiên cứu đạt tỷ lệ hồi đáp 72% Trong đó, mẫu điều tra phân loại theo tiêu chí sau: Về giới tính: Trong 361 học sinh khảo sát, tỷ lệ nam nữ cân với tỷ lệ nữ 53% (191 học sinh) nam 47% (170 học sinh) Về học lực: Tỷ lệ học sinh có học lực chiếm cao với 58% (208 học sinh), tiếp đến học sinh giỏi 32% (114 học sinh), số học sinh học trung bình 9% (34 học sinh) 1% học sinh yếu Phân loại trường theo khu vực: Kết cho thấy có 52% số học sinh học trường nội thành (186 học sinh) 48% học sinh học trường ngoại thành (175 học sinh) Phân loại theo loại trường: Tỷ lệ học sinh học trường cơng lập có tỷ lệ cao với 253 học sinh (70%) 30% học sinh học trường ngồi cơng lập (108 học sinh) Phân loại theo hình thức lựa chọn trường: Tỷ lệ tham gia dự thi xét tuyển đại học cao gấp lần so với xét tuyển học bạ với 304 học sinh tham gia thi xét tuyển (84%) có 57 học sinh đăng ký xét tuyển học bạ (16%) Phân loại thời gian định hướng chọn trường: Tỷ lệ cao có định hướng chọn trường năm lớp 12 với 38% (138 học sinh), chưa có ý định với 29% (103 học sinh), có ý định từ lớp 10 20% (72 học sinh) thấp lớp 11 với 13% (48 học sinh) Xét hồ sơ đối tượng điều tra phù hợp, tỷ lệ nữ nhiều nam không đáng kể (8%), tỷ lệ học sinh thuộc nội thành ngoại thành cân xứng Tỷ lệ học sinh có học lực khá, giỏi chiếm tỷ lệ cao (khoảng 90%), tỷ lệ học sinh theo học trường công lập cao số học sinh theo học trường ngồi cơng lập điều phù hợp với thực tế đào tạo trường THPT khu vực Hà Nội Những học sinh khá, giỏi thường có xu hướng thi đại học xét nguyện vọng tỷ lệ thi xét tuyển chiếm khoảng 84% hợp lý b Kết đánh giá mức độ quan trọng thuộc tính trường đại học (Bảng 2) * Đánh giá mức độ quan trọng học sinh sách học phí hỗ trợ tài Kết phân tích từ liệu khảo sát cho thấy sách học phí hỗ trợ tài có điểm đánh giá tốt với điểm trung bình 3,871 (SD = 0,847) thang đo điểm Trong đó, khía cạnh đánh giá cao trường lựa chọn “chính sách hỗ trợ tài học bổng, trợ cấp hay vay ưu đãi” (4,139); thấp khía cạnh “chính sách học phí hợp lý” (3,687) Ứng dụng mơ hình IPA… 35 Bảng 2: Đánh giá học sinh THPT tiêu thuộc tính trường đại học(*) Khoảng tin cậy 95% Cận Cận 3,577 3,797 Trung bình Độ lệch chuẩn Chính sách học phí hợp lý 3,687 1,064 Chi phí sinh hoạt hợp lý Có sách hỗ trợ tài (học bổng, trợ cấp, khoản vay ưu đãi ) Chế độ thu khoản phí (học phí ) linh hoạt Đánh giá chung sách học phí 3,856 1,138 3,738 3,974 4,139 1,018 4,033 4,244 3,803 1,102 3,689 3,917 3,871 0,847 3,783 3,959 Các khóa học/ mơn học với nội dung cấu trúc đa dạng để học sinh lựa chọn Điều kiện để đăng ký chương trình học/ mơn học linh hoạt Các chương trình học chuyên sâu/ nâng cao phù hợp với nhu cầu học sinh Chương trình học với nhiều nội dung thực tiễn 3,560 1,246 3,431 3,689 3,820 1,087 3,707 3,932 3,823 1,076 3,711 3,934 3,753 1,129 3,637 3,870 Cho phép linh hoạt chuyển chương trình học/ chuyển mơn/ chuyển ngành Đánh giá chung chương trình học 3,765 1,151 3,645 3,884 3,744 0,912 3,650 3,838 Mơi trường khuyến khích học tập cho sinh viên 3,770 1,062 3,660 3,880 Các nguồn lực cần thiết để đáp ứng nhu cầu học tập sinh viên Đội ngũ cán bộ, giảng viên giàu kinh nghiệm, chất lượng cao Đánh giá chung nhân tố sở vật chất 3,953 1,062 3,843 4,063 3,958 1,068 3,848 4,069 3,894 0,944 3,796 3,991 Trường có danh tiếng học thuật 3,892 1,099 3,778 4,006 Trường có chương trình học chất lượng, uy tín 3,715 1,061 3,605 3,825 Trường có chương trình học công nhận/ đánh giá cao giá trị học thuật Đánh giá chung danh tiếng nhà trường 4,047 0,986 3,945 4,149 3,885 0,834 3,798 3,971 Các thông tin liên quan đến hội nghề nghiệp cho sinh viên Các thông tin liên quan đến lĩnh vực học tập/ nghiên cứu sinh viên Các thông tin liên quan đến bậc sau đại học khóa học để học bậc cao Đánh giá chung nhân tố thông tin nhà trường 3,781 1,062 3,671 3,891 3,778 1,060 3,669 3,888 3,795 1,042 3,687 3,903 3,785 0,929 3,689 3,881 Chỉ tiêu đánh giá (*) Tính tốn tác giả với hỗ trợ phần mềm SPSS 36 Điều cho thấy thay đổi rõ rệt phù hợp với bối cảnh tại, sách học phí trường có nhiều thay đổi, khoảng cách học phí trường ngồi cơng lập cơng lập thu hẹp Ngay trường đại học, học phí trường cao lên tùy theo chương trình đào tạo mà học sinh có ý định theo học Do vậy, học sinh quan tâm nhiều đến sách hỗ trợ tài chính, học bổng học phí, khoản cho vay ưu đãi, từ học sinh có hội nhằm giảm bớt gánh nặng tài cho gia đình * Đánh giá mức độ quan trọng học sinh chương trình học Đối với nhân tố chương trình học, học sinh lựa chọn điểm đánh giá chung cao với điểm trung bình 3,744 (SD = 0,912) Trong đó, khía cạnh đánh giá cao “trường có chương trình học chuyên sâu/nâng cao phù hợp với nhu cầu học sinh” (3,823) thấp khía cạnh “các khóa học/mơn học với nội dung cấu trúc đa dạng để học sinh lựa chọn” (3,560) Đối tượng khảo sát nghiên cứu học sinh chuẩn bị vào đại học, kết thú vị Các học sinh dần trưởng thành việc lựa chọn chương trình học Họ cân nhắc có nhu cầu học tập, nghiên cứu sâu/nâng cao chuyên ngành nghiên cứu để thu nhận kiến thức * Đánh giá học sinh nhân tố sở vật chất nguồn lực Kết phân tích từ liệu khảo sát cho thấy điểm đánh giá sở vật chất đáp ứng người học từ học sinh tốt với điểm trung bình 3,894 (SD = 0,944) Trong đó, khía cạnh đánh giá cao “đội ngũ giảng viên giàu kinh nghiệm, chất lượng cao” (3,958) thấp khía cạnh “mơi trường khuyến khích học tập cho sinh viên” (3,770) Học sinh Thông tin Khoa học xã hội, số 2.2017 quan tâm nhiều đến đội ngũ giảng viên vừa giỏi giảng dạy, vừa có kinh nghiệm thực tế Điều phản ánh rõ thực tế rằng, học sinh đánh giá vai trò quan trọng người thầy giảng dạy bậc đại học chủ đạo * Đánh giá mức độ quan trọng cho danh tiếng nhà trường Danh tiếng trường lựa chọn đánh giá mức với điểm trung bình 3,885 (SD = 0,834) Trong đó, khía cạnh đánh giá cao “trường có chương trình học cơng nhận/đánh giá cao học thuật” (4,047) thấp khía cạnh “trường có chương trình học chất lượng, uy tín” (3,715) Danh tiếng trường đại học thể nhiều khía cạnh Ngày nay, học sinh, danh tiếng, uy tín trường đại học học sinh/sinh viên, doanh nghiệp/tổ chức ghi nhận mà phải tổ chức uy tín học thuật đánh giá * Đánh giá mức độ quan trọng nhân tố Thông tin nhà trường nghề nghiệp chương trình học Thơng tin nhà trường đánh giá mức tốt với điểm trung bình 3,785 (SD = 0,929) Điểm đánh giá cao thuộc khía cạnh “trường có thơng tin liên quan đến bậc sau đại học khóa học để học bậc cao hơn” (3,795); thấp khía cạnh “trường có thông tin liên quan đến lĩnh vực học tập, nghiên cứu sinh viên” (3,778) Nghiên cứu hướng đến học sinh THPT có đủ điều kiện để lựa chọn trường để theo học, thông tin mà họ quan tâm khóa học bậc cao mà họ có hội tham gia Theo kết nghiên cứu định tính, học sinh cho trường đại học có chương trình đào tạo thạc sỹ, có khóa Ứng dụng mơ hình IPA… học liên kết với nước tổ chức nước lợi Kết luận Nghiên cứu cho thấy học sinh THPT đánh giá thuộc tính quan trọng trường đại học theo thứ tự tăng dần từ: Thứ nhất, sở vật chất nguồn lực, quan tâm đến chất lượng đội ngũ giảng viên hàng đầu Thứ hai danh tiếng trường đại học, thể chủ yếu mức độ công nhận tổ chức uy tín đánh giá học thuật Thứ ba sách học phí hỗ trợ tài chính, hỗ trợ tài quan trọng Thứ tư thơng tin nghề nghiệp chương trình học, học sinh quan tâm đến thông tin bậc học cao nhằm nâng cao kiến thức Cuối chương trình học, học sinh đề cao vai trò quan trọng chương trình học chuyên sâu/nâng cao bậc đại học Kết giúp nhà quản lý giáo dục, nhà quản lý trường đại học nâng cao chất lượng dịch vụ đại học nhằm đáp ứng nhu cầu học sinh/sinh viên; nhận thức rõ điểm mạnh, yếu trường đại học nhằm có chiến lược tuyển sinh phù hợp Về phía học sinh THPT, nghiên cứu rõ “tính trưởng thành” họ định lựa chọn trường thể việc tự tin, sâu sắc đánh giá tiêu chí chất lượng trường đại học Tuy nhiên, nghiên cứu có hạn chế định, hướng đến nhóm học sinh có ý định lựa chọn trường đại học tương lai gần Do vậy, nghiên cứu tương lai hướng đến đánh giá hoàn thiện IPA gồm phần đánh giá mức độ thực thuộc tính chất lượng 37 Tài liệu tham khảo D Chapman (1981), “A model of student college choice”, Journal of Higher Education, 52(5), 490-505 I Ajzen (1991), The Theory of Planned Behavior, Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50: 179-211 J.D Barsky (1995), World - Class Customer Satisfaction, Chicago, IL, Irwin Publishing M Joseph and B Joseph (1998), “Identify need of potential students in a tertiafy education for strategy development”, Quality Assurance in Education, Vol.6, No 2, pp.90-96 M Joseph and B Joseph (2000), “„Indonesian students‟ perceptions of choice criteria in the selection of a tertiary instution: Strategic implications”, The international Journal of Educational Management, Vol.14 No.1 pp.40-44 K Wagner and P Y Fard (2009), “„Factors Influencing Malaysian Students‟ Intention to Study at a Higher Educational Institution”, ELeader, Kuala Lumpur J.K.M Sia (2010), “Institutional Factors Influencing Students‟ College Choice Decision in Malaysia: A Conceptual Framework”, International Journal of Business and Social Science, 1(3): 53-58 Nigel Slack and Steve Cooke (1991), Making Management Decisions, Prentice Hall ... thuộc tính trường đại học học sinh học trường THPT họ lựa chọn trường đại học Nghiên cứu Karl Wagner cộng tiến hành Malaysia năm 2009, khảo sát 162 học sinh theo học lớp dự bị đại học học sinh. .. chọn đánh giá của học sinh với mức trường đại học thời điểm khảo sát Mơ độ quan trọng thuộc tính, từ (1) hình nghiên cứu kế thừa có điều không quan trọng đến (5) quan trọng chỉnh từ mơ hình Bảng... lệ nam nữ cân với tỷ lệ nữ 53% (191 học sinh) nam 47% (170 học sinh) Về học lực: Tỷ lệ học sinh có học lực chiếm cao với 58% (208 học sinh) , tiếp đến học sinh giỏi 32% (114 học sinh) , số học sinh