Quản lý toàn cầu ở thế kỷ XXI

Bài viết phân tích những thách thức mang tính toàn cầu đang đặt ra hiện nay trên thế giới và đề xuất cải cách nhằm lấp chỗ trống ở cấp cao nhất trong hệ thống quốc tế và giải quyết sự bất cập giữa những thách thức này với hệ thống thể chế quốc tế hiện hành.

Quản lý toàn cầu kỷ XXI Colin I Bradford Jr(*) Global Governance for the 21st Century// The Brookings Institution, October 24, 2005, 24p Hà An lợc thuật Trong viết này, tác giả phân tích thách thức mang tính toàn cầu đặt giới đề xuất nhiều cải cách nhằm lấp chỗ trống cấp cao hệ thống quốc tế giải bất cập thách thức với hệ thống thể chế quốc tế hành I Thách thức chủ yếu: bất cập thể chế quốc tế thách thức mang tính toàn cầu Thế giới đứng trớc thách thức lớn kỷ XXI hệ thống cấu tổ chức để giải vấn đề không tơng xứng với mục đích, quy mô chất vấn đề Trong kỷ XX đợc coi đỉnh điểm lịch sử nhà nớc-quốc gia lâu đời, cấu tổ chức thể chế hoàn toàn có khả đối phó với thách thức tính đại, thách thức kỷ XXI dờng nh vợt khả kiểm soát cấu thể chế quốc tế Tác giả chØ biĨu hiƯn quan träng nhÊt vỊ tÝnh không phù hợp thể chế này, là: - Thứ nhất, Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc với t cách tổ chức đợc hình thành sau Đại chiến giới II năm 1945, phải đối mặt với khủng hoảng tính lỗi thời Đức Nhật Bản, nớc có kinh tế lớn thứ hai thứ ba giới, không thành viên thờng trực Hội đồng Bảo an; nữa, không nớc phát triển (trừ Trung Quốc) có chân tổ chức này.(*) - Thứ hai, họp WTO Seattle năm 1999 cho thấy yêu cầu ngày lớn việc thay đổi tỉ lệ phiếu bầu thể chế hệ thống Bretton Woods (Ngân hàng Thế giới Quỹ Tiền tệ quốc tế) nhằm phản ánh rõ (*) GS thnh ging, Vin Brookings Quản lý toàn cầu yêu cầu thực tế hành - Thứ ba, ẩn phía sau vấn đề cải tổ thực tế ngày căng thẳng liên quan đến chất cực sức mạnh quân sự, kinh tế, chơng trình phơng tiện thông tin đại chúng Mỹ việc đạo sách ngoại giao - Thứ t, thách thức toàn cầu thời đại ngày dờng nh có xu hớng mang tính liên kết cô lập Chính điều khiến thể chế quốc tế dựa quan chuyên môn hóa rơi vào trạng thái bất cập chất vấn đề liên kết tạm thời vợt khả chuyên môn họ Tác giả khẳng định, bốn thách thức tạo thành động để cải tổ thể chế quốc tế Tuy nhiên, việc cải tổ bốn mặt bị hạn chế lớn vấn đề trị thực tế Muốn phá vỡ bế tắc để tiến lên phía trớc, trớc hết phải đổi số khái niệm, từ cấu lại thảo luận khai sáng triển vọng có phần ảm đạm vấn đề cải tổ quản lý toàn cầu Tiếp theo phải nỗ lực để tạo hệ thống tiêu chí t cải tổ nhằm thực đợc cải tổ, lảng tr¸nh nã Cã thĨ nãi r»ng, nÕu nh− hƯ thèng thể chế không thích hợp, nghĩa có hệ thống hoàn toàn thích hợp hoạt động tốt tất mặt Thế giới vốn hỗn độn không hoàn hảo đề xuất cải tổ kỳ vọng có đầy đủ tiêu chuẩn lý tởng để bảo đảm dân chủ, công hợp lý cho tÊt c¶ mäi ng−êi 37 II Mét sè khái niệm tiêu chí trình bày vấn đề phơng pháp Chuyên môn hóa Hợp Thế kỷ XXI có thách thức khác hẳn với kỷ XX dờng nh mang đặc trng cấu trúc khác Nếu kỷ XX đòi hỏi chuyên môn hóa tất lĩnh vực để phát triển tri thức phơng thức cần thiết giải thách thức, kỷ XXI lại yêu cầu phải hiểu đợc mối liên kết thách thức giao diện chúng với nhau, không đòi hỏi chuyên sâu vào vấn đề để phát triển phơng thức Nếu kỷ XX dựa vào chuyên gia, kỷ XXI dựa nhiều vào ngời tán thành việc khuyếch trơng giáo dục đến thành viên xã hội, ngời có khả nắm bắt mối quan hệ lĩnh vực chuyên môn với lĩnh vực liên quan Mối quan hệ thách thức, ngành kiến thức phơng thức động dẫn đến bất cập không phù hợp thể chế Sự khác biệt thể chế quản lý Theo tác giả, có khác biệt cấu thể chế quốc tế tiến trình quản lý toàn cầu Trong tranh cãi cải tổ toàn cầu, dờng nh lẫn lộn cải tổ việc xếp thể chế cải cách quản lý, dờng nh chóng gièng thùc tÕ chóng ®Ịu cã liên quan lại vấn đề riêng biệt Sự phù hợp mối quan hệ thể chế quốc tế để đối phó với vấn đề toàn cầu vấn đề riêng, khác biệt với chế tiến trình quản lý toàn cầu Nói 38 tóm lại, bên vấn đề cấu tổ chức; bên tơng tác tác động lẫn Phân biệt quyền đại diện hợp pháp quyền hành pháp Giữa hai vấn đề tồn căng thẳng tác giả cho rằng, cần phải có thỏa hiệp Thí dụ: Đại hội đồng Liên Hợp Quốc đại diện cho quyền đại diện hợp pháp cao tất thể chế quốc tế dựa nguyên tắc quốc gia - phiếu bầu Tuy nhiên, có phải máy tốt hay không cha đợc thể rõ ràng Ngợc lại, chế hội nghị thợng đỉnh G-7/8 diễn đàn hiệu để định có số nhỏ nguyên thủ đại diện cho quyền hành pháp thực Thế nhng, quyền đại diện hợp pháp ngày nảy sinh nhiều vấn đề G-7/8 nhóm nhỏ quốc gia công nghiệp phơng Tây chiếm 15% d©n sè thÕ giíi mét thÕ giíi phi phơng Tây hóa quốc gia công nghiệp hóa Hội nghị thợng đỉnh gồm nhà lãnh đạo trị quốc gia có quyền lực tính hợp pháp lớn việc đa định so với nhà lãnh đạo thay khác Vấn đề định mối quan hệ thể chế quốc tế vấn đề quản lý toàn cầu mà vị nguyên thủ quốc gia có trách nhiệm Vai trò Liên Hợp Quốc quản lý, mà bảo đảm diễn đàn cho định Tác giả đến kết luận, cha có nơi có đủ thẩm quyền tính hợp pháp để bảo đảm hớng dẫn chiến lợc tổng thể cho hoạt động Thông tin Khoa học xã hội, số 1, 2006 liên thể chế cần thiết tơng lai Các định quan hệ liên thể chế chất lãnh đạo thể chế định; thể chế quốc tế chịu trách nhiệm giải trình phủ quốc gia, cần phải để nguyên thủ quốc gia lãnh đạo chịu trách nhiệm mối quan hệ liên thể chế Ông khẳng định, khoảng trống cấp lãnh đạo cao lý cã sù bÊt cËp gi÷a hƯ thèng thĨ chÕ qc tế với thách thức toàn cầu kỷ XXI III Thời đại toàn cầu thách thức toàn cầu Xem xét vai trò ngời đứng đầu quốc gia hội nghị nhằm xác lập quyền u tiên giải vấn đề toàn cầu mục tiêu cần đạt đợc Tuyên ngôn Thiên niên kỷ Mục tiêu phát triển Thiên niên kỷ (MDG), tác giả khẳng định ý nghĩa quan trọng Tuyên ngôn Thiên niên kỷ MDG Đó là, nh chúng đợc nguyên thủ quốc gia ủy quyền, chúng xuất phát từ xã hội, từ định riêng phủ, mà từ hàng nghìn tổ chức xã hội dân sự, hàng trăm nhà lãnh đạo khu vực t nhân Thực chất, chúng xuất phát từ xã hội, gán cho xã hội, nên có tính hợp pháp tiến trình (process legitimacy) xuất phát từ tiến trình t vấn vấn đề quan hệ lẫn Hơn nữa, chúng đại diện cho së ngun réng r·i cđa mäi ng−êi, cho nªn Tuyên ngôn Thiên niên kỷ MDG thân tính hợp pháp theo sở nguyện (aspirational legitimacy) Xã hội toàn cầu thời đại toàn cầu chủ yếu đợc quản lý nhà lãnh đạo từ quốc gia, từ thực thể xuyên Quản lý toàn cầu quốc gia Tuy nhiên, mục tiêu toàn cầu từ xã hội toàn cầu không gặp phải thách thức thực Tháng 9/2005, Đại hội đồng Liên Hợp Quốc lần tập hợp nguyên thủ quốc gia kể từ Đại hội đồng Thiên niên kỷ năm 2000 để xem xét lại tiến trình thực Tuyên ngôn Thiên niên kỷ MDG Những báo cáo cho thấy tiến trình gặp nhiều thách thức phần lớn nhà quan sát cho rằng, tốc độ hành động cha phù hợp để thay đổi xu hớng thách thức Tác giả cho rằng, minh họa đơn giản yêu cầu cải tổ quản lý toàn cầu kỷ XXI Chúng đòi hỏi phải phối hợp đồng y tế - giáo dục - vấn đề giới môi trờng, nh thơng mại, tài chính, vấn đề nợ viện trợ Nếu xét đến tiêu chí, căng thẳng cân nhắc trên, việc cải tổ hội nghị thợng đỉnh dờng nh hành lang hứa hẹn để tạo đột phá trị mang lại hiệu ứng cấp số nhân toàn hệ thống quốc tế Nh hạ thấp tầm quan trọng việc cải tổ Hội đồng bảo an Liên Hợp Quốc hay nỗ lực khác giới nhằm củng cố hệ thống quốc tế, mà ngợc lại, bổ sung thêm nỗ lực cải tổ cho chúng thực tế tạo điều kiện, không thay chúng IV Cải tổ hội nghị thợng đỉnh Trớc hết, theo tác giả, phải đánh giá cải tổ hội nghị thợng 39 đỉnh để giải vấn đề bất cập vấn đề toàn cầu với thể chế tiến trình toàn cầu, đồng thời tạo đà để cải tổ Liên Hợp Quốc tổ chức quốc tế khác Nếu thực đúng, chất xúc tác cho cải tổ toàn hệ thống động viên nguồn lực để thực mục tiêu Đầu tiên phải cải tổ hội nghị thợng đỉnh họp trởng tài G-7/8 thành họp thợng đỉnh G-20 Cïng víi Australia, G-20 chiÕm 64% d©n sè thÕ giíi so với 14% G-8 Điều giúp giải dứt điểm vấn đề t cách thành viên Một số nhà quan sát cho rằng, có cách tạo tính đại diện lớn theo ý tởng G-20, mở rộng chế thợng đỉnh cách bổ sung số thành viên hạt nhân từ khu vực Phơng pháp gọi hình học biến thiên Chẳng hạn, nớc đợc chấp nhận thành viên nhóm thợng đỉnh gồm Trung Quốc, ấn Độ, Brazil Nam Phi Sù hiƯn diƯn cđa hä sÏ më réng nhãm th−ỵng đỉnh thành G-12 Để bảo vệ tất thành viên G-12, cần phải thiết lập thủ tục định Phơng pháp làm việc chung giải bất đồng thỏa hiệp cố gắng đạt đợc trí nhóm chơng trình nghị sự, u tiên sách khuyến nghị ý tởng thủ tục đề xuất để bảo đảm bảo vệ cho thành viên tơng lai, nhng không cho phép quốc gia đơn lẻ có quyền phủ quyết, nh Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc 40 Bên cạnh đó, tác giả cho cần phải phát triển tính đại diện mà theo có hai cách để tăng cờng cho quyền đại diện hợp pháp châu Âu có tranh cãi việc giảm bớt quyền đại diện châu Âu số thể chế cụ thể, để lại ghế đại diện cho Liên minh châu Âu, nh Hội đồng quản trị IMF, vị trí đứng đầu họp thợng đỉnh cấp nhà nớc Nếu EU giữ ghế họp thợng đỉnh, giảm nhóm thành viên G-12 xuống nớc, ghế nớc công nghiệp ghế nớc phát triển Nhóm nớc với quy mô nhỏ nâng cao quyền hành pháp cách loại bỏ ghế thừa không tớc bỏ quyền ®¹i diƯn cđa bÊt kú qc gia hay khu vùc riêng Một ghế EU, theo tác giả, thời điểm để mời quốc gia Hồi giáo nh Ai Cập giữ ghế thành viên hạt nhân Việc đa quốc gia Hồi giáo nớc Trung Đông vào chế thợng đỉnh dờng nh quan trọng nên đợc thực Nếu điều cha thực đợc, tốt kết nạp Trung Quốc, ấn Độ, Brazil Nam Phi, nớc gây tranh cãi sau tiến tới kết nạp thêm quốc gia Hồi giáo Trung Đông Chẳng hạn, Ai cập đợc kết nạp đồng thời với việc EU lại ghế, nhóm hạt nhân G-10, với nớc công nghiệp nớc phát triển Các thể lệ bỏ phiếu nh bảo đảm bảo vệ cho tất G20 mét minh häa cho mét nhãm qc gia hiƯu qu¶, 10 nớc phát triển thực số lớn so Thông tin Khoa học xã hội, số 1, 2006 với thành viên nớc công nghiệp (khi thành viên nhóm G-7 chủ tịch EU, ghế thứ 20 chủ tịch EU quốc gia thành viên G-7) Một cách phát triển tính đại diện đợc tác giả đề cập đề xuất Kernal Dervis Đó tái xem xét vấn đề tính đại diện thời điểm định tơng lai Thí dụ, đồng ý rằng, nhóm thợng đỉnh đợc hình thành, giả sử năm 2020, vấn đề t cách thành viên/ tính đại diện đợc xem xét lại để xem khái niệm trị dòng t tởng có phù hợp không Những ghế rõ ràng đợc xem xét ghế dành cho khu vực nớc phát triển châu Phi, Trung Đông Mỹ Latin Vì khu vực có ghế, nên điều xảy ra, khu vực đòi ghế cho khu vực chọn đợc đại diện cho khu vực giai đoạn, thí dụ năm, để đa xem xét tái bầu cử năm lần V Tiến tới hành động có tính phối hợp Chơng trình nghị toàn cầu Trong phần này, tác giả kết luận số động then chốt buộc phải hành động để cải tổ hội nghị thợng đỉnh nh sau: - Thứ nhất, đỉnh hệ thống quốc tế có khoảng trống để thực Chơng trình nghị toàn cầu mới, bao gồm Tuyên ngôn Thiên niên kỷ MDG, vấn đề khác Khối G7/8 hẹp cấu quốc gia Hiện cha có chế bảo đảm đạo chiến lợc cho hệ thống Quản lý toàn cầu quốc tế với tính chất khối thống từ cao - Thứ hai, có chuyển dịch lớn trọng tâm hai kỷ, từ chuyên môn hóa kỷ XX sang mối liên kết thách thức toàn cầu kỷ XXI Cần phải thực nỗ lực liên ngành để đối phó với thách thức theo cách thống nhất, không biệt lập Sự chuyển dịch biểu thị việc tổ chức cấu thể chế quốc tế, nhiều thể chế thực đợc coi quan chuyên biệt hóa Cách chủ yếu để điều chỉnh bất cập cấu tổ chức thể chế quốc tế trớc vô số thách thức toàn cầu giới lãnh đạo trị quốc gia phải tạo đợc đạo chiến lợc mối quan hệ liên thể chế Việc đòi hỏi phải đối phó với thách thức cách thích hợp thực phối hợp lĩnh vực Tuyên ngôn Thiên niên kỷ MDG liên ngành Hơn nữa, có ngời đứng đầu Nhà nớc có quyền giải chơng trình liên ngành liên quan đến chơng trình nghị liên nớc với tính chất đối tác cần thiết cho chơng trình nghị liên ngành cho thể chế quốc tế - Thứ ba, chơng trình nghị toàn cầu có tiềm bảo đảm trị để giải trình dân chủ (democratic accountability) thông qua quan hệ mục tiêu toàn cầu với 41 mục đích cụ thể số để giám sát đánh giá hệ thống bảo đảm công khai trách nhiệm giải trình Sự gắn kết giới lãnh đạo, quan điểm, thể chế kết đạt đợc tăng cờng trách nhiệm giải trình hợp pháp hệ thống quốc tế - Thứ t, cải tổ hội nghị thợng đỉnh có tiềm bảo đảm hành lang linh hoạt khả thi thay đổi mang tính chuyển đổi quản lý toàn cầu so với lĩnh vực cải tổ khác có Việc tạo quyền lực mới, chơng trình nghị cho quản lý toàn cầu mở rộng t cách thành viên chế thợng đỉnh cách để kết hợp tính đại diện tăng cờng quyền hành pháp bớc chuyển động Cải tổ hội nghị thợng đỉnh tảng vững cho giới lãnh ®¹o cao nhÊt hƯ thèng qc tÕ, sÏ mang lại hiệu cao quy mô nhỏ, thể thức không thức không mang chất quan chức, nguồn phong phú tính hợp pháp đại diện xuất phát từ luân phiên, phát triển mở rộng t cách thành viên Bằng cách thực đợc mục tiêu loài ngời kỷ XXI, họp thợng đỉnh tìm đợc cách phản ánh đợc tính hợp pháp sở nguyện ẩn chứa mục tiêu  ... phát từ luân phiên, phát triển mở rộng t cách thành viên Bằng cách thực đợc mục tiêu loài ngời kỷ XXI, họp thợng đỉnh tìm đợc cách phản ánh đợc tính hợp pháp sở nguyện ẩn chứa mục tiêu ... thức, kỷ XXI lại yêu cầu phải hiểu đợc mối liên kết thách thức giao diện chúng với nhau, không đòi hỏi chuyên sâu vào vấn đề để phát triển phơng thức Nếu kỷ XX dựa vào chuyên gia, kỷ XXI dựa nhiều... víi mäi vÊn ®Ị quan hƯ lÉn Hơn nữa, chúng đại diện cho sở nguyện rộng rãi ngời, Tuyên ngôn Thiên niên kỷ MDG thân tính hợp pháp theo sở nguyện (aspirational legitimacy) Xã hội toàn cầu thời đại