Giá nước và mức độ hài lòng của người sử dụng nước khi thu hút khu vực tư nhân tham gia đầu tư xây dựng và quản lý các công trình nước sạch tập trung nông thôn

Bài viết trình bày nghiên cứu, so sánh về giá nước và sự hài lòng khách hàng khi thu hút khu vực tư nhân (KVTN) tham gia đầu tư xây dựng và quản lý các công trình nước sạch tập trung nông thôn, đồng thời chỉ ra các nhân tố ảnh hưởng đến sự hài lòng của người dùng nước.

KHOA HỌC CÔNG NGHỆ GIÁ NƯỚC VÀ MỨC ĐỘ HÀI LÒNG CỦA NGƯỜI SỬ DỤNG NƯỚC KHI THU HÚT KHU VỰC TƯ NHÂN THAM GIA ĐẦU TƯ XÂY DỰNG VÀ QUẢN LÝ CÁC CƠNG TRÌNH NƯỚC SẠCH TẬP TRUNG NƠNG THÔN Nguyễn Tuấn Anh Viện Kinh tế quản lý Thủy lợi Nguyễn Hữu Dũng Trường đại học Kinh tế Quốc dân Phạm Thị Thanh Trang Trường Đại học Thủy lợi Tóm tắt: Bài báo trình bày nghiên cứu, so sánh giá nước hài lòng khách hàng thu hút khu vực tư nhân (KVTN) tham gia đầu tư xây dựng quản lý cơng trình nước tập trung nông thôn, đồng thời nhân tố ảnh hưởng đến hài lòng người dùng nước Kết nghiên cứu cho thấy KVTN thường có giá nước cao so với khu vực khác bình quân khoảng 962 đồng/m, mức độ hài lòng người sử dụng nước cao thơng qua tiêu chí đánh giá là: (1) thời gian cấp nước , (2) áp lực cấp nước, (3) chất lượng nước (màu sắc, mùi vị), (4) vị trí hộ sử dụng (5) tuổi thọ cơng trình Các kết luận rút từ nghiên cứu có ý nghĩa quan trọng giúp quan nhà nước xây dựng chế sách thu hút khu vực tư nhân tham gia đầu tư xây dựng quản lý khai thác cơng trình cấp nước tập trung nơng thơn S ummary: This article presents research, comparison of water prices and affecting factors customer satisfaction when attracting the private sector to invest in the construction and management of rural clean water facilities The paper shows that private sector has a higher water price compared to the rest sector of the managed area of 962 VND/m3 Customers of private sector have a higher satisfaction level than the rest of the managed area of 4% compared to the average satisfaction level The factors affecting customer satisfaction are: (1) waiting time for water deliveries, (2) pressure of water, (3) water quality (color, smell of water), (4) location of household users and (5) project duration.The conclusions drawn from this research are very important to help state agencies develop policies and mechanisms to attract the private sector to invest in the construction and management of the rural water supply system Keywords: cấp nước sạch, khu vực tư nhân, giá nước, hài lòng khách hàng * ĐẶT VẤN ĐỀ Cơng trình cấp nước tập trung cơng trình hạ tầng thiết yếu để cung cấp nước cho khu vực nơng thơn, góp phần nâng cao điều kiện sống, bảo đảm sức khỏe người Từ năm 2000 đến nay, Chính phủ qua giai đoạn triển khai thực chương trình mục tiêu quốc gia nước vệ sinh môi trường nông thôn, nhờ phát triển hệ cống cấp nước Ngày nhận bài: 23/4/2018 Ngày thông qua phản biện: 31/5/2018 Ngày duyệt đăng: 15/6/2018 nông thôn rộng khắp nước Theo thống kê Bộ Tài Chính, tính đến tháng 3/2017 nước 15.878 cơng trình cấp nước tập trung nơng thơn với tổng chi phí ước tính khoảng 33.980 tỷ đồng (tương đương 1,498 tỷ USD , trung bình năm khoảng 0,50 tỷ USD) Trong đó, có 14.991 cơng trình lập xong Theo báo cáo tổng cục Thủy lợi đến 12/2016 tồn quốc xây dựng 16.342 cơng trình cấp nước tập trung Trong đó, có 33,5% cơng trình bền vững, lại 37,5% hoạt động trung bình, 16,7% hoạt động hiệu 12% không hoạt động Tỉnh theo tỷ giá USD/VND ngày 27/12/2017 ngân hàng ACB BIDV: 1USD=22.680 đồng TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ THỦY LỢI SỐ 44 - 2018 KHOA HỌC CÔNG NGHỆ sở liệu quốc gia tài sản giao cho đơn vị quản lý: (i) Ủy ban nhân dân xã quản lý 12.614 cơng trình (chiếm 84,60%); (ii) đơn vị nghiệp cơng lập quản lý 1.860 cơng trình (chiếm 12,47%); (iii) doanh nghiệp quản lý 437 cơng trình (chiếm 2,93%) Trong giai đoạn 2011-2015, đầu tư lĩnh vực cấp nước nông thôn chiếm tỷ lệ 25,61% so tổng nguồn vốn đầu tư vào CSHT cấp nước (tổng cộng 5,85 tỷ USD ) Nguồn vốn đầu tư cho cơng trình nước nông thôn cho giai đoạn chủ yếu từ nguồn viện trợ quốc tế 9.350 tỷ đồng (chiếm 27,5%) nguồn tín dụng ưu đãi 12.050 tỷ đồng (chiếm tỷ lệ 35,5%) Theo tổng hợp Global Infrastructure Outlook, nhu cầu đầu tư cho cơng trình cấp nước nơng thơn giai đoạn 20182025 5,59 tỷ USD (trung bình năm 0,63 tỷ USD/năm) giai đoạn 2025-2040 12, 42 tỷ USD (trung bình năm 0,82 tỷ USD/năm) Nhu cầu đầu tư vào cơng trình cấp nước nông thôn năm tới lớn, 1,44 lần so với giai đoạn 2011-2015 M ặc dù nhu cầu vốn đầu tư lớn, từ năm 2016 trở đi, nguồn vốn đầu tư cho cơng trình cấp nước tập trung nơng thơn lồng vào nguồn vốn chương trình mục tiêu quốc gia xây dựng nông thôn nên gặp nhiều khó khăn Hình Nguồn vốn đầu tư cho cơng trình cấp nước nơng thơn Việt Nam đến năm 2040 Nguồn: Global Infrastructure Outlook tính tốn tác giả Theo báo cáo Kế hoạch hành động quốc gia, Theo Global Infrastructure Outlook từhttps://outlook.gihub.org/countries/Vietnam 2017, trì bền vững cơng trình cấp nước tập trung nơng thơn giai đoạn 2016-2020 (2016), kinh phí thực để trì cơng trình cấp nước hoạt động bền vững cấp nước 4.358,618 tỷ đồng Do đó, để bù đắp khoản kinh phí cần thu hút khu vực tư nhân (KVTN) tham gia vào đầu tư, quản lý vận hành cơng trình cấp nước khu vực nơng thôn làm giảm gánh nặng cho ngân sách nhà nước Hiện có nhiều quan điểm tranh cãi việc thu hút KVTN cung cấp dịch vụ nước Có nhiều nghiên cứu K VTN quản lý tốt so với khu vực lại quản lý Theo tác giả(Eshien Chong nnk, 2006) Germà Bel, Xavier Fageda, M ildred E Warner (2010) khẳng định giả thuyết ưu đãi tư nhân dẫn đến tiết kiệm chi phí nâng cao hiệu quản lý Bằng chứng thực tế nghiên cứu nước giới cho thấy tham gia khu vực tư nhân vào cung cấp dịch vụ công cho hiệu tiết kiệm chi phí Và tác giả Elizabeth L Kleemeier (2010) tổng kết sáng kiến khu vực tư nhân quản lý khu vực nông thôn lựa chọn đầy hứa hẹn để giải vấn đề hoạt động bảo trì bền vững sở mơ tả 25 nghiên cứu điển hình từ khu vực Tiểu Sahara, Bắc Phi, Mỹ Latinh, vùng Caribbean, Nam Đông Nam Á.Việc xem xét nghiên cứu ghi nhận nhiều sáng kiến nhà khai thác tư nhân thực việc vận hành bảo dưỡng nguồn nước nông thôn Và nghiên cứu nước Mỹ La Tinh tác giả George, Clarke, Katrina Scott (2009) dựa so sánh trước sau có tham gia KVTN, tỷ lệ hộ gia đình kết nối với hệ thống cấp thoát nước cải thiện sau có tham gia KVTN.Kết nghiên cứu trường hợp Bồ Đào Nha tác giả Rui Cunha M arques (2008) cho thấy hiệu quản lý hệ thống cấp nước K VTN tốt khu vực nhà nước (KVNN) Nghiêu cứu so sánh KVTN cấp nước khía cạnh TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ THỦY LỢI SỐ 44 - 2018 KHOA HỌC chất lượng nước, tỷ lệ thất thoát nước suất lao động chất lượng nước hệ thống KVTN tốt hơn, khía cạnh lại khơng có khác biệt rõ ràng Tuy nhiên, có số nghiên cứu KVTN quản lý cơng trình cấp nước khơng có khác biệt rõ ràng đáng kể so với doanh nghiệp nhà nước quản lý (Germà Bel, Xavier Fageda, M ildred E Warner (2010); Naren Prasad (2006)) Và hệ thống cấp nước cấp thôn, thuộc nước phát triển hình thức phát triển cộng đồng quản lý phổ biến Nghiên cứu L Koestler (2009), qua nghiên cứu điển hình Uganda tham gia KVTN cung cấp nhiều khả mặt động lực hiệu quả, không phù hợp tất cộng đồng Đặc biệt cộng đồng nghèo hơn, mô hình quản lý trạm cấp nước dựa vào cộng đồng cách để làm cho hoạt động bảo trì hệ thống cấp nước Và vấn đề đặt giá nước trạm cấp nước KVTN thường cao so với tổ chức lại quản lý Nghiên cứu tác giả Eshien nnk (2006) cấp nước Pháp với cỡ mẫu 3.650 doanh nghiệp (31% khu vực nhà nước quản lý, lại khu vực tư nhân với hình thức khác nhau) Giá nước trung bình trạm cấp nước thực theo hình thức PPP cao so với giá nước trung bình khoảng 17,45% M ột khía cạnh cần xem xét dựa vào hài lòng người sử dụng dịch vụ nước trạm cấp nước tổ chức khác nhau, mục tiêu quan trọng quản lý chất lượng tổng thể Trong lĩnh vực cung cấp dịch vụ cơng nói riêng dịch vụ cấp nước nói riêng có nhiều nghiên cứu để đánh giá hài lòng khách hàng Và nghiên cứu nhân tố thời gian có nước, áp lực nước, chất lượng nước (màu, mùi, vị) khoảng cách từ công trình đến hộ sử dụng ảnh hưởng nhiều đến hài lòng khách hàng Các kết nghiên cứu tác CÔNG NGHỆ giả K C Ellawala D P M P Priyankara (2016) vùng miền Nam Sri Lanka cho thấy khoảng cách từ đầu mối đến hộ sử dụng có ảnh hưởng nhiều hài lòng Các tác giả Parviz Fattahi, Amirsaman Kherikhah, Ramin Sadeghian, Shahla Zandib and Saeed Fayyaz (2011) đề xuất mơ hình đánh giá để đo mức độ hài lòng khách hàng lĩnh vực cung cấp nước M ột số tiêu chí quan trọng chất lượng nước, số lượng nước cung cấp, trách nhiệm công ty, … phân biệt sử dụng mô hình đề xuất Tích hợp tất tiêu số đơn vị, kỹ thuật phân cấp phân cấp sử dụng M hình đề xuất kết hợp ý kiến khách hàng vào số đơn vị để đo mức độ thỏa mãn khách hàng Các tác giả Yusof Al-Ghuraiza, Adnan Enshassi (2005) tiểu bang thuộc khu vực Dải Gaza, kết nghiên cứu cho thấy hầu hết người trả lời khơng hài lòng với dịch vụ cấp nước liên quan đến chất lượng nước, số lượng tính liên tục Nghiên cứu tác giả Jayaramu K P nnk (2014) thành phố Hubli-Dharwad, Nam Ấn Độ so sánh khu vực cấp nước liên tục 24/24 cấp nước không liên tục thành phố Hubli Kết nghiên cứu cho thấy hầu hết khách hàng khu vực thử nghiệm 24/7 hài lòng với chất lượng nước, tính liên tục, số lượng, áp lực; có khơng hài lòng chút (12%) liên quan đến tái khiếu nại khách hàng Sự hài lòng khách hàng không liên quan đến đặc điểm kinh tế xã hội nhân học (K C Ellawala D P M P Priyankara (2016), Karoline Hormann (2016)) Ở Việt nam, theo cấp độ khái quát cao kinh tế gồm có khu vực nhà nước khu vực nhà nước hay gọi K VTN Có nhiều hiểu khác KVTN phân loại tổ chức quản lý quy định nay, theo thông tư liên tịch số 37/2014/TTLT-BNNPTNT-BTC-BKHĐT, mơ hình quản lý cơng trình cấp nước nơng TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CƠNG NGHỆ THỦY LỢI SỐ 44 - 2018 KHOA HỌC CƠNG NGHỆ thơn (CTCNNT) quy định: (1) Tư nhân; (2) Hợp tác xã; (3) Đơn vị nghiệp công lập; (4) Doanh nghiệp Theo thông tư này, tư nhân hiểu hộ kinh doanh cá thể, doanh nghiệp hiểu bao gồm doanh nghiệp tư nhân doanh nghiệp nhà nước, đơn vị nghiệp công lập bao gồm trung tâm nước vệ sinh môi trường nông thôn, ban quản lý nước Do đó, KVTN nằm loại tổ chức doanh nghiệp tư nhân Còn theo thơng tư số 54/2013/TT-BTC quy định giao cơng trình để trực tiếp quản lý, sử dụng khai thác bao gồm: (1) Đơn vị nghiệp công lập; (2) Doanh nghiệp; (3) Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn Theo quy định này, KVTN hiểu doanh nghiệp tư nhân, theo thị Thủ tướng phủ số 35/CT-TTg4 năm 2016 thứ tự ưu tiên giao quản lý, vận hành cơng trình sau: (1) doanh nghiệp; (2) đơn vị nghiệp công lập; (3) Ủy ban nhân dân cấp xã Theo tác giả Đoàn Thế Lợi, N guyễn Tuấn Anh (2016) loại khu vực quản lý CTNSNT làm khu vực sau: (1) Khu vực tư nhân: bao gồm tổ chức, cá nhân tự bỏ vốn đầu tư xây dựng CTCNNT trực tiếp quản lý doanh nghiệp nhà nước hoạt động cấp nước nơng thơn cổ phần hóa, nhà nước không nắm cổ phần chi phối (trên 50% vốn) KVTN chủ yếu hoạt động dạng doanh nghiệp (theo Luật doanh nghiệp 2014, không bao gồm DN nhà nước) hộ kinh doanh cá thể (2) Khu vực Nhà nước (KVNN): tổ chức nhà nư ớc quan nhà nước có thẩm quyền thành lập để quản lý CTCNNT Khu vực nhà nước thường bao gồm doanh nghiệp nhà nư ớc, đơn vị nghiệp nhà nước (Trung tâm NS&VSM TNT, Chỉ thị số 35/CT-TTg Thủ tướng Chính phủ ngày 27/12/2016 Về tăng cường quản lý, nâng cao hiệu khai thác sử dụng bền vững cơng trình cấp nước nơng thôn tập trung Ban quản lý) (3) Khu vực khác: Là tổ chức khu vực UBND cấp xã, cộng đồng, hợp tác xã, tổ hợp tác…do người sử dụng nước góp vốn đầu tư xây dựng CTCNNT trực tiếp tổ chức quản lý Như vậy, với cách hiểu quy định khác mơ hình quản lý cơng trình cấp nước tập trung nơng thơn đa dạng, phân loại thành nhóm khu vực quản lý theo nhiều cách khác Để so sánh KVTN có thực tốt so với khu vực lại quản lý, báo tác giả đề xuất nhóm thành khu vực chính: (1) Khu vực tư nhân; (2) Khu vực lại Trong đó, KVTN nhưa định nghĩa trên, khu vực lại bao gồm khu vực nhà nước khu vực khác Các khía cạnh đề xuất để xem xét so sánh KVTN khu vực lại dựa khía cạnh: (1) Giá nước; (2) Sự hài lòng khách hàng Để thu hút KVTN tham gia vào đầu tư, quản lý vận hành cơng trình nước nơng thơn lợi ích họ thu phải có sức hấp dẫn nhà đầu tư Từ việc xác định KVTN có thực tốt so với khu vực lại hay khơng để từ làm sở để đề xuất số giải pháp nhằm thu hút KVTN tham gia vào đầu tư, quản lý vận hành CTNSNT PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU Để xác định khác biệt KVTN khu vực lại giá nước hài lòng khách hàng nghiên cứu dựa việc xây dựng mơ hình kinh tế lượng có sử dụng biến giả a Sự khác biệt giá nước Sử dụng cách ước lượng hồi quy nhỏ giá tập biến thị cho lựa chọn tổ chức yếu tố ngoại sinh (trong bao gồm cơng nghệ cung cấp nước, công suất, suất vốn đầu tư công trình, tuổi thọ cơng trình,…) TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ THỦY LỢI SỐ 44 - 2018 KHOA HỌC p =DP δ +Xβ +u với u ~ (0,Σ) Trong p giá nước tính cho 1m thực tế (đồng/m3) D biến giả chứa số tham gia quản lý tổ chức khác P D =1 KVTN quản lý P D = khu vực lại quản lý X biến kiểm soát u sai số ngẫu nhiên Trong mơ hình quan tâm đến hệ số δ đo thay đổi giá nước trung bình để xem xét khác KVTN quản lý khu vực lại quản lý Ở biến giả D nhận giá trị trạm cấp nước khu vực tư nhân quản lý nhân quản lý, nhận giá trị trạm cấp nước khu vực lại quản lý bao gồm: khu vực nhà nước, tổ chức UBND xã, HTX xã, cộng đồng quản lý Các cơng trình khảo sát có quy mơ, đặc điểm, địa bàn, tuổi thọ, để so sánh Phân tích xử lý kết phần mềm thống kê IBM SPSS 22.0 M hình tác giả Eshien nnk (2006) sử dụng nghiên cứu xem xét khác biệt giá nước CÔNG NGHỆ trạm cấp nước KVTN quản lý theo loại hình hợp đồng đối tác cơng-tư với mơ hình hồi quy tuyến tính Theo đánh giá Bộ nơng nghiệp phát triển Nông thôn M ouhamed (2016), khu vực tư nhân tham gia vào đầu tư, quản lý vận hành tham gia vùng có mật độ dân s ố thu nhập trung bình cao Trong nư ớc, khu vự c tư nhân tham gia vào đầu tư, quản lý vận hành chủ yếu vùng đồng lớn Đ ồng sông Hồng (ĐBSH) (miền bắc) đồng sông cửu Long (Đ BSCL) (miền N am) Theo số liệu Tổng cục thống kê, mật độ dân số năm 2016 vùng ĐBSH cao nước 994 người/km vùng vùng Đ BSCL có mật độ dân số cao thứ nư ớc 433 người/km2 Do đó, trạm cấp nước đư ợc thu thập khảo s át chủ yếu thuộc vùng ĐBSH vùng ĐBSCL Trong đó, vùng ĐBSH có đa dạng mơ hình quản lý cho hiệu tỉnh có nhiều điểm khác biệt nên tiến hành thu thập nhiều t ỉnh, vùng Đ BSCL t ỉnh có mơ hình quản lý tương đồng Bảng Dữ liệu trạm cấp nước phân tích TT Tỉnh Thái Bình, Hà Nam, Long An Mơ tả liệu Số liệu điều tra 30 trạm cấp nước, tương ứng tỉnh điều tra 10 trạm cấp nước Trong đó, có 15 trạm cấp nước KVTN quản lý, Khu vực nhà nước quản lý, 10 trạm UBND xã (UBND xã trực tiếp, HTX, cộng đồng) quản lý trạm cấp nước khu năm 2015 Viện Kinh tế Quản lý Thực Hà Nam, Bắc Số liệu điều tra 37 trạm cấp nước đó: tỉnh Hà Nam (3 trạm), tỉnh Ninh, Vĩnh Bắc Ninh (5 trạm), tỉnh Vĩnh Phúc (2 trạm), tỉnh Hưng Yên (5 trạm), tỉnh Phúc, Hưng Phú Thọ (2 trạm), tỉnh Thanh Hóa (4 trạm), tỉnh Quảng Ninh (7 trạm), Yên, Phú TP Hà Nội (6 trạm) Số liệu Viện Kinh tế Quản lý Thủy lợi điều Thọ, Thanh tra năm 2017 Số liệu điều tra năm 2017 có 19 trạm KVTN quản lý, Hóa, Quảng 12 trạm khu vực nhà nước quản lý, trạm UBND xã quản lý Ninh, Hà Nội b Sự khác biệt hài lòng khách hàng Để xác định khác biệt hài lòng khách hàng khu vực tư nhân khu vực lại, tác giả sử dụng mơ hình biến giả phân biệt TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CƠNG NGHỆ THỦY LỢI SỐ 44 - 2018 KHOA HỌC CÔNG NGHỆ khu vực tư nhân khu vực lại, kiểm sốt bao gồm yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng khách hàng phân tích số lượng nước, chất lượng vị trí hộ sử dụng hệ thống Sử dụng liệu 900 hộ điều tra Viện Kinh tế Quản lý Thủy lợi tài trợ Đại sứ quán Úc thực đánh giá KVTN thực năm 2015 tỉnh Hà Nam (300 hộ), Thái Bình (300 hộ), Long An (300 hộ) nghiên cứu tác giả đề xuất thêm đại lượng đặc trưng cho trạm cấp nước tuổi thọ, chiều dài đường ống/ số hộ, quy mô trạm cấp nước để làm sở so sánh Hệ số α để xem xét mứ c độ khác biệt hài lòng khách hàng giữ a KVTN khu vực lại Bộ liệu 900 hộ vấn sau phân tích xử lý phần mềm thống kê IBM -SPSS 22.0 KẾT QUẢ NGHIEN CỨU S S =αD + βY+u 3.1 Mô tả đặc trưng đối tượng khảo sát Trong S hài lòng khách hàng theo thang đo likert điểm a Trạm cấp nước D biến giả chứa số tham gia khu vực: Trên sở liệu thu thập từ 67 trạm cấp nước thuộc 10 tỉnh nước (bao gồm tỉnh miền Bắc tỉnh miền Nam) đó, có 34 trạm cấp nước KVTN quản lý (chiếm tỷ lệ 50,75%) có 33 trạm cấp nước khu vực lại quản lý (chiếm tỷ lệ 49,25%) bảng S D =1 KVTN quản lý S D = khu vực lại quản lý Y biến kiểm soát (bao gồm số có nước, áp lực nước, màu, mùi, vị nước khoảng cách từ hộ sử dụng đến trạm cấp nước) Và Bảng Các trạm cấp nước lựa chọn khảo sát TT Tỉnh/miền I Miền Bắc Bắc Ninh Hà Nam Hà Nội Hưng Yên Phú Thọ Quảng Ninh Thái Bình Thanh Hóa Vĩnh Phúc II Miền Nam Long An Tổng Tỷ lệ (%) KVTN KVNN 10 2 1 34 50,75 17 25,37 Khu vực lại UBND xã HTX Cộng đồng 1 1 2 1 7,46 Đặc trưng trạm cấp nước mô tả bảng 3, quy mô trạm cấp nước KVTN quản lý lớn so với khu vực 10,45 1 1 5,97 Tổng Tỷ lệ (%) 14 10 7,46 20,90 8,96 7,46 5,97 10,45 14,93 5,97 2,99 10 67 100 14,93 100,00 lại quản lý Hiệu suất hoạt động tính theo m3 /ngày – đêm tuổi thọ cơng trình khu vực lại cao so với KVTN quản lý TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ THỦY LỢI SỐ 44 - 2018 KHOA HỌC CÔNG NGHỆ Bảng Các đặc trưng trạm cấp nước khảo sát phân theo khu vực quản lý Khu vực quản lý Công suất theo thiết kế (m3ng-đêm) Hiệu suất theo m3ngđêm (%) Chiều dài đường ống (km) Tuổi thọ cơng trình tính năm 2017 (năm) Giá nước tính bao gồm VAT (đ/m3) Khu vực lại 1.256,03 0,61 20,48 5.235 KVTN 2.979,62 0,57 47,94 6.349 Các biến đưa vào phân tích mơ tả bảng 4, giá nước trung bình trạm khảo sát 5.800 đồng/m3, thấp 2.500 đồng/m3 cộng đồng quản lý (tỉnh Long An) cao 8.400 đồng/m3 hộ kinh doanh cá thể (tỉnh Long An) quản lý Bảng Các biến mơ hình phân tích xác định khác biệt trạm cấp nước Biến Định nghĩa Minimum Maximum Mean Giá nước trạm cấp nước, P giá nước giá bao gồm thuế giá trị gia 2500 8400 5800,075 0,507 ,019 1,243 0,296 tăng (đ/m3) Biểu thị khu vực quản lý, giá trị khu D vực tư nhân quản lý khu vực lại quản lý X1 Tổng lượng nước bị chia cho số km hệ thống X2 Tỷ lệ tổn thất nước (%) ,050 ,750 0,276 X3 Số lượng hộ kết nối chia cho 10000 ,015 ,800 0,206 3,338 107,260 18,505 0,000 30,000 6,150 X4 X5 Chiều dài đường ống chia cho số lượng hộ kết nối (m/hộ) Tuổi thọ công trình tính năm 2017 (năm) b Các hộ sử dụng nước Sau lọc bỏ giá trị khác đánh giá chất lư ợng nư ớc màu, mùi, vị đánh giá chất lượng nước khác Từ 900 hộ vấn, lọc 442 hộ mô tả kết phân theo khu vực, tỉnh quản lý đư a bảng Bảng Đặc điểm hộ vấn phân theo khu vực, tỉnh Đặc Hà Nam Long An Thái Bình Tổng Tỷ lệ TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CƠNG NGHỆ THỦY LỢI SỐ 44 - 2018 KHOA HỌC điểm giới tính Nam Nữ CƠNG NGHỆ Khu vực lại KVTN Khu vực lại KVTN Khu vực lại cộng (%) KVTN 10 20 69 65 22 61 247 55,88 15 56 58 18 41 195 44,12 Các đặc trưng liên quan đến hài lòng khách hàng đư a vào mơ hình kinh tế lượng phân tích xem bảng 6.8 Bảng Kết mô tả đặc trưng liên quan đến hài lòng khách hàng đưa vào phân tích Biến Định nghĩa Minimum Maximum Mean Hài lòng khách hàng hệ thống cấp nước theo S thang đo Likert điểm (1- Rất không hài lòng, – Khơng hài lòng, – Bình thường, – Hài lòng, 3,67 ,59 2,97 1,50 3,82 3,48 4,36 5- Rất hài lòng) D Khu vực quản lý, giá trị khu vực tư nhân quản lý khu vực lại quản lý Mỗi ngày gia đình anh chị có nước bao Y1 nhiêu tiếng (1- 24h, - Chỉ có ban ngày, 3- Chỉ có ban đêm, 4-1/2 ngày, 5-Ngày có ngày khơng, 6-Lúc có lúc khơng) Y2 Y3 Y4 Y5 Nước máy nhà anh/chị có mạnh (1-Mạnh; 2Vừa; 3- Yếu, – Tùy lúc, 5- Khác) Về màu sắc nước (1-Rất tệ, 2-Tệ, 3-không màu, 4-trong, 5-Rất tốt) Về mùi nước (1-Rất hôi, 2-Hôi, 3- Không mùi, 4-Tốt, 5-Rất tốt) Về vị nước (1-Mặn, 2-Lợ, 3-Chua, 4-Hơi ngọt, 5-Ngọt) Y6 Khoảng cách từ hệ thống đến gia đình (km) ,01 7,50 1,85 Y7 Tuổi thọ cơng trình tính năm 2017 (năm) 30 11,03 Y8 Chiều dài đường ống/số hộ ( m/hộ) 3,33 45,05 14,26 Y9 Quy mô số hộ theo thiết kế (100 hộ) 1,00 105,00 19,35 Được tính tổng lượng nước bán trư 8 TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ THỦY LỢI SỐ 44 - 2018 KHOA HỌC 3.2 S ự khác biệt giá nước hài lòng khách hàng khu vực tư nhân khu vực lại a Sự khác biệt giá nước CÔNG NGHỆ so với khu vực lại 962 đồng/m Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với mức ý nghĩa