Phân tích hiệu quả sản xuất dựa trên hiệu quả kỹ thuật của các hộ trồng lúa tỉnh An Giang

Nghiên cứu này sử dụng phương pháp phân tích biên ngẫu nhiên và hồi quy beta để đánh giá tác động của các yếu tố sản xuất đến hiệu quả kỹ thuật trong sản xuất lúa ở tỉnh An Giang. Nghiên cứu tiến hành phân tích hiệu quả kỹ thuật dựa trên kết quả phân tích biên ngẫu nhiên cho khu vực Đồng bằng sông Cửu Long và tỉnh An Giang.

An Giang University Journal of Science – 2018, Vol 21 (3), 94 – 110 PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ SẢN XUẤT DỰA TRÊN HIỆU QUẢ KỸ THUẬT CỦA CÁC HỘ TRỒNG LÚA TỈNH AN GIANG Cao Tiến Sĩ1 Trường Đại học An Giang Thông tin chung: Ngày nhận bài: 12/01/2018 Ngày nhận kết bình duyệt: 07/06/2018 Ngày chấp nhận đăng: 08/2018 Title: Analyzing production efficiency based on the Technical Efficiency in rice growing areas in An Giang province Keywords: Stochastic Frontier Analysis, Beta Regression, Technical Efficiency in planting rice Từ khóa: Phân tích biên ngẫu nhiên, hồi quy beta, hiệu kỹ thuật trồng lúa ABSTRACT This research uses the Stochastic Frontier Analysis (SFA) and beta regression analysis to evaluate the effect of factors on Technical Efficiency (TE) in rice production in An Giang province The technical efficiency was based on the results of SFA for Mekong Delta and An Giang province In addition, the study uses OLS, Tobit, Beta regression to assess the impact of the factors on TE and results of the research show that TE and scale efficiency in rice production of the Mekong Delta and An Giang province are not optimal Besides, the study also indicates that the cultivated area and the number of crops affecting to TE in rice production in An Giang province TÓM TẮT Nghiên cứu sử dụng phương pháp phân tích biên ngẫu nhiên hồi quy beta để đánh giá tác động yếu tố sản xuất đến hiệu kỹ thuật sản xuất lúa tỉnh An Giang Nghiên cứu tiến hành phân tích hiệu kỹ thuật dựa kết phân tích biên ngẫu nhiên cho khu vực Đồng sông Cửu Long tỉnh An Giang Đồng thời, nghiên cứu sử dụng hồi quy OLS, Tobit, Beta để đánh giá tác động yếu tố đến hiệu kỹ thuật, qua kết nghiên cứu cho thấy hiệu kỹ thuật hiệu suất theo quy mô Đồng sơng Cửu Long nói chung An Giang nói riêng chưa tối ưu Bên cạnh đó, nghiên cứu cho thấy diện tích canh tác số vụ trồng tác động đến hiệu kỹ thuật sản xuất lúa tỉnh An Giang GIỚI THIỆU Factor Productivity), thu nhập ròng lúa gạo tăng từ năm 1985 đến năm 2006, cụ thể so sánh từ năm 1990 đến năm 2013, sản xuất nông nghiệp tăng gấp đôi sản lượng, giá trị lúa gạo chiếm 35% tổng giá trị sản xuất nơng nghiệp (Báo cáo rà sốt Nơng nghiệp Lương thực OECD, 2015) Bên cạnh đó, Đồng sơng Cửu Long (ĐBSCL) vùng có diện tích đất trồng lúa sản xuất lúa lớn nước góp phần đảm bảo an ninh lương Những thay đổi mơ hình kinh tế theo hướng thị trường từ năm cuối thập niên 1980 thúc đẩy kinh tế Việt Nam phát triển nhanh, khuyến khích sản xuất thu hút đầu tư tư nhân mạnh nông nghiệp Kết cho thấy, sản xuất nơng nghiệp có ghi nhận thu nhập suất sản xuất ngày tăng, điều chứng minh qua suất yếu tố tổng hợp (Total 94 An Giang University Journal of Science – 2018, Vol 21 (3), 94 – 110 hại đến người khác, hiệu có thơng qua thị trường cạnh tranh phân phối ban đầu thích hợp Để đạt hiệu Pareto cần phải đạt hiệu trao đổi, hiệu sản xuất hiệu tổ hợp sản phẩm thực Theo kết thống kê Nguyễn Hoàng Đan (2015) Bộ Tài nguyên Môi trường (2005, 2010 & 2014), diện tích đất trồng lúa tỉnh An Giang có xu hướng ổn định chiếm tỉ lệ 13% so với tổng diện tích tồn vùng ĐBSCL, đứng sau Kiên Giang Long An Có thể phân hiệu thành hai loại hiệu kỹ thuật hiệu phân phối Trong đó, hiệu kỹ thuật áp dụng biện pháp kỹ thuật giúp người nông dân đạt sản lượng tối đa với cơng nghệ định, hiệu phân phối biết khả tối ưu yếu tố đầu vào theo tỷ lệ với mức giá tương ứng (Farrell, 1957; Coelli & đ.t.g, 2005) Hiệu kỹ thuật có áp dụng biện pháp kỹ thuật giúp người nông dân đạt sản lượng tối đa với công nghệ định, đồng thời ước lượng hiệu mặt kỹ thuật ước tính đầu vào đầu sản lượng thu hoạch Bên cạnh đó, hiệu (hiệu kỹ thuật cách túy) xét đến hiệu theo quy mơ mà mức tăng suất đạt đến mức tiềm sản xuất dựa ước lượng hiệu quả; ngược lại không đạt hiệu mà tăng yếu tố đầu vào khơng tăng làm giảm sản lượng đầu (Farrell, 1957; dẫn theo Huynh Viet Khai & Mitsuyasu Yabe, 2011) Kịch biến đổi khí hậu nước biển dâng thay đổi dòng chảy từ đập thủy điện thượng nguồn tác động tiêu cực đến diện tích đất trồng lúa khu vực ĐBSCL nói chung khu vực An Giang nói riêng Mặc dù tỉnh An Giang có nhiều thay đổi kỹ thuật canh tác chịu ảnh hưởng nhiều từ biến đổi khí hậu, tác động thay đổi tự nhiên phần ảnh hưởng đến sản xuất lương thực cần có thay đổi để sản xuất thích hợp Do đó, việc nghiên cứu hiệu sản xuất hộ mặt để tăng hiệu sử dụng đầu vào, qua giúp hộ giảm chi phí sản xuất mà giúp bảo vệ mơi trường sử dụng nguồn đầu vào sản xuất phân, thuốc hóa chất bảo vệ thực vật khác Đồng thời, phân tích hiệu sản xuất dựa hiệu kỹ thuật hộ trồng lúa tỉnh An Giang để thấy điểm mạnh điểm yếu nhằm mục đích thay đổi sản xuất hiệu mang lại nhiều thu nhập cho người dân không khu vực mà cho vùng khác Dựa vào Hình 1, hai nguồn lực đầu vào A1 A2 để sản xuất lượng đầu Q giả định với hiệu theo quy mơ khơng đổi Ta có đường cong QQ đường đẳng lượng thể tính hiệu mặt kỹ thuật sản xuất, người nông dân sản xuất sản phẩm (Q) điểm M mặt kỹ thuật khoảng cách MN xem dư thừa sản xuất chưa hiệu Khoảng cách cho thấy, mức đầu tư mức gây lãng phí (đo lường tỷ số MN/OM) cần phải cắt giảm để đạt sản lượng tối ưu Tỷ lệ tính sau: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Cơ sở lý thuyết Trong nghiên cứu hiệu hiểu cách chung xem xét lựa chọn nguồn lực cho có kết cao Hiệu bao gồm ba yếu tố sử dụng nguồn lực bị lãng phí, sản xuất với chi phí thấp Trong nghiên cứu kinh tế học khu vực công, khái niệm hiệu sử dụng phổ biến hiệu Pareto, Stiglitz (2015) đề cập đến hiệu Pareto mà khơng có người khấm mà khơng làm thiệt TE = ON/OM Giá trị TE thay đổi từ đến hiệu tối ưu giá trị 1, thể 95 An Giang University Journal of Science – 2018, Vol 21 (3), 94 – 110 điểm N đường đẳng lượng Khoảng cách từ M đến P đại diện cho việc cắt giảm chi phí sản xuất mà điểm P xem đạt hiệu kỹ thuật Bên cạnh đó, hầu hết nghiên cứu hiệu sản xuất sử dụng yếu tố đầu vào thường ước lượng hàm sản xuất (hàm Cobb – Douglas) để ước tính tính hiệu số lĩnh vực nông nghiệp, nên tác giả sử dụng hàm sản xuất để ước lượng hiệu nghiên cứu Hình Hiệu kỹ thuật, hiệu phân bổ hiệu kinh tế (Nguồn: Khai & Yabe, 2011) Mơ hình biên ngẫu nhiên phát triển Aigner Chu (1968) Sản xuất lúa lĩnh vực có đầu kết hợp từ nhiều đầu vào, nên nghiên cứu tập trung vào cách tiếp cận kinh tế lượng đo lường hiệu kỹ thuật qua hàm sản xuất biên ngẫu nhiên sau: hiệu sản xuất nông hộ (Coelli & cs., 2005) Giả định ui nghiên cứu có phân phối chuẩn (u~N[0,σu2]), nghiên cứu vi ui độc lập với Phương trình (*) ước lượng phương pháp khả tối đa (maximum likelihood analysis) tạo giá trị ước lượng β (tham số ước lượng), λ (lambda: λ= σu/ σv) σ (độ lệch tiêu chuẩn), σ2 = σu2 + σv2 (phương sai mơ hình gồm hai phương sai thành phần) giá trị khơng biết mơ hình ước lượng;  = σu2/ σ2 (gamma) giá trị nằm khoảng từ đến 1; đồng thời hộ khơng đạt hiệu kỹ thuật ước lượng giá trị ui tính toán dựa vào εi tham số tương ứng (Jondrow et al, 1982) Nếu giả định vi ui độc lập, trung bình ui cho εi xác định bởi: Yi = f (Xij; β) + εi (*) Trong đó: Yi đầu nông hộ thứ i, Xij đầu vào nông hộ i, giá trị εi sai số mơ hình Sai số mơ hình đề cập phân tích biên gồm hai giá trị εi = vi – ui, vi tập sai số ngẫu nhiên mơ hình (-=chibar2 = 0.000, hay giá trị sigma_u = bị bác bỏ kiểm định chi bình phương với mức ý nghĩa 5% Kết cho thấy, khác biệt biến đổi sản lượng cách ngẫu nhiên chưa hiệu hộ nơng dân sản xuất lúa sử dụng yếu tố đầu vào chưa hiệu Hiệu kỹ thuật (TE) 84% 82% Hiệu 80% 78% 76% 74% 72% 70% 68% Long Tiền Bến Trà Vĩnh Đồng An Kiên Cần Hậu Sóc Bạc Cà An Giang Tre Vinh Long Tháp Giang Giang Thơ Giang Trăng Liêu Mau (Nguồn: Tác giả tự tính từ liệu VHLSS) Hình Hiệu kỹ thuật (TE) trung bình qua năm tỉnh ĐBSCL Hình cho thấy, kết hiệu sử dụng đầu vào sản xuất lúa tỉnh ĐBSCL chưa cao, có An Giang Nếu xem liệu đồ thị cung cấp, đa phần tỉnh nằm hồn tồn đất liền có hiệu sử dụng nguồn lực tốt so với tỉnh ven biển Trong đó, An Giang có mức sử dụng hiệu nguồn lực mức tương đối cao khoảng 82%, đứng sau tỉnh Vĩnh Long, Hậu Giang gần Đồng Tháp, Cần Thơ Cà Mau Các tỉnh Bến Tre, Trà Vinh, Tiền Giang Long An có hiệu sử dụng thấp tỉnh Kết khơng có nhiều thay đổi nghiên cứu Hoang Vu Linh (2007) Giang Thi Ngan Dao Phil Lewis (2013) vào khoảng 83% Nhìn chung thấy tỉnh khu vực ĐBSCL có hiệu sử dụng yếu tố đầu vào chưa thực hiệu 100 An Giang University Journal of Science – 2018, Vol 21 (3), 94 – 110 Hiệu kỹ thuật qua năm 86% Hiệu 84% 82% Hiệu kỹ thuật ĐBSCL 80% Hiệu kỹ thuật tỉnh An Giang 78% 76% 74% 2008 2010 2012 2014 2016 (Nguồn: Tác giả tự tính từ liệu VHLSS) Hình So sánh hiệu kỹ thuật (TE) An Giang tổng thể chung ĐBSCL qua năm Tình hình chung khu vực ĐBSCL tỉnh An Giang có hiệu kỹ thuật giảm qua năm thể Hình Xu hướng thấy tỉnh ĐBSCL từ mức gần 84% năm 2008 gần không đổi năm 2010, sau giảm mức 78% năm 2016 Riêng tỉnh An Giang có chuyển biến tích cực hơn, năm 2008 từ mức khoảng 85% đến năm 2012 giảm xuống 80%, đến năm 2014 tăng lên gần 82% đến năm 2016 giảm xuống gần 81% hiệu kỹ thuật So với xu hướng chung khu vực riêng tỉnh An Giang có cải thiện tích cực sử dụng hiệu yếu tố đầu vào Hiệu giải thích phần nguồn lực sử dụng dư thừa việc thêm nguồn lực làm tăng sản lượng giảm dần so với đầu vào bổ sung thêm tương ứng so với trước Các tỉnh có hiệu suất theo quy mô giảm dần nằm khoảng từ 0.92 đến 0.99 nhỏ 1, riêng tỉnh Bến Tre có hiệu suất theo quy mô gần 1, qua kiểm định trung bình tổng thể Phụ lục khẳng định đa số tỉnh có hiệu suất theo quy mô giảm dần, riêng Bến Tre không đổi Tỉnh An Giang hiệu suất theo quy mô mức 0.93 nên việc thêm nguồn lực đầu vào làm tăng sản lượng hiệu suất theo quy mô giảm dần Kết Phụ lục cho thấy, hiệu theo quy mơ tỉnh có hiệu theo quy mô giảm dần Bảng Độ co giãn hiệu theo quy mô yếu tố đầu vào qua năm khu vực ĐBSCL Năm Lao động (X1) Tưới tiêu (X2) Giống (X3) Phân thuốc (X4) Vốn khác (X5) Hiệu suất theo quy mô 2008 0.12 0.07 0.16 0.48 0.15 0.98 2010 -0.03 0.06 0.15 0.52 0.23 0.93 2012 0.03 0.05 0.11 0.55 0.19 0.93 2014 0.08 0.06 0.12 0.50 0.18 0.94 2016 0.05 0.08 0.14 0.47 0.19 0.93 Trung bình 0.047 0.063 0.133 0.507 0.190 0.94 (Nguồn: Tác giả tự tính từ liệu VHLSS) 101 An Giang University Journal of Science – 2018, Vol 21 (3), 94 – 110 thấp 100% Đồng thời, việc sử dụng yếu tố đầu vào dư thừa nên giá trị hiệu suất theo quy mô nhỏ hay giảm dần Riêng tỉnh An Giang có hiệu cao số tỉnh có xu hướng tăng sử dụng yếu tố đầu vào chưa thực hiệu quả, đặc biệt hiệu suất theo hồi quy giảm dần gần thấp tỉnh lại Bảng cho góc nhìn tổng thể tồn khu vực hiệu suất theo quy mô giảm dần qua năm, cụ thể năm 2008 hiệu suất khoảng 0.98 đến năm 2016 khoảng 0.94, điều thấy việc sử dụng đầu vào nhiều làm cho sản lượng tăng tăng không nhiều với tỷ lệ đầu vào tăng Theo số liệu Tổng cục Thống kê từ năm 2008 đến 2015, sản lượng lúa hàng năm tăng ĐBSCL, tỉnh sử dụng nguồn lực nhiều lao động, giống, phân thuốc có xu hướng giảm theo thời gian Vì vậy, sử dụng cơng nghệ thay bớt nguồn lực hay sử dụng hiệu nguồn lực để cải thiện tình hình này, đặc biệt lao động cần có sách để giảm tình trạng thất nghiệp nơng thơn 3.2 Kết phân tích hồi quy Kết hồi quy sử dụng phương pháp Beta so sánh với OLS, Tobit để xác định yếu tố tác động đến hiệu kỹ thuật sản xuất trồng lúa trình bày Bảng Phụ lục Qua trình thử sai, kiểm tra tương quan phương sai sai số thay đổi, việc lựa chọn dựa sai số chuẩn nhỏ biến mơ hình loại bỏ biến mơ hình trình bày Phụ lục với kết cuối phương pháp Tobit có giá trị Log pseudolikelihood nhỏ Tóm lại, hiệu sản xuất lúa tỉnh khu vực ĐBSCL chưa thật hiệu Các yếu tố đầu vào sử dụng chưa hiệu sản xuất lúa, cụ thể giá trị hiệu kỹ thuật Bảng Kết phân tích hồi quy yếu tố tác động đến hiệu kỹ thuật Variable gioitinh hqtobit hqreg hqbeta -0.0687*** -0.0687** -0.4336** (0.0254) (0.0282) (0.1720) 0.0086** 0.0086** 0.0611*** (0.0032) (0.0036) (0.0218) -0.0001** -0.0001** -0.0005*** (0.0000) (0.0000) (0.0002) 0.0306*** 0.0306*** 0.2076*** (0.0084) (0.0093) (0.0606) -0.0017** -0.0017** -0.0119** (0.0007) (0.0008) (0.0053) 0.0076 0.0076 0.0355 (0.0163) (0.0182) (0.1063) 0.0079 0.0079 0.0188 (0.0201) (0.0223) (0.1321) -0.0143 -0.0143 -0.0830 tuoi tuoi2 dientichcanam dientichcanam2 tieuhoc THCS THPTtrolen 102 An Giang University Journal of Science – 2018, Vol 21 (3), 94 – 110 Variable Vutrong hqtobit hqreg hqbeta (0.0384) (0.0428) (0.2680) -0.0570*** -0.0570*** -0.3742*** (0.0132) (0.0146) (0.0917) -0.0083 -0.0083 -0.0777 (0.0299) (0.0333) (0.1942) 0.7188*** 0.7188*** 0.7435 (0.0910) (0.1013) (0.6000) trogiupkhuyennong _cons sigma_cons 0.0464 (0.0046) ln_phi_cons 4.2250 (0.1927) Log pseudolikelihood 87.4942 R-squared 88.6353 0.3541 F (3,39), (Ramsey RESET test - omitted variables) 0.09 legend: b/se Ghi chú: *** mức ý nghĩa 1%, ** mức ý nghĩa 5%, * mức ý nghĩa 10* Bảng cho thấy rằng, kết hồi quy ba mơ hình gần tương đồng nhau, kết Tobit cho sai số chuẩn nhỏ Các biến có ý nghĩa thống kê ba mơ hình biến giới tính, tuổi, diện tích vụ trồng; đồng thời kết hồi quy OLS với kiểm định Reset Ramsey cho thấy mơ hình khơng thiếu biến quan trọng với F = 0.09 nhỏ Ngồi ra, Phụ lục trình bày kết loại bỏ biến số kiểm định Wald khỏi mơ hình tính lại kết ba hàm hồi quy Phụ lục với Tobit cho kết tốt phần sai số chuẩn Log pseudolikelihood Trong đó, diện tích đất trồng tăng thêm làm cho hiệu TE hộ tăng trung bình 0.81%/ha Kết nghiên cứu đưa giới hạn tăng diện tích lớn 21 hiệu kỹ thuật giảm xuống sử dụng yếu tố đầu vào Kết nghiên cứu cho thấy, vụ trồng tăng thêm vụ hiệu giảm xuống trung bình 3.43% Như vậy, hiệu kỹ thuật phụ thuộc vào diện tích vụ trồng hộ tỉnh An Giang KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 4.1 Kết luận Trong kết phân tích hiệu kỹ thuật sản xuất đa phần tỉnh khu vực ĐBSCL chưa đạt hiệu tối ưu việc sử dụng yếu tố đầu vào cho trồng lúa An Giang chưa đạt hiệu sản xuất so với tỉnh khác gần thuộc nhóm có hiệu sản xuất cao Bên cạnh đó, hiệu Hiệu kỹ thuật (TE): với mức ý nghĩa 5%, hiệu kỹ thuật TE phụ thuộc diện tích vụ trồng Theo số liệu hồi quy TE, kết Error! Reference source not found.: TE = 0.8829+ 0.0085*dientichcanam 0.0002*dientichcanam2 - 0.0343*vutrong - 103 An Giang University Journal of Science – 2018, Vol 21 (3), 94 – 110 kỹ thuật qua năm có xu hướng giảm cho khu vực ĐBSCL từ năm 2008 đến 2016, tỉnh An Giang có cải thiện giảm xuống vào năm 2016 Còn hiệu suất theo quy mơ sản xuất, đa số tỉnh có quy mơ giảm dần tăng yếu tố đầu vào, Bến Tre có hiệu suất theo quy mơ khơng đổi, An Giang hiệu suất theo quy mơ giảm dần nằm vào tỉnh có hiệu suất thấp Hiệu suất bình qn giảm thấy qua năm sản xuất khu vực xu hướng chung việc sử dụng đầu vào lao động, giống phân thuốc thật chưa hiệu gây cạn kiệt tài nguyên đất, áp dụng số vụ luân canh hay cho đất nghỉ để tăng hiệu sử dụng đất Tuy kết ước lượng cung cấp nhiều giá trị thống kê có ý nghĩa giải thích nghiên cứu có hạn chế Việc sử dụng liệu VHLSS chưa thực đầy đủ biến số mô hình số biến số mơ hình để tính TE với giả định dựa sai số mơ hình biên ngẫu nhiên giải thích 54.63% Do đó, nghiên cứu thu thập đầy đủ giá trị để có cách đánh giá cụ thể biến có tác động mơ hình hồi quy Kết phân tích hồi quy cho thấy, biến diện tích vụ trồng tác động đến hiệu kỹ thuật sản xuất Diện tích tăng làm tăng việc sử dụng yếu tố đầu vào so với diện tích nhỏ hơn, điều cho thấy diện tích manh mún cho hiệu thấp tỉnh An Giang Tuy nhiên, kết cung cấp cho giới hạn diện tích để đạt hiệu kỹ thuật mà vượt qua diện tích làm cho hiệu giảm xuống Ngồi ra, vụ trồng có tác động tiêu cực đến hiệu trồng trọt tỉnh việc tăng vụ trồng làm giảm hiệu kỹ thuật cách tương đối Vì vậy, hai tác nhân làm thay đổi hiệu sản xuất tác động vào TÀI LIỆU THAM KHẢO Coelli, T J & cs (2005) An introduction to efficiency and productivity analysis Biometrics, 41 Chebil, A., Frija, I., Bahri, W (2014) Irrigation water efficiency in wheat production in Chbika (Tunisia): Parametric versus Nonparametric Comparisons Agricultural Economics Review, 15(1), 72 – 85 Dhehibi, B đ.t.g (2007) Measuring irrigation water use efficiency using stochastic production frontier: An application on citrus producing farms in Tunisia African Journal of Agricultural and Resource Economics, 1(2), – 15 Ferrari, S L P., & F Cribari-Neto (2004) Beta regression for modelling rates and proportions Journal of Applied Statistics, 31, 799–815 Giang Thi Ngan Dao & Phil Lewis (2013) An analysis of technical efficiency of crop farms in the northern region of Viet Nam Government and Law, University of Canberra Hoang Vu Linh (2007) Efficiency of Rice Farming Households in Vietnam: A DEA with Bootstrap and Stochastic Frontier 4.2 Khuyến nghị Qua kết phân tích hiệu kỹ thuật sản xuất lúa cho khu vực ĐBSCL nói chung tỉnh An Giang nói riêng, việc sử dụng yếu tố đầu vào cần cải thiện số giải pháp gia tăng diện tích giảm số vụ trồng Việc gia tăng diện tích làm tăng hiệu quả, nhiên có nhiều khó khăn việc giải việc làm quy định luật đất đai Do đó, việc sử dụng diện tích lớn cần chọn giải pháp khác thay sử dụng cánh đồng mẫu lớn hay áp dụng mơ hình hợp tác xã Đối với vụ trồng cần hạn chế khai thác nhiều vụ trồng năm 104 An Giang University Journal of Science – 2018, Vol 21 (3), 94 – 110 Development & World Policy, 2(7), 87 – 103 Nguyễn Hoàng Đan & cs (2015) Evaluation of Paddy Land Use in the Mekong River Delta Tạp chí Khoa học Phát triển, 13(8), 1435 – 1441 OECD (2015) Báo cáo rà sốt Nơng nghiệp Lương thực OECD: Chính sách nông nghiệp Việt Nam 2015 Truy cập từ: https://www.oecd.org/countries/vietnam/OE CD-Review-Agricultural-Policies-VietnamVietnamese-Preliminaryversion.pdf Sharma, K R đ.t.g (2001) Stochastic frontier approach to measuring irrigation performance: An application to rice production under the two systems in the Tarai of Nepal Water Resources Research, 37(7), 2009 – 2018 Smithson, M., & J Verkuilen (2006) A better lemon squeezer? Maximum-likelihood regression with beta-distributed dependent variables Psychological Methods, 11, 54 – 71 Application Working Papers, University of Minnessota, Minesota, USA, – 18 Huynh Viet Khai & Yabe, M (2011) Technical efficiency analysis of rice production The Developing Economies, 17(1), 135 – 146 Karagiannis, G đ.t.g (2003a) Measiring irrigation water efficiency with a stochastic production frontier: An application to Greek out-of-season vegetable cultivation Environmental and Resource Economics, 26, pp 57 – 72 Mahdi, N., Sghaier, M., Bachta, M (2010) Technical efficiency of water use in the irrigated private schemes in Smar watershed, south-eastern Tunisia, CIHEAM: Options Méditerranéennes : Série A Séminaires Méditerranéens; N 88, 300, 289 – 300 Naceur, M., Mongi, S (2013) The Technical Efficiency of Collective Irrigation Schemes in South-Eastern of Tunisia International Journal of Sustainable 105 An Giang University Journal of Science – 2018, Vol 21 (3), 94 – 110 PHỤ LỤC Phụ lục Độ co giãn hiệu suất theo quy mô yếu tố đầu vào tỉnh ĐBSCL Độ co giãn Lao động (X1) Tưới tiêu (X2) Giống (X3) Phân thuốc (X4) Vốn khác (X5) Hiệu suất theo quy mơ Trung bình 0.05 0.06 0.13 0.51 0.19 0.94 Long An 0.03 0.05 0.12 0.54 0.19 0.93 Tiền Giang 0.05 0.05 0.14 0.53 0.19 0.96 Bến Tre 0.06 0.08 0.20 0.49 0.16 0.99 Trà Vinh 0.06 0.07 0.14 0.51 0.17 0.94 Vĩnh Long 0.06 0.05 0.10 0.53 0.20 0.94 Đồng Tháp 0.04 0.03 0.08 0.59 0.19 0.92 An Giang 0.02 0.05 0.13 0.53 0.20 0.93 Kiên Giang 0.05 0.08 0.15 0.48 0.19 0.94 Cần Thơ 0.04 0.07 0.14 0.50 0.19 0.93 Hậu Giang 0.04 0.07 0.14 0.48 0.21 0.94 Sóc Trăng 0.06 0.07 0.14 0.50 0.17 0.95 Bạc Liêu 0.05 0.10 0.18 0.41 0.20 0.94 Cà Mau 0.08 0.13 0.18 0.35 0.21 0.95 106 An Giang University Journal of Science – 2018, Vol 21 (3), 94 – 110 Phụ lục Kiểm định hiệu suất theo quy mô yếu tố đầu vào tỉnh ĐBSCL Độ co giãn Hiệu suất theo quy mô Giá trị t-test Ha: mean < Pr(T < t) Ha: mean >= Pr(|T| > |t|) Ha: mean > Pr(T > t) Trung bình 0.940 -54.445 0.000 0.000 1.000 Long An 0.933 -21.901 0.000 0.000 1.000 Tiền Giang 0.956 -15.014 0.000 0.000 1.000 Bến Tre 0.990 -0.960 0.175 0.351 0.825 Trà Vinh 0.944 -16.390 0.000 0.000 1.000 Vĩnh Long 0.937 -7.369 0.000 0.000 1.000 Đồng Tháp 0.919 -25.669 0.000 0.000 1.000 An Giang 0.927 -14.805 0.000 0.000 1.000 Kiên Giang 0.942 -19.708 0.000 0.000 1.000 Cần Thơ 0.934 -11.436 0.000 0.000 1.000 Hậu Giang 0.937 -19.385 0.000 0.000 1.000 Sóc Trăng 0.946 -13.865 0.000 0.000 1.000 Bạc Liêu 0.945 -16.988 0.000 0.000 1.000 Cà Mau 0.953 -7.586 0.000 0.000 1.000 107 An Giang University Journal of Science – 2018, Vol 21 (3), 94 – 110 Phụ lục Phân tích hiệu kỹ thuật phương pháp biên ngẫu nhiên Iteration Iteration Iteration Iteration Iteration 0: 1: 2: 3: 4: log log log log log likelihood likelihood likelihood likelihood likelihood = = = = = -375.53009 -368.7008 -368.30847 -368.30232 -368.30232 Stoc frontier normal/half-normal model Number of obs Wald chi2(20) Prob > chi2 Log likelihood = -368.30232 Std Err z P>|z| = = = 1410 12884.69 0.0000 lnY Coef lnX1 lnX2 lnX3 lnX4 lnX5 lnX1lnX1 lnX2lnX2 lnX3lnX3 lnX4lnX4 lnX5lnX5 lnX1lnX2 lnX1lnX3 lnX1lnX4 lnX1lnX5 lnX2lnX3 lnX2lnX4 lnX2lnX5 lnX3lnX4 lnX3lnX5 lnX4lnX5 _cons 0925963 1648001 4677418 0618121 411487 0176578 0160298 -.0017332 1263877 0374174 0037349 0016011 -.0203722 -.0118207 0541059 -.0814821 0042007 -.0710094 0032888 -.0899345 641021 0495892 0845214 1640286 180879 1374898 0028437 00649 0221532 0227755 0092154 0063009 011841 0122592 0101103 0195811 0210564 0148198 033064 0314152 0292905 489139 1.87 1.95 2.85 0.34 2.99 6.21 2.47 -0.08 5.55 4.06 0.59 0.14 -1.66 -1.17 2.76 -3.87 0.28 -2.15 0.10 -3.07 1.31 0.062 0.051 0.004 0.733 0.003 0.000 0.014 0.938 0.000 0.000 0.553 0.892 0.097 0.242 0.006 0.000 0.777 0.032 0.917 0.002 0.190 -.0045968 -.0008588 1462516 -.2927042 1420119 0120842 0033096 -.0451527 0817486 0193556 -.0086147 -.0216069 -.0443999 -.0316365 0157277 -.1227518 -.0248456 -.1358137 -.0582838 -.1473429 -.3176738 1897893 330459 789232 4163285 6809622 0232314 02875 0416863 1710267 0554792 0160844 024809 0036555 0079951 0924841 -.0402123 033247 -.0062051 0648614 -.0325262 1.599716 /lnsig2v /lnsig2u -2.672634 -2.486734 0887822 2027538 -30.10 -12.26 0.000 0.000 -2.846644 -2.884124 -2.498625 -2.089344 sigma_v sigma_u sigma2 lambda 2628118 2884115 1522512 1.097407 0116665 0292383 0124511 0392661 2409123 2364397 1278474 1.020447 2867019 3518072 176655 1.174367 Likelihood-ratio test of sigma_u=0: chibar2(01) = 14.66  = σu2/ σ2 = (sigma_u)^2/sigma2 = 0.5463 108 [95% Conf Interval] Prob>=chibar2 = 0.000 An Giang University Journal of Science – 2018, Vol 21 (3), 94 – 110 Phụ lục Thống kê hiệu kỹ thuật tỉnh ĐBSCL Hiệu kỹ thuật (TE) Tỉnh Độ lệch tiêu chuẩn Trung bình Tần số Long An 0.77 0.08 175 Tiền Giang 0.80 0.06 175 Bến Tre 0.74 0.09 18 Trà Vinh 0.79 0.09 107 Vĩnh Long 0.82 0.06 31 Đồng Tháp 0.82 0.06 184 An Giang 0.82 0.06 83 Kiên Giang 0.81 0.08 187 Cần Thơ 0.82 0.06 57 Hậu Giang 0.83 0.05 116 Sóc Trăng 0.82 0.07 117 Bạc Liêu 0.81 0.07 129 Cà Mau 0.82 0.07 31 Tổng 0.81 0.07 1410 Phụ lục Thống kê so sánh hiệu kỹ thuật ĐBSCL với tỉnh An Giang Năm Hiệu kỹ thuật ĐBSCL Hiệu kỹ thuật tỉnh An Giang Trung bình Độ lệch tiêu chuẩn Tần số Trung bình Độ lệch tiêu chuẩn Tần số 2008 0.83 0.07 280 0.85 0.05 16 2010 0.83 0.05 269 0.84 0.04 22 2012 0.80 0.05 387 0.79 0.06 27 2014 0.79 0.09 192 0.82 0.08 2016 0.78 0.08 282 0.81 0.04 14 Tổng 0.81 0.07 1410 0.82 0.06 83 Phụ lục Kết kiểm tra loại bỏ biến khỏi mô hình kiểm định Wald Kiểm định mơ hình Tobit reg betareg [model]tieuhoc = ( 1) tieuhoc = ( 1) [mu]tieuhoc = [model]THCS = ( 2) THCS = ( 2) [mu]THCS = [model]THPTtrolen = ( 3) THPTtrolen = ( 3) [mu]THPTtrolen = 109 An Giang University Journal of Science – 2018, Vol 21 (3), 94 – 110 Kiểm định mơ hình Tobit reg betareg [model]trogiupkhuyen nong ( 4) trogiupkhuyennong = ( 4) [mu]trogiupkhuyennong = F F(4,43)=0.16 F(3,76) = chi2( 4) = 0.50 Prob Prob> F= 0.9556 Prob > F = 0.6541 Prob > chi2 = 0.9733 gioitinh = gioitinh = gioitinh = tuoi = tuoi = tuoi = tuoi2 = tuoi2 = tuoi2 = F F(3,77)=0.59 F(3,76) = 0.54 chi2( 3) = 1.60 Prob > F Prob > F = 0.6258 Prob > F = 0.6541 Prob > chi2 = 0.6583 0.54 Chú thích: giả thiết H0: loại bỏ biến phù hợp kết cho thấy biến loại bỏ phù hợp mơ hình Phụ lục Kết hồi quy sau loại bỏ biến ý nghĩa thống kê Variable Dientichcanam dientichcanam2 Vutrong _cons sigma_cons hqtobit hqreg hqbeta 0.0085** 0.0085** 0.0576*** (0.0033) (0.0033) (0.0225) -0.0002* -0.0002* -0.0013* (0.0001) (0.0001) (0.0007) -0.0343*** -0.0343*** -0.2331*** (0.0104) (0.0106) (0.0699) 0.8829*** 0.8829*** 1.9512*** (0.0245) (0.0249) (0.1684) 0.0506 (0.0033) ln_phi_cons 4.0690 (0.1225) Log pseudolikelihood 129.8644 R-squared 133.3168 0.1644 legend: b/se Ghi chú: *** mức ý nghĩa 1%, ** mức ý nghĩa 5%, * mức ý nghĩa 10* 110 ... sản xuất phân, thuốc hóa chất bảo vệ thực vật khác Đồng thời, phân tích hiệu sản xuất dựa hiệu kỹ thuật hộ trồng lúa tỉnh An Giang để thấy điểm mạnh điểm yếu nhằm mục đích thay đổi sản xuất hiệu. .. lại, hiệu sản xuất lúa tỉnh khu vực ĐBSCL chưa thật hiệu Các yếu tố đầu vào sử dụng chưa hiệu sản xuất lúa, cụ thể giá trị hiệu kỹ thuật Bảng Kết phân tích hồi quy yếu tố tác động đến hiệu kỹ thuật. .. 2.2.1 Số liệu sử dụng Nghiên cứu chủ yếu phân tích hiệu sản xuất dựa hiệu kỹ thuật hộ trồng lúa tỉnh An Giang lọc từ liệu VHLSS (Viet Nam Household Living Standards Survey) Tổng cục Thống kê từ năm