Pháp luật về bổ trợ tư pháp trong tố tụng trọng tài thương mại

f ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM TRƯỜNG KHOA LUẬT KHOÁ LUẬN TỐT NGHIỆP PHÁP LUẬT VỀ BỔ TRỢ TƢ PHÁP TRONG TỐ TỤNG TRỌNG TÀI THƢƠNG MẠI Ngành: LUẬT KINH TẾ Giảng viên hướng dẫn : NGUYỄN MINH NHỰT 15DLK09 Tp Hồ Chí Minh - 2018 LỜI CẢM ƠN Trải qua năm đại học, với em gặp khơng khó khăn, thử thách Và việc thực Khóa luận tốt nghiệp lần thử thách cuối mà em phải vượt qua Để hồn thành Khóa luận ngày hơm đòi hỏi phải có hỗ trợ, giúp đỡ từ nhiều phía Chính lẽ đó, em xin gửi lời tri ân chân thành đến người bên cạnh trực tiếp gián tiếp quan tâm, giúp đỡ em trình thực Đầu tiên, em xin gửi lời cảm ơn đến Trường Đại Học Công Nghệ TP Hồ Chí Minh, nơi tạo điều kiện vật chất, trang thiết bị cho em trình học tập trường Bên cạnh em xin cảm ơn Phòng, Ban nhà trường hướng dẫn, hỗ trợ em việc đăng ký thực Khóa luận Ngồi ra, em xin gửi lời cảm ơn đến quý thầy, cô Khoa Luật thấu hiểu, quan tâm đến nguyện vọng chúng em Tạo hội cho sinh viên học vượt em có điều kiện thực Khóa luận sớm dự kiến Cuối cùng, người em muốn gửi lời cảm ơn chân thành thầy Nguyễn Minh Nhựt, việc giảng viên hướng dẫn thực Khóa luận, thầy giúp đỡ, định hướng nghiệp em tương lai Thầy ln tận tình giải đáp khó khăn, vướng mắc em q trình học tập công việc Một lần em xin chân thành cảm ơn thầy Do kiến thức chuyên mơn em hạn chế, Khóa luận khơng tránh khỏi sai sót Em mong nhận ý kiến đóng góp từ q thầy, Em xin chân thành cảm ơn! Sinh viên (ký tên, ghi đầy đủ họ tên) LỜI CAM ĐOAN Tôi tên NGUYỄN NHẬT ANH, MSSV: 1511270901 Tôi xin cam đoan số liệu, thơng tin sử dụng Khố luận tốt nghiệp thu thập từ nguồn tài liệu khoa học chun ngành (có trích dẫn đầy đủ theo qui định); Nội dung khố luận KHƠNG SAO CHÉP từ nguồn tài liệu khác Nếu sai sót tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm theo qui định nhà trường pháp luật Sinh viên (ký tên, ghi đầy đủ họ tên) DANH MỤC THUẬT NGỮ VIẾT TẮT LTTTM 2010 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 PLTTTM 2003 Pháp lệnh Trọng tài thương mại năm 2003 BLTTDS 2015 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 LTHADS CƯNY Nghị 01/2014/NQ-HĐTP Luật Thi hành án dân năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014 Công ước New York năm 1958 Nghị số 01/2014/NQ-HĐTP ngày 20/3/2014 MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU 1 Lí chọn đề tài Mục tiêu nghiên cứu đề tài Phạm vi, đối tƣợng nghiên cứu đề tài Phƣơng pháp nghiên cứu Kết cấu khoá luận NỘI DUNG CHÍNH ĐỀ TÀI KHỐ LUẬN TỐT NGHIỆP CHƢƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ TRỌNG TÀI THƢƠNG MẠI VÀ PHÁP LUẬT VỀ BỔ TRỢ TƢ PHÁP 1.1 Khái quát Trọng tài thƣơng mại 1.1.1 Khái niệm đặc điểm Trọng tài thương mại 1.1.2 Lịch sử hình thành phát triển pháp luật trọng tài Việt Nam 1.1.3 Thủ tục tố tụng Trọng tài thương mại 11 1.2 Pháp luật bổ trợ tƣ pháp 13 1.2.1 Khái quát bổ trợ tư pháp 13 1.2.2 Tầm quan trọng việc bổ trợ tư pháp hoạt động trọng tài 13 1.2.3 Cơ quan thực bổ trợ tư pháp tố tụng trọng tài 14 KẾT LUẬN CHƢƠNG 17 CHƢƠNG 2: QUY ĐỊNH VỀ HOẠT ĐỘNG BỔ TRỢ TƢ PHÁP TRONG LUẬT TRỌNG TÀI THƢƠNG MẠI NĂM 2010 18 2.1 Quy định bổ trợ tƣ pháp bắt buộc 18 2.1.1 Tòa án định, thay đổi Trọng tài viên Hội đồng trọng tài vụ việc 18 2.1.2 Tòa án xem xét hiệu lực thỏa thuận trọng tài thẩm quyền Hội đồng trọng tài 22 2.1.3 Tòa án hủy phán trọng tài đăng ký phán trọng tài vụ việc 24 2.1.4 Tòa án cơng nhận cho thi hành phán trọng tài nước Việt Nam 27 2.2 Quy định bổ trợ tƣ pháp theo yêu cầu 33 2.2.1 Tòa án hỗ trợ thu thập chứng 33 2.2.2 Tòa án hỗ trợ triệu tập người làm chứng 35 2.2.3 Tòa án định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời 36 2.2.4 Cơ quan thi hành án hỗ trợ thi hành phán trọng tài 39 KẾT LUẬN CHƢƠNG 41 CHƢƠNG 3: THỰC TIỄN ÁP DỤNG VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ BỔ TRỢ TƢ PHÁP TRONG TỐ TỤNG TRỌNG TÀI THƢƠNG MẠI 42 3.1 Thực tiễn việc áp dụng hoạt động bổ trợ tƣ pháp giải tranh chấp kinh doanh thƣơng mại tố tụng trọng tài 42 3.2 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật bổ trợ tƣ pháp 55 KẾT LUẬN CHƢƠNG 58 KẾT LUẬN 59 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 60 PHỤ LỤC 61 PHẦN MỞ ĐẦU Lí chọn đề tài Hiện nay, Việt Nam trình hội nhập với kinh tế giới, kiện gia nhập WTO đánh dấu việc kinh tế bắt đầu chuyển sang mơ hình phát triển theo chế thị trường, hệ phát sinh hàng loạt mối quan hệ kinh doanh thương mại ngồi nước Khi có nhiều mối quan hệ thương mại phát sinh đồng nghĩa nhiều tranh chấp thương mại kèm phát sinh Mỗi tranh chấp kinh doanh thương mại mang đặc trưng, tính chất khác nhau, cần có chế giải tranh chấp phù hợp cho loại hình tranh chấp Hiện tại, pháp luật Việt Nam thừa nhận phương thức giải tranh chấp sau đây: thương lượng, hòa giải tranh tụng Việc tranh tụng thực qua hai hình thức Tòa án Trọng tài Trọng tài phương thức sử dụng phổ biến nhiều nước giới, đặc biệt nước có kinh tế thị trường Anh, Pháp, Đức, Thụy Sĩ Phương thức trọng tài thương nhân nước ngồi ưa chuộng ngun tắc tơn trọng quyền tự thỏa thuận, quyền tự định đoạt quyền tự chủ đương Ngoài ra, giải tranh chấp Trọng tài nhanh gọn đơn giản, với nguyên tắc giải tranh chấp không công khai nên việc giữ uy tín, bí mật kinh doanh mối quan hệ hợp tác bên đảm bảo Một điều lưu ý, khơng có vi phạm pháp luật tố tụng phán trọng tài có giá trị chung thẩm, khơng bị kháng cáo, kháng nghị, thời gian tố tụng không bị kéo dài, khơng ảnh hưởng nhiều đến lợi ích kinh doanh đôi bên Tuy phương thức ưu tiên hàng đầu giới, Việt Nam, hoạt động trọng tài lại khiêm tốn, số lượng tranh chấp thương nhân đưa lên Trọng tài chưa thật cân xứng với phía Tòa án Thực tiễn có báo cáo, phân tích đưa nhiều nguyên nhân dẫn đến việc doanh nghiệp không mặn mà với loại hình giải tranh chấp Nhưng theo ý kiến cá nhân, tác giả cho rằng, để khuyến khích giới thương nhân lựa chọn Trọng tài giải tranh chấp, cần có hỗ trợ tích cực từ phía quan quyền lực nhà nước, mà điển hình Tòa án Chính lẽ đó, tinh thần vừa kế thừa nghiên cứu, đánh giá tác giả trước, vừa tập trung sâu phân tích vai trò quan nhà nước việc bổ trợ tư pháp hoạt động trọng tài, khóa luận với chủ đề “Pháp luật bổ trợ tư pháp tố tụng trọng tài thương mại” đưa lý luận pháp luật trọng tài Việt Nam thực tiễn việc bổ trợ tư pháp hoạt động Trọng tài, song song đề xuất kiến nghị, giải pháp nhằm hoàn thiện chế tương lai Mục tiêu nghiên cứu đề tài Qua trình tìm hiểu, có nhiều cơng trình nghiên cứu liên quan đến lĩnh vực Trọng tài thương mại, luận văn thạc sĩ tác giả Tống Vân Huyền với chủ đề “Sự hỗ trợ Tòa án giải tranh chấp Trọng tài thương mại Việt Nam” hay viết đăng diễn đàn doanh nghiệp tác giả Phạm Tuấn Anh – Chánh tòa kinh tế Tòa án nhân dân Hà Nội với chủ đề “Vai trò Tòa án tố tụng trọng tài thương mại” Tuy nhiên việc nghiên cứu bổ trợ tư pháp hoạt động trọng tài tương đối chung chung, chưa làm bật lên vai trò khơng thể thiếu Tòa án – quan bổ trợ tư pháp chủ yếu Cơ quan thi hành án Vì thế, đề tài hy vọng mang lại kết thiết thực cho vấn đề hỗ trợ Tòa án Cơ quan thi hành án hoạt động trọng tài thời gian tới Phạm vi, đối tƣợng nghiên cứu đề tài Đối tượng nghiên cứu khóa luận vấn đề lý luận thực tiễn việc bổ trợ tư pháp hoạt động giải tranh chấp Trọng tài Việt Nam Khóa luận tập trung nghiên cứu thẩm quyền, vai trò trách nhiệm quan nhà nước hoạt động trọng tài Phạm vi nghiên cứu: khóa luận tập trung nghiên cứu văn quy phạm pháp luật Trọng tài Pháp lệnh Trọng tài thương mại năm 2003 (PLTTTM 2003), Luật Trọng tài thương mại năm 2010 (LTTTM 2010) văn có liên quan Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 (BLTTDS 2015), Luật Thi hành án dân năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014 (LTHADS) Ngồi ra, khóa luận nghiên cứu thêm sách chuyên khảo, tạp chí chuyên ngành luật viết đăng phương tiện thông tin đại chúng Phƣơng pháp nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu dựa sở phương pháp luận Mác - Lê Nin chủ nghĩa vật biện chứng, chủ nghĩa vật lịch sử Song song kết hợp phương pháp nghiên cứu khác như: phân tích quy định pháp luật lĩnh vực Trọng tài; tổng hợp dẫn chứng, ví dụ, minh họa để làm rõ vấn đề hoạt động tố tụng trọng tài, so sánh hình thức giải tranh chấp, từ đưa ưu điểm, hạn chế phương thức giải tranh chấp; khảo sát thực tiễn thơng qua án, định Tòa án, Trọng tài có liên quan đến đề tài khóa luận Kết cấu khố luận Ngồi Lời mở đầu, Kết luận, Danh mục tài liệu tham khảo khóa luận kết cấu thành ba chương: Chƣơng 1: Tổng quan Trọng tài thương mại pháp luật bổ trợ tư pháp Chƣơng 2: Quy định hoạt động bổ trợ tư pháp Luật Trọng tài thương mại năm 2010 Chƣơng 3: Thực tiễn áp dụng kiến nghị hoàn thiện pháp luật bổ trợ tư pháp tố tụng trọng tài thương mại NỘI DUNG CHÍNH ĐỀ TÀI KHỐ LUẬN TỐT NGHIỆP CHƢƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ TRỌNG TÀI THƢƠNG MẠI VÀ PHÁP LUẬT VỀ BỔ TRỢ TƢ PHÁP 1.1 Khái quát Trọng tài thƣơng mại 1.1.1 Khái niệm đặc điểm Trọng tài thương mại a) Khái niệm Trọng tài thương mại thuật ngữ khơng q xa lạ đời sống kinh tế - xã hội nước giới Tuy nhiên, thuật ngữ biết đến sử dụng phổ biến nước ta năm gần Khái niệm thay cho khái niệm Trọng tài kinh tế đời từ năm 1994 Nghị định số 116/CP ngày 5/9/1994 Chính phủ quy định tổ chức hoạt động Trọng tài kinh tế Hệ thống pháp luật Việt Nam quốc gia giới tồn nhiều khái niệm khác Trọng tài Theo từ điển chuyên ngành luật Black’s Law, xuất lần thứ sáu (1991): “Trọng tài phương thức giải tranh chấp bên đồng ý bên thứ ba trung lập (Trọng tài viên hay Hội đồng trọng tài) ban hành định có pháp lý sau bên có hội trình bày vụ tranh chấp mình” Hay theo Hiệp hội trọng tài Hoa Kỳ: “Trọng tài cách thức giải tranh chấp cách đệ trình vụ tranh chấp cho số người khách quan xem xét, giải họ đưa định cuối cùng, có giá trị buộc bên phải thi hành” Như vậy, có nhiều khái niệm Trọng tài thương mại, nhìn chung khái niệm tập trung xem xét định nghĩa hai góc độ: - - Trọng tài phương thức giải tranh chấp lĩnh vực kinh doanh thương mại, quy trình tố tụng dẫn dắt Hội đồng trọng tài Trọng tài viên Họ với vai trò bên thứ ba độc lập, đứng giải tranh chấp việc đưa phán cuối cùng, có giá trị bắt buộc bên phải thi hành Trọng tài quan tiến hành giải tranh chấp kinh doanh thương mại, Trọng tài viên đủ tiêu chuẩn thành lập theo pháp luật quốc gia nơi quan đặt trụ sở, để giải tranh chấp phát sinh lĩnh vực kinh doanh người khác thay Nay bà Thủy có yêu cầu xin hỗn dừng phiên Tòa giải vụ kiện bà Thủy tròn năm tuổi chấp nhận Xét lý cháu Ly (con bà Thủy) bị ốm (viêm màng não) Tòa nhận thấy: Trên thực tế khả cháu Ly bị ốm có, song bệnh viêm màng não bệnh phải có thời gian điều trị lâu dài Với chứng từ mà bà Thủy xuất trình cháu Ly vào viện ngày 11-3-2004 viện ngày 5-4-2004, sau cháu có lần vào viện để khám bệnh vào ngày 13-5, 3-5 22-5 từ đến (ngày 14-7-2004) gần hai tháng khơng có để xác định cháu Ly bị bệnh nằm điều trị Theo khoản 2, Điều 53 Pháp lệnh Trọng tài thương mại thời hạn để mở phiên tòa xét đơn yêu cầu 30 ngày kể từ ngày thụ lý hồ sơ Vụ kiện thụ lý vào ngày 21-10-2003, song Pháp lệnh Trọng tài thương mại có hiệu lực, việc thực theo Pháp lệnh quan hữu quan chưa thống nên phần ảnh hưởng đến tiến độ giải Nay bà Thủy đưa lý sinh, cháu bé bị ốm để đề nghị việc dừng việc giải vụ kiện tròn 01 năm tuổi (nghĩa sau ngàu 1-3-2005) lý khơng thể chấp nhận Chính vậy, sau cân nhắc nghe ý kiến đại diện Viện kiểm sát phiên tòa, Hội đồng xét xử định tiến hành phiên tòa nhằm đảm bảo thời hạn xét xử theo quy định pháp luật ( ) Từ nhận định Căn điều 9,10,53,54,55 Pháp lệnh trọng tài thương mại QUYẾT ĐỊNH Chấp nhận đơn yêu cầu đề ngày 22-8-2003 Công ty Tràng Tiền Hủy định Trọng tài vụ kiện số 12/2000 ngày 23-7-2003 Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam- bên cạnh Phòng thương mại công nghiệp Việt Nam ( ) Cơng ty Tràng Tiền khơng phải chịu lệ phí xét đơn yêu cầu 73 Quyết định 1161/2015/QĐ-PQTT ngày 23-10-2015 Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh98 XẾT THẤY Trong đơn yêu cầu, Công ty Lifestyle nêu lý dùng làm yêu cầu hủy Phán Trọng tài Phán Trọng tài trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam, cụ thể trái với thỏa thuận bên hợp đồng trái với quy định Luật Xây dựng năm 2003 a) Về lý thứ (Phán Trọng tài không tôn trọng thoả thuận hai bên việc nghiệm thu cơng trình hồ sơ toán): Việc xem xét Hội đồng Trọng tài giải tranh chấp có tơn trọng thoả thuận hai bên hợp đồng hay không trái với khoản Điều 71 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 quy định Tồ án khơng xét xử nội dung vụ tranh chấp mà Hội đồng Trọng tài giải Do đó, lý khơng Hội đồng xét đơn coi để Tòa án chấp nhận hủy phán trọng tài b) Về lý thứ hai (Phán Trọng tài vi phạm quy định Luật xây dựng năm 2003 nghiệm thu, bàn giao tốn cơng trình xây dựng): Để xác định Phán Trọng tài có vi phạm quy định Luật xây dựng 2003 nghiệm thu, bàn giao tốn cơng trình xây dựng hay khơng Tòa án cần phải xem xét lại nội dung vụ tranh chấp mà Hội đồng trọng tài giải Do đó, tương tự lý thứ nhất, vào quy định khoản điều 71 Luật trọng tài thương mại năm 2010, lý thứ hai không Hội đồng xét đơn coi để Tòa án chấp thuận hủy phán trọng tài Mặt khác, vào nội dung Phán Trọng tài vụ kiện số 02/15HCM ngày 26 tháng 06 năm 2015 Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam, Hội đồng xét đơn nhận thấy với định buộc Bị đơn phải toán cho Nguyên đơn số tiền thi cơng nợ tiền lãi chậm tốn theo quy định điều 305 Bộ luật dân năm 2005 với việc buộc Bị đơn chịu toàn phí trọng tài, Phán Trọng tài khơng có nội dung coi trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam để từ có hủy Phán Trọng tài theo quy định điểm đ khoản điểm b khoản Điều 68 Luật Trọng tài thương mại 2010 98 Đỗ Văn Đại (2017), Pháp luật Trọng tài thương mại Việt Nam - Bản án bình luận án Tập 1, NXB Hồng Đức, tr.795-796 74 Tại phiên họp xét đơn yêu cầu, Kiểm sát viên đề nghị hội đồng xét đơn không chấp nhận yêu cầu hủy Phán Trọng tài Cơng ty Lifestyle Vì lẽ trên, Áp dụng điều 315, 341 Bộ luật Tố tụng dân sự, điều 68, 71 72 Luật trọng tài thương mại 2010, QUYẾT ĐỊNH 1.Không hủy Phán Trọng tài vụ kiện số 02/15HCM ngày 26 tháng 06 năm 2015 Hội đồng Trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (…) 2.Quyết định định cuối có hiệu lực thi hành kể từ ngày ký, bên, Hội đồng trọng tài khơng có quyền khiếu nại, kháng cáo, Viện kiểm sát khơng có quyền kháng nghị Quyết định số 03/2013/QĐ-BPKCTT ngày 22-2-2013 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội99 Căn vào khoản Điều 100 khoản Điều 99 Bộ luật Tố tụng dân sự; sau xem xét đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của: Cơng ty Thép Hòa Phát Là Ngun đơn vụ án tranh chấp hợp đồng mua bán (khởi kiện Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam) Đề nghị “Tạm dừng tốn qua L/C” đối với: Cơng ty ASIAGLOBE TRADE LTD Địa chỉ: Room j06, 11/F, Kaser Estate, Phase2,51 Man Yue Street, Hunghom, HongKong Là Bị đơn vụ án nói Sau xem xét chứng liên quan đến việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Xét thấy, việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời “dừng toán qua L/C” cần thiết để đảm bảo cho việc thi hành án 99 Đỗ Văn Đại (2017), Pháp luật Trọng tài thương mại Việt Nam - Bản án bình luận án Tập 1, NXB Hồng Đức, tr.472 75 QUYẾT ĐỊNH 1.Áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời quy định Điều 116 Bộ luật Tố tụng dân sự: Dừng toán số tiền 39.808,87 USD Theo chứng từ có số tham chiếu 12214370011545, L/C số 12210370030409 phát hành ngày 31/08/2012 ngân hàng đầu tư phát triển Việt Nam – Chi nhánh Hà Thành có trụ sở 81 Phố Trần Hưng Đạo, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội 2.Quyết định có hiệu lực thi hành thi hành theo quy định pháp luật thi hành án 10 Quyết định số 21/2012/QĐ-BPKCTT ngày 17-02-2012 Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh100 Căn vào khoản Điều 100 Điều 121 Bộ luật Tố tụng dân Sau xem xét đơn yêu cầu thay đổi biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa tài khoản, phong tỏa tài sản giao cho người có nghĩa vụ quản lý biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa tài khoản, phong tỏa tài sản giao cho người yêu cầu quản lý Công ty Shiseido; địa chỉ: Quận 7, TP.HCM Nguyên đơn vụ tranh chấp hợp đồng bán lẻ Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam thụ lý số 02/12 HCM ngày 06/01/2012 Đối với Công ty Lộc Thủy, địa chỉ: Quận 7, TP.HCM Bị đơn vụ tranh chấp nói trên; Sau xem xét chứng có liên quan đến việc thay đổi biện pháp khẩn cấp tạm thời; Xét thấy việc thay đổi biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa tài khoản, phong tỏa tài sản giao cho người có nghĩa vụ quản lý áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa tài khoản, phong tỏa tài sản giao cho người yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời quản lý cần thiết để bảo tồn tình trạng có tránh gây thiệt hại khơng thể khắc phục để bảo đảm việc thi hành án QUYẾT ĐỊNH 100 Đỗ Văn Đại (2017), Pháp luật Trọng tài thương mại Việt Nam - Bản án bình luận án Tập 1, NXB Hồng Đức, tr.472-474 76 1.Thay đổi biện pháp khẩn cấp tạm thời quy định Điều 112 Điều 114 Bộ luật Tố tụng dân Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh áp dụng Quyết định thay đổi biện pháp khẩn cấp tạm thời số 10/2012/QĐ-BPKCTT ngày 01 tháng 02 năm 2012 Bằng biện pháp khẩn cấp tạm thời quy định Điều 112 Điều 114 Bộ luật Tố tụng dân sự; a) Phong tỏa tài khoản Công ty Lộc Thủy tài khoản chi nhánh trực thuộc công ty (…) Các chi nhánh ngân hàng có tên có trách nhiệm theo dõi số dư tài khoản Công ty Chi nhánh Công ty Lộc Thủy chi nhánh ngân hàng, cho nhận tiền vào tài khoản mà không cho rút tiền khỏi tài khoản Trường hợp số dư tài khoản vượt 13.400.000.000 đồng (mười ba tỷ bốn trăm triệu đồng) cho phép rút số tiền phạm vi số dư 13.400.000.000 đồng b) Phong tỏa toàn sản phẩm mang nhãn hiệu Shiseido, Clé de Peau Beauté, Issey Miyake, Jean Paul Gaultier ZA mà Công ty Lộc Thủy lưu kho để cửa hàng Công ty Lộc Thủy theo danh sách đính kèm (Số lượng hàng bị phong tỏa xác định theo biên kiểm kê hàng hóa thời điểm thi hành định này) Giao cho Công ty Shiseido quản lý tập trung tồn hàng hóa bị phong tỏa nói (…) Đối với số lượng hàng hóa thực việc kiểm kê niêm phong (nếu có) theo Quyết định thay đổi biện pháp khẩn cấp tạm thời số 10/2012QĐ-BPKCTT ngày 01 tháng 02 năm 2012 Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh tiếp tục thực (gia cho Công ty Shiseido quản lý) theo định mà tiến hành kiểm kê lại Các biện pháp khẩn cấp tạm thời nói trì thi hành phán Hội đồng Trọng tài giải vụ tranh chấp hợp đồng bán lẻ bên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam thụ lý số 02/12 HCM ngày 06/01/2012 có định khác Tòa án 77 2.Quyết định có hiệu lực thi hành thay Quyết định thay đổi biện pháp khẩn cấp tạm thời số 10/2012/QĐ-BPKCTT ngày 01 tháng 02 năm 2012 Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh 3.Quyết định thi hành theo quy định pháp luật thi hành án dân 11 Quyết định 147/2017/QĐ-PQTT ngày 17-2-2017 Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh101 XÉT THẤY: 1.Về thẩm quyền giải quyết: Đây việc dân yêu cầu kinh doanh thương mại liên quan đến Trọng tài thương mại Việt Nam, nơi Hội đồng Trọng tài phán Thành phố Hồ Chí Minh, đó, theo quy định khoản Điều 31, điểm b khoản Điều 37, điểm o khoản Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Điều Luật Trọng tài thương mại 2010, yêu cầu thuộc thẩm quyền giải Toà án nhân dân thành phố Hồ Chi Minh 2.Về nội dung yêu cầu: Trong Đơn yêu cầu phiên họp xét đơn yêu cầu huỷ phán Trọng tài, đại diện Công ty Ngôi Sao trình bày lý để đưa yêu cầu huỷ phán Trọng tài: a) Về lý thứ ( ) b) Về lý thứ hai (Hội đồng Trọng tài vi phạm Điều 17 Quy tắc tố tụng Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam thẩm quyền thu thập chứng Hội đồng Trọng tài không thu thập đầy đủ chứng để giải vụ tranh chấp): Hội đồng xét đơn nhận thấy: Việc thu thập chứng để giải vụ tranh chấp thuộc thẩm quyền Hội đồng Trọng tài Hội đồng Trọng tài thực 101 Đỗ Văn Đại (2017), Pháp luật Trọng tài thương mại Việt Nam - Bản án bình luận án Tập 1, NXB Hồng Đức, tr.437-438 78 thẩm quyền theo quy định Điều 46 Luật Trọng tài thương mại 2010 Điều 17 Quy tắc tố tụng Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam Việc đánh giá chứng để đưa Phán Trọng tài vấn đề thuộc nội dung vụ tranh chấp, theo quy định khoản Điều 71 Luật Trọng tài thương mại 2010, Hội đồng xét đơn không xem xét lại c)Về lý thứ ba (Hội đồng Trọng tài không công nhận việc giao hàng Công ty Ngôi Sao đầy đủ, phù hợp với hợp đồng phụ lục hợp đồng): Hội đồng xét đơn nhận thấy: Đây vấn đề thuộc nội dung vụ tranh chấp mà Hội đồng Trọng tài giải nên theo quy định khoản Điều 71 Luật Trọng tài thương mại 2010, Hội đồng xét đơn khơng xem xét lại Vì lẽ trên, Áp dụng điều 414, 415 Bộ luật Tố tụng dân 2015, điều 68, 71 72 Luật Trọng tài thương mại 2010; QUYẾT ĐỊNH: 1.Không huỷ Phán Trọng tài vụ tranh chấp số 16/15 HCM ngày 20 tháng 10 năm 2016 Hội đồng Trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (….) 2.Quyết định định cuối có hiệu lực thi hành kể từ ngày ký, bên, Hội đồng Trọng tài khơng có quyền khiếu nại, kháng cáo, Viện kiểm sát khơng có quyền kháng nghị 12 Quyết định 09/2014/QĐ-PQTT ngày 3-10-2014 Tòa án nhân dân TP Hà Nội102 XÉT THẤY: Sau xem xét Đơn yêu cầu hủy Phán Trọng tài ngày 24/01/2014 Đơn yêu cầu hủy Phán Trọng tài (sửa đổi, bổ sung) ngày 25/3/2014 Tổng Công ty 102 Đỗ Văn Đại (2017), Pháp luật Trọng tài thương mại Việt Nam - Bản án bình luận án Tập 1, NXB Hồng Đức, tr.446-447 79 Hàng Hải, tài liệu có hồ sơ vụ việc, ý kiến người triệu tập đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội, Hội đồng xét đơn yêu cầu nhận định: Vinalines cho rằng: Hội đồng Trọng tài không đưa Vinawaco, TEDI Port Ban Quản lý khu kinh tế Vân Phong tỉnh Khánh Hòa vào tham gia tố tụng vụ kiện với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; người làm chứng để làm rõ tình tiết vụ việc trách nhiệm cụ thể bên mà phán Việc làm vi phạm nghiêm trọng pháp luật trình tự thủ tục tố tụng Trọng tài Về vấn đề này, Hội đồng xét đơn yêu cầu thấy rằng: Luật Trọng lái thương mại Quy tắc tố tụng Trọng tài VIAC không quy định việc tham gia tố tụng Trọng tài bên với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Khoản Điều Luật Trọng tài thương mại quy định nguyên tắc giải tranh chấp trọng tài “giải tranh chấp Trọng tài tiến hành không công khai trừ trường hợp bên có thỏa thuận khác” Khoản Điều Luật Trọng tài thương mại quy định bên tranh chấp, “cá nhân, quan, tổ chức Việt Nam nước tham gia tố tụng Trọng tài với tư cách Nguyên đơn, Bị đơn" Do vậy, Hội đồng Trọng tài không yêu cầu Vinawaco, TEDI Port Ban Quản lý khu kinh tế Vân Phong tỉnh Khánh Hòa tham gia tố tụng Trọng tài VIAC với tư cách: “người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan” luật Luật Trọng tài thương mại quy định người làm chứng Theo quy định tài khoản Điều 47 Luật Trọng tài thương mại khoản Điều 18 Quy tắc tố tụng Trọng tài thuộc VIAC, Hội đồng Trọng tài có quyền triệu tập người làm chứng có mặt phiên họp để giải vụ tranh chấp, theo yêu cầu bên bên xét thấy cần thiết Q trình Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội giải vụ việc, Vinaines SK khơng xuất trình tài liệu, chứng yêu cầu Hội đồng Trọng tài triệu tập người làm chứng Ngồi ra, việc có triệu tập người làm chứng hay không quyền nghĩa vụ Hội đồng Trọng tài theo quy định khoản Điều 47 Luật Trọng tài thương mại khoản Điều 18 Quy tắc tố tụng Trọng tài VIAC 80 Như vậy, Hội đồng Trọng tài không vi phạm quy định pháp luật không vi phạm trình tự thủ tục tố tụng Trọng tài không đưa Vinawaco, TEDI Port Ban Quản lý khu kinh tế Vân Phong tỉnh Khánh Hòa vào tham gia tố tụng vụ kiện với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan người làm chứng ( ) Từ phân tích nhận định trên, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội thấy khơng có sở để chấp nhận đơn Vinalines việc yêu cầu hủy Phản Trọng tài vụ kiện số 28/12 ngày 04/01/2014 Hội đồng Trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam Căn khoản Điều 30, điểm b khoản Điều 34, điểm o khoản Điều 35, khoản Điều 340, Điều 341 Bộ luật Tố tụng dân (sửa đổi, bổ sung năm 2011); Căn khoản Điều 71 Luật Trọng tài thương mại năm 2010; Căn khoản Điều 42 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án ngày 27/02/2009 QUYẾT ĐỊNH; Khơng hủy Phán Trọng tài vụ kiện số 28/12 Hội đồng Trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam gồm Trọng tài viên Nguyễn Thị Mơ, Nguyễn Ngọc Thạch, Trần Thịnh Tường lập ngày 04/01/2014 Hà Nội giải vụ tranh chấp Hợp đồng xây dựng ( ) Về lệ phí tòa án: (…) Quyết định định cuối có hiệu lực thi hành kể từ ngày ký, bên, Hội đồng Trọng tài khơng có quyền khiếu nại, kháng cáo, Viện kiểm sát khơng có quyền kháng nghị 13 Quyết định số 1375/2012/QĐKDTM-ST ngày 11-9-2012 Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh103 103 Đỗ Văn Đại (2017), Pháp luật Trọng tài thương mại Việt Nam - Bản án bình luận án Tập 2, NXB Hồng Đức, tr.508-511 81 XÉT THẤY Xét thấy Công ước New York năm 1958 BLTTDS quy định: bên phải thi hành cho có vi phạm q trình tố tụng, bên phải thi hành có nghĩa vụ cung cấp chứng để chứng minh có vi phạm Tại phiên họp người phải thi thành Cơng ty VINA khơng xuất trình tài liệu chứng để chứng minh có vi phạm trình tố tụng hợp lệ Mặt khác, luật không quy định buộc bên yêu cầu thi hành phải chứng minh cho trường hợp không công nhận phiên họp đại diện theo ủy quyền người yêu cầu thi hành trình bày: Mặc dù theo quy tắc tố tụng trọng tài SIAC (điều 2.1) quy định cần gửi thông báo, văn thư giao dịch ba phương thức: “có thể giao gửi thư bảo đảm dịch vụ chuyển phát nhanh chuyển hình thức thơng tin liên lạc điện tử (kể thư điện tử, fax, telex) giao phương tiện khác có ghi nhận riêng việc giao Văn xem nhận chuyển trực tiếp cho người nhận chuyển tới nơi thường trú, địa điểm kinh doanh địa thư điện tử người nhận” thực tế giải tranh chấp, Trung tâm Trọng tài Quốc tế Singapore gửi thông báo cho bên phải thi hành theo ba phương thức (…) Bên phải thi hành phải có nghĩa vụ chứng minh tồn để từ chối cho thi hành quy định tài điều V(1) Công ước New York Điều 370 BLTTDS Tuy nhiên, thực tế, bên phải thi hành Công ty VINA không cung cấp chứng để chứng minh Quyết định số 55 ngày 29/8/2011 Trung tâm trọng tài quốc tế Singapore thuộc vào trường hợp quy định nói (…) QUYẾT ĐỊNH Công nhận cho thi hành Việt Nam Quyết định Trọng tài nước Quyết định số 55 ngày 29 tháng năm 2011 Trung tâm trọng tài quốc tế Singapore AOI phải nộp lệ phí 4.000.000 (Bốn triệu đồng) Các đương có quyền kháng cáo hạn 15 ngày kể từ ngày định 82 14 Bản án số 84/2017/KDTM-PT ngày 30-3-2017 Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội104 XÉT THẤY: Khoản Điều 457 Bộ luật Tố tung dân Việt Nam năm 2015 quy định: “Hội đồng không xét xử lại vụ tranh chấp Trọng tài nước phán quyết, mà kiểm tra, đối chiếu định Trọng tài nước ngoài, giấy tờ tài liệu kèm theo đơn yêu cầu với quy định luật này, quy định pháp luật Việt Nam điều ước quốc tế mà Việt Nam ký kết gia nhập có liên quan để định” Do đó, Hội đồng phiên họp phúc thẩm xem xét vụ án sở đối chiếu với quy định Điều 459 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Về thỏa thuận trọng tài: Công ty N bên hợp đồng mua bán với Công ty G thông qua công ty môi giới Công ty B Đối vơi Hợp đồng số 669229 ngày 28/11/2011 có nội dung Cơng ty G bán cho Cơng ty N 50 xuất xứ A Hợp đồng có điều khoản trọng tài rõ ràng là: “Mọi tranh chấp phát sinh từ liên quan tới hợp đồng giải trọng tài theo quy chế quy tắc Hiệp hội B quốc tế có hiệu lực vào ngày ký hợp đồng Các quy chế phận thuộc hợp đồng bên xem hiểu rõ quy chế Địa điểm giải tranh chấp tài Anh” Tuy nhiên Công ty N không ký vào hợp đồng nên thỏa thuận tài hợp đồng khơng có giá trị pháp lý Cơng ty N Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định xác định điều khoản trọng tài hợp đồng bị vơ hiệu khơng đảm bảo quyền tự định đoạt, thỏa thuận ý chí, tự nguyện giao kết hợp đồng Công ty N không phù hợp với nguyên tắc pháp luật Việt Nam nên khơng có buộc Công ty N phải thi hành định Trọng tài Hiệp hội B quốc tế hợp đồng Vì phần kiến nghị bên nêu “Ý kiến lý kháng cáo" lần ngày (06/9/2016) lần (ngày 20/2/2017) Công ty G ông Xuân đại diện thể hiện: “Nếu lý mà Hội đồng xét đơn phúc thẩm xét thấy khoản bồi thường thiệt hại liên quan đến hơp đồng số 669229 theo 104 Đỗ Văn Đại (2017), Pháp luật Trọng tài thương mại Việt Nam - Bản án bình luận án Tập 2, NXB Hồng Đức, tr.567-570 83 Phán trọng tài công nhận cho thi hành Việt nam, Cơng ty G kính đề nghị Hội đồng xét đơn phúc thẩm công nhận cho thi hành khoản tiền bồi thường thiệt hại lại liên quan đến Hợp đồng số 658931 Hợp đồng số 659642 với số tiền 1.771.868,01 Đô la Mỹ” Đối với Hợp đồng số 658931 ngày 16/2/2011 Hợp đồng số 659642 ngày 09/3/2011 Công ty N ký Tuy nhiên, hợp đồng khơng có điều khoản trọng tài Hợp đồng số 669229 ngày 28/11/2011 Tại phiên tòa, đại diện Cơng ty G Cơng ty N khẳng định ngồi hợp đồng nêu trên, bên khơng có văn khác thỏa thuận trọng tài xảy tranh chấp hợp đồng Do đó, Trọng tài Hiệp hội B quốc tế đưa vụ kiện giải theo yêu cầu Công ty G hợp đồng nên khơng có giá trị pháp lý đối yới Công ty N QUYẾT ĐỊNH Không chấp nhận kháng cáo công ty G giữ nguyên toàn định số 01/2016/QĐKDTM-ST ngày 30/05/2016 Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định Cụ thể: Áp dụng khoản Điều 31; Điều 459; Điều 46; Điều 430 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015, Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án Khơng chấp nhận Đơn yêu cầu công nhận cho thi hành Việt Nam Phán trọng tài ngày 12/8/2013 Hội đồng trọng tài 15 Quyết định số 204/QĐ-CTHA ngày 21-8-2012 Cục thi hành án dân tỉnh Hƣng Yên105 Căn điểm e khoản Điều 2, khoản Điều 23, khoản Điều 35, điểm đ khoản Điều 36 Luật Thi hành án dân 2008; Căn Quyết định Áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 06/12 ngày tháng năm 2012 Hội đồng Trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam 105 Đỗ Văn Đại (2017), Pháp luật Trọng tài thương mại Việt Nam - Bản án bình luận án Tập 2, NXB Hồng Đức, tr.215 84 QUYẾT ĐỊNH Điều Cho thi hành khoản: Áp dụng biện pháp tạm thời đối với: Công ty Phúc Lâm- đại diện ông Long, Giám đốc điều hành- Địa chỉ: Đống Đa, Hà Nội Các khoản phải thi hành: Cấm thay đổi trạng sản phẩm phải hoàn trả cấm chuyển dịch quyền tài sản sản phẩm phải hoàn trả Bệnh viện Đa khoa Quốc tế Phúc Lâm sử dụng địa chỉ: Bệnh viện Đa khoa Quốc tế Phúc Lâm, Eco Pack, thôn Lại Ốc, huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên (các sản phẩm phải hoàn trả liệt kê Phụ lục Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam gửi cho Cục Thi hành án dân tỉnh Hưng Yên kèm theo Quyết định này) Điều Chấp hành viên Đặng Đình Thắng có trách nhiệm tổ chức thi hành Quyết định Điều Người phải thi hành án, người thi hành án người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có trách nhiệm thi hành Quyết định Điều Quyết định có hiệu lực kể từ ngày ký./ CỤC TRƯỞNG 16 Văn số 1186/CTHA- VP ngày 20-2012 Cục thi hành án dân tỉnh Hƣng Yên106 Ngày 17/8/2012, Cục thi hành án dân tỉnh Hưng Yên nhận Công văn số 455/VIAC ngày 16/8/2012 Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC) việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo yêu cầu Công ty Maqquet (Nguyên đơn) Công ty Phát Lâm (Bị đơn) Các tài liệu gửi kèm theo gồm: tiếng Anh dịch tiếng Việt có giá trị tham khảo Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, Đơn yêu cầu áp dụng biện phấp khẩn cấp tạm thời Công ty Maqquet 106 Đỗ Văn Đại (2017), Pháp luật Trọng tài thương mại Việt Nam - Bản án bình luận án Tập 2, NXB Hồng Đức, tr.230 85 Căn khoản Điều 50 Luật Trọng tài thương mại quy định: “Việc thi hành định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Hội đồng Trọng tài thực theo quy định pháp luật thi hành án dân sự”; khoản Điều Luật Thi hành án dân quy định: “Tiếng nói chữ viết dùng thi hành án dân tiếng Việt”, vậy, Cục Thi hành án dân tỉnh Hưng Yên đề nghị Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt Nam dịch toàn tài liệu chuyển giao bao gồm Đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời công ty Maqquet tiếng Việt gửi cho Cục Thi hành án dân tỉnh Hưng Yên để có Quyết định thi hành án tổ chức thi hành án quy định pháp luật TL CỤC TRƯỞNG 17 Công văn số 4774/CTHADS- VP ngày 22-03-2017 Cục thi hành án dân TP Hồ Chí Minh107 Kính gửi: Cơng ty Thiên Việt Cục Thi hành án dân thành phố Hồ Chí Minh nhận Đơn yêu cầu thi hành án công ty Thiên Việt việc yêu cầu thi hành án Phán trọng tài số 05/16HCM ngày 18/11/2016 Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam Nay Cục Thi hành án dân thành phố Hồ Chí Minh trả lời sau: Sau tiếp nhận đơn yêu cầu thi hành án Công ty Thiên Việt, Cục Thi hành án dân thành phố Hồ Chí Minh có văn số 3086/CTHADS- VP ngày 17/01/2017 việc đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xác nhận bên phải thi hành án cơng ty Nguyễn Kim có u cầu Tòa án hủy Phán trọng tài nêu hay không Ngày 20/02/2017, Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh có văn số 170/TATP- VP việc xác nhận thụ lý đơn yêu cầu hủy Phán Công ty Nguyễn Kim Tại khoản Điều 66 Luật Trọng tài thương mại quy định: “Hết thời hạn thi hành Phán trọng tài mà bên phải thi hành phán không tự nguyện thi hành không yêu cầu hủy Phán trọng tài theo quy định Điều 69 Luật này, 107 Đỗ Văn Đại (2017), Pháp luật Trọng tài thương mại Việt Nam - Bản án bình luận án Tập 2, NXB Hồng Đức, tr.205-206 86 bên thi hành Phán trọng tài có quyền làm đơn yêu cầu Cơ quan thi hành án dân có thẩm quyền thi hành phán trọng tài” Phán trọng tài nêu bên phải thi hành phán có yêu cầu Tòa án hủy phán chưa đủ điều điều kiện để tiếp nhận yêu cầu thi hành án bên thi hành phán Cục thi hành án dân thành phố Hồ Chí Minh chuyển trả cho Cơng ty Thiên Việt tồn hồ sơ u cầu thi hành án tiếp nhận Căn vào kết giải Tòa án yêu cầu hủy phán bên phải thi hành án, Công ty Thiên Việt có quyền làm đơn yêu cầu thi hành án theo quy định./ KT CỤC TRƯỞNG 87 ... nước việc bổ trợ tư pháp hoạt động trọng tài, khóa luận với chủ đề Pháp luật bổ trợ tư pháp tố tụng trọng tài thương mại đưa lý luận pháp luật trọng tài Việt Nam thực tiễn việc bổ trợ tư pháp hoạt... thiện pháp luật bổ trợ tư pháp tố tụng trọng tài thương mại NỘI DUNG CHÍNH ĐỀ TÀI KHỐ LUẬN TỐT NGHIỆP CHƢƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ TRỌNG TÀI THƢƠNG MẠI VÀ PHÁP LUẬT VỀ BỔ TRỢ TƢ PHÁP 1.1 Khái quát Trọng. .. việc bổ trợ tư pháp hoạt động trọng tài 13 1.2.3 Cơ quan thực bổ trợ tư pháp tố tụng trọng tài 14 KẾT LUẬN CHƢƠNG 17 CHƢƠNG 2: QUY ĐỊNH VỀ HOẠT ĐỘNG BỔ TRỢ TƢ PHÁP TRONG LUẬT TRỌNG