Một số vấn đề pháp lý về hủy phán quyết của trọng tài thương mại tại việt nam

VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI KHOA LUẬT ********* ĐỀ TÀI: Mô ̣t số vấ n đề pháp lý về hủy phán quyế t của tro ̣ng tài thương ma ̣i ta ̣i Viêṭ Nam Giáo viên hướng dẫn: TS Nguyễn Thị Thu Hiền Sinh viên thực hiện: Trần Thị Hoa Lớp: LQT 12 – 01 Khóa: 2012 – 2016 HÀ NỘI – 2016 VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc Hà Nội, ngày 27 tháng 05 năm 2016 LỜI CAM ĐOAN ĐỀ TÀI KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP CỦA SINH VIÊN Kính gửi: Hội đồng thi tốt nghiệp Viện đại học Mở Hà Nội Họ tên sinh viên: Lớp: Ban chủ nhiệm Khoa Luật Trần Thị Hoa LQT 12-01 Ngành đào tạo: Khóa: 2012-2016 Luật Quốc Tế Sau hoàn thành xong chương trình học tập theo quy định sinh viên, em Ban chủ nhiệm Khoa Luật giao đề tài khóa luận tốt nghiệp: “Mô ̣t số vấ n đề pháp lý về hủy phán quyế t của tro ̣ng tài thương ma ̣i ta ̣i Viê ̣t Nam” Giáo viên hướng dẫn: Tiến sĩ Nguyễn Thị Thu Hiền Em xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng em Các số liệu, kết nêu Khóa luận trung thực chưa công bố công trình khác Em xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực Khóa luận cảm ơn thông tin trích dẫn Khóa Luận rõ nguồn gốc Em xin trân trọng cảm ơn! Hà Nội, ngày 27 tháng 05 năm 2016 Ý kiến giáo viên hướng dẫn (Ký, họ tên) Sinh viên thực (Ký, họ tên) DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT STT Ký hiêụ Tên Tiế ng Anh Tên Tiế ng Viêṭ CIETAC China International Hô ̣i đồ ng Tro ̣ng tài Economic and Trade Arbitration Commission Kinh tế và Thương ma ̣i quố c tế Trung Quố c SIAC Singapore International Arbitration Center Trung tâm Tro ̣ng tài Quố c tế Singapore TAND - Tòa án nhân dân TTTM - Trọng tài thương mại VIAC Vietnam International Arbitration Center Trung Tâm Trọng Tài Quốc Tế Việt Nam HĐTT - Hội Đồng Trọng Tài MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: KHÁI QUÁT VỀ TRỌNG TÀ I THƯƠNG MẠI VÀ VẤN ĐỀ HỦY PHÁN QUYẾT CỦ A TRỌNG TÀ I THƯƠNG MẠI .4 1.1 Khái niêm, ̣ đă ̣c điể m và phân loa ̣i tro ̣ng tài thương ma ̣i 1.1.1 Khái niê ̣m trọng tài thương ma ̣i 1.1.2 Đă ̣c điểm của trọng tài thương ma ̣i 1.1.3 Phân loa ̣i trọng tài thương ma ̣i 1.2 Phương thức giải tranh chấp thương mại trọng tài 1.2.1 Thẩm quyền giải tranh chấp thương mại trọng tài 1.2.2 Tố tụng trọng tài 1.2.3 Ưu điểm nhược điểm phương thức giải tranh chấp thương mại trọng tài .10 1.3 Phán quyế t của tro ̣ng tài thương ma ̣i 12 1.3.1 Khái niê ̣m đặc điểm phán quyế t của trọng tài thương ma ̣i .12 1.3.2 Công nhận và thực thi phán quyế t của trọng tài thương ma ̣i 13 1.4 Hủy phán quyế t của tro ̣ng tài thương ma ̣i 15 1.4.1 Khái niê ̣m hủy phán quyế t của trọng tài thương ma ̣i 15 1.4.2 Tác động việc hủy phán trọng tài thương mại .15 CHƯƠNG 2: NỘI DUNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ HỦ Y PHÁN QUYẾT CỦ A TRỌNG TÀ I THƯƠNG MẠI 21 2.1 Tổ ng quan pháp luật Viêṭ Nam trọng tài thương mại 21 2.2 Nội dung của pháp luâ ̣t Viêṭ Nam về hủy phán quyế t của tro ̣ng tài thương ma ̣i 22 2.2.1 Căn cứ hủy phán quyế t trọng tài .23 2.2.2 Nghiã vụ chứng minh 31 2.2.3 Thời ̣n yêu cầ u hủy phán quyế t trọng tài 32 2.2.4 Thẩ m quyền tòa án đố i với phán quyế t trọng tài .33 2.2.5 Đơn yêu cầ u hủy phán quyế t trọng tài 33 2.2.6 Xem xét đơn yêu cầ u hủy phán quyế t trọng tài .34 2.3 Đánh giá thực trạng quy định hành của pháp luâ ̣t Viêṭ Nam về hủy phán quyế t của tro ̣ng tài thương ma ̣i hiêṇ 38 2.3.1 Một số ưu điểm 38 2.3.2 Một số ̣n chế nguyên nhân 39 CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG HỦY PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI TẠI VIỆT NAM VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẰM HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ HỦY PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI 41 3.1 Thực tra ̣ng hủy phán quyế t của tro ̣ng tài thương ma ̣i ta ̣i Viêṭ Nam 41 3.1.1 Xu hướng giải quyế t tranh chấ p bằ ng trọng tài thương ma ̣i ta ̣i Viê ̣t Nam thời gian tới 41 3.1.2 Tình hình hủy phán quyế t trọng tài thương ma ̣i ta ̣i Viê ̣t Nam 43 3.1.3 Một số vụ việc yêu cầ u hủy phán quyế t trọng tài thương ma ̣i ta ̣i Viê ̣t Nam 45 3.2 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam hủy phán trọng tài 50 KẾT LUẬN 53 DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ 54 TÀ I LIỆU THAM KHẢO 55 LỜI MỞ ĐẦU Tính cấ p thiế t của đề tài Trong bố i cảnh toàn cầ u hóa và hô ̣i nhâ ̣p kinh tế quố c tế hiê ̣n nay, giao dich ̣ thương ma ̣i quố c tế ngày càng đươ ̣c mở rô ̣ng và phát triể n Các doanh nghiê ̣p và ngoài nước tić h cực giao thương, mở rô ̣ng sản xuấ t, mua bán, tiế n hành các hoa ̣t đô ̣ng giao dich ̣ thương ma ̣i với Trong trình đó, việc phát sinh tranh chấp ngày gia tăng trở nên phức tạp Trên thực tế doanh nghiệp mong muốn tìm kiếm phương thức giải tranh chấp hiệu quả, tiết kiệm nhanh chóng Mô ̣t những phương pháp giải quyế t tranh chấ p hoa ̣t đô ̣ng thương ma ̣i là sử du ̣ng tro ̣ng tài thương ma ̣i Phương thức này đươ ̣c thế giới ưa chuô ̣ng vì nhiề u lơ ̣i ích mà nó mang la ̣i tự thỏa thuâ ̣n, thủ tu ̣c nhanh go ̣n, thông tin tranh chấ p đươ ̣c giữ kín, tiế t kiê ̣m thời gian và chi phí cho doanh nghiê ̣p Vì vâ ̣y, viê ̣c lựa cho ̣n tro ̣ng tài là phương thức giải quyế t tranh chấ p các hơ ̣p đồ ng thương ma ̣i quố c tế có xu thế gia tăng Tuy nhiên, giải tranh chấ p thương ma ̣i bằ ng tro ̣ng tài cũng có nhiề u vấ n đề bấ t câ ̣p Mă ̣c dù phán quyế t của tro ̣ng tài có giá tri ̣chung thẩ m, vẫn có thể bi ̣ xem xét la ̣i bởi tòa án có thẩ m quyề n có đơn yêu cầ u, khiế n cho các doanh nghiê ̣p chưa thể yên tâm Thời gian qua, viê ̣c thu ̣ lý và giải quyế t đơn yêu cầ u hủy phán quyế t của tro ̣ng tài thương ma ̣i ta ̣i tòa án ở Viê ̣t Nam tăng rõ rê ̣t Số trường hơ ̣p tòa án hủy phán quyế t của tro ̣ng tài nước cũng không công nhâ ̣n quyế t đinh ̣ của tro ̣ng tài nước ngoài cũng tăng lên Điề u này khiế n cho các doanh nghiê ̣p ngầ n nga ̣i lựa cho ̣n tro ̣ng tài, làm giảm uy tin ́ và ảnh hưởng đế n hoa ̣t đô ̣ng của hô ̣i đồ ng tro ̣ng tài, giảm sự hấ p dẫn của môi trường kinh doanh ta ̣i Viê ̣t Nam Pháp luâ ̣t Viê ̣t Nam về tro ̣ng tài thương ma ̣i hiê ̣n cũng có nhiề u chuyể n biế n Điể n hiǹ h là sự đời của Luâ ̣t tro ̣ng tài thương ma ̣i thay thế Pháp lê ̣nh tro ̣ng tài thương ma ̣i trước Đây là mô ̣t những thành công viê ̣c hoàn thiê ̣n ̣ thố ng pháp luâ ̣t về tro ̣ng tài thương ma ̣i Việt Nam Những quy đinh ̣ của Luâ ̣t tro ̣ng tài thương ma ̣i về hủy phán quyế t tro ̣ng tài có nhiề u thay đổ i tić h cực hơn, mă ̣c dù vẫn tồ n ta ̣i mô ̣t số ̣n chế nhấ t đinh ̣ Ngoài Luâ ̣t tro ̣ng tài thương ma ̣i, Viê ̣t Nam còn có mô ̣t số bô ̣ luâ ̣t và các văn bản có liên quan đế n tro ̣ng tài thương ma ̣i Luâ ̣t thương ma ̣i, Luâ ̣t tố tu ̣ng dân sự, Luâ ̣t thi hành án dân sự, Nghi ̣quyế t số 01/2014/NQ-HĐTP của Tòa án nhân dân tố i cao về viê ̣c hướng dẫn thi hành mô ̣t số quy đinh ̣ Luâ ̣t tài thương ma ̣i Bên ca ̣nh đó, Viê ̣t Nam cũng kí kế t và tham gia các điề u ước quố c tế khác về tro ̣ng tài Công ước New York về công nhâ ̣n và cho thi hành các quyế t đinh ̣ của tro ̣ng tài nước ngoài, trở thành thành viên của Tro ̣ng tài thường trực, các Hiê ̣p đinh ̣ tương trơ ̣ tư pháp về dân sự, thương ma ̣i, Hiê ̣p đinh ̣ khuyế n khích bảo hô ̣ đầ u tư, Hiê ̣p đinh ̣ thương ma ̣i tự Hiê ̣n nay, các doanh nghiê ̣p xuấ t nhâ ̣p khẩ u ta ̣i Viê ̣t Nam vẫn chưa hiể u biế t nhiề u về phương thức tro ̣ng tài cũng chưa nắ m rõ luâ ̣t pháp về vấ n đề hủy phán quyế t của tro ̣ng tài thương ma ̣i, khiế n cho nhiề u phán quyế t bi ̣ hủy với lý chưa thuyế t phu ̣c Điề u này gây thiê ̣t ̣i cho các doanh nghiê ̣p tố n kém thời gian, chi phí quá trình xem xét đơn hủy phán quyế t tro ̣ng tài Bởi vâ ̣y, để giúp các doanh nghiê ̣p cho sự lựa cho ̣n tố t giải quyế t tranh chấ p thương ma ̣i bằ ng tro ̣ng tài, khóa luâ ̣n quyế t đinh ̣ cho ̣n đề tài: “Mô ̣t số vấ n đề pháp lý về hủy phán quyế t của tro ̣ng tài thương ma ̣i ta ̣i Viêṭ Nam” làm nô ̣i dung nghiên cứu Mu ̣c đích và nhiêm ̣ vu ̣ nghiên cứu Mu ̣c đić h nghiên cứu của khóa luâ ̣n là làm sáng tỏ số vấn đề lý luận thực tiễn việc hủy phán trọng tài thương mại nội dung pháp luật Việt Nam hủy phán trọng tài thương mại từ đề xuất số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam hủy phán trọng tài thương mại Để thực hiê ̣n đươ ̣c mu ̣c đích này, khóa luâ ̣n sẽ thực hiê ̣n các nhiê ̣m vu ̣ sau đây: Thứ nhấ t là tìm hiể u tổ ng quan về tro ̣ng tài thương ma ̣i và hủy phán quyế t của tro ̣ng tài thương ma ̣i mặt lý luâ ̣n Thứ hai là nghiên cứu pháp luâ ̣t Viê ̣t Nam về vấ n đề hủy phán quyế t tro ̣ng tài thương ma ̣i, đánh giá các ưu điể m đa ̣t đươ ̣c và ̣n chế còn tồ n ta ̣i Thứ ba nghiên cứu xu hướng giải tranh chấp thương mại trọng tài đưa số khuyến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam hủy phán trọng tài thương mại Đố i tươ ̣ng và pha ̣m vi nghiên cứu Đố i tươ ̣ng nghiên cứu: Các quy đinh ̣ của pháp luâ ̣t Viê ̣t Nam về hủy phán quyế t của tro ̣ng tài thương ma ̣i Pha ̣m vi nghiên cứu:  Không gian: các tranh chấ p liên quan tới Viê ̣t Nam và có phán quyế t của tro ̣ng tài đươ ̣c tuyên lãnh thổ Viê ̣t Nam  Thời gian: chủ yế u khoảng thời gian từ năm 2003 cho đế n năm 2015 Khóa luâ ̣n chủ yế u đề câ ̣p đế n những quy đinh ̣ về hủy phán quyế t của tro ̣ng tài thương ma ̣i Luâ ̣t tro ̣ng tài thương ma ̣i và Nghi ̣quyế t hướng dẫn thi hành Luâ ̣t tro ̣ng tài thương ma ̣i Phương pháp nghiên cứu Để thực hiê ̣n các mu ̣c tiêu trên, khóa luâ ̣n sẽ sử du ̣ng và kế t hơ ̣p các phương pháp: phương pháp phân loa ̣i và ̣ thố ng hóa lý thuyế t, phương pháp phân tić h và tổ ng hơ ̣p lý thuyế t, phương pháp phân tích và tổ ng kế t kinh nghiê ̣m, phương pháp lich ̣ sử, phương pháp chuyên gia và điể n hiǹ h là phương pháp so sánh luâ ̣t ho ̣c Kế t cấ u của khóa luâ ̣n Ngoài phầ n mở đầ u và kế t luâ ̣n, kế t cấ u của khóa luâ ̣n bao gồ m chương sau đây: Chương 1: Khái quát về trọng tài thương ma ̣i và vấn đề hủy phán quyế t của trọng tài thương ma ̣i Chương 2: Nội dung pháp luật Việt Nam về hủy phán quyế t của trọng tài thương ma ̣i Chương 3: Thực trạng hủy phán trọng tài thương mại Việt Nam số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam hủy phán trọng tài thương mại Người viế t xin chân thành cảm ơn Tiến sĩ Nguyễn Thị Thu Hiền giảng viên trường Đại học Luật Hà Nội, người trực tiế p hướng dẫn tâ ̣n tình, cùng các giảng viên Viên Đa ̣i ho ̣c Mở Hà Nô ̣i giúp đỡ để khóa luâ ̣n này có thể đươ ̣c hoàn thành CHƯƠNG 1: KHÁI QUÁT VỀ TRỌNG TÀ I THƯƠNG MẠI VÀ VẤN ĐỀ HỦY PHÁN QUYẾT CỦ A TRỌNG TÀ I THƯƠNG MẠI 1.1.Khái niêm, ̣ đă ̣c điể m và phân loa ̣i tro ̣ng tài thương ma ̣i 1.1.1 Khái niê ̣m trọng tài thương ma ̣i Tro ̣ng tài thương ma ̣i là mô ̣t phương thức giải quyế t tranh chấ p thương ma ̣i xuấ t hiê ̣n từ lâu thế giới Khái niê ̣m tro ̣ng tài thương ma ̣i theo đó cũng đươ ̣c đề câ ̣p nhiề u các văn bản pháp luâ ̣t quố c tế và các tài liê ̣u về tro ̣ng tài thương ma ̣i Cho đế n nay, có rấ t nhiề u khái niê ̣m đươ ̣c đưa từ nhiề u góc đô ̣ khác nhau, từ đó dẫn tới nhiề u cách hiể u khác về tro ̣ng tài thương ma ̣i Okezie Chukwumerije (1994) cho rằ ng: Tro ̣ng tài là mô ̣t chế giải quyế t tranh chấ p giữa các bên với nhau, đươ ̣c thực hiê ̣n thông qua mô ̣t cá nhân các bên lựa cho ̣n hoă ̣c bởi viê ̣c dựa những thủ tu ̣c hay những tổ chức nhấ t đinh ̣ đươ ̣c lựa cho ̣n bởi chính các bên Theo đó, khái niê ̣m tro ̣ng tài đươ ̣c hiể u là mô ̣t cá nhân hoă ̣c mô ̣t tổ chức nhấ t đinh ̣ đươ ̣c lựa cho ̣n bởi các bên tham gia tranh chấ p để giải quyế t vấ n đề phát sinh Khái niê ̣m này đươ ̣c đưa mang ý nghiã giải thích về mă ̣t hình thức của tro ̣ng tài chứ chưa thực sự sâu vào ý nghiã và đă ̣c điể m của tro ̣ng tài thương ma ̣i (Okezie Chukwumerije (1994), Choice of law in international comercial arbitration, Quorum Books westport, conecticut law, tr.2.) James và Nicholas (1996) viế t rằ ng: Tro ̣ng tài đươ ̣c coi là mô ̣t tiế n trình tư đươ ̣c mở theo sự thỏa thuâ ̣n của các bên nhằ m giải quyế t mô ̣t tranh chấ p tồ n ta ̣i hoă ̣c có thể sẽ phát sinh bởi mô ̣t hô ̣i đồ ng tro ̣ng tài gồ m mô ̣t hoă ̣c nhiề u trọng tài viên Khái niê ̣m này có đề câ ̣p đế n tro ̣ng tài là quá trình giải quyế t tranh chấ p tư nhân, tức là tự các cá nhân thố ng nhấ t với lâ ̣p hô ̣i đồ ng tro ̣ng tài gồ m mô ̣t hay nhiề u tro ̣ng tài viên, nhằ m giải quyế t tranh chấ p tồ n ta ̣i hoă ̣c có thể sẽ phát sinh sau đó So với quan điể m trước đây, có thể nhâ ̣n thấ y khái niê ̣m tro ̣ng tài đươ ̣c mở rô ̣ng về mă ̣t tổ chức và cách thức hoa ̣t đô ̣ng của tro ̣ng tài (James và Nicholas Glouldv (1996), International comercial arbitration: A hand book, LLP London - NewYork – HongKong, tr.3.) Ngày nay, tro ̣ng tài ngày càng đươ ̣c các doanh nghiê ̣p thế giới ưa chuô ̣ng Các tổ chức tro ̣ng tài cũng phát triể n ma ̣nh mẽ theo thời gian Khái niê ̣m tro ̣ng tài cũng đươ ̣c mở rô ̣ng Theo nhiề u cách tiế p câ ̣n khác nhau, có thể nhâ ̣n thấ y tro ̣ng tài đươ ̣c coi mô ̣t bên thứ ba ngoài Nhà nước để giải quyế t tranh chấ p thương ma ̣i phát sinh giữa các bên, đươ ̣c thành lâ ̣p bởi sự thỏa thuâ ̣n bởi các bên với cấ u là mô ̣t hô ̣i đồ ng tro ̣ng tài bao gồ m mô ̣t hay nhiề u tro ̣ng tài viên Tuy tro ̣ng tài là sự tự thỏa thuâ ̣n lựa cho ̣n của cả hai bên viê ̣c giải quyế t tranh chấ p bằ ng tro ̣ng tài dựa sở pháp luâ ̣t và đươ ̣c pháp luâ ̣t bảo hô ̣ Điề u này thể hiê ̣n sự tự khuôn khổ luâ ̣t pháp của các bên Như vâ ̣y, từ nhiề u khía ca ̣nh khác về tro ̣ng tài thương ma ̣i, có thể hiể u khái niê ̣m này đơn giản sau: Tro ̣ng tài thương ma ̣i là phương thức giải quyế t tranh chấ p phát sinh hoa ̣t đô ̣ng thương ma ̣i, đươ ̣c thực hiê ̣n bởi Hô ̣i đồ ng tro ̣ng tài các bên lựa cho ̣n, với tư cách là mô ̣t bên thứ ba đô ̣c lâ ̣p nhằ m giải quyế t tranh chấ p bằ ng phán quyế t đươ ̣c đưa sở tự nguyê ̣n của cả hai bên và có ràng buô ̣c về mă ̣t pháp lý đố i với mỗi bên 1.1.2 Đặc điểm của trọng tài thương ma ̣i Trọng tài thương mại có đặc điểm sau đây: Một là, trọng tài mang tính phi Nhà nước Tro ̣ng tài thương ma ̣i là mô ̣t tổ chức phi Chiń h phủ, các tro ̣ng tài viên tự thành lâ ̣p để giải quyế t tranh chấ p thương ma ̣i phát sinh và hoa ̣t đô ̣ng dựa các văn bản pháp luâ ̣t hiê ̣n hành Về bản chấ t, tro ̣ng tài không phải quan Nhà nước, không hoa ̣t đô ̣ng bằ ng ngân sách Nhà nước Mu ̣c đić h hoa ̣t đô ̣ng của các trung tâm tro ̣ng tài là cung cấ p dich ̣ vu ̣ để tìm kiế m lơ ̣i nhuâ ̣n dựa vào phí tro ̣ng tài Khi xét xử tro ̣ng tài không nhân danh Nhà nước để đưa phán quyế t Như vâ ̣y, tro ̣ng tài là phương thức giải quyế t tranh chấ p và là quan giải quyế t tranh chấ p mang tiń h phi Nhà nước Hai là, chế giải quyế t tranh chấ p bằ ng trọng tài là sự kế t hợp giữa hai yế u tố thỏa thuận và tài phán Tro ̣ng tài mang yế u tố thỏa thuâ ̣n tự nguyê ̣n giữa các bên Điề u này thể hiê ̣n ở viê ̣c lựa cho ̣n tro ̣ng tài giải quyế t tranh chấ p cầ n có sự thỏa thuâ ̣n của các bên kí kế t hơ ̣p đồ ng Sau thỏa thuâ ̣n tro ̣ng tài có hiê ̣u lực, nế u tranh chấ p phát sinh, đương sự sẽ tiế p tu ̣c thỏa thuâ ̣n lựa cho ̣n hô ̣i đồ ng tro ̣ng tài để giải quyế t Như vâ ̣y, tro ̣ng tài hoàn toàn mang tin ́ h chấ t tự thỏa thuâ ̣n của các bên Tro ̣ng tài kèm với yế u tố tài phán Tuy là tổ chức phi Chính phủ các trung tâm tro ̣ng tài hoa ̣t đô ̣ng giải quyế t các vu ̣ tranh chấ p dựa luâ ̣t lê ̣ quy đinh ̣ hiê ̣n hành Tro ̣ng tài xét xử dựa vào luâ ̣t pháp, đưa phán quyế t đươ ̣c Nhà nước bảo hô ̣ và bắ t buô ̣c thi hành Dù không phải quan Nhà nước xét xử tro ̣ng tài mang tiń h luâ ̣t pháp và các đơn vi ̣ phải thực thi theo quy đinh ̣ của pháp luâ ̣t Cơ chế tro ̣ng tài là sự kế t hơ ̣p của hai yế u tố : thỏa thuâ ̣n và tài phán Giải quyế t tranh chấ p bằ ng tro ̣ng tài vừa kèm theo sự tự thỏa thuâ ̣n của các bên đương sự, vừa dựa những quy đinh ̣ của luâ ̣t pháp hiê ̣n hành, là sự hòa giải kế t hơ ̣p với yế u tố pháp lý 43 xuấ t hiê ̣n thêm các trung tâm tro ̣ng tài mới ta ̣i mô ̣t số thành phố trực thuô ̣c tin̉ h phát triể n ma ̣nh Số lươ ̣ng tro ̣ng tài viên tăng lên cùng với viê ̣c thành lâ ̣p trung tâm tro ̣ng tài mới Ngoài ra, theo xu hướng quố c tế , các doanh nghiê ̣p xuấ t nhâ ̣p khẩ u Viê ̣t Nam và các doanh nghiê ̣p nước ngoài sẽ thỏa thuâ ̣n tro ̣ng tài làm phương thức giải quyế t tranh chấ p xảy bởi lơ ̣i ích của nó cũng tiń h đảm bảo thực thi vươ ̣t biên giới của phán quyế t tro ̣ng tài Nhờ vâ ̣y nhu cầ u về giải quyế t tranh chấ p bằ ng tro ̣ng tài thương ma ̣i giao dich ̣ thương ma ̣i quố c tế sẽ gia tăng 3.1.2 Tình hình hủy phán quyế t trọng tài thương ma ̣i ta ̣i Viê ̣t Nam Từ sau Pháp lê ̣nh Tro ̣ng tài thương ma ̣i đời năm 2003, sau đó thay thế bởi Luâ ̣t TTTM 2010 có hiê ̣u lực vào năm 2011 đế n nay, pháp luâ ̣t Viê ̣t Nam về tro ̣ng tài thương ma ̣i dầ n đươ ̣c hoàn thiê ̣n và đầ y đủ, ta ̣o điề u kiê ̣n cho hoa ̣t đô ̣ng thương ma ̣i phát triể n Tuy nhiên tình tra ̣ng hủy phán quyế t tro ̣ng tài cũng diễn biế n ngày mô ̣t phức ta ̣p với sự hoang mang của các doanh nghiê ̣p Đi kèm với viê ̣c số vu ̣ viê ̣c đươ ̣c giải quyế t bằ ng tro ̣ng tài tăng lên là số phán quyế t tro ̣ng tài bi ̣ hủy cũng tăng lên, đă ̣c biê ̣t là sau Luâ ̣t TTTM 2010 đươ ̣c ban hành Điề u này gây nhiề u tâm lý e nga ̣i cho các doanh nghiê ̣p và ảnh hưởng đế n sự phát triể n của hoa ̣t đô ̣ng tro ̣ng tài nước Biể u đồ 3.1 Yêu cầ u hủy phán quyế t tro ̣ng tài giai đoa ̣n 2003-2013 (Đơn vi ̣: %) 12% Số vụ tranh chấp có đơn yêu cầu hủy Số vụ tranh chấp đơn yêu cầu hủy 88% 44 (Vũ Ánh Dương (2013), Pháp luật về hủy phán quyế t trọng tài và thực tiễn áp dụng tại Viê ̣t Nam, tham luâ ̣n ta ̣i Hô ̣i thảo về viê ̣c hủy phán quyế t tro ̣ng tài, công nhâ ̣n và thi hành quyế t đinh ̣ tro ̣ng tài nước ngoài ta ̣i Viê ̣t Nam, VIAC.) Theo thố ng kê ta ̣i Trung tâm Tro ̣ng tài Quố c tế Viê ̣t Nam (VIAC) cho thấ y, giai đoa ̣n 2003-2011 có 26 yêu cầ u hủy phán quyế t tro ̣ng tài (8 năm) Trong đó, sau Luâ ̣t TTTM đươ ̣c ban hành, giai đoa ̣n 2011-2014 (3 năm) có tới 20 yêu cầ u hủy phán quyế t tro ̣ng tài Trung biǹ h mỗi năm có yêu cầ u hủy phán quyế t tro ̣ng tài Số yêu cầ u hủy phán quyế t tro ̣ng tài so với số lươ ̣ng phán quyế t đươ ̣c đưa từ 2003-2013 chiế m 12% Biể u đồ 3.2 Tỷ lê ̣ hủy phán quyế t tro ̣ng tài giai đoa ̣n 2003-2014 (Đơn vi ̣: %) Phán trọng tài bị hủy 41% 59% Phán trọng tài không bị hủy được yêu cầu (Vũ Ánh Dương (2015), tham luận tại Tọa đàm về hủy phán quyế t trọng tài thương mại, Đa ̣i ho ̣c Luâ ̣t Thành phố Hồ Chí Minh phố i hơ ̣p với Trung tâm tro ̣ng tài Quố c tế Viê ̣t Nam và Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.) Từ 2003-2011, theo thố ng kê của VIAC trước đây, số 26 yêu cầ u hủy phán quyế t của tro ̣ng tài VIAC, tòa án tuyên hủy phán quyế t và không hủy 17 phán quyế t, tỷ lê ̣ phán quyế t tro ̣ng tài bi ̣ hủy so với số lươ ̣ng yêu cầ u hủy phán quyế t giai đoa ̣n này là 34,6% Giai đoa ̣n 2011-2014, Luâ ̣t TTTM Viê ̣t Nam đươ ̣c ban hành thì 20 yêu cầ u hủy phán quyế t có tới 10 phán quyế t bi ̣ hủy, chiế m 50% số lươ ̣ng yêu cầ u hủy phán quyế t Riêng năm 2014 có phán quyế t tro ̣ng tài bi ̣hủy (bằ ng số vu ̣ 45 hủy của các năm từ 2011 - 2013) Sự gia tăng số lươ ̣ng phán quyế t bi ̣ hủy sau ban hành Luâ ̣t TTTM là mô ̣t hiê ̣n tươ ̣ng trái ngươ ̣c với mong ̣i của Nhà nước Trong đó, luâ ̣t pháp đời vố n nhằ m mu ̣c đích ta ̣o hàng lang pháp lý để phát triể n phương thức giải quyế t tranh chấ p bằ ng tro ̣ng tài mô ̣t cách hiê ̣u quả nhấ t Tuy nhiên theo thực tế có thể thấ y sự ảnh hưởng của luâ ̣t này ngươ ̣c la ̣i với mu ̣c đić h ban đầ u của nó Tổ ng kế t giai đoa ̣n 2003-2014 có 19 phán quyế t bi ̣ hủy tổ ng số 46 đơn yêu cầ u hủy phán quyế t, chiế m 41% Đây là mô ̣t số đáng lo nga ̣i cho tình hình phát triể n hình thức giải quyế t tranh chấ p thương ma ̣i bằ ng tro ̣ng tài ở nước ta 3.1.3 Một số vụ việc yêu cầ u hủy phán quyế t trọng tài thương ma ̣i ta ̣i Viê ̣t Nam Tiǹ h tra ̣ng hủy phán quyế t tro ̣ng tài có xu hướng gia tăng ảnh hưởng đế n uy tín của các trung tâm tro ̣ng tài cũng niề m tin của các doanh nghiê ̣p dành cho tro ̣ng tài Trong số các vu ̣ viê ̣c phán quyế t các doanh nghiê ̣p yêu cầ u tòa án hủy phán quyế t tro ̣ng tài, có trường hơ ̣p Tòa án tuyên hủy, có trường hơ ̣p tòa quyế t đinh ̣ không hủy phán quyế t tro ̣ng tài Phân tić h mô ̣t số vu ̣ viê ̣c liên quan đế n hủy phán quyế t tro ̣ng tài thời gian vừa qua sẽ làm rõ về quy đinh ̣ hủy phán quyế t tro ̣ng tài ta ̣i Viê ̣t Nam Trường hơ ̣p thứ nhấ t Theo TAND TP Cầ n Thơ (2013), Công ty cổ phầ n Xây dựng Thương ma ̣i Điạ ố c Hồ ng Loan (go ̣i tắ t là Công ty Hồ ng Loan), đươ ̣c thành lâ ̣p vào năm 2005, đươ ̣c cấ p giấ y chứng nhâ ̣n đăng ký kinh doanh số 5703000134 ngày 03/02/2005 với vố n điề u lê ̣ 30 tỷ đồ ng gồ m cổ đông sáng lâ ̣p: bà Nguyễn Thi ̣ Thanh Nhàn (25%), bà Lê Hồ ng Loan (25%), ông Lý Văn Hơn (25%), ông Nguyễn Vinh Quang (20%), 51 ông Lê Thanh Minh (5%) Công ty đăng ký thay đổ i cấ p la ̣i chứng nhâ ̣n đăng ký kinh doanh lầ n thứ ngày 18/12/2007, vố n của Công ty tăng lên 77 tỷ đồ ng Số vố n điề u lê ̣ này trì cho đế n đăng ký thay đổ i lầ n thứ ngày 30/08/2010 và đươ ̣c Sở Kế hoa ̣ch và Đầ u tư thành phố Cầ n Thơ cấ p giấ y chứng nhâ ̣n đăng ký doanh nghiê ̣p Công ty cổ phầ n, mã số 1800499301 (Tòa án Nhân dân Thành phố Cầ n Thơ (2013), Quyế t ̣nh giải quyế t đơn yêu cầu hủy phán quyế t trọng tài, số 01/2013/NĐ.HĐQTT ngày 26/03/2013.) Ta ̣i thời điể m bà Nguyễn Thi ̣ Thanh Nhàn vẫn cổ đông sáng lâ ̣p có cổ phầ n phổ thông giá tri ̣ 19.250.000.000 đồ ng chiế m tỷ lê ̣ 25% vố n điề u lê ̣ Khi cấ p giấ y chứng nhâ ̣n đăng ký doanh nghiê ̣p Công ty cổ phầ n lầ n thứ ngày 27/09/2010 bà Nguyễn Thi ̣ Thanh Nhàn tên danh sách cổ đông sáng lâ ̣p Ngày 05/11/2011 bà Nhàn khởi kiê ̣n đế n Trung tâm Tro ̣ng tài Thương ma ̣i 46 Cầ n Thơ yêu cầ u bà Lê Hồ ng Loan, ông Lý Văn Hơn, ông Nguyễn Vinh Quang Công ty Cổ phầ n xây dựng Thương ma ̣i Điạ Ốc Hồ ng Loan phải trả phầ n vố n góp là 23.100.000.000 đồ ng Ngày 19/01/2013, Trung tâm Tro ̣ng tài thương ma ̣i Cầ n Thơ phán quyế t tro ̣ng tài số 05/2011/TTTTTMCT, quyế t đinh ̣ chấ p nhâ ̣n mô ̣t phầ n yêu cầ u của nguyên đơn: công nhâ ̣n bà Nguyễn Thi ̣ Thanh Nhàn là cổ đông sáng lâ ̣p của Công ty Hồ ng Loan với cổ phầ n là 25% vố n điề u lê ̣ công ty; công ty Hồ ng Loan có nhiê ̣m vu ̣ tổ chức Đa ̣i hô ̣i cổ đông để làm thủ tu ̣c đăng kí doanh nghiê ̣p bổ sung cổ đôngn Nguyễn Thi ̣Thanh Nhàn với 25% vố n điề u lê ̣; bà Lê Hồ ng Loan cổ phầ n giảm 22% vố n điề u lê ̣, ông Lý Văn Hơn cổ phầ n giảm 3% vố n điề u lê ̣, các cổ phầ n giảm đươ ̣c chuyể n thành cổ phầ n của bà Nguyễn Thi ̣Thanh Nhàn Không đồ ng ý với phán quyế t này, bi ̣ đơn có đơn yêu cầ u TAND TP Cầ n Thơ yêu cầ u hủy phán quyế t số 05/2011/TTTTTMCT của Trung tâm Tro ̣ng tài thương ma ̣i Cầ n thơ với các lý do: nguyên đơn và các bi ̣ đơn hoàn toàn không có thỏa thuâ ̣n tro ̣ng tài; tranh chấ p không thuô ̣c thẩ m quyề n của Hô ̣i đồ ng tro ̣ng tài giải quyế t; chứng cứ các bên (nguyên đơn) cung cấ p mà hô ̣i đồ ng tro ̣ng tài cứ vào đó để phán quyế t giả ma ̣o phán quyế t tro ̣ng tài trái với nguyên tắ c bản của pháp luâ ̣t Viê ̣t Nam Ngày 26/03/2013, Hô ̣i đồ ng xét đơn Chánh án TAND TP Cầ n Thơ chỉ đinh ̣ mở phiên ho ̣p để xét đơn yêu cầ u huỷ phán quyế t tro ̣ng tài Theo đó, Tòa án Nhân dân TP Cầ n Thơ quyế t đinh ̣ hủy phán quyế t tro ̣ng tài số 05/2011/TTTTTMCT của Trung tâm Tro ̣ng tài Thương ma ̣i Cầ n Thơ về viê ̣c “Tranh chấ p giữa cổ đông Công ty với với Công ty về viê ̣c góp vố n” Quyế t đinh ̣ này của Tòa án là quyế t đinh ̣ cuố i cùng và có hiê ̣u lực thi hành Như vâ ̣y dựa theo nô ̣i dung vu ̣ viê ̣c, tranh chấ p giữa bên tranh chấ p phát sinh từ hoa ̣t đô ̣ng thương ma ̣i nên Trung tâm Tro ̣ng tài Thương ma ̣i Cầ n Thơ thu ̣ lý giải quyế t là đúng quy đinh ̣ của pháp luâ ̣t về Tro ̣ng tài thương ma ̣i Trong đơn khởi kiê ̣n của bà Nhàn cho rằ ng Bản Điề u lê ̣ của Công ty có chữ ký của cổ đông sáng lâ ̣p quy đinh ̣ viê ̣c giải quyế t tranh chấ p Tro ̣ng tài hoă ̣c Tòa án Ta ̣i mu ̣c Điề u lê ̣ Công ty Hồ ng Loan ngày 28/01/2005 về các trường hơ ̣p cổ đông có quyề n mua la ̣i cổ phầ n có quy đinh ̣ “Công ty phải mua la ̣i cổ phầ n theo yêu cầ u của cổ đông với giá thi ̣ trường hoă ̣c giá đươ ̣c quy đinh ̣ theo nguyên tắ c đươ ̣c Hô ̣i đồ ng quản tri ̣thông qua thời ̣n 90 ngày, kể từ ngày nhâ ̣n đươ ̣c yêu cầ u Trường hơ ̣p không thỏa thuâ ̣n đươ ̣c về giá, bên có quyề n yêu cầ u Tro ̣ng tài hoă ̣c Tòa án giải quyế t theo quy đinh ̣ của pháp luâ ̣t” Thỏa thuâ ̣n không phù 47 hơ ̣p với yêu cầ u khởi kiê ̣n của bà Nhàn Ta ̣i mu ̣c 26 của Điề u lê ̣ quy đinh ̣ về nguyên tắ c giải quyế t tranh chấ p: “Trong trường hơ ̣p bên không thỏa thuâ ̣n giải quyế t nô ̣i bô ̣ đươ ̣c với sự viê ̣c sẽ đươ ̣c quan có thẩ m quyề n của pháp luâ ̣t theo quy đinh ̣ hoă ̣c Tòa án Quyế t đinh ̣ của quan hay Tòa án sẽ quyế t đinh ̣ mà bên phải tuân theo” Như vâ ̣y cả thỏa thuâ ̣n Điề u lê ̣ Công ty Hồ ng Loan ngày 28/01/2005 Thỏa thuâ ̣n ta ̣i mu ̣c không thể xác đinh ̣ đươ ̣c Hô ̣i đồ ng Tro ̣ng tài nào, Trung tâm Tro ̣ng tài của Viê ̣t Nam có thẩ m quyề n giải quyế t tranh chấ p, vâ ̣y thỏa thuâ ̣n của Tro ̣ng tài bi ̣ vô hiê ̣u theo quy đinh ̣ ta ̣i điể m a khoản điề u 68 Luâ ̣t Tro ̣ng Tài Thương ma ̣i Thỏa thuâ ̣n ta ̣i mu ̣c 26 về nguyên tắ c giải quyế t tranh chấ p thực chấ t yêu cầ u Tòa án giải quyế t mà thỏa thuâ ̣n Tro ̣ng tài Trong trường hơ ̣p này, cứ theo đơn khởi kiê ̣n của nguyên đơn kiê ̣n bi ̣ đơn với yêu cầ u đòi la ̣i giá tri ̣ phầ n vố n góp của chứ hai bên tranh chấ p về viê ̣c mua cổ phầ n, vâ ̣y viê ̣c Trung tâm tro ̣ng tài thương ma ̣i Cầ n Thơ thu ̣ lý giải quyế t là hoàn toàn chưa phù hơ ̣p với quy đinh ̣ pháp luâ ̣t Mă ̣t khác, giả đinh ̣ nế u có thỏa thuâ ̣n tro ̣ng tài có hiê ̣u lực các bên cũng không quy đinh ̣ rõ ràng là giải quyế t ta ̣i trung tâm tro ̣ng tài nào Như vâ ̣y phán quyế t của Tro ̣ng tài thương ma ̣i Cầ n Thơ có cứ hủy dựa theo điể m a khoản Điề u 68 Luâ ̣t TTTM là không có thỏa thuâ ̣n tro ̣ng tài hoă ̣c thỏa thuâ ̣n tro ̣ng tài vô hiê ̣u Mă ̣t khác ta ̣i tiể u mu ̣c mu ̣c IV Biên bản thỏa thuâ ̣n của cổ đông Công ty Hồ ng Loan ngày 21/12/2010 bên cam kế t “Riêng phầ n tiề n mă ̣t nế u hai bên không thể thỏa thuâ ̣n giải quyế t đươ ̣c hai bên cho ̣n Trung tâm Tro ̣ng tài quố c tế VCCI Viê ̣t Nam giải quyế t” Trung tâm Tro ̣ng tài Thương ma ̣i Cầ n Thơ thu ̣ lý giải quyế t vu ̣ án là không đúng quy đinh ̣ của pháp luâ ̣t Trong tấ t cả các văn bản tố tu ̣ng của Trung tâm Tro ̣ng tài Thương ma ̣i Cầ n Thơ đó có quyế t đinh ̣ tố tu ̣ng số thẩm quyền giải tranh chấp vụ việc trọng tài số 05/2011/TTTTTMCT viê ̣n dẫn áp du ̣ng Luâ ̣t Tro ̣ng tài Thương ma ̣i là không đúng quy đinh ̣ ta ̣i khoản điề u 81 Luâ ̣t Tro ̣ng tài Thương ma ̣i (có hiê ̣u lực từ ngà y 01/01/2011) quy đinh ̣ “Các thỏa thuâ ̣n tro ̣ng tài đươ ̣c kí kế t trước ngày Luâ ̣t có hiê ̣u lực đươ ̣c thực hiê ̣n theo các quy đinh ̣ của pháp luâ ̣t ta ̣i thời điể m thỏa thuâ ̣n tro ̣ng tài” Như vâ ̣y nế u cứ vào thỏa thuâ ̣n ta ̣i Điề u lê ̣ Công ty Hồ ng Loan ngày 28/01/2005 thời điể m Pháp lê ̣nh tro ̣ng tài thương ma ̣i có hiê ̣u lực giải quyế t tranh chấ p phải áp du ̣ng Pháp lê ̣nh tro ̣ng tài, Trung tâm Tro ̣ng tài Thương ma ̣i Cầ n Thơ áp du ̣ng Luâ ̣t tro ̣ng tài không phù hơ ̣p với thỏa thuâ ̣n của các bên theo quy đinh ̣ ta ̣i điể m b khoản Điề u 68 Luâ ̣t Tro ̣ng tài thương ma ̣i 48 Trong quyế t đinh ̣ của phán quyế t Tro ̣ng tài số 05/2011/TTTTTMCT của Trung tâm Tro ̣ng tài Thương ma ̣i Cầ n Thơ buô ̣c Công ty Cổ phầ n xây dựng Thương ma ̣i Điạ Ốc Hồ ng Loan tổ chức Đa ̣i hô ̣i cổ đông là vươ ̣t yêu cầ u khởi kiê ̣n của đương sự Bởi trường hơ ̣p này các bên chỉ yêu cầ u tro ̣ng tài giải quyế t về vấ n đề vố n điề u lê ̣ chứ không giải quyế t về mă ̣t tổ chức của Công ty Nhâ ̣n thấ y, vu ̣ viê ̣c trên, Trung tâm Tro ̣ng tài thương ma ̣i Cầ n Thơ pha ̣m nhiề u sai lầ m: không xem xét ki ̃ thỏa thuâ ̣n tro ̣ng tài, phán quyế t vươ ̣t quá thẩ m quyề n đươ ̣c yêu cầ u, áp du ̣ng luâ ̣t chưa chính xác Điề u này dẫn đế n hâ ̣u quả là phán quyế t tro ̣ng tài bi ̣ hủy bởi TAND TP Cầ n Thơ Như vâ ̣y, sai sót của Hô ̣i đồ ng tro ̣ng tài là mô ̣t những nguyên nhân khiế n cho phán quyế t bi ̣ hủy, ảnh hưởng đế n uy tín của trung tâm tro ̣ng tài và niề m tin của các doanh nghiê ̣p xuấ t nhâ ̣p khẩ u đố i với trung tâm nói riêng và đố i với tro ̣ng tài Viê ̣t Nam nói chung Trường hơ ̣p thứ hai Tổ ng công ty Hàng hải Viê ̣t Nam (Vinalines) và liên danh nhà thầ u SK E&C – Tổ ng công ty Xây dựng đường thủy (Vinawaco) ký hơ ̣p đồ ng số 03/VP/2009/HĐ – HHVN thi công gói thầ u số 6b1 Hơ ̣p đồ ng xây dựng cầ u này có giá tri ̣ gầ n 1000 tỷ đồ ng Sau đó, dự án này bi ̣ dừng đô ̣t ngô ̣t để điề u chin ̉ h chủ chương đầ u tư theo yêu cầ u của Chiń h phủ SK E&C mang đế n công trường lô co ̣c thép 544 đoa ̣n SPP trước dự án bi ̣dừng Tuy nhiên sau đó Vinalines từ chố i toán Nhà thầ u SK E&C phía Hàn Quố c kiê ̣n lên Trung tâm tro ̣ng tài quố c tế Viê ̣t Nam (VIAC) Theo phán quyế t của Hô ̣i đồ ng tro ̣ng tài, với sở hồ sơ SK E&C đê ̣ trình, Vinalines không thực hiê ̣n đúng các điề u khoản hơ ̣p đồ ng từ chố i toán khối lươ ̣ng co ̣c thép đươ ̣c nhâ ̣p về Viê ̣t Nam ̣ng mu ̣c đó có xác nhâ ̣n của tư vấ n giám sát Vinalines buô ̣c phải toán giá tri ̣ lô co ̣c 544 đoa ̣n SPP mà SK E&C tự đế n công trường và tự tin ́ h giá cũng các khoản lãi phát sinh với tổ ng số tiề n 65 tỷ đồ ng (Lan Nhi (2014), Tòa án Hà Nội bác đơn hủy phán quyế t của Vinalines, Thời báo Kinh tế Sài Gòn Online, tháng 10/2009) Đa ̣i diê ̣n của Vinalines cho rằ ng phán quyế t đươ ̣c đưa là không đúng pháp luâ ̣t, vi pha ̣m nghiêm tro ̣ng thủ tu ̣c tro ̣ng tài, trái với các nguyên tắ c bản của pháp luâ ̣t Viê ̣t Nam Cu ̣ thể , phán quyế t không cứ vào các quy đinh ̣ Hơ ̣p đồ ng về nghiê ̣m thu toán SK E&C không hề có giá tri ̣ hoàn thành kê khai thuế hàng tháng theo Điề u 14.3 của Hơ ̣p đồ ng; hồ sơ toán theo Điề u 14.17; hồ sơ sản xuấ t lô co ̣c ố ng thép; biể u xác đinh ̣ giá lô co ̣c theo Điề u 13.8.2/ĐKR Hơ ̣p đồ ng có xác nhâ ̣n của chủ đầ u tư Theo lâ ̣p luâ ̣n của Vinalines, SK E&C sử du ̣ng mô ̣t chứng cứ giả ma ̣o bản photocopy mô ̣t thư trao 49 đổ i công viê ̣c giữa tư vấ n giám sát và Giám đố c Ban Quản lý dự án để làm “Chứng chỉ toán ta ̣m” cung cấ p cho VIAC xét xử VIAC không hề xác minh tài liê ̣u quan tro ̣ng với tư vấ n giám sát và Giám đố c Ban Quản lý dự án xét xử phán quyế t Bên ca ̣nh đó, Vinalines cũng cho rằ ng, SK E&C mới bên vi pha ̣m hơ ̣p đồ ng, nhà thầ u này không thực hiê ̣n trách nhiê ̣m thầ u theo các quy đinh ̣ hơ ̣p đồ ng ký cũng theo pháp luâ ̣t Viê ̣t Nam về thực hiê ̣n dự án đầ u tư xây dựng sử du ̣ng vố n nhà nước Lô co ̣c ố ng thép nhà thầ u này đưa đế n công trường sai quy cách, hồ sơ sản xuấ t, không tuân thủ hơ ̣p đồ ng 55 về số lươ ̣ng giá cả Bên ca ̣nh đó, SK E&C không thực hiê ̣n quy đinh ̣ nghiê ̣m thu khố i lươ ̣ng, khai thuế hàng tháng và ký đề nghi ̣thanh toán Không chấ p nhâ ̣n phán quyế t của VIAC, Vinalines có đơn gửi TAND TP Hà Nô ̣i yêu cầ u hủy phán quyế t tro ̣ng tài TAND TP Hà Nô ̣i thông báo thu ̣ lý vu ̣ viê ̣c ngày 07/03/2014 Lãnh đa ̣o Tổ ng công ty Hàng hải Viê ̣t Nam khẩ n thiế t đề nghi ̣ Thủ tướng xem xét, có ý kiế n với các quan hỗ trơ ̣ để hủy phán quyế t tro ̣ng tài bằ ng văn bản phản ánh vu ̣ viê ̣c Tháng 7/2014, Bô ̣ Giao thông Vâ ̣n tải cũng có văn bản gửi TAND TP Hà Nô ̣i đề nghi ̣ quan này sớm xem xét kiế n nghi ̣ của Vinalines về viê ̣c hủy phán quyế t tro ̣ng tài ta ̣i VIAC Thủ tướng cũng có ý kiế n đề nghi ̣Chánh án TAND Tố i cao sớm xem xét giải quyế t kiế n nghi ̣của Vinalines Mă ̣c dù sự châ ̣m trễ của TAND Hà Nô ̣i là sai với quy đinh ̣ ta ̣i Điề u 71, Luâ ̣t TTTM 2010, nhiên viê ̣c công ty này yêu cầ u Chiń h phủ cùng Bô ̣ Giao thông Vâ ̣n tải tác đô ̣ng tới tòa án cũng là không đúng với quy đinh ̣ của pháp luâ ̣t Ngoài viê ̣c lựa cho ̣n tro ̣ng tài sau đó xin hủy phán quyế t chỉ với lý không đồ ng ý với phán quyế t của doanh nghiê ̣p này sẽ dẫn tới viê ̣c các doanh nghiê ̣p Viê ̣t Nam thiế u tin tưởng vào tro ̣ng tài Ngày 03/10/2014, Hô ̣i đồ ng xét đơn của TAND TP Hà Nô ̣i phản bác lâ ̣p luâ ̣n với lý lo Vinalines không đưa đươ ̣c chứng cứ để chứng minh Về nô ̣i dung Vinalines cho rằ ng phán quyế t của VIAC dựa hồ sơ có mô ̣t chứng chỉ toán ta ̣m mà chủ đầ u tư khẳ ng đinh ̣ giải ma ̣o ho ̣ chưa hề phê duyê ̣t, Tòa án nhâ ̣n đinh: ̣ Viê ̣c Vinalines chưa phê duyê ̣t không có nghiã là chứng cứ bi ̣giả ma ̣o Ngoài ra, quan này cũng dẫn chứng văn bản nói đươ ̣c nhắ c tới mô ̣t biên bản ho ̣p giữa bên, đó có chủ đầ u tư Mô ̣t số nô ̣i dung kiế n nghi ̣ khác của Vinalines Hô ̣i đồ ng tro ̣ng tài không triê ̣u tâ ̣p người có quyề n và nghiã vu ̣ liên quan (là mô ̣t doanh nghiê ̣p Viê ̣t Nam tham gia liên danh nhà thầ u với SK E&C) hay tro ̣ng tài tuyên án hai lầ n cũng bi ̣ Tòa bác bỏ Theo quan xét đơn, viê ̣c triê ̣u tâ ̣p là “quyề n” chứ không phải “nghiã vu ̣” của Hô ̣i đồ ng tro ̣ng tài, 50 chiế u theo Luâ ̣t TTTM 2010 Hơn nữa, trình Tòa Hà Nô ̣i giải quyế t vu ̣ viê ̣c, Vinalines không xuấ t trình đươ ̣c bấ t kỳ tài liê ̣u chứng minh ho ̣ có yêu cầ u triê ̣u tâ ̣p người làm chứng Trong đó, viê ̣c VIAC tuyên lầ n hai chỉ để sửa chữa số liê ̣u nhầ m lẫn, và điề u này, cũng đươ ̣c luâ ̣t cho phép Từ những phân tích trên, TAND TP Hà Nô ̣i khẳ ng đinh ̣ không có sở để chấ p nhâ ̣n yêu cầ u hủy phán quyế t của VIAC mà Tổ ng công ty Hàng hải đề nghi.̣ Do đó, TAND TP Hà Nô ̣i bác đơn yêu cầ u hủy phán quyế t tro ̣ng tài của Vinalines quyế t của Hô ̣i đồ ng tro ̣ng tài ta ̣i VIAC bắ t buô ̣c đươ ̣c thi hành đố i với Vinalines Nhâ ̣n thấ y, trường hơ ̣p này, Tổ ng công ty Hàng hải Viê ̣t Nam làm sai quy trình xin hủy phán quyế t tro ̣ng tài thương ma ̣i Doanh nghiê ̣p này không thể yêu cầ u Chính phủ tác đô ̣ng tới TAND TP Hà Nô ̣i quá triǹ h giải quyế t đơn xin hủy phán quyế t tro ̣ng tài Hơn nữa, tổng công ty này cũng không đưa đươ ̣c các cứ để hủy phán quyế t tro ̣ng tài, dẫn đế n viê ̣c thiê ̣t ̣i thêm chi phí và thời gian giải quyế t đơn xin hủy phán quyế t ta ̣i tòa án Điề u này cho thấ y TAND TP Hà Nội chưa nắ m rõ đươ ̣c luâ ̣t pháp cũng thiế u kinh nghiê ̣m vấ n đề tố tu ̣ng tro ̣ng tài, dẫn đế n thiê ̣t ̣i về mă ̣t lơ ̣i ích so với đố i tác 3.2 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam hủy phán trọng tài Một là, kiến nghị hoàn thiện thẩm quyền giải tranh chấp Các văn hướng thi hành Luật TTTM 2010 hành nên giải thích theo hướng mở rộng phạm vi thẩm quyền trọng tài, tôn trọng tự ý chí thỏa thuận bên tranh chấp Cụ thể, nên quy định thẩm quyền trọng tài theo phương pháp loại trừ, mở rộng thẩm quyền trọng tài số tranh chấp liên quan đến quyền nhân thân, quan hệ hôn nhân gia đình, thừa kế theo quy định luật dân sự, điều hoàn toàn phù hợp điều kiện nước ta ngày hội nhập với giới lý pháp luật nước ta lại không phù hợp với luật chung giới Ví dụ, Luật Trọng tài Singapo, trọng tài có thẩm quyền giải tranh chấp dân trừ lĩnh vực hình tranh chấp liên quan đến hôn nhân gia đình Hai là, hoàn thiện quy định biện pháp khẩn cấp tạm thời pháp luật trọng tài theo hướng việc định áp dụng, thay đổi, bổ sung, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời tưong tự biện pháp thuộc thẩm quyền Tòa án Ba là, hoàn thiện quy định pháp luật trọng tài thỏa thuận trọng tài vô hiệu Luật TTTM 2010 cần xem xét bổ sung quy định thủ tục yêu cầu Tòa án xem xét định Hội đồng trọng tài vấn đề vô hiệu thỏa thuận 51 trọng tài Cụ thể, thời gian Tòa án xem xét để định thỏa thuận trọng tài có vô hiệu không, Hội đồng trọng tài nên tạm dừng tố tụng, thời gian dù có tiến hành tố tụng bên khó đạt kết mong đợi bên không thiết tha với giải tranh chấp phương thức trọng tài, điều chứng minh họ yêu cầu Tòa án xem xét tuyên thỏa thuận trọng tài vô hiệu Hơn nữa, dù có đạt kết giải tranh chấp thời gian nữa, mà sau đó, Tòa án tuyên thỏa thuận trọng tài vô hiệu đương nhiên phán trọng tài giá trị thi hành thực tế kể từ bên tranh chấp chuẩn bị tâm đưa vụ việc tranh chấp Tòa án để giải Bốn là, hoàn thiện số quy định Trọng tài viên Thứ nhất, nâng cao chất lượng song hành với phát triển số lượng Trọng tài viên theo hướng giỏi trình độ chuyên môn, có đạo đức nghề nghiệp, giàu kinh nghiệm thực tiễn, thương nhân có thời gian dài hoạt động lĩnh vực thương mại, muốn trở thành Trọng tài viên buộc phải tham gia khóa bồi dưỡng nghiệp vụ trọng tài với thời gian từ đến tháng Thứ hai, tiêu chuẩn chuyên môn Trọng tài viên nên loại bỏ khỏi Luật TTTM 2010, thay vào để nâng cao chất lượng chuyên môn Trọng tài viên, Nhà nước quy định thực biện pháp khác Năm là, hoàn thiện quy định tọng tài vụ việc Thứ nhất, Luật TTTM 2010 cần quy định rõ thời gian thành lập Hội đồng trọng tài vụ việc trường hợp có khiếu định định định Trọng tài viên cho bị đơn, việc quy định thời hạn hai Trọng tài viên phải bầu Chủ tịch Hội đồng trọng tài sau có định giải khiếu nại Tòa án có ý nghĩa quan trọng tính hợp pháp liên tục tố tụng trọng tài, hai Trọng tài viên tự bầu Chủ tịch Hội đồng trọng tài bên phải đề nghị Tòa án có thẩm định Chủ tịch Hội đồng trọng tài theo quy định khoản Điều 41 Luật TTTM 2010 Cụ thể kiến nghị bổ sung sau: “Trường hợp có khiếu nại định định Trọng tài viên cho bên, 15 ngày kể từ ngày Tòa án có thẩm quyền ban hành văn giải khiếu nại, hai Trọng tài viên phải bầu Chủ tịch Hội đồng trọng tài để giải vụ tranh chấp.” Thứ hai, Luật TTTM 2010 cần trao cho Hội đồng trọng tài vụ việc thẩm quyền liên quan đến trình tự, thủ tục tố tụng trọng tài, cụ thể, bổ sung: “Hội đồng trọng tài vụ việc quyền định trình tự, thủ tục giải vụ tranh chấp bên không tự thỏa thuận được.” thay đổi thủ tục tố tụng bên địa điểm, ngôn ngữ giải tranh chấp hợp pháp, đề nghị bổ sung quy định sau: “Mọi thay đổi thủ tục, trình tự tố 52 tụng trọng tài trước sau xảy tranh chấp lập thành văn Hội đồng trọng tài định thay đổi.” Thứ ba, cần có hướng dẫn cụ thể việc áp dụng quy định: “Chủ tịch Hội đồng trọng tài phải thực việc đóng gói lưu trữ hồ sơ vụ kiện thời gian 05 năm có trách nhiệm cung cấp cho TAND có thẩm quyền có yêu cầu.” Từ phân tích cho thấy xu hướng phát triể n của phương thức giải tranh chấp thương mại trọng tài, thực trạng hủy phán quyế t tro ̣ng tài đưa số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam hủy phán trọng tài thương mại 53 KẾT LUẬN Tro ̣ng tài thương ma ̣i phương thức giải tranh chấp phổ biế n và sử du ̣ng rô ̣ng rãi Pháp luâ ̣t Viê ̣t Nam về tro ̣ng tài thương ma ̣i cũng hoàn thiê ̣n với sự đời của Luâ ̣t TTTM 2010 và Nghi ̣ quyế t hướng dẫn thi hành Luâ ̣t tro ̣ng tài thương ma ̣i Tuy nhiên, mô ̣t những vấ n đề đáng lo nga ̣i đố i với các doanh nghiê ̣p là phán quyế t của tro ̣ng tài thương ma ̣i bị hủy Phán quyế t của tro ̣ng tài thương ma ̣i bi ̣ hủy gây nhiề u thiê ̣t ̣i đố i với doanh nghiê ̣p và ảnh hưởng không nhỏ đế n sự phát triể n của tro ̣ng tài nước Chương khóa luận làm sang tỏ các khái niê ̣m tro ̣ng tài thương ma ̣i, phán quyế t và hủy phán quyế t của tro ̣ng tài thương ma ̣i Theo đó tro ̣ng tài thương ma ̣i đươ ̣c hiể u là mô ̣t bên thứ ba đô ̣c lâ ̣p nhằ m giải quyế t tranh chấ p phát sinh hoa ̣t đô ̣ng thương ma ̣i sở tự nguyê ̣n của hai bên và có ràng buô ̣c pháp lý đố i với mỗi bên Phán quyế t của tro ̣ng tài thương ma ̣i là quyế t đinh ̣ cuố i cùng của Hô ̣i đồ ng tro ̣ng tài quá trình giải quyế t tranh chấ p và hủy phán quyế t tro ̣ng tài là tòa án không công nhâ ̣n giá tri ̣ pháp lý của phán quyế t đó Đồ ng thời, khóa luâ ̣n chỉ đươ ̣c những đă ̣c điể m, hình thức của tro ̣ng tài thương ma ̣i và phán quyế t của tro ̣ng tài thương ma ̣i, tác đô ̣ng của viê ̣c hủy phán quyế t tro ̣ng tài thương ma ̣i đế n các doanh nghiê ̣p xuấ t nhâ ̣p khẩ u cũng Nhà nước và các trung tâm tro ̣ng tài ta ̣i Viê ̣t Nam Chương khóa luận sâu phân tích vấ n đề pháp lý về hủy phán quyế t của tro ̣ng tài thương ma ̣i ta ̣i Viê ̣t Nam khóa luận làm rõ và chỉ những điể m mới luâ ̣t quy đinh ̣ chă ̣t chẽ về thỏa thuâ ̣n tro ̣ng tài vô hiê ̣u, phân biê ̣t quyế t đinh ̣ với phán quyế t tro ̣ng tài, xác đinh ̣ rõ mố i quan ̣ giữa tòa án và tro ̣ng tài, cho phép Hô ̣i đồ ng tro ̣ng tài có hô ̣i sửa chữa sai sót Đồ ng thời khóa luâ ̣n thành công ̣n chế Pháp luật Việt Nam về hủy phán Chương 3, khóa luâ ̣n đưa đươ ̣c xu hướng phát triể n của phương thức giải tranh chấp thương mại trọng tài, thực trạng hủy phán quyế t tro ̣ng tài đưa số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam hủy phán trọng tài thương mại Nhờ vào các nô ̣i dung trên, khóa luâ ̣n hi vo ̣ng sẽ cung cấ p cho người đo ̣c mô ̣t cách nhìn tổ ng quan pháp luâ ̣t về hủy phán quyế t tro ̣ng tài thương ma ̣i Tuy nhiên ̣n chế về mă ̣t thời gian và kiế n thức chuyên môn, khóa luâ ̣n vẫn khó tránh khỏi những thiế u sót nô ̣i dung và lâ ̣p luâ ̣n Vì vâ ̣y, khóa luâ ̣n mong nhâ ̣n đươ ̣c thêm nhiề u ý kiế n đóng góp từ phiá người đo ̣c 54 DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ Biể u đồ 3.1 Yêu cầ u hủy phán quyế t tro ̣ng tài giai đoa ̣n 2003-2013 43 Biể u đồ 3.2 Tỷ lê ̣ hủy phán quyế t tro ̣ng tài giai đoa ̣n 2003-2014 44 55 TÀ I LIỆU THAM KHẢO A TÀ I LIỆU TIẾNG VIỆT I Văn bản pháp luâ ̣t Bô ̣ Thông tin và Truyề n Thông (18/12/2014), Kế hoạch Hỗ trợ pháp lý cho doanh nghiê ̣p năm 2015, Ban hành kèm theo Quyế t đinh ̣ số 1920/QĐ-BTTTT Chính phủ nước Cô ̣ng hòa Xã hô ̣i Chủ Nghiã Viê ̣t Nam (28/07/2014), Nghi ̣ ̣nh quy ̣nh chi tiế t và hướng dẫn thi hành một số điề u của luật trọng tài thương mại, số 63/2011/NĐ-CP Hô ̣i đồ ng Thẩ m phán Tòa án Nhân dân Tố i cao (20/03/2014), Nghi ̣ quyế t hướng dẫn thi hành một số quy ̣nh luật trọng tài thương mại, số 01/2014/NQHĐTP Quố c hô ̣i nước Cô ̣ng hòa Xã hô ̣i Chủ Nghiã Viê ̣t Nam (15/06/2004), Bộ luật tố tụng dân sự, số 24/2004/QH11 Quố c hô ̣i nước Cô ̣ng hòa Xã hô ̣i Chủ Nghiã Viê ̣t Nam (14/06/2005), Bộ luật dân sự, số 33/2005/QH11 Quố c hô ̣i nước Cô ̣ng hòa Xã hô ̣i Chủ Nghiã Viê ̣t Nam (14/11/2008), Luật thi hành án dân sự, số 26/2008/QH12 Quố c hô ̣i nước Cô ̣ng hòa Xã hô ̣i Chủ Nghiã Viê ̣t Nam (17/06/2010), Luật trọng tài thương mại, sô 54/2010/QH12 Tòa án Nhân dân Tố i cao (13/01/2015), Công văn về viê ̣c thi hành pháp luật trọng tài thương mại, số 07/TANDTC-KHXX Tòa án Nhân dân Thành phố Cầ n Thơ (2013), Quyế t ̣nh giải quyế t đơn yêu cầu hủy phán quyế t trọng tài, số 01/2013/NĐ.HĐQTT ngày 26/03/2013 10 Ủy ban thường vu ̣ Quố c hô ̣i (25/02/2003), Pháp lê ̣nh về trọng tài thương mại, số 08/2003/PL-UBTVQH11 II Tài liêụ khác Chiann Bao (2013), Công nhận và Thi hành phán quyế t Trọng tài nước ngoài ở Khu vực EAP – Thông lê ̣ tố t nhấ t và Ví dụ Hồ ng Kông, tham luâ ̣n ta ̣i Hô ̣i thảo về viê ̣c hủy phán quyế t tro ̣ng tài, công nhâ ̣n và thi hành quyế t đinh ̣ tro ̣ng tài nước ngoài ta ̣i Viê ̣t Nam, VIAC, ngày 18/10 Hô ̣i đồ ng phố i hơ ̣p phổ biế n giáo du ̣c pháp luâ ̣t trung ương (2013), Trọng tài thương mại và pháp luật về trọng tài thương mại, Đă ̣c sản tuyên truyề n pháp luâ ̣t số 07/2013 56 Phan Tro ̣ng Đa ̣t (2014), Lời khuyên học kinh nghiê ̣m cho bên tham gia vào tố tụng trọng tài, triǹ h bày ta ̣i hô ̣i thảo Tro ̣ng tài ta ̣i Viê ̣t Nam: Nắ m rõ quy trình phát huy hiê ̣u quả công viê ̣c kinh doanh của ba ̣n, Viê ̣t Nam, ngày 06/06 Pha ̣m Duy Nghiã (2014), Tổ ng quan về Trọng tài Viê ̣t Nam, triǹ h bày ta ̣i Hô ̣i thảo Tro ̣ng tài ta ̣i Viê ̣t Nam: Nắ m rõ quy trình phát huy hiê ̣u quả công viê ̣c kinh doanh của ba ̣n, Viê ̣t Nam, ngày 06/06 Trầ n Xuân Chi Anh (2013), Vấ n đề áp dụng pháp luật viê ̣c công nhận và thi hành quyế t ̣nh của Trọng tài tại Viê ̣t Nam, tham luâ ̣n ta ̣i Hô ̣i thảo về viê ̣c hủy phán quyế t tro ̣ng tài, công nhâ ̣n và thi hành quyế t đinh ̣ tro ̣ng tài nước ngoài ta ̣i Viê ̣t Nam, VIAC, ngày 18/10 Vũ Ánh Dương (2013), Pháp luật về hủy phán quyế t trọng tài và thực tiễn áp dụng tại Viê ̣t Nam, tham luâ ̣n ta ̣i Hô ̣i thảo về viê ̣c hủy phán quyế t tro ̣ng tài, công nhâ ̣n và thi hành quyế t đinh ̣ tro ̣ng tài nước ngoài ta ̣i Viê ̣t Nam, VIAC, ngày 18/10 Vũ Ánh Dương (2015), tham luận tại Tọa đàm về hủy phán quyế t trọng tài thương mại, Đa ̣i ho ̣c Luâ ̣t Thành phố Hồ Chí Minh phố i hơ ̣p với Trung tâm tro ̣ng tài Quố c tế Viê ̣t Nam và Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 20/01 B TÀ I LIỆU TIẾNG ANH I Văn bản pháp luâ ̣t Arbitration Act of Singapore (2001), The Statutes of the Republic of Singapore Arbitration Act of United Kingdom (1996), Parliament of United Kingdom Arbitration Law of China (1994), President of the Peoples Republic of China International Arbitration Act of Singapore (1994), The Statutes of the Republic of Singapore The Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards (1958), New York II Tài liêụ khác CIETAC (2013), Working Report of 2012 and Working Plan of 2013, Beijing James và Nicholas Glouldv (1996), International comercial arbitration: A hand book, LLP London - NewYork – HongKong, tr.3 Okezie Chukwumerije (1994), Choice of law in international comercial arbitration, Quorum Books westport, conecticut law, tr.2 SIAC (2014), Annual Report, Singapore International Arbitration Center 57 C TÀ I LIỆU INTERNET Bô ̣ Tư Pháp (2015), Danh sách các tổ chức trọng tài tại Viê ̣t nam, Cổ ng thông tin điê ̣n tử Bô ̣ Tư Pháp, truy câ ̣p ngày 20/4/2016, Đă ̣ng Trung Hà (2009), Công nhận và cho thi hành tại Viê ̣t Nam bản án, quyế t ̣nh dân sự của Tòa án nước ngoài, quyế t ̣nh của Trọng tài nước ngoài và những vấn đề đặt bố i cảnh hội nhập kinh tế quố c tế , Cổ ng Thông tin điê ̣n tử Bô ̣ Tư pháp, truy câ ̣p 18/04/2016, Lan Nhi (2014), Cái giá của rủi ro, Thời báo Kinh tế Sài Gòn Online, truy câ ̣p ngày 21/4/2016, Lan Nhi (2014), Tòa Hà Nội bác đơn hủy phán quyế t của Vinalines, Thời báo Kinh tế Sài Gòn Online, truy câ ̣p ngày 01/04/2016, Luâ ̣t Dương Gia (2014), Khái quát chung về trọng tài thương mại, truy câ ̣p ngày 17/04/2016, Nguyễn Trung Tín (2014), Về khái niê ̣m công nhận và thi hành quyế t ̣nh của trọng tài kinh tế , website của Công ty Luâ ̣t Minh Khuê, truy câ ̣p ngày 22/04/2016, VIAC (2014), So sánh các trung tâm khác, Website của Trung tâm tro ̣ng tài quố c tế Viê ̣t Nam, truy câ ̣p ngày 20/04/2016, VIAC (2014), Số vụ tranh chấ p tại VIAC 17 năm từ 1993 đế n 2014, Website của Trung Tâm Tro ̣ng tài Quố c tế Viê ̣t Nam, truy câ ̣p ngày 20/04/2016, VIAC (2014), Thố ng kê tình hình giải quyế t tranh chấ p năm 2013 tại VIAC, Website của Trung Tâm Tro ̣ng tài Quố c tế Viê ̣t Nam, truy câ ̣p ngày 20/04/2016,