Nói đến quyền im lặng ta có thể hiểu ngay đó là quyền cơ bản của mỗi người và họ có thể sử dụng quyền im lặng của chính mình để bảo vệ lợi ích hợp pháp của chính họ. Chính vì vậy, quyền im lặng đã có lịch sử từ rất lâu đời. Đặc biệt ở thế kỷ 16 tại Anh có thông điệp là The nemo brocard Latin tenetur se ipsum accusare (không có người đàn ông nào bị ràng buộc để buộc tội mình ) đã trở thành một lời kêu gọi cho bất đồng chính kiến tôn giáo và chính trị bị truy tố tại các tòa án. Chính vì tầm quan trọng của nó, quyền im lặng đã được ghi nhận và đảm bảo thực thi ở nhiều nước như Mỹ, Canada, Liên minh châu Âu, Trung Quốc, Ấn Độ… trong đó có cả Việt Nam. Tuy nhiên, Việt Nam vẫn chưa thừa nhận trực tiếp quyền im lặng trong các văn bản pháp luật. Mà chỉ thừa nhận gián tiếp thông qua các điều 41, 42, 43 của Luật tố tụng hình sự năm 2015. Vì vậy để hiểu rõ hơn về quyền im lặng em xin chọn đề tài: “Quyền im lặng trong pháp luật Hoa Kỳ và những kinh nghiệm cho Việt Nam” để làm rõ hơn vai trò của quyền này
LÍ DO CHỌN ĐỀ TÀI Nói đến quyền im lặng ta hiểu quyền người họ sử dụng quyền im lặng để bảo vệ lợi ích hợp pháp họ Chính vậy, quyền im lặng có lịch sử từ lâu đời Đặc biệt kỷ 16 Anh có thơng điệp The nemo brocard Latin tenetur se ipsum accusare ('không có người đàn ơng bị ràng buộc để buộc tội ") trở thành lời kêu gọi cho bất đồng kiến tơn giáo trị bị truy tố tòa án Chính tầm quan trọng nó, quyền im lặng ghi nhận đảm bảo thực thi nhiều nước Mỹ, Canada, Liên minh châu Âu, Trung Quốc, Ấn Độ… có Việt Nam Tuy nhiên, Việt Nam chưa thừa nhận trực tiếp quyền im lặng văn pháp luật Mà thừa nhận gián tiếp thông qua điều 41, 42, 43 Luật tố tụng hình năm 2015 Vì để hiểu rõ quyền im lặng em xin chọn đề tài: “Quyền im lặng pháp luật Hoa Kỳ kinh nghiệm cho Việt Nam” để làm rõ vai trò quyền Bài em chia làm chương: Chương 1: Khái quát chung quyền im lặng Chương 2: Nội dung quyền im lặng pháp luật Hoa Kỳ Chương 3: Quyền im lặng kinh nghiệm để hoàn thiện chế định quyền im lặng pháp luật Việt Nam NỘI DUNG Chương 1: Khái quát chung Lịch sử quyền im lặng: Quyền im lặng không ghi nhận rõ ràng kỉ trước kỉ XVI Lúc đó, Anh kỉ XVI có quan điểm lịch sử cho cân quyền lực nhà nước quyền cơng dân nên có lời kêu gọi The nemo brocard Latin tenetur se ipsum accusare Tức có nghĩa “khơng bị ràng buộc để buộc tội mình, hình thức án nào” Mãi sau kỉ XVII, sau Cách mạng Nghị viện nhằm bảo vệ nhân quyền bản, chống lại bất cơng q trình xét xử máy hành pháp phong kiến quyền im lặng ghi nhận Bộ luật dân nước Anh lúc Từ đó, trình tố tụng mình, nước Anh thay đổi từ học thuyết “người bị buộc tội trình bày” đến học thuyết “kiểm tra buộc tội” Từ học thuyết “kiểm tra buộc tội” đời góp lớn q trình tiến hành tố tụng Nó làm giảm tỉ lệ ép cung, mớm cung điều tra viên người phạm tội Học thuyết tạo cách mạng lớn việc tiến hành điều tra Anh Tuy nhiên, nhắc đến quyền im lặng ta nghĩ đến quyền im lặng Hoa Kỳ với thuật ngữ “Miranda warning” Thuật ngữ bắt nguồn từ vụ kiện “Miranda kiện Arizona” Tức “năm 1963, Ernesto Miranda bị bắt giữ tội bắt cóc cưỡng dâm Ơng nhận lỗi khơng báo quyền im lặng hiến pháp, quyền có luật sư có mặt phòng cảnh sát thẩm vấn Trong vụ xét xử, công tố viên tạo lời nhận tội ông thành chứng cớ ông bị kết án Tối cao Pháp viện định Miranda kiện Arizona, 384 U.S 436 (1966), Miranda cảm thấy bị đe dọa thẩm vấn ơng khơng hiểu có quyền khơng tự buộc tội quyền có luật sư Theo lý luận này, họ giải tội ơng.” Vì Miranda warning” dùng để bảo vệ quyền nghi phạm hình nhằm tránh việc tự buộc tội bị cung, hay dùng nhục hình quan điều tra 2 Khái niệm quyền im lặng Có quan điểm cho khái niệm quyền im lặng: “Quyền im lặng nguyên tắc pháp lý trao cho cá nhân quyền từ chối trả lời câu hỏi cảnh sát nhân viên tòa án đặt ra, trước giai đoạn tố tụng hình Đồng thời, quyền yêu cầu thẩm phán hay bồi thẩm đồn khơng phép đưa suy đoán theo hướng bất lợi cho bị đơn từ im lặng họ.” Quyền im lặng ghi nhận đảm bảo thực thi nhiều nước Mỹ, Canada, Liên minh châu Âu, Nhật Bản, Trung Quốc, Ấn Độ… Ở pháp luật Nhật Bản quy định quyền im lặng quyền không khai báo tư vấn, chứng kiến luật sư Với khái niệm đó, im lặng khơng có nghĩa khơng nói điều mà im lặng chưa khai chưa có diện luật sư Và để thực quyền im lặng đơn giản Đối với số bang Hoa Kỳ yêu cầu nghi phạm phải lên tiếng xác nhận hiểu quyền lợi trước tiến hành thẩm vấn qua câu hỏi : “Sau cân nhắc quyền lợi mình, anh có muốn trả lời không?” Nếu nghi phạm trả lời “không”, cảnh sát phải dừng việc thẩm vấn nghi phạm thay đổi ý định triệu tập luật sư Theo Tòa án tối cao Hoa Kỳ, cảnh sát trước thẩm vấn phải thông báo nghi phạm hình sau: “Anh có quyền giữ im lặng từ chối trả lời câu hỏi Bất điều anh nói dùng để chống lại anh trước tòa Anh có quyền có luật sư trước khai báo với cảnh sát luật sư diện cảnh sát thẩm vấn anh Nếu anh khơng thể tìm luật sư, anh cung cấp luật sư trước trả lời câu hỏi Anh trả lời câu hỏi khơng có luật sư, anh có quyền ngưng trả lời lúc để chờ có mặt luật sư" Thực tế nay, quyền im lặng xuất phát luồng quan điểm khác Quan điểm cho quyền im lặng vấn đề cụ thể nguyên tắc tố tụng hình ngun tắc suy đốn vơ tội Còn quan điểm khác lại cho quyền im lặng quyền để thực quyền bào chữa, phận cấu thành quyền bào chữa Như với quan điểm ta thấy quyền im lặng phải xuất phát từ nguyên tắc tố tụng hình ngun tắc suy đốn vơ tội Vì người bị buộc tội coi khơng có tội chứng minh theo trình tự, thủ tục Bộ luật quy định có án kết tội Tòa án có hiệu lực pháp luật Từ liên hệ trên, em định quyền im lặng việc người bị nghi có tội, bị can bị cáo có quyền khơng buộc phải đưa lời khai chống lại buộc phải nhận có tội suốt q trình tố tụng diễn Chương 2: Nội dung quyền im lặng pháp luật Hoa Kỳ Trách nhiệm chứng minh người bị nghi phạm tội thuộc Chính phủ quan tiến hành tố tụng thuộc người bị nghi phạm tội, bị can, bị cáo Để buộc tội họ quan tiến hành tố tụng phải chứng minh chứng tội phạm cấu thành tội phạm Vì quyền im lặng xem quyền cơng dân Nó ghi nhận Hiến pháp Hoa Kỳ từ lâu đời Để nói nội dung quyền im lặng pháp luật Hoa Kỳ ta có vấn đề sau: Thứ nhất, phạm vi quyền im lặng bị can, bị cáo hay người làm chứng Trong giai đoạn tố tụng trước mở phiên tòa, nghi phạm, bi can có quyền giữ im lặng tuyệt đối Tại phiên tòa, bị cáo có quyền im lặng tuyệt đối Như vậy, người bị nghi phạm tội, bị can, bị cáo có quyền im lặng tuyệt đối mà khơng cần phải đưa lí Còn người làm chứng quyền im lặng có giá trị tương đối Tức là, giả sử bị hỏi việc xảy tội phạm người làm chứng phải hợp tác với quan điều tra để tiến hành giải vụ việc.( trừ trường hợp từ chối trả lời câu hỏi câu trả lời dẫn đến truy tố hình sự) Thứ hai, quyền im lặng áp dụng với chủ thể khác riêng biệt Quyền im lặng bị cáo, có chức bảo vệ bị cáo trước đòi hỏi phía công tố buộc bị cáo phải đứng lên bục nhân chứng vụ án Quyền im lặng người làm chứng, theo người làm chứng có quyền từ chối trả lời câu hỏi câu trả lời dẫn đến truy tố hình Quyền im lặng nghi phạm ngăn chặn quan công quyền sử dụng lời khai, lời nhận tội thu thập không tự nguyện giai đoạn trước phiên tòa Đối với quyền im lặng không giới hạn lĩnh vực tố tụng hình mà tố tụng dân sự, tố tụng hành chính, thủ tục lập pháp Thứ ba, quyền im lặng cấu thành với yếu tố đặc biệt: tính chất lời khai, tính chất tự buộc tội tính chất bị cưỡng ép Năm 2004, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ có quy định “Để bảo vệ Tu án thứ 5, hành vi phải có mang tính chất lời khai, tính chất tự buộc tội tính chất bị cưỡng ép” Vì để hiểu quyền im lặng ta phải định nghĩa tính chất lời khai, tính chất tự buộc tội tính chất bị cưỡng ép Về tính chất lời khai, Tòa án Tối cao chưa đưa khái niệm cụ thể “tính chất lời khai” Nhưng Tòa án Tối cao ghi nhận cụm từ “trở thành nhân chứng” Tu án thứ giới hạn hành vi bảo vệ quyền im lặng lại tính chất lời khai Về tính chất tự buộc tội, hành vi khiến cho chủ thể thực hành vi đối mặt với trách nhiệm hình hình phạt Như vậy, tính chất này, bị can, bị cáo có tính chất lại người có quyền sử dụng quyền im lặng Về tính chất cưỡng ép, để biết có hay có tính chất xem việc “ý chí” người có bị tác động khơng Tính chất cưỡng ép có lệnh thẩm phán hay định quan điều tra Tính chất cưỡng ép có từ hành vi có thể từ lời đe dọa Vậy phải có tất cấu thành yếu tố người bị can, bị cáo áp dụng quyền im lặng Thiếu yếu tố không Thứ tư, “Miranda warning” – cảnh báo Miranda xuất phát từ Tòa án tối cao Hoa Kỳ, cảnh sát trước thẩm vấn phải thơng báo nghi phạm hình sau: “Anh có quyền giữ im lặng từ chối trả lời câu hỏi Bất điều anh nói dùng để chống lại anh trước tòa Anh có quyền có luật sư trước khai báo với cảnh sát luật sư diện cảnh sát thẩm vấn anh Nếu anh khơng thể tìm luật sư, anh cung cấp luật sư trước trả lời câu hỏi Anh trả lời câu hỏi khơng có luật sư, anh có quyền ngưng trả lời lúc để chờ có mặt luật sư" Khi thơng báo lời xong, thủ tục từ bắt đầu Nếu người tiến hành sử dụng lời khai thủ tục theo thủ tục khác Còn người áp dụng quyền im lặng chuyển qua thủ tục khác Như nghi phạm sử dụng quyền im lặng tức lúc bắt đầu cảnh sát hỏi có luật sư hay chưa Nếu nghi phạm khơng thể th luật sư, Chính phủ định luật sư cho họ Quyền im lặng bị tước nghi phạm tự từ bỏ quyền cách tư nguyện Thứ năm, thủ tục Due Process Voluntariness Test (nghĩa “trình tự cơng kiểm tra tính tự nguyện”) gọi tên khác Test of Totality of the Circumstances Đối với thủ tục có trình tự giai đoạn riêng thủ tục quan trọng việc xem xét tính khách quan quan người bị thẩm vấn hay không Due Process Voluntariness Test có giai đoạn: (1) Kiểm tra người bị thẩm vấn có biết quyền im lặng hay khơng? (2) kiểm tra tính tự nguyện lời khai Ở giai đoạn kiểm tra người bị thẩm vấn có biết quyền im lặng hay không, xem xét xem cảnh sát bắt nghi phạm trước buổi thẩm vấn có thơng báo cho họ họ có quyền Việc thơng báo giúp cho nghi phạm biết sử dụng không sử dụng quyền im lặng quyền im lặng Người thẩm vấn sẵn sàng đáp ứng đối điều kiện sử dung quyền im lặng nghi phạm lúc Nếu thẩm vấn bắt đầu mà khơng có cảnh báo Miranda, lời khai đưa đương nhiên xem kết cưỡng ép đó, chấp nhận sử dụng phiên tòa chứng Ở giai đoạn kiểm tra tính tự nguyện lời khai Để đảm bảo giai đoạn hồn thiện phải đảm bảo giai đoạn đầu thực thủ tục Giai đoạn Tòa án Hoa Kỳ áp dụng tiêu chuẩn định tính, thay đổi theo vụ án cụ thể, để xem xét khía cạnh khách quan khía cạnh chủ quan thẩm vấn Due Process Voluntariness Test bắt buộc phải có giai đoạn này, hoàn thiện giai đoạn thủ tục hợp lệ Thiếu giai đoạn Due Process Voluntariness Test không hợp lệ Thứ sáu, nguyên tắc Fruit of poisonous tree Nguyên tắc xuất lần vào năm 1920 vụ án Silverthorne Lumber Co v United States xử Tối cao Pháp viện Hoa kỳ Trong vụ án này, để buộc tội Silverthorne trốn thuế, điều tra viên liên bang thu giữ sổ sách kế tốn Silverthorne chép mà không cho phép công ty khơng dựa trát đòi hay định tòa Điều vi phạm Tu án thứ Tư Hiến pháp Hoa Kỳ chống lại hành vi khám xét khơng có trát hợp pháp nhà nước Tuy nhiên, thật vụ án Silverthorne thực có trốn thuế thể rõ ràng sổ sách kế toán cơng ty Vậy liệu sai sót nhà nước có xứng đáng tòa án bỏ qua chứng nhà nước trình lên, dẫn đến bỏ lọt tội phạm khơng? Trước câu hỏi đó, Tối Cao Pháp viện định cho đời nguyên tắc “quả sâu” tiếng, cho chứng thu thập cách bất hợp pháp khơng phép trình tòa Tòa án có nghĩa vụ khơng xem xét chứng Tức là, tòa án đối mặt với chứng phe buộc tội đưa ra, trước hết họ cần phải xem xét xem chứng có thu thập cách hợp pháp hay khơng Nếu tòa án cho việc thu thập chứng hợp pháp tòa án xem xét đến thơng tin chứng Nếu tòa án cho việc thu thập chứng tiến hành bất hợp pháp, tính xác thực thơng tin chứng không cần (và không được) xem xét đến.1 Từ đó, ta hiểu Fruit of poisonous tree có nghĩa nghị án tuyên án, Tòa án không phép sử dụng chứng bất hợp pháp (như lời khai bị cung hay dùng nhục hình) làm sở cho phán Từ đó, ta thấy với nội dung ta hiểu quyền im lặng hình thành từ lâu đời Nó có vai trò to lớn hệ thống pháp luật nước đặc biệt Hoa Kỳ áp dụng thông thạo Khi quyền im lặng sử dụng rộng rãi từ bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người bị oan nhiều Đảm bảo kết luận án cách xác khách quan Chương 3: Quyền im lặng kinh nghiệm để hoàn thiện chế định quyền im lặng pháp luật Việt Nam Hiện nay, Việt Nam chưa quy định rõ ràng chế định quyền im lặng pháp luật thừa nhận chưa thừa nhận Như thay đổi số điều Hiến pháp 2013 từ người bị nghi phạm tội làm giảm việc lạm dùng quyền quan tiến hành tố tụng Như Khoản Điều 33 Hiến pháp 2013 quy định: “Người bị buộc tội coi khơng có tội chứng Quyền im lặng nguyên tắc “quả sâu” bác bỏ chứng thu thập bất hợp pháp Luật Khoa tạp chí 27/11/2015 by Đức Việt minh theo trình tự luật định có án kết tội Tòa án có hiệu lực pháp luật.” Tại nước ta, ngun tắc suy đốn vơ tội cách hòa chung để bảo vệ người bị nghi phạm tội Khơng bị coi có tội tội phạm họ thực chưa chứng minh theo quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2015 chưa xác định án kết tội có hiệu lực pháp luật án Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc quan điều tra, viện kiểm sát; bị can, bị cáo có quyền khơng buộc phải chứng minh vơ tội Tại điều 10 Bộ luật Tố tụng Hình quy định nguyên tắc xác định thật vụ án sau: “Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc quan tiến hành tố tụng Bị can, bị cáo có quyền khơng buộc phải chứng minh vơ tội” Đây ta hiểu hàm ý bị can, bị cáo thực quyền im lặng bị buộc có tội Bị can, bị cáo khơng buộc phải chứng minh khơng phạm tội Từ ta xem việc quy định gián tiếp quyền im lặng Tại Điều 58, 59, 60, 61 Bộ luật tố tụng hình quy định quyền bị can, bị cáo, người bị tạm giữ người bị bắt khẩn cấp Ở pháp luật Việt Nam quy định gián tiếp quyền im lặng Họ khơng buộc phải khai báo không buộc phải nhận có tội trước quan tiến hành tố tụng hình Khơng quy định bị can, bị cáo, người bị tạm giữ người bị bắt khẩn cấp mà có người bào chữa quy định Điều 73 Bộ luật tố tụng hình Người bào chữa có quyền có mặt lấy lời khai người bị bắt, bị tạm giữ, hỏi cung bị can người có thẩm quyền tiến hành lấy lời khai, hỏi cung đồng ý hỏi người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can Ngoài ra, Khoản Điều 309 Luật quy định: “Trong giai đoạn xét hỏi bị cáo không trả lời câu hỏi Hội đồng xét xử, Kiểm sát viên, người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị hại, đương tiếp tục hỏi người khác xem xét vật chứng, tài liệu có liên quan đến vụ án.” Từ điều dẫn luật cho ta thấy việc pháp luật Việt Nam “thừa nhận chưa thừa nhận” Nhưng quy định gián tiếp quy định quyền im lặng Từ đảm bảo bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị can, bị cáo, người bị nghi phạm tội Với thay đổi luật tố tụng hình làm cho em thấy hướng mở quyền im lặng nước ta Vì em xin đưa kinh nghiệm đển hoàn thành chế định quyền im lặng nước ta sau: Thứ nhất, nên mở rộng phạm vi tác động quyền im lặng khơng có lĩnh vực tố tụng hình mà lĩnh vực khác đời sống xã hội dân sự, hành Từ đẩy cao tinh thần trách nhiệm quan nhà nước làm tiền đề cho nhân tin tưởng vào quyền Đảng Thứ hai, nước ta đất nước theo hướng Xã hội chủ nghĩa quan trọng nhiều việc trọng chứng trọng cung nên thừa nhận cách gián tiếp quyền im lặng Tức cần quy định vài điều luật tố tung hình Thứ ba, lĩnh vực tố tụng hình sự, cần quy định quyền im lặng đối tượng người bị nghi tội phạm, bị can, bị cáo, người bị tạm giữ, tạm giam Tuy nhiên người không bị buộc tội người làm chứng, người chứng kiến, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan pháp luật khơng trao quyền im lặng người Vì người phải có nghĩa vụ cung cấp tài liệu, chứng để làm rõ kết vụ án Như vậy, pháp luật Việt Nam cần cân nhắc trao quyền im lặng cho chủ thể người bị buộc tội cách hạn chế Nhằm làm cho việc đảm bảo người tham gia tố tụng có trách nhiệm khai báo quan chức Thứ tư, cần học theo thủ tục Due Process Voluntariness Test tức lúc lời khai bị can, bị cáo pháp luật qua giai đoạn thủ tục Từ có hiệu việc lấy lời khai đối tượng Tránh tượng dùng cung, dùng nhục hình khai báo Làm cho giảm số lượng án oan sai nước ta Việc đảm bảo quyền đối tượng không bị xâm phạm cách thái lạm quyền Thứ năm, nguyên tắc “Fruit of poisonous tree” nên áp dụng hạn chế quyền im lặng Thực tế cho vài trường hợp, lực lượng điều tra chấp nhận vi phạm trình tự, thủ tục nhằm lấy lời khai mang giá trị thông tin vụ án Làm cho giải án rõ ràng nhanh gọn KẾT LUẬN Từ phân tích em thấy vai trò quyền im lặng lớn việc bảo vệ quyền công dân Đặc biệt Hoa Kỳ, quyền im lặng có từ lâu đời đóng vai trò to lớn để chống trường hợp dùng cung, nhục hình để bắt người bị nghi phạm tội theo ý chí chủ quan điều tra viên Việt Nam đất nước ngày lên học hỏi pháp luật nước đặc biệt quyền im lặng Dưới góc nhìn sinh viên ngành luật năm thứ tư vấn đề nhiều bàn luận khó tránh thiếu sót Chính vậy, em mong nhận đánh giá góp ý q thầy sau đọc qua tiểu luận Em xin chân thành cảm ơn! DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tập giảng Tư pháp hình so sánh Trường đại học Kiểm sát Hà Nội Hà Nội 2017 Các viết trang thông tin điện tử như: - Bàn quyền im lặng tố tụng hình Trang tin điện tử Tạp chí kiểm sát Trần Dương Công - Quyền im lặng pháp luật Hoa Kỳ số kinh nghiệm cho Việt Nam Trang Tạp chí dân chủ pháp luật Võ Minh Kỳ - Quyền im lặng nguyên tắc “quả sâu” bác bỏ chứng thu thập bất hợp pháp Luật Khoa tạp chí 27/11/2015 by Đức Việt Cùng với trang web như: tapchikiemsat.org.vn tks.edu.vn ... thành tội phạm Vì quyền im lặng xem quyền cơng dân Nó ghi nhận Hiến pháp Hoa Kỳ từ lâu đời Để nói nội dung quyền im lặng pháp luật Hoa Kỳ ta có vấn đề sau: Thứ nhất, phạm vi quyền im lặng bị can,... - Quyền im lặng pháp luật Hoa Kỳ số kinh nghiệm cho Việt Nam Trang Tạp chí dân chủ pháp luật Võ Minh Kỳ - Quyền im lặng nguyên tắc “quả sâu” bác bỏ chứng thu thập bất hợp pháp Luật Khoa tạp chí... quyền im lặng chuyển qua thủ tục khác Như nghi phạm sử dụng quyền im lặng tức lúc bắt đầu cảnh sát hỏi có luật sư hay chưa Nếu nghi phạm thuê luật sư, Chính phủ định luật sư cho họ Quyền im lặng