Nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm theo hiến pháp năm 2013

- Phạm vi nội dung: Nghiên cứu nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm theo Hiến pháp từ góc độ tổ chức và hoạt động của toà án nhân dân, góc độ tiếp cận nghiên cứu có tính khái

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi

Các kết quả nêu trong luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu trong luận văn là trung thực, có nguồn gốc rõ ràng, được trích dẫn đúng theo quy định

Tôi xin chịu trách nhiệm về tính chính xác và trung thực của luận văn này

Tác giả luận văn

Nguyễn Hà Ngân

LỜI CẢM ƠN

Luận văn là kết quả quá trình học tập, nghiên cứu ở nhà trường, kết hợp với kinh nghiệm trong quá trình thực tiễn công tác, với sự cố gắng nỗ lực của bản thân

Lời đầu tiên tôi gửi lời cảm ơn chân thành tới TS Trần Thái Dương là

người trực tiếp hướng dẫn khoa học, đã tận tình hướng dẫn cho tôi về phương pháp nghiên cứu và kinh nghiệm trong thời gian thực hiện luận văn

Tôi xin chân thành cám ơn các thầy, cô giáo trong Đại học Luật Hà Nội

và các học viên trong lớp đã giúp đỡ tôi trong quá trình học tập cũng như trong quá trình hoàn thành luận văn này

Sau cùng, tôi xin gửi lời biết ơn sâu sắc đến gia đình đã luôn tạo điều kiện tốt nhất cho tôi trong suốt quá trình học cũng như thực hiện luận văn Mặc dù bản thân đã rất cố gắng, tuy nhiên do chưa có nhiều kinh nghiệm nghiên cứu, luận văn không tránh khỏi những thiếu sót Tôi mong nhận được

sự góp ý chân thành của các thầy cô để luận văn được hoàn thiện hơn

Tác giả luận văn

Nguyễn Hà Ngân

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÍ LUẬN VỀ NGUYÊN TẮC TRANH TỤNG VÀ BẢO ĐẢM NGUYÊN TẮC TRANH TỤNG TRONG XÉT XỬ 9

1.1 Khái niệm, đặc điểm, vai trò của nguyên tắc tranh tụng trong xét xử 9

1.1.1 Khái niệm nguyên tắc tranh tụng trong xét xử 9

1.1.2 Đặc điểm của nguyên tắc tranh tụng trong xét xử 17

1.1.3 Vai trò của nguyên tắc tranh tụng trong xét xử 24

1.2 Nội dung nguyên tắc tranh tụng trong xét xử 29

1.2.1 Tranh tụng được thực hiện giữa các bên trong tố tụng, tranh tụng là khâu trung tâm của hoạt động xét xử 29

1.2.2 Các bên tranh tụng bình đẳng với nhau 31

1.2.3 Tranh tụng được các bên thực hiện trên cơ sở pháp luật, tôn trọng sự thật khách quan, có trách nhiệm, có văn hoá ứng xử 34

1.2.4 Toà án có trách nhiệm bảo đảm cho các bên được tham gia tranh tụng 35

1.2.5 Toà án ra phán quyết dựa trên kết quả của tranh tụng giữa các bên 37

1.3 Bảo đảm nguyên tắc tranh tụng trong xét xử 38

1.3.1 Khái niệm bảo đảm nguyên tắc tranh tụng trong xét xử 38

1.3.2 Các yếu tố bảo đảm nguyên tắc tranh tụng trong xét xử 40

1.4 Nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm theo pháp luật một số nước và kinh nghiệm cho Việt Nam 42

Kết luận chương 1 47

Chương 2: BẢO ĐẢM NGUYÊN TẮC TRANH TỤNG TRONG XÉT XỬ THEO HIẾN PHÁP VIỆT NAM, NHẬN XÉT VÀ KIẾN NGHỊ 48

2.1 Bảo đảm nguyên tắc tranh tụng trong xét xử theo Hiến pháp Việt Nam 482.1.1 Bảo đảm nguyên tắc tranh tụng trong xét xử theo các Hiến pháp trước Hiến pháp năm 2013 482.1.2 Bảo đảm nguyên tắc tranh tụng trong xét xử theo Hiến pháp năm 2013 582.2 Nhận xét và kiến nghị về bảo đảm nguyên tắc tranh tụng trong xét

xử theo Hiến pháp 2013 722.2.1 Nhận xét về bảo đảm nguyên tắc tranh tụng trong xét xử theo Hiến pháp 722.2.2 Kiến nghị về bảo đảm nguyên tắc tranh tụng trong xét xử theo Hiến pháp 81Kết luận chương 2 94KẾT LUẬN 95

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Thực hiện chủ trương xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân, vấn đề bảo đảm quyền con người

và quyền công dân được coi là trọng tậm, đặc biệt là trong hoạt động tư pháp, khi mà các mâu thuẫn trong xã hội có diễn biến ngày càng phức tạp và đang

có chiều hướng gia tăng Cùng với sự nỗ lực của toàn xã hội, các cơ quan tiến hành tố tụng đã có nhiều cố gắng trong công tác tư pháp nên đã góp phần quan trọng trong công cuộc bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ công bằng và lẽ phải cho mọi người dân trong xã hội Tuy nhiên, chất lượng công tác tư pháp còn chưa ngang tầm với yêu cầu và nhiệm vụ mà Đảng và nhân dân giao phó, còn bộc lộ nhiều yếu kém, nhiều nơi còn bỏ lọt tội phạm, xảy ra oan sai, xâm phạm đến các quyền và lợi ích hợp pháp của Nhà nước, của xã hội và của công dân, tạo nên dư luận xã hội không tốt, làm giảm lòng tin của nhân dân vào nền tư pháp nước nhà

Nghị quyết 48/NQ-TW ngày 24/5/2005 của Bộ Chính trị về chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật ở Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020 đã nhấn mạnh: Cải cách mạnh mẽ các thủ tục tố tụng tư pháp theo hướng dân chủ, bình đẳng, công khai, minh bạch, chặt chẽ nhưng thuận tiện, bảo đảm cho sự tham gia và giám sát của nhân dân đối với hoạt động tư pháp; bảo đảm chất lượng tranh tụng tại các phiên toà xét xử, lấy kết quả tranh tụng tại toà làm căn cứ quan trọng để phán quyết bản án, coi đây là khâu đột phá để nâng cao chất lượng hoạt động tư pháp

Tranh tụng tại phiên toà xét xử là nội dung có ý nghĩa quan trọng trong hoạt động tố tụng, là yêu cầu cấp bách trong việc bảo đảm tính khách quan, công bằng, dân chủ, là căn cứ để xác định sự thật vụ án và là cơ sở để hội đồng xét xử ra bản án đúng đắn, khách quan, công bằng, đúng lẽ phải,

đúng pháp luật Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 20/6/2005 của Bộ Chính trị

về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đề ra yêu cầu “Nâng cao chất lượng tranh tụng tại tất cả các phiên toà xét xử, coi đây là hoạt động đột phá của các cơ quan tư pháp” Nghị quyết số 37/2012/HQ13 ngày

23/11/2012 của Quốc hội khoá XIII yêu cầu Toà án nhân dân Tối cao chỉ đạo các toà án tiếp tục đẩy mạnh việc tranh tụng tại phiên toà; bảo đảm việc giải quyết, xét xử và ra bản án, quyết định đúng pháp luật… Như vậy, tranh tụng trong xét xử đã được Đảng và Nhà nước ta nhận thức thống nhất, được coi là nguyên tắc, một trong những nội dung trọng tâm và là khâu đột phá của cải cách tư pháp

Chủ trương, quan điểm của Đảng và Nhà nước về nguyên tắc tranh tụng đã được thể chế hoá trong Hiến pháp Khoản 5 Điều 103 Hiến pháp năm

2013 quy định: “Nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm” Đây là

lần đầu tiên trong lịch sử lập hiến Việt Nam, bảo đảm tranh tụng trong xét xử được ghi nhận thành một nguyên tắc hiến định, thể hiện bước tiến lớn trong hoạt động lập hiến và xây dựng pháp luật của nước ta Tuy nhiên, nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm với tính cách là một nguyên tắc hiến pháp có đặc điểm, vai trò gì? Được nhận thức và áp dụng vào thực tiễn xây dựng pháp luật, thực hiện pháp luật như thế nào? Cần có giải pháp gì để phát huy kết quả đạt được, khắc phục những điểm hạn chế, tiếp tục thi hành nghiêm chỉnh quy định của Hiến pháp về bảo đảm tranh tụng trong hoạt động xét xử của toà án nhân dân? Đó là những vấn đề lý luận và thực tiễn đang đặt

ra cần được nghiên cứu, kiến giải phù hợp Chính vì vậy, để thực hiện nhiệm

vụ học tập, nghiên cứu theo chương trình cao học và có thể đóng góp được một phần vào nỗ lực chung của giới khoa học pháp lí, tác giả đã chọn đề tài

“Nguyên tắc tranh tục trong xét xử được bảo đảm theo Hiến pháp 2013”

làm đề tài luận văn thạc sỹ của mình

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Nguyên tắc tranh tục trong xét xử được bảo đảm theo Hiến pháp 2013

là một đề tài mới, phức tạp, còn những ý kiến khác nhau cả về lý luận và thực tiễn cần được nghiên cứu làm rõ Đến nay số tài liệu nghiên cứu về vấn đề này còn rất ít, hơn nữa các tác giả chỉ nghiên cứu, đề cập nguyên tắc tranh tụng ở một hoặc một vài khía cạnh, phạm vi chuyên ngành nhất định mà chưa

có nghiên cứu nào tiếp cận vấn đề một cách tổng thể với tính cách là một nguyên tắc hiến định Có thể kể đến một số công trình nghiên cứu tiêu biểu sau đây:

Luận án tiến sĩ luật học:“Nguyên tắc tranh tụng trong tố tụng hình sự Việt Nam - Những vấn đề lý luận và thực tiễn” của tác giả Nguyễn Văn Hiển,

Học viện Khoa học xã hội, 2010, nghiên cứu quy định pháp luật về nguyên tắc tranh tụng trong tố tụng hình sự Việt Nam; khả năng xây dựng, vận dụng nguyên tắc này một cách hiệu quả nhất trong điều kiện, hoàn cảnh cụ thể của

xã hội và nghiên cứu về thực tiễn pháp luật, áp dụng pháp luật, từ đó đề xuất các giải pháp xây dựng, thể chế hóa nguyên tắc tranh tụng góp phần bảo vệ tốt hơn quyền con người

Luận văn thạc sĩ luật học: “Bảo vệ quyền con người thông qua nguyên tắc suy đoán vô tội theo Hiến pháp Việt Nam” của tác giả Lê Thị Ngọc Hà,

trường Đại học Luật Hà Nội, 2016 Đề tài làm rõ cơ sở lí luận và pháp luật, thống nhất nhận thức về bảo vệ quyền con người thông qua nguyên tắc suy đoán vô tội được quy định trong Hiến pháp và sự cụ thể hóa ở các đạo luật Qua đó, tác giả đề xuất một số phương hướng để nâng cao hiệu quả bảo vệ quyền con người thông qua nguyên tắc suy đoán vô tội đã được ghi nhận trong Hiến pháp và Bộ luật tố tụng hình sự hiện nay

Luận văn thạc sĩ luật học: “Nghiên cứu, so sánh mô hình tố tụng hình

sự tranh tụng và mô hình tố tụng hình sự thẩm vấn - những kinh nghiệm đối

với Việt Nam” của tác giả Lò Thị Thúy, Khoa luật - Đại học Quốc gia Hà

Nội, 2014 Tác giả nghiên cứu các quy định của pháp luật, những ưu điểm và nhược điểm của mô hình tố tụng hình sự tranh tụng và mô hình tố tụng hình

sự thẩm vấn; so sánh giữa hai mô hình tố tụng, tìm ra những đặc tính ưu việt của cả 2 mô hình; kết hợp những kinh nghiệm đúc kết từ nghiên cứu lý luận

và thực tiễn, đề xuất các định hướng đưa ra sự lựa chọn mô hình tố tụng hình

sự phù hợp với tình hình tố tụng nước ta

Và rất nhiều các tài liệu quan trọng khác như: “Giáo trình Luật Tố tụng hình sự Việt Nam” Trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb Công an nhân dân, 2018; “Giáo trình Luật Tố tụng hình sự Việt Nam” Trường Đại học Kiểm sát

Hà Nội, Nxb Chính trị quốc gia - Sự thật, 2016; “Giáo trình Luật Tố tụng dân sự Việt Nam” Trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb Công an nhân dân, 2017; “Về nguyên tắc tranh tụng trong tố tụng hình sự” tác giả Nguyễn Văn

Hiển, Nxb Chính trị quốc gia - Sự thật, 2011

Nhằm đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, đã có khá nhiều công trình nghiên cứu về nguyên tắc tranh tụng, khả năng lập pháp và thực tiễn áp dụng pháp luật về tố tụng ở nước ta theo từng lĩnh vực nhất định như tố tụng hình

sự, tố tụng dân sự hay tố tụng hành chính, nhất là sau khi Hiến pháp năm

2013 chính thức hiến định bảo đảm tranh tụng là một nguyên tắc tổ chức và hoạt động của toà án nhân dân Các công trình nghiên cứu đã đưa ra nhiều quan điểm, phân tích vấn đề bảo đảm nguyên tắc tranh tụng cụ thể dưới nhiều góc nhìn khác nhau từ những khái niệm mang tính lí luận chung, đến từng điều luật của một ngành luật cụ thể như tố tụng hình sự, tố tụng hành chính, tố tụng dân sự Từ đó, các tác giả chỉ rõ các ưu điểm, nhược điểm của việc thay đổi định hướng tố tụng trong tiến trình cải cách tư pháp và những kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật liên quan

Tuy vậy, đến nay hầu như chưa có công trình nào nghiên cứu một cách tổng thể về bảo đảm nguyên tắc tranh tụng trong xét xử dưới góc nhìn là một nguyên tắc hiến định, từ góc độ chuyên ngành luật Hiến pháp (một trong những nguyên tắc tổ chức và hoạt động của toà án nhân dân) Xuất phát từ những lý do và nhận thức ban đầu như trên, học viên quyết định lựa chọn vấn

đề: “Nguyên tắc tranh tục trong xét xử được bảo đảm theo Hiến pháp 2013” làm đề tài luận văn thạc sĩ của mình

3 Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu của luận văn

* Đối tượng nghiên cứu: Nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm theo quy định của Hiến pháp

* Phạm vi nghiên cứu:

- Phạm vi không gian: Nghiên cứu về nguyên tắc tranh tụng trong xét

xử được bảo đảm ở Việt Nam;

- Phạm vi thời gian: Nghiên cứu về nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm từ khi Hiến pháp năm 2013 có hiệu lực thi hành đến nay, có tính đến yếu tố lịch sử hình thành nguyên tắc này

- Phạm vi nội dung: Nghiên cứu nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm theo Hiến pháp từ góc độ tổ chức và hoạt động của toà án nhân dân, góc độ tiếp cận nghiên cứu có tính khái quát các lĩnh vực pháp luật tố tụng hình sự, tố tụng dân sự, tố tụng hành chính

4 Mục đích, nhiệm vụ của luận văn

* Mục đích

Luận văn làm rõ những vấn đề lý luận về tranh tụng trong xét xử và phân tích thực trạng thực hiện nguyên tắc tranh tụng trong xét xử, làm rõ những yêu cầu cải cách tư pháp trong thời kỳ đổi mới, từ đó đề xuất các quan điểm, giải pháp nâng cao hiệu quả thực hiện nguyên tắc tranh tụng trong xét

xử ở Việt Nam Để từ đó là cơ sở đưa ra một số ý kiến nhận xét và kiến nghị

nhằm bảo đảm thực hiện nguyên tắc tranh tụng trong xét xử đã được quy định trong Hiến pháp năm 2013

* Nhiệm vụ:

Để đạt được mục đích của luận văn, tác giả kế thừa có chọn lọc các kết quả nghiên cứu của các công trình khoa học có liên quan và tiếp tục làm rõ một số vấn đề sau:

- Phân tích làm rõ khái niệm, đặc điểm, vai trò, nội dung nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm theo Hiến pháp năm 2013

- Khảo cứu một số kinh nghiệm bảo đảm nguyên tắc tranh tụng trong xét xử theo các hệ thống pháp luật trên thế giới có thể áp dụng vào thực tiễn Việt Nam;

- Phân tích quá trình hình thành, phát triển nguyên tắc tranh tụng trong xét xử theo quá trình lịch sử lập hiến Việt Nam; việc thi hành nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm theo Hiến pháp năm 2013; rút ra một số

ý kiến nhận xét và kiến nghị nhằm bảo đảm thực hiện nguyên tắc tranh tụng trong xét xử theo quy định của Hiến pháp

5 Các phương pháp nghiên cứu áp dụng để thực hiện luận văn

Luận văn được nghiên cứu dựa trên cơ sở phương pháp luận duy vật biện chứng và duy vật lịch sử của chủ nghĩa Mác - Lênin và đường lối quan điểm của Đảng cộng sản Việt Nam trong quá trình xét xử các vụ án một cách công khai, dân chủ, bình đẳng, công bằng, bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân Luận văn sử dụng các phương pháp nghiên cứu cụ thể như sau:

- Phương pháp phân tích, tổng hợp, khái quát hoá được sử dụng để nghiên cứu về khái niệm, đặc điểm, vai trò, nội dung nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm theo Hiến pháp

- Phương pháp lịch sử, so sánh được sử dụng trong việc nghiên cứu, khảo sát kinh nghiệm bảo đảm nguyên tắc tranh tụng trong xét xử theo các hệ

thống pháp luật trên thế giới và việc vận dụng trong thưc tiễn ở Việt Nam; trong việc nghiên cứu quá trình hình thành, phát triển của nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong xét xử theo quá trình lập hiến Việt Nam;

- Phương pháp phân tích logic hệ thống được sử dụng để phân tích, luận giải, nhận xét quá trình hình thành, phát triển nguyên tắc tranh tụng trong xét xử theo lịch sử lập hiến Việt Nam, việc thi hành (cụ thể hoá) quy định về nguyên tắc này của Hiến pháp năm 2013 trong các đạo luật hiện hành như Luật tổ chức toà án nhân dân, các đạo luật về tố tụng và các văn bản quy phạm pháp luật khác, đưa ra một số kiến nghị nhằm bảo đảm thi hành nguyên tắc tranh tụng trong xét xử đã được hiến định

Bên cạnh đó, trong luận văn một số phương pháp như mô hình hoá, khảo sát thực tiễn tư pháp, khảo cứu số liệu thống kê trong các báo cáo và tài liệu thứ cấp khác về hoạt động của toà án nhân dân và các chủ thể khác có liên quan, hoạt động tranh tụng trong xét xử cũng được sử dụng ở mức độ nhất định phù hợp với yêu cầu nhiệm vụ nghiên cứu đề tài luận văn

6 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận văn

Luận văn góp phần nâng cao nhận thức cơ sở lí luận về nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm với tính cách là một nguyên tắc hiến pháp, một trong những nguyên tắc tổ chức và hoạt động của toà án nhân dân ở Việt Nam theo Hiến pháp 2013

Đồng thời, luận văn chỉ ra quá trình hình thành, phát triển của nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm theo lịch sử lập hiến Việt Nam, sự

cụ thể hoá quy định của Hiến pháp năm 2013 trong các đạo luật liên quan như tố tụng hình sự, tố tụng dân sự, tố tụng hành chính và các văn bản pháp luật khác; đưa ra một số ý kiến nhận xét, kiến nghị về quá trình hình thành, phát triển của nguyên tắc hiến pháp, thực tiễn thi hành quy định của Hiến pháp năm 2013 và tiếp tục bảo đảm thực hiện nguyên tắc tranh tụng trong

xét xử đã được Hiến pháp quy định phù hợp với yêu cầu thực tiễn trong bối cảnh tại Việt Nam và thế giới, xu thế quyền con người ngày càng được quan tâm, bảo vệ

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần Mở đầu, Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, nội dung chính của luận văn gồm 02 chương sau:

Chương 1: Những vấn đề lí luận về nguyên tắc tranh tụng và bảo đảm nguyên tắc tranh tụng trong xét xử

Chương 2: Bảo đảm nguyên tắc tranh tụng trong xét xử theo Hiến pháp Việt Nam, nhận xét và kiến nghị

Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÍ LUẬN VỀ NGUYÊN TẮC TRANH TỤNG VÀ BẢO ĐẢM NGUYÊN TẮC TRANH TỤNG TRONG XÉT XỬ 1.1 Khái niệm, đặc điểm, vai trò của nguyên tắc tranh tụng trong xét xử

1.1.1 Khái niệm nguyên tắc tranh tụng trong xét xử

Tòa án nhân dân là cơ quan duy nhất thực hiện quyền tư pháp, tức có chức năng xét xử các vụ án, giải quyết các việc có tranh chấp theo thẩm quyền quy định Hoạt động xét xử của toà án nhân dân với tư cách là khâu trung tâm của hoạt động tư pháp (theo nghĩa rộng) nhằm giải quyết các vụ án hình sự, dân sự, hành chính Tuy là khâu trung tâm, có ý nghĩa quyết định trong tiến trình giải quyết một vụ án nhưng để toà án nhân dân có thể xét xử được thì cần phải có hàng loạt những hoạt động tố tụng trước đó Các giai đoạn tố tụng có mối liên hệ gắn bó hữu cơ thống nhất với nhau và đều dẫn đến kết quả tạo cơ sở cho khâu cuối cùng là việc toà án đưa ra phán quyết một cách khách quan, công bằng, hợp pháp Vì vậy, tồn tại những tư tưởng có tính định hướng, chỉ đạo chung cho toàn bộ quá trình hoạt động tố tụng, cho việc

tổ chức và hoạt động của toà án nhân dân Đó cũng chính là các nguyên tắc pháp lí, mà tranh tụng trong xét xử được bảo đảm là một trong những nguyên tắc như vậy

Mặc dù được sử dụng và nhắc đến rất phổ biến trong thời gian gần đây nhưng hiện nay, chưa có một văn bản quy phạm pháp luật nào quy định cụ thể định nghĩa về "tranh tụng" "Tranh tụng" là nguyên tắc hay một thủ tục trong

tố tụng cũng chưa được xác định rõ ràng Thuật ngữ tranh tụng lại được nhắc tới trong nhiều văn bản của Đảng, các tài liệu hội thảo và được hiểu theo nhiều quan điểm khác nhau trong cả thực tiễn và khoa học pháp lý

Về mặt ngôn ngữ, theo từ điển tiếng Việt, tranh tụng có nghĩa là kiện tụng hay là sự kiện cáo lẫn nhau giữa hai bên, bên nguyên đơn và bên bị đơn

có lập trường tương phản được đưa ra để yêu cầu Toà án phân xử

Theo Hán Việt từ điển giải thích "tranh tụng có nghĩa là cãi lẽ, cãi nhau

thuật ngữ "tranh tụng" được ghép từ hai từ "tranh luận" và

"tố tụng", như vậy, có thể hiểu tranh tụng là tranh luận trong tố tụng hay được hiểu thông thường là việc từng bên đưa ra các quan điểm của mình và tranh luận lại, bác bỏ một phần hay toàn bộ quan điểm của phía bên kia

Từ điển Luật học năm 2006 giải thích "tranh tụng là hoạt động tố tụng được thực hiện bởi các bên tham gia tố tụng, có quyền bình đẳng với nhau trong việc thu thập, đưa ra chứng cứ để bảo vệ quan điểm và lợi ích của mình,

Theo các cách giải thích này, tranh tụng là quá trình giải quyết tranh chấp tại toà án, theo đó, các bên tranh chấp tham gia vào quá trình giải quyết tranh luận về các yêu cầu, đưa ra những chứng cứ, tài liệu chứng minh nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Các quan điểm này mặc dù đã thể hiện được một số đặc trưng cơ bản của hoạt động tranh tụng nhưng chỉ thể hiện được tranh tụng là hoạt động riêng lẻ mà chưa thể hiện được sự thống nhất, gắn bó hữu cơ giữa nguyên tắc tranh tụng được quy định trong hiến pháp và các bộ luật quy định cho từng lĩnh vực cụ thể

Tranh tụng bao giờ cũng gắn liền với hoạt động tài phán của Toà án, xét

xử là hoạt động phân xử vụ kiện giữa các bên có quyền và lợi ích khác nhau Toà án tiến hành xác định sự thật khách quan của vụ án tại phiên toà bằng

cách điều tra công khai, chính thức về vụ việc, nghe các bên tranh luận bảo vệ quan điểm của mình, xem xét vụ án từ góc độ nội dung đến pháp luật áp dụng

để ra phán quyết Tuỳ theo từng loại vụ án mà quyền tranh tụng, địa vị pháp

lý của các bên cũng khác nhau như: tranh tụng trong tố tụng hình sự, tranh tụng trong tố tụng dân sự, tranh tụng trong tố tụng hành chính,

Có tác giả cho rằng "nếu tranh tụng được xác định kể từ khi mở phiên toà đến khi kết thúc phiên toà thì cũng có nghĩa là tranh tụng và tranh luận là

08-NQ/TW của Bộ chính trị đã phân biệt hai thuật ngữ "tranh tụng" và "tranh luận" Theo đó, tranh tụng và tranh luận có mối quan hệ hữu cơ chặt chẽ với nhau nhưng tranh tụng không đồng nhất với tranh luận Mối quan hệ giữa tranh tụng và tranh luận là mối quan hệ giữa cái chung và cái riêng, cái toàn thể và bộ phận Tranh tụng là một quá trình còn tranh luận chỉ là một thủ tục độc lập của phiên toà xét xử - phần thể hiện điển hình nhất của quá trình tranh tụng mà Toà án là trung tâm, đóng vai trò là trọng tài điều khiển và đưa ra phán quyết về kết quả đấu tranh pháp lý giữa các bên

Tranh tụng còn được hiểu theo nghĩa rộng và nghĩa hẹp: theo nghĩa rộng là một quá trình được bắt đầu từ khi các bên đương sự thực hiện quyền khởi kiện và kết thúc khi bản án, quyết định của Toà án được đưa ra bao gồm các giai đoạn: khởi kiện hoặc truy tố, thụ lý vụ án, chuẩn bị xét xử, xét xử sơ thẩm, xét xử phúc thẩm, tái thẩm Theo nghĩa hẹp, tranh tụng là sự đối đáp, đấu tranh giữa các bên tham gia tố tụng với nhau về chứng cứ, yêu cầu và phản đối yêu cầu, buộc tội và gỡ tội nhằm chứng minh trước đối phương và Toà án quan điểm của mình là có căn cứ và hợp pháp Xét theo quan điểm

3

Lê Kim Quế, Hai loại hình tố tụng và nguyên tắc tranh tụng, Tạp chí Dân chủ và Pháp

luật, số 10/2002

triết học, tranh tụng tồn tại một cách khách quan trong quá trình tố tụng, không phụ thuộc vào ý muốn chủ quan của bất kì chủ thể nào Đây là con đường biện chứng để đi đến chân lí, tiếp cận với sự thật khách quan của vụ

án Chỉ có dựa trên kết quả tranh tụng thì phán quyết của toà án đưa ra mới có thể bảo đảm được tính khách quan, công bằng và hợp pháp Tranh trụng còn

là phương thức thể hiện tính dân chủ, tiến bộ của quá trình tố tụng, thể hiện nguyên tắc tôn trọng, bảo vệ và bảo đảm quyền con người, quyền công dân trong lĩnh vực tố tụng

Từ góc độ khác, theo các nhà nghiên cứu lập pháp, tranh tụng là một kiểu mô hình tố tụng Sự ra đời và phát triển của tranh tụng trong tố tụng gắn liền với sự hình thành và phát triển của các tư tưởng dân chủ, tiến bộ trong lịch sử tư tưởng nhân loại Sự ra đời của tranh tụng gắn với sự xuất hiện của Toà án, là sản phẩm của nền tư pháp dân chủ Theo họ, loại hình tố tụng tranh tụng xuất hiện của Toà án nhà nước mà đầu tiên là Hy Lạp cổ đại, sau đó

Ở nước Anh, lần đầu tiên thủ tục này xuất hiện vào khoảng thế kỷ 10 - 13, trên cơ sở hai bên đương sự tố cáo ra trước phiên tòa và được pháp luật ghi nhận bình đẳng cho hai bên bằng việc tòa án đóng vai trò là trọng tài quan sát và phân xử Sau

và tồn tại cho đến ngày nay Tranh tụng ra đời "từ thực tiễn giải quyết tranh chấp trong xã hội du mục, theo đó, thay cho việc sử dụng sức mạnh để giành quyền lợi, thay vì sử dụng vũ lực, các bên sử dụng biện hộ, biện lý, trạng sư,

4

Nhà pháp luật Việt - Pháp, một số nội dung nguyên tắc trong tố tụng xét hỏi và tranh tụng Kinh nghiệm của Pháp trong việc tuyển chọn, bồi dưỡng, bổ nhiệm, quản lý Thẩm phán, Hà Nội, tr.2

5

PGS.TS Đoàn Đức Lương; Nguyễn Ngọc Kiện - Đại học Huế, “Mô hình tố tụng hình sự với yêu cầu cải cách tư pháp”, Người bảo vệ quyền lợi (10/09/2015) tại địa chỉ: http://nguoibaovequyenloi.com/User/ThongTin_ChiTiet.aspx?MaTT=1092015531173597 39&MaMT=23 ngày truy cập 10/07/2018

luật sư để đưa ra lý lẽ nhằm giành quyền lợi cho mình"6 Từ đó theo thời gian, tranh tụng được kế thừa và phát triển từng bước đến hầu hết các quốc gia trên thế giới Tranh tụng là một thành tựu lớn của nền pháp lý, sự phát triển tư tưởng, của nền văn minh nhân loại Trong xã hội hiện đại, các nước dù có tổ chức hệ thống tư pháp khác nhau, dù là hệ thống án lệ (Common law), hệ thống lục địa (legal law) hay hệ thống pha trộn (miwed law) thì ít nhiều và bằng các biểu hiện khác nhau, trong hệ thống tố tụng đều có tranh tụng Đó là

cơ chế tố tụng mang lại hiệu quả cao, đảm bảo cho Toà án xác định sự thật khách quan trong vụ án, giải quyết đúng đắn vụ việc, bảo đảm sự công bằng

và bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của các bên tham gia tố tụng

Tranh tụng còn được đề cập trong một số tài liệu gắn với hệ thống tranh tụng (Adversarial system) Theo từ gốc tranh tụng trong tiếng Anh là

"Adversarial" có nghĩa là đối kháng, đương đầu Như vậy, bản chất tranh tụng

là cuộc đấu giữa hai bên mà giai đoạn đương đầu tại phiên toà là trung tâm Tuy vậy, không nên hiểu một cách đơn giản tranh tụng là tranh luận, tranh cãi giữa hai bên tại phiên toà, mà hiểu tranh tụng diễn ra trong một quá trình tố tụng lâu dài, được cả hai bên tiến hành một cách quyết liệt để "cạnh tranh" và

"chống" lại nhau Theo đúng nghĩa tranh tụng là việc bên này cố gắng để thuyết phục hội đồng xét xử tin rằng quan điểm, yêu cầu của bên kia là sai và ngược lại, cố gắng và phải sử dụng mọi biện pháp, lý lẽ, căn cứ để biện bạch, bác bỏ những yêu cầu, quan điểm của bên còn lại đưa ra Phiên toà tranh tụng thật sự là một cuộc chiến theo đúng nghĩa của nó khi mà kết thúc phiên toà, chỉ có một bên giành được phần thắng Hiểu một cách đơn giản nhất thì hệ thống tranh tụng là hệ thống pháp luật tố tụng, trong đó toà án không tham gia

6

Phạm Hồng Phong (2015) thực trạng và giải pháp nâng cao hiệu quả thực hiện nguyên

tắc tranh tụng trong hoạt động xét xử, Tạp chí nghiên cứu lập pháp (số 8/2015), tr.14

tích cực vào việc tìm kiếm sự thật của vụ án mà chỉ giữa vai trò trung gian, trọng tài cho cuộc đấu giữa các bên trên con đường tìm kiếm công lý và lẽ phải để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ Tranh tụng được hiểu là các hoạt động được thực hiện bởi các bên tham gia có quyền bình đẳng với nhau trong việc thu thập và đưa ra chứng cứ để bảo vệ các quan điểm và lợi ích của mình và phản bác lại các quan điểm và lợi ích của phía đối lập Có thể thấy, nếu như tranh luận - một giai đoạn trong xét xử, khi các bên tham gia tố tụng đối đáp, gạt bỏ quan điểm của đối phương nhằm chứng minh, khẳng định quan điểm mình; thì tranh tụng có nội hàm rộng hơn bao gồm cả tranh luận

Đó là sự tranh đấu, là cuộc chiến pháp lí giữa các bên trong suốt quá trình tố tụng Mặc dù, xét xử là khâu trung tâm nhưng tranh tụng không chỉ diễn ra ở mỗi khâu xét xử tại phiên toà mà về nguyên tắc còn được thể hiện ở tất cả các khâu trong quá trình tố tụng Do vậy, tranh tụng có ý nghĩa bao trùm lên cả quá trình hoạt động tố tụng chứ không chỉ là một giai đoạn hay thủ tục trong phiên xét xử tại toà Tuy thế, trước toà với tư cách là trọng tài vô tư, phân xử một cách khách quan, tranh tụng được thể hiện một cách tập trung nhất và có

ý nghĩa quyết định cho việc giải quyết vụ án

Tranh tụng là con đường đi đến chân lí, sự thật khách quan của vụ án một cách công bằng, dân chủ và hợp pháp, tránh được lối dùng quyền lực hay sức mạnh của nhà nước áp đặt một cách chủ quan, duy ý chí, bất công và do vậy không bảo đảm được công lý

Từ việc phân tích các quan điểm trên có thể nêu khái niệm chung: tranh tụng là việc hai bên đưa ra các quan điểm, lập luận riêng của mình và tranh luận, bác bỏ một phần hoặc toàn bộ quan điểm của bên kia nhằm bảo vệ quan điểm của mình dưới sự giám sát của Toà án và Toà án đưa ra phán quyết dựa trên kết quả của quá trình tranh tụng đó Tranh tụng tại phiên toà là những hoạt động tố tụng được tiến hành tại phiên toà xét xử bởi hai bên tham gia tố

tụng, nhằm bảo vệ ý kiến, luận điểm của mỗi bên và bác bỏ ý kiến, luận điểm của phía bên kia, dưới sự điều khiển, quyết định của Toà án với vai trò trung gian, trọng tài

Nguyên tắc là những điều cơ bản được đặt ra dựa trên những quan điểm tư tưởng nhất định đòi hỏi các chủ thể phải tuân theo Theo đó, dưới góc độ tư pháp nói chung thì nguyên tắc tranh tụng là nguyên tắc hiến địnhvề tổ chức và hoạt động của toà án nhân dân, đòi hỏi các chủ thể tham gia tố tụng phải tuân theo

Nắm bắt được vai trò quan trọng của tranh tụng, trong thời gian gần đây, Đảng và Nhà nước ta đã khởi động công cuộc cải cách tư pháp, xây dựng Nhà nước pháp quyền trong bối cảnh ngày càng hội nhập sâu vào đời sống kinh tế

và đời sống pháp lý quốc tế Nghị quyết 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới (sau đây gọi tắt là Nghị quyết 08-NQ/TW) đã xác định: "Nâng cao chất lượng công tố của Kiểm sát viên tại phiên toà, bảo đảm tranh tụng dân chủ với Luật

sư, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác Khi xét xử, các Toà án phải đảm bảo cho mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, thực

sự dân chủ, khách quan, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật, việc phán quyết của Toà án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên toà để ra những bản án, quyết định đúng pháp luật, có sức thuyết phục và trong thời hạn luật định " Nghị quyết số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2011, định hướng đến năm 2020 nhấn mạnh:

“Cải cách mạnh mẽ các thủ tục tố tụng tư pháp theo hướng dân chủ, bình đẳng, công khai, minh bạch, chặt chẽ, nhưng thuận tiện, bảo đảm sự tham gia

và giám sát của nhân dân đối với hoạt động tư pháp; bảo đảm chất lượng tranh tụng tại các phiên tòa xét xử, lấy kết quả tranh tụng tại tòa làm căn cứ

quan trọng để phán quyết bản án, coi đây là khâu đột phá để nâng cao chất lượng hoạt động tư pháp” Nghị quyết 49-NQ/TW một lần nữa yêu cầu "Nâng cao chất lượng hoạt động của các cơ quan tư pháp, chất lượng tranh tụng tại tất cả các phiên toà xét xử, coi đây là hoạt động đột phá của các cơ quan tư pháp ", Một vấn đề đặt ra là tranh tụng được đề cập trong các văn kiện này được hiểu như thế nào cho đúng Có ý kiến cho rằng, cần xác định tranh tụng như một nguyên tắc của tố tụng Việt Nam, có ý kiến đề nghị chuyển mô hình

tố tụng ở nước ta sang mô hình tố tụng tranh tụng như nhiều nước đang áp dụng trên thế giới Tuy nhiên, với điều kiện, hoàn cảnh của nước ta hiện nay cho thấy nên hiểu yêu cầu tăng cường tranh tụng là yêu cầu cần phải tăng cường khả năng tranh luận dân chủ giữa các chủ thể tiến hành và tham gia tố tụng nhằm làm rõ sự thật khách quan của vụ án, bảo đảm cho việc xét xử đúng người đúng tội, đúng pháp luật Cách hiểu này phù hợp với trình độ dân trí nói chung, khi mà tỉ lệ người dân am hiểu về pháp luật với khả năng tự bào chữa, tranh luận còn hạn chế về nhiều mặt

Trên cơ sở chủ trương của Đảng về nâng cao chất lượng tranh tụng, Hiến pháp 2013 quy định nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm, đồng thời với định hướng của Hiến pháp 2013, hệ thống pháp luật tố tụng cũng đã được sửa đổi, hoàn thiện hơn để đảm bảo nguyên tắc hiến định được thực thi hiệu quả như Luật tố tụng hành chính năm 2015, Bộ luật tố tụng hình sự năm

2015, Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và nhiều các văn bản dưới luật khác Theo đó thì tranh tụng trong xét xử là hoạt động của các bên tham gia xét xử đưa ra các quan điểm của mình và tranh luận lại để bác bỏ một phần hoặc toàn bộ quan điểm của phía bên kia Kết quả tranh tụng là cơ sở để Toà án đánh giá toàn bộ nội dung vụ án và đưa ra quyết định cuối cùng đảm bảo tính khách quan, đúng người, đúng pháp luật

Như vậy, nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được hiểu là tư tưởng chủ đạo, định hướng cho việc xây dựng pháp luật và thực hiện pháp luật về việc trình bày quan điểm, tranh luận pháp lí giữa các bên trong hoạt động tố tụng nhằm xác định sự thật khách quan của vụ án một cách dân chủ, công bằng, bảo đảm công lí

1.1.2 Đặc điểm của nguyên tắc tranh tụng trong xét xử

- Nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm là một trong những nguyên tắc hiến định về tổ chức và hoạt động của toà án nhân dân:

Luật Tổ chức Tòa án Nhân dân năm 2014, tại khoản 2 Điều 2 quy định:

“ Tòa án nhân danh nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam xét xử các vụ

án hình sự, dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động, hành chính và giải quyết các việc khác theo quy định của pháp luật; xem xét đầy đủ, khách quan, toàn diện các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập trong quá trình tố tụng; căn cứ vào kết quả tranh tụng ra bản án, quyết định việc có tội hoặc không có tội, áp dụng hoặc không áp dụng hình phạt, biện pháp tư pháp, quyết định về quyền và nghĩa vụ về tài sản, quyền nhân thân.” Tòa án

đóng vai trò như một vị trọng tài độc lập giữa các bên, xem xét khách quan các tài liệu, chứng cứ, căn cứ vào hoạt động tranh tụng và đặc biệt là kết quả của hoạt động này, xem như cốt lõi, để ra bản án, quyết định việc có tội hay không có tội, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của các bên Do có vai trò quan trọng như vậy, hoạt động tranh tụng cần được bảo đảm thực hiện không chỉ ở bất kì lĩnh vực pháp luật tố tụng cụ thể, mà cần phải có sự thống nhất hữu cơ giữa các lĩnh vực khác nhau, đóng vai trò là tư tưởng chủ đạo, định hướng toàn bộ vấn đề tổ chức và hoạt động xét xử tại Tòa án nhân dân Tư tưởng trên được xem là một trong những điểm mới tích cực của Hiến pháp năm 2013, cụ thể hóa qua các điều luật trong từng lĩnh vực pháp luật cụ thể: Điều 18 Luật tố tụng hành chính; Điều 24 Bộ luật tố tụng Dân sự và Điều 26

Bộ luật tố tụng Hình sự Đặc điểm này quyết định một trong những vai trò quan trọng của nguyên tắc ( sẽ được phân tích ở phần sau)

- Nguyên tắc này lần đầu tiên chính thức được hiến định tại Hiến pháp năm 2013 nhưng một số yếu tố của nó đã được hình thành, phát triển từ trong lịch sử lập hiến và lập pháp Việt Nam:

Nguyên tắc đảm bảo tranh tụng chính thức được hiến định đánh dấu một bước chuyển biến mạnh mẽ cả về tư duy của cán bộ lập pháp lẫn hoạt động thực tiễn trong việc xét xử Trước đây khi chưa được quy định cụ thể trong Hiến pháp, những quy định về pháp luật tố tụng trong các lĩnh vực hành chính, hình sự và dân sự vẫn phát huy hiệu lực trên thực tiễn, hoạt động điều tra và xét xử cũng nhờ đó được thực hiện và đạt những thành tựu nhất định Tuy nhiên, trong tình hình thời bấy giờ, việc tranh luận tại phiên tòa vẫn chưa đảm bảo được tính dân chủ, khách quan, phần nhiều là do các quy định về đảm bảo tranh tụng vẫn chưa rõ ràng và cụ thể

Trong lịch sử lập hiến và lập pháp Việt Nam, ở một mức độ nhất định, các yếu tố của nguyên tắc trên đã được nhen nhóm thể hiện từ trước đó:

Các yếu tố của nguyên tắc tranh tụng phần nào được thể hiện qua tư tưởng của Thông tư của Bộ tư pháp số 2225/HCTP ngày 24/10/1956 về chấn chỉnh việc thực hiện quyền bào chữa của bị can hay tư tưởng tôn trọng, bảo vệ và bảo đảm các quyền con người, quyền công dân, ghi nhận quyền con người thông qua các quyền công dân, thiết lập và phát huy nền dân chủ trong hoạt động tư pháp thông qua một số quy định về quyền công dân của các bản hiến pháp, Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1989; Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế năm 1994, Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động năm 1996, Pháp lệnh Thủ tục giải quyết vụ án hành chính năm 1996

Nghị quyết số 08 - NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới nêu rõ:

“… Nâng cao chất lượng công tố của kiểm sát viên tại phiên toà, bảo đảm tranh tụng dân chủ với luật sư, người bào chữa và những người tham gia

tố tụng khác…

… việc phán quyết của toà án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, của người bào chữa, bị cáo, nhân chứng, nguyên đơn, bị đơn và những người có quyền, lợi ích hợp pháp để ra những bản án, quyết định đúng pháp luật…”

Tiếp đó, Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về

chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 khẳng định: “Đổi mới việc tổ chức phiên tòa xét xử, xác định rõ hơn vị trí, quyền hạn trách nhiệm của người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng theo hướng bảo đảm tính công khai, dân chủ, nghiêm minh; nâng cao chất lượng tranh tụng tại các phiên tòa xét

xử, coi đây là khâu đột phá của hoạt động tư pháp” Sau đó, việc đẩy mạnh

thực hiện nguyên tắc này tiếp tục được nhấn mạnh tại Nghị quyết QH13 ngày 23/11/2012

37/NQ-Do vậy, việc Hiến pháp 2013 quy định cụ thể, rõ ràng nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong xét xử là một bước tiến lớn và rất phù hợp với tinh thần

- Nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm có mối liên hệ hữu

cơ gắn bó trong hệ thống các nguyên tắc tổ chức và hoạt động của toà án nhân dân:

7

Lam Nguyễn (2014), “Nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm”, Báo Công lý tại địa chỉ: http://congly.vn/hoat-dong-toa-an/tieu-diem/nguyen-tac-tranh-tung-trong-xet- xu-duoc-bao-dam-60352.html ngày truy cập 26/07/2018

Nguyên tắc độc lập của tòa án: Khoản 2 Điều 103 Hiến pháp 2013 quy

định: “Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật; nghiêm cấm cơ quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm” Đây là nguyên tắc được đánh giá là quan trọng bậc nhất

Nguồn gốc của nó được bắt nguồn học thuyết “Phân quyền” của Montesquieu

và nhu cầu phải xét xử công bằng chỉ dựa theo các quy định của pháp luật khi

nó ngày càng lấn sau vào mọi lĩnh vực của xã hội Trong tác phẩm “Tinh thần pháp luật” Montesquieu đã viết:

"Khi quyền lập pháp được sát nhập với quyền hành pháp và tập trung vào trong một người hay một tập đoàn thì sẽ không có tự do được bởi vì người ta có thể sợ rằng chính nhà Vua hay Nghị viện ấy sẽ làm những đạo luật độc đoán để thi hành một cách độc đoán

Sẽ không có tự do nếu quyền xét xử không được phân biệt với quyền lập pháp và quyền hành pháp Nếu quyền xét xử được sát nhập vào quyền lập pháp, thì sẽ không có tự do Nếu quyền xét xử được nhập vào quyền hành pháp thì thẩm phán sẽ trở thành những kẻ áp bức" 8

Bản chất của con người là ham mê của cải và quyền lực, quyền lực càng nhiều thì của cải càng nhiều từ đó càng khiến con người mờ mắt, sẵn sàng chà đạp lên quyền bình đẳng giữa người với người Trong thực tế, lập pháp và hành pháp cần có sự phối hợp với nhau Do vậy, sự độc lập tư pháp, thể hiện qua chức năng xét xử của hệ thống tòa án, chính là vách ngăn để chống lại tình trạng tham nhũng, lợi dụng quyền lực của giới cầm quyền

Nguyên tắc khi xét xử sơ thẩm có hội thẩm tham gia: Tòa án chỉ tuân theo pháp luật, tuy nhiên trong nhiều trường hợp Hội đồng xét xử cần chú ý

8

Thạc sỹ Phạm Ngọc Minh, “Những nguyên tắc chủ yếu về tổ chức và hoạt động của Tòa

án nhân dân” (24/07/2017), luatviet.co tại địa chỉ: yeu-ve-to-chuc-va-hoat-dong-cua-toa-an-nhan-dan/n20170524045758484.html truy cập ngày 30/07/2018

http://luatviet.co/nhung-nguyen-tac-chu-đến phong tục tập quán từng vùng và nguyện vọng của nhân dân Xét xử cần những người có chuyên môn vững chắc nhưng cũng cần những đại diện từ nhân dân, hội thẩm nhân dân thường là những người dân lao động hoặc đang

ở quân ngũ, hàng ngày sống gần dân, để đảm bảo tính công bằng, vừa hợp lý vừa hợp tình nhân dân

Nguyên tắc tòa án xét xử công khai: Khoản 3 Điều 103 Hiến pháp 2013

quy định: “Tòa án nhân dân xét xử công khai Trong trường hợp đặc biệt cần giữ bí mật nhà nước, thuần phong, mỹ tục của dân tộc, bảo vệ người chưa thành niên hoặc giữ bí mật đời tư theo yêu cầu chính đáng của đương sự, Tòa

án nhân dân có thể xét xử kín.” Điều này được bắt nguồn từ nguyên tắc đảm

bảo tính dân chủ trong phương hướng xây dựng nhà nước Xét xử công khai

có tác dụng giáo dục, phổ biến pháp luật tới nhân dân và nhằm răn đe, giảm thiểu vi phạm pháp luật Công tác công khai của tòa án trước khi diễn ra phiên tòa xét xử được thực hiện thông qua các hoạt động thông báo tại trụ sở của tòa án để nhân dân biết đến, đồng thời thông báo cho những người tham gia tố tụng biết thời gian, địa điểm xét xử Đặc biệt với những vụ án lớn, được

sự quan tâm đặc biệt của nhân dân và dư luận, tòa án phải cho thông báo thông tin về buổi xét xử trên các phương tiện thông tin đại chúng Tất cả công dân từ 16 tuổi trở lên sẽ được tham dự phiên tòa và trong từng trường hợp cụ thể, tòa án có thể cho phép công dân tham gia phát biểu ý kiến

Còn đối với trường hợp xét xử kín, tùy từng tính chất vụ án mà tòa án

có thể không cho tham gia, tham gia một phần hoặc tham gia toàn bộ vụ án

Nguyên tắc tòa án xét xử tập thể và quyết định theo đa số: Hoạt động xét xử mang bản chất là sự trừng phạt đối với những cá nhân, tập thể vượt qua hành lang quy định của pháp luật, răn đe các chủ thể khác và bảo vệ hệ thống Nhà nước xã hội chủ nghĩa Kết quả của hoạt động này, bản án sẽ quyết định

số phận của cá nhân, tập thể, quyền và lợi ích của Nhà nước, ảnh hưởng trực

tiếp đến thân nhân họ và xã hội nên cần phải xem xét một cách kĩ lưỡng, thận trọng, tránh để yếu tố chủ quan chi phối Vì vậy, việc xét xử cần có sự phối hợp, đồng thuận của cả hội đồng xét xử, tập hợp trí tuệ tập thể Theo quy định tại Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2014, Hội đồng xét xử cần có ít nhất 3 người trở lên và phải là số lẻ, do Chánh án quyết định

Nguyên tắc mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật: Vi phạm nguyên tắc này là vi phạm nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa, đi ngược lại phương hướng đảm bảo tính dân chủ trong xây dựng Nhà nước Báo cáo chính trị của Ban chấp hành Trung ương Đảng cộng sản Việt Nam tại Đại hội Đảng Cộng sản Việt Nam lần thứ VI đã chỉ rõ "không cho phép ai dựa vào quyền thế để làm trái pháp luật Mọi vi phạm đều phải được xử lý Bất cứ ai phạm pháp đều đưa ra xét xử, không được giữ lại để xử lý nội bộ Không

Nguyên tắc này cốt yếu thể hiện qua hai phương diện: thứ nhất là mọi hành vi phạm tội, tranh chấp pháp lý do bất cứ ai thực hiện đều được xem xét nghiêm minh và xét xử công bằng; thứ hai là bất cứ những ai tham gia tố tụng đều được đảm bảo công bằng về quyền và nghĩa vụ, không phân biệt nam, nữ, dân tộc hay tín ngưỡng, thành phần xã hội,…

Nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa của bị can, bị cáo: “Quyền bào chữa của bị can, bị cáo, quyền bảo vệ lợi ích hợp pháp của đương sự được bảo đảm” (khoản 7 Điều 103 Hiến pháp năm 2013) Cũng như các nguyên tắc

khác, nguyên tắc này được quy định cũng góp phần củng cố thêm tính dân chủ, khách quan và chính xác của Tòa án trong hoạt động xét xử

9

Thạc sỹ Phạm Ngọc Minh, “Những nguyên tắc chủ yếu về tổ chức và hoạt động của Tòa

án nhân dân” (24/07/2017), luatviet.co tại địa chỉ: yeu-ve-to-chuc-va-hoat-dong-cua-toa-an-nhan-dan/n20170524045758484.html truy cập ngày 30/07/2018

http://luatviet.co/nhung-nguyen-tac-chu-Nguyên tắc trên cũng là một trong những quyền cơ bản của công dân

để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Đối với một số trường hợp đặc biệt, Tòa án còn phải chỉ định luật sự bào chữa cho đương sự cụ thể như:

“… cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải chỉ định người bào chữa cho họ:

a) Bị can, bị cáo về tội mà Bộ luật hình sự quy định mức cao nhất của khung hình phạt là 20 năm tù, tù chung thân, tử hình;

b) Người bị buộc tội có nhược điểm về thể chất mà không thể tự bào chữa; người có nhược điểm về tâm thần hoặc là người dưới tuổi ” (khoản

1 Điều 76 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015)

Nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm luôn có sự thống nhất hữu cơ với các nguyên tắc khác về tổ chức và hoạt động của Tòa án nhân dân Nó không nằm riêng rẽ, biệt lập với các nguyên tắc khác mà luôn có sự tác động qua lại, phối kết hợp nhằm một mục đích duy nhất là đảm bảo sự công bằng, bình đẳng của người dân trước pháp luật, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, xây dựng một nền tư pháp dân chủ tiến bộ Nguyên tắc này có ảnh hưởng rất lớn tới bản chất của nền tư pháp nước nhà nhưng không khẳng định

mô hình tố tụng nước ta hoàn toàn là mô hình tố tụng tranh tụng

- Nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm thể hiện rõ ràng, mạch lạc các chức năng cơ bản, gắn với tư cách chủ thể của các bên trong hoạt động tố tụng: Trong tố tụng hình sự đó là các chức năng buộc tội (bên buộc tội); chức năng gỡ tội hay bào chữa (bên gỡ tội); chức năng xét xử (toà án) Trong các loại tố tụng phi hình sự, đó là các bên: bên nguyên hoặc bên khởi kiện, bên bị hoặc bên bị kiện và toà án đóng vai trò là trọng tài phân xử Tranh tụng trong xét xử diễn ra giữa các bên có tư cách bình đẳng với nhau trong tố tụng (giữa bên buộc tội với bên gỡ tội hoặc giữa các đương sự) dưới quyền điều khiển (trọng tài) của toà án Trên cơ sở nguyên tắc tranh tụng,

quyền, nghĩa vụ, trách nhiệm, tính chủ động của các bên trong tố tụng được tôn trọng và đề cao

- Nguyên tắc này được thực hiện theo quy định được cụ thể hoá trong từng lĩnh vực pháp luật tố tụng và tồn tại trong thể thống nhất với các nguyên tắc tố tụng khác của mỗi ngành luật tố tụng:

Nguyên tắc“Tranh tụng trong xét xử được bảo đảm” được cụ thể hóa

qua các điều luật được quy định trong từng bộ luật tố tụng riêng biệt:

Khoản 1 Điều 18 Luật tố tụng Hành chính năm 2015 quy định rõ: “Tòa

án có trách nhiệm bảo đảm cho đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự thực hiện quyền tranh tụng…”

Khoản 1 Điều 24 Bộ luật tố tụng Dân sự 2015: “Tòa án có trách nhiệm bảo đảm cho đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự thực hiện quyền tranh tụng…”

Điều 26 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015: “Tòa án có trách nhiệm tạo điều kiện cho Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, những người tham gia tố tụng khác thực hiện đầy đủ quyền, nghĩa vụ của mình và tranh tụng dân chủ,…”

Trước khi Hiến pháp 2013 ra đời (thời điểm nguyên tắc đảm bảo tranh tụng được hiến định), trong tất cả các bộ luật tố tụng mới chỉ quy định các yếu tố tiền đề, liên quan đến nguyên tắc trên, thậm chí là cụm từ “tranh tụng” còn chưa xuất hiện mà thay vào đó là cụm từ “tranh luận” Do vậy, nguyên tắc đảm bảo tranh tụng trong xét xử không tồn tại biệt lập với các nguyên tắc

tố tụng khác trong từng lĩnh vực riêng lẻ mà ngược lại, chúng cụ thể hóa nguyên tắc này, bổ trợ lẫn nhau, tồn tại trong thể thống nhất

1.1.3 Vai trò của nguyên tắc tranh tụng trong xét xử

Thể chế hoá chủ trương, đường lối của Đảng trong Hiến pháp 2013, nguyên tắc tranh tụng trong xét xử giữ một vai trò quan trọng, ảnh hưởng lớn

tới hiệu quả của quá trình tố tụng xét xử vụ án cũng như thể hiện được ý nghĩa quan trọng của hoạt động xét xử trong việc bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ lẽ phải, bảo vệ công lý:

Thứ nhất, nguyên tắc này đã thể chế hoá ở cấp độ cao nhất (hiến định)

một trong những quan điểm, nội dung đường lối có tính trọng tâm, đột phá về cải cách tư pháp của Đảng và Nhà nước ta Nguyên tắc hiến định này tạo nền tảng pháp lý thống nhất, định hướng và chỉ đạo toàn bộ hệ thống các quy định

về tổ chức và hoạt động của bộ máy tư pháp của Nhà nước ta, tạo bước chuyển biến căn bản trong quá trình cải cách tư pháp nhằm xây dựng một nền

tư pháp tiến bộ, dân chủ, công bằng, khách quan, tôn trọng, bảo vệ, bảo đảm các quyền con người, quyền công dân

Từ trước tới nay vấn đề tranh tụng và nâng cao chất lượng tranh tụng được quan tâm và đề cập nhiều Đảng và Nhà nước đã có chủ trương về vấn

đề này và đã được đề cập trong Nghị quyết 08-NQ/TW của Bộ chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm của công tác tư pháp và Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Thể chế hoá chủ trương đó, những quy định pháp luật tố tụng

đã và đang phát huy hiệu lực trên thực tiễn của công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm và giải quyết các mâu thuẫn xã hội được pháp luật điều chỉnh Công tác điều tra, truy tố, xét xử ngày càng hiệu quả, việc tranh luận tại phiên tòa bảo đảm tính dân chủ, khách quan

Hiến pháp sửa đổi năm 2013 quy định chính thức về nguyên tắc bảo đảm tranh tụng như vậy sẽ tạo sự chuyển biến mạnh mẽ về nhận thức của cán bộ tư pháp, của công dân trong quá trình thực hiện các quyền năng khi tham gia tranh tụng Đồng thời thực tiễn xét xử sẽ thay đổi, với bước tiến mới trọng tâm là hoạt động tranh tụng được bảo đảm, phát huy tối đa tính công bằng, dân chủ

Thứ hai, nguyên tắc tranh tụng trong Hiến pháp là nền tảng để xây dựng

và hoàn thiện các quy định về bảo đảm tranh tụng trong các văn bản pháp luật

tố tụng

Ghi nhận nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm trong Hiến pháp tạo ra một chế độ, khuôn khổ chính trị-pháp lí thống nhất, định hướng cho sự phát triển của cả hệ thống pháp luật tố tụng Tất cả các văn bản quy phạm pháp luật tố tụng cũng như thực tiễn hoạt động tố tụng đều phải phù hợp với quy định và tinh thần của Hiến pháp Từ một chủ trương, quan điểm trong đường lối chính trị của Đảng ta với tư cách là đảng cầm quyền, tranh tụng đã trở thành một nguyên tắc hiến định Điều đó góp phần quan trọng vào việc thể chế hoá và hiện thực hoá tư tưởng của Đảng và Nhà nước, cũng là nguyện vọng của nhân dân ta về xây dựng một nền tư pháp tiến bộ, dân chủ, công bằng, khách quan ở Việt Nam

Hiến pháp là đạo luật gốc, văn bản pháp lý có hiệu lực cao nhất Do vậy, khi Hiến pháp quy định về nguyên tắc bảo đảm tranh tụng như vậy thì những quy định trong bộ luật, luật, các văn bản dưới luật chưa rõ ràng, không thống nhất phải sửa đổi, bổ sung cho phù hợp, tạo sự thống nhất trong việc vận dụng pháp luật, đặc biệt đòi hỏi cần xây dựng quy định cụ thể về phương thức bảo đảm nguyên tắc tranh tụng trong xét xử

Như vậy, nếu Hiến pháp không thể chế hoá nguyên tắc này thì rất khó có thể bảo đảm được tính thống nhất trong hệ thống pháp luật tố tụng, sự thể hiện đúng bản chất chung của nền tư pháp Việt Nam

Thứ ba, tranh tụng trong xét xử có vai trò đặc biệt quan trọng trong việc

thực hiện quyền tư pháp Trước hết, tranh tụng không chỉ là phương tiện, là cách thức để tìm ra chân lý, làm sáng tỏ sự thật khách quan; tranh tụng còn là cách thức nâng cao nhận thức, tạo ra môi trường dân chủ bình đẳng trong quan hệ tố tụng Điều đó là đặc biệt cần thiết trong hoạt động xét xử của Tòa

án, qua tranh tụng tại phiên tòa, các chứng cứ sẽ có điều kiện được kiểm định lại và làm sáng tỏ thêm, những người có thẩm quyền tham gia tố tụng tại

phiên tòa, có điều kiện trình bày, chứng minh, phản biện một cách dân chủ, công khai, minh bạch; chủ tọa phiên tòa sẽ có điều kiện đánh giá một cách khách quan hơn so với tố tụng chỉ thiên về xét hỏi Như vậy, tranh tụng trong xét xử góp phần rất quan trọng để Tòa án phán xét đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, hạn chế tình trạng oan sai, phân xử các mâu thuẫn phát sinh trong đời sống xã hội một cách đúng đắn, bảo đảm cho nền tư pháp của nước nhà là biểu hiện điển hình của công bằng và công lý Tranh tụng trong xét xử

là nguyên tắc phổ quát trong tố tụng tư pháp của hầu hết các nhà nước dân chủ và pháp quyền Đó là một giá trị và là một tiêu chí để đánh giá một nền tư pháp có dân chủ và pháp quyền hay không? Chính vì thế, trong định hướng

về cải cách tư pháp, Đảng ta đã nhấn mạnh phải tăng cường tranh tụng tại phiên tòa và Hiến pháp năm 2013 đã quy định thành một trong những nguyên tắc về tổ chức và hoạt động của toà án nhân dân

Thứ tư, bảo đảm tranh tụng trong xét xử là thực hiện dân chủ, công bằng,

là Nhà nước bảo đảm quyền con người, quyền công dân

Nguyên tắc tranh tụng trong xét xử, từ nguyên tắc hiến định, được cụ thể hoá trong các đạo luật theo từng loại tố tụng đóng vai trò xác định một cách

rõ ràng, thống nhất chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của các chủ thể tố tụng, các bên tham gia tranh tụng, phát huy tính tích cực chủ động của các chủ thể trong quá trình chứng minh vụ án, nhờ đó tạo điều kiện cho việc tìm ra sự thật khách quan của vụ án, tạo cơ sở quan trọng cho việc đưa ra phán quyết công bằng, khách quan, hợp pháp của toà án, bảo vệ, bảo đảm quyền con người, quyền công dân nói chung và quyền trong lĩnh vực tố tụng nói riêng

Đó cũng là một trong những mục tiêu xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN là xây dựng Nhà nước của dân, do dân và vì dân Bởi vậy, Đảng ta coi

“phát huy dân chủ xã hội chủ nghĩa vừa là mục tiêu, vừa là động lực của

công cuộc đổi mới”10, thực hiện dân chủ trong các lĩnh vực đời sống xã hội là nhằm phát huy trí tuệ, quyền làm chủ của nhân dân, khơi dậy được tiềm năng sáng tạo của con người, làm cho mọi người đều tích cực tham gia vào các lĩnh

vực trong đời sống xã hội Trong hoạt động xét xử, thực hiện dân chủ là bảo

đảm quyền tranh tụng của các chủ thể tham gia tố tụng Theo đó, các đương

sự, bị can, bị cáo, người bị hại, người đại diện và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên đều được bình đẳng, chủ động và công khai đưa ra các lý lẽ, căn cứ pháp lí đối đáp nhau để làm rõ sự thật khách quan của vụ án Tòa án là cơ quan tiến hành tố tụng đóng vai trò điều khiển quá trình tranh tụng của các bên để giải quyết vụ án một cách khách quan, công bằng và

đúng pháp luật

Hiến pháp 2013 quy định cụ thể “Nhà nước tôn trọng và bảo đảm các quyền con người, quyền công dân; chăm lo hạnh phúc, sự phát triển tự do của mỗi người” Một trong những thay đổi lớn nhất của việc sửa đổi Hiến pháp

lần này chính là chế định về quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân Theo đó, quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân được đề cao, thể hiện nhận thức mới, đầy đủ và sâu sắc trong việc thể chế hóa quan điểm của Đảng và Nhà nước ta về đề cao nhân tố con người, coi con người là nguồn lực chủ yếu và là mục tiêu phát triển Có thể thấy, Nhà nước luôn ghi nhận, tôn trọng, thực hiện và bảo vệ quyền con người, quyền công dân Nhà nước không cho phép bất cứ một chủ thể nào xâm phạm bất hợp pháp quyền lợi của người khác Pháp luật là biểu hiện chuẩn mực cho sự công bằng, là phương tiện thể hiện sự thương thích trong vấn đề bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp giữa pháp luật quốc gia và pháp luật quốc tế Tranh tụng trong xét xử được đảm bảo chính là phương thức để bảo vệ quyền

10Đảng cộng sản Việt Nam (2005), Báo cáo tổng kết một số vấn đề lý luận - thực tiễn qua 20 năm đổi mới

NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội.

lợi hợp pháp cho những người tham gia tố tụng và góp phần bảo vệ quyền con người, bảo đảm pháp chế xã hội chủ nghĩa

Tóm lại, bảo đảm nguyên tắc tranh tụng nhìn dưới góc độ lý luận và thực tiễn đều giữ vai trò quan trọng trong việc xác định sự thật khách quan của vụ án Bản chất của hoạt động tranh tụng là hình thức tố tụng mà trong

đó các bên tham gia tố tụng thực hiện việc chứng minh có tính căn cứ và hợp pháp Các chủ thể tham gia tố tụng thực hiện hoạt động xem xét, đánh giá chứng minh xoay quanh đơn kiện của các bên Nói một cách khác, nguyên tắc tranh tụng cho phép các bên tham gia tố tụng có quyền chứng minh Từ

cơ sở đó, Toà án ra phán quyết công khai tại phiên toà Với vai trò đó, có thể thấy dù theo mô hình tố tụng tranh tụng hay tố tụng thẩm vấn thì tính công bằng, công khai minh bạch trong hoạt động tố tụng nhằm bảo đảm tối đa quyền con người đòi hỏi xã hội phải có sự thay đổi về nhận thức và ý thức pháp luật nếu muốn nguyên tắc được ghi nhận tại các luật tố tụng được bảo đảm vững chắc, tăng cường hoạt động cải cách tư pháp đang diễn ra ở Việt Nam hiện nay

1.2 Nội dung nguyên tắc tranh tụng trong xét xử

Nội dung nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được hiểu là những yêu cầu cụ thể, hợp thành nguyên tắc này Các yêu cầu cụ thể của nguyên tắc có mối liên hệ hữu cơ gắn bó khăng khít với nhau và cùng hướng đến mục tiêu chung của nguyên tắc Tuy vậy, mỗi yêu cầu cụ thể đó cũng có những vai trò nhất định Từ góc độ tiếp cận là một nguyên tắc hiến định và được cụ thể hoá thành nguyên tắc và các quy định của pháp luật tố tụng, nguyên tắc tranh tụng trong xét xử bao gồm những nội dung cơ bản sau đây:

1.2.1 Tranh tụng được thực hiện giữa các bên trong tố tụng, tranh tụng là khâu trung tâm của hoạt động xét xử

Khi thực hiện hoạt động xét xử, toà án phải đảm bảo tranh tụng giữa các bên đương sự, bị cáo với những người tham gia tố tụng khác, tranh tụng là

khâu trung tâm của hoạt động xét xử Các chủ thể tranh tụng có quyền tranh tụng trong suốt quá trình Tòa án giải quyết vụ án kể từ khi đương sự có yêu cầu và Tòa án thụ lí cho đến khi xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm Theo đó, các bên có quyền đưa ra yêu cầu; có quyền và nghĩa vụ thu thập, cung cấp chứng cứ, chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình; có quyền yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức đang lưu trữ, quản lý tài liệu, chứng cứ cung cấp tài liệu, chứng cứ đó cho mình để giao nộp cho Tòa án; có quyền yêu cầu Tòa án áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời hoặc các biện pháp cần thiết để bảo toàn chứng cứ trong trường hợp chứng cứ đang

bị tiêu huỷ, có nguy cơ bị tiêu huỷ hoặc sau này khó có thể thu thập được; có quyền đề nghị Tòa án xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ của vụ việc mà tự mình không thể thực hiện được; đề nghị Tòa án yêu cầu bên còn còn lại xuất trình tài liệu, chứng cứ mà họ đang giữ; đề nghị Tòa án ra quyết định yêu cầu

cơ quan, tổ chức, cá nhân đang lưu giữ, quản lý tài liệu, chứng cứ cung cấp tài liệu, chứng cứ đó; đề nghị Tòa án triệu tập người làm chứng, trưng cầu giám định, quyết định việc định giá tài sản; có quyền được biết, trao đổi và ghi chép, sao chụp tài liệu, chứng cứ do các đương sự khác xuất trình hoặc do Tòa án thu thập; có quyền tham gia phiên tòa; có quyền trình bày về các yêu cầu và chứng cứ chứng minh cho yêu cầu; có quyền hỏi những người tham gia tố tụng khác; tranh luận về chứng cứ, trình bày quan điểm, lập luận của mình về các tình tiết của vụ án; có quyền bác bỏ những lập luận của các bên khác, đưa

ra quan điểm của mình về hướng giải quyết vụ án; được đối chất với nhau hoặc người làm chứng; có quyền kháng cáo bản án, quyết định sơ thẩm chưa

có hiệu lực pháp luật để yêu cầu Toà án cấp trên xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm; có quyền đề nghị người có thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Đề cao tính dân chủ, bình đẳng của các bên chính là một trong những nét khác biệt lớn nhất của mô hình tố tụng tranh tụng và tố tụng thẩm vấn Đối với mô hình tố tụng thẩm vấn, vai trò Thẩm phán được đề cao rõ rệt, chủ

thể này có là người tích cực xét hỏi bị cáo, nhân chứng, người bị hại,… để tìm ra sự thật Chứng cứ cũng do Thẩm phán điều tra và tập hợp, đương sự không có nghĩa vụ chứng minh chứng cứ nên có nhiều ý kiến cho rằng việc này đã hạn chế quyền của các bên đương sự, đi ngược lại nguyên tắc khách quan do vậy mà việc tranh tụng trước tòa chỉ là một hoạt động mang tính hình thức Nhiều trường hợp, bị cáo còn phải trải qua một thời gian giam giữ mới được xét xử, gây ảnh hưởng tới khả năng bào chữa và nghiệm trọng hơn

là tổn hại tới quyền con người, quyền của chủ thể bị buộc tội không được coi trọng Qua đây, người viết thấy rằng sự phân biệt về quyền và nghĩa vụ giữa các đương sự có tính đối kháng về pháp lý trong mô hình này không rõ ràng, rành mạch, quyền lực và mọi vai trò đều thuộc về các cơ quan và chủ thể tiến hành tố tụng

Tranh tụng phải được xác định là khâu trung tâm của hoạt động xét xử: Nếu xét xử là khâu trung tâm của hoạt động tư pháp thì trong quá trình xét xử tại toà án, tranh tụng phải được coi là yêu cầu trung tâm Yêu cầu này đòi hỏi tất cả mọi hoạt động tố tụng khác trước đó hoặc đồng thời với quá trình xét xử tại toà đều nhằm phục vụ cho việc tranh tụng tại phiên xét xử của toà án Chất lượng, hiệu quả của tranh tụng phản ánh chất lượng, hiệu quả của các hoạt động tố tụng khác Ngược lại, các hoạt động tố tụng khác không tốt sẽ ảnh hưởng không tốt đến kết quả tranh tụng và do đó sẽ ảnh hưởng xấu đến phán quyết của toà án, sự thật khách quan, công bằng, công lí không được bảo đảm Điều đó cũng có nghĩa nguyên tắc tranh tụng đòi hỏi, phán quyết của toà án

về cơ bản phải dựa trên kết quả của tranh tụng

1.2.2 Các bên tranh tụng bình đẳng với nhau

Các chủ thể tham gia tố tụng có quyền bình đẳng trong việc đề đạt yêu cầu để Tòa án bảo vệ, bổ sung yêu cầu và rút yêu cầu… Khi đưa ra yêu cầu, các bên tranh tụng có quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ và chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Quyền bình đẳng trong

việc đưa ra chứng cứ và chứng minh phải được hiểu là, đương sự là người có yêu cầu có quyền cung cấp cho Tòa án các chứng cứ, căn cứ pháp lý, lý lẽ chứng minh để làm cơ sở cho yêu cầu của mình và ngược lại khi phản đối quan điểm phía bên kia thì họ phải trả lời các yêu cầu cũng có quyền cung cấp cho Tòa án các chứng cứ, căn cứ pháp lý, lý lẽ chứng minh làm cơ sở cho việc phản đối của mình Khi cung cấp chứng cứ, căn cứ pháp lý, lý lẽ chứng minh cho Tòa án các bên đều có quyền bình đẳng, có nghĩa là không phân biệt nam nữ, dân tộc, tín ngưỡng, tôn giáo, thành phần xã hội, địa vị xã hội, vị trí tố tụng, mọi chủ thể tham gia tranh tụng đều có quyền như nhau trong việc tranh tụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình

Hai bên tranh tụng bình đẳng với nhau về quyền đưa ra tài liệu, chứng

cứ, yêu cầu, đưa ra các luận điểm, luận cứ và luận chứng của mình; bình dẳng trong đối đáp, tranh luận, chứng minh, bác bỏ quan điểm lẫn nhau Chính vì vậy, quá trình này chỉ đạt được mục đích khi các chủ thể tham gia tranh tụng được bình đẳng với nhau trước Tòa án Ở đây, không phải là sự bình đẳng giữa những chủ thể mà địa vị pháp lí của họ khác nhau như chủ tọa phiên tòa với các bên tranh tụng hay giữa Hội thẩm nhân dân với người làm chứng… Mà các chủ thể tham gia tranh tụng được bình đẳng với nhau trước Tòa án được hiểu là bình đẳng về quyền và nghĩa vụ tố tụng giữa các chủ thể có cùng địa vị pháp lí trong quá trình tố tụng như các bên đương sự trong tố tụng dân sự, hành chính hay bên buộc tội và bên gỡ tội trong tố tụng hinh sự Các chủ thể tranh tụng được bình đẳng trong việc thực hiện quyền tranh tụng, theo đó các bên tranh tụng được bình đẳng về quyền và nghĩa vụ

tố tụng và bình đẳng về trách nhiệm pháp lí Bởi nếu không được bình đẳng trong việc thực hiện quyền và nghĩa vụ tố tụng thì sự thật khách quan của vụ

án không được sáng tỏ, các bên tranh tụng không bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của mình

Quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ và chứng minh để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình là một bảo đảm cho các chủ thể thực hiện quyền tự định đoạt trong việc rút yêu cầu, rút đơn khởi kiện, truy tố Bởi vì, khi xuất trình chứng cứ các bên sẽ tự mình xem xét các yêu cầu, phản yêu cầu

mà họ đưa ra có hợp lý hay không? Các chứng cứ, lý lẽ, căn cứ pháp lý mà họ viện dẫn có đủ sức thuyết phục Tòa án, phía bên kia không? Và trong trường hợp nếu các bên thấy các chứng cứ, lý lẽ, căn cứ pháp lý mà họ đưa ra không

đủ cơ sở để chứng minh cho yêu cầu của mình thì trong nhiều trường hợp một trong các bên tự nguyện rút yêu cầu, rút đơn khởi kiện và khi đó Tòa án có căn cứ để ra quyết định đình chỉ việc giải quyết vụ kiện Thông qua quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ và chứng minh mà người phải trả lời các yêu cầu tự nhận thấy yêu cầu, các chứng cứ, lý lẽ, căn cứ pháp lý mà phía bên kia đưa ra là đúng đắn, có cơ sở và họ thừa nhận những chứng cứ, những yêu cầu đó Việc các bên thừa nhận một sự kiện pháp lý, một yêu cầu… mà đáng lẽ

ra họ phải cung cấp cho Tòa án để làm rõ sẽ giải phóng phía bên kia khỏi nghĩa

vụ chứng minh Tuy nhiên, việc thừa nhận yêu cầu, chứng cứ do bên kia cung cấp cũng cần phải được Tòa án kiểm tra, xem xét để xác định việc thừa nhận

đó là có cơ sở, không bị gò ép, mua chuộc

Quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ và chứng minh còn được hiểu là, những chứng cứ mà các bên cung cấp trong thời gian do Thẩm phán

ấn định đều phải được Tòa án chấp nhận và đưa vào trong hồ sơ vụ kiện Trong quá trình giải quyết vụ kiện, mọi yêu cầu, tình tiết và chứng cứ của vụ kiện đều phải được Tòa án nghiên cứu, đánh giá, sử dụng một cách đầy đủ, khách quan và toàn diện Tòa án không được coi chứng cứ của bên này hơn chứng cứ của bên kia dẫn đến không xem xét đầy đủ các yêu cầu, lý lẽ Việc ghi nhận đầy đủ các chứng cứ được cung cấp cho Tòa án là sự bảo đảm cho đương sự thực hiện quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ và chứng