Nguyên tắc tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính

Luận văn thạc sỹ luật học với đề tài“ Tranh tụng trong tố tụng hành chính ở Việt Nam- lý luận và thực tiễn”, tác giả Nguyễn Việt Nam bảo vệ năm 2013 tại trường đại học luật Hà Nội.Tác

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO

TẠO

BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

NGUYỄN THANH HẢI

LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC

HÀ NỘI-2017

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

NGUYỄN THANH HẢI

ĐỀ TÀI NGUYÊN TẮC TRANH TỤNG TRONG XÉT XỬ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH

LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC

Chuyên ngành: Luật Hiến Pháp và Luật Hành Chính

Mã số: 60.38.01.02

Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Thị Thủy

HÀ NỘI-2017

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan, đây là công trình nghiên cứu khoa học độc lập của riêng tôi

Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu trong luận văn là trung thực, có nguồn gốc rõ ràng, được trích dẫn theo đúng quy định

Tôi xin chịu trách nhiệm về tính chính xác và trung thực của Luận văn này

Tác giả luận văn

Nguyễn Thanh Hải

MỤC LỤC

1.Tính cấp thiết của đề tài 1

2.Tình hình nghiên cứu đề tài 1

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 4

4 Mục tiêu nghiên cứu và nhiệm vụ nghiên cứu của luận văn 4

5 Phương pháp nghiên cứu áp dụng để thực hiện luận văn 5

6.Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài 6

7 Kết cấu của luận văn 6

Chương 1 7

CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ TRANH TỤNG TRONG XÉT XỬ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 7

1.1 Xét xử vụ án hành chính và tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính 7 1.1.1 Xét xử vụ án hành chính 7

1.1.2 Tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính 10

1.1.2.1 Khái niệm tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính 10

1.1.2.2 Đặc điểm, phạm vi tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính 15

1.2 Tranh tụng - nguyên tắc cơ bản trong xét xử vụ án hành chính 19

1.2.1 Khái niệm nguyên tắc tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính 19

1.2.2 Cơ sở khoa học quy định nguyên tắc tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính 23

1.2.2.1 Cơ sở lý luận 23

1.2.2.2 Cơ sở thực tiễn 25

1.2.3 Nội dung nguyên tắc tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính 26 1.2.4 Mối quan hệ giữa nguyên tắc tranh tụng với các nguyên tắc khác trong xét xử vụ án hành chính 29

1.2.5 Ý nghĩa của nguyên tắc tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính 32

Chương 2 36

THỰC TRẠNG VỀ NGUYÊN TẮC TRANH TỤNG TRONG XÉT XỬ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 36

2.1 Nguyên tắc tranh tụng trong giai đoạn khởi kiện, thụ lý vụ án 36

2.2 Giai đoạn chuẩn bị xét xử vụ án hành chính 39

2.3 Phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hành chính 46

2.4 Xét xử phúc thẩm vụ án hành chính 57

2.5 Thủ tục tái thẩm, giám đốc thẩm và thủ tục đặc biệt 63

Chương 3 69

CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ THỰC HIỆN NGUYÊN TẮC TRANH TỤNG TRONG XÉT XỬ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 69

3.1 Sự cần thiết phải nâng cao hiệu quả thực hiện nguyên tắc tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính 69

3.2 Các giải pháp nâng cao hiệu quả thực hiện nguyên tắc tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính 71

3.2.1 Hoàn thiện về mặt pháp lý trong việc thực hiện nguyên tắc tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính trong một số quy định còn bất cập 71 3.2.2 Đẩy mạnh công tác tuyên truyền cho người dân hiểu về nguyên tắc tranh tụng và luật tố tụng hành chính năm 2015 73

3.2.3 Kiện toàn đội ngũ thẩm phán, hội thẩm nhân dân, kiểm sát viên, luật sư 74

3.2.4 Đảm bảo cơ sở vật chất và chế độ đãi ngộ phù hợp với những người tiến hành tố tụng 78

3.2.5 Tăng cường sự phối hợp giữa các cơ quan liên quan trong quá trình xét xử VAHC 81

KẾT LUẬN 83

A- Phần mở đầu

1.Tính cấp thiết của đề tài

Tranh tụng lần đầu tiên được nhắc đến trong nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ chính trị Ban chấp hành Trung ương Đảng "về một

số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới", sau đó là nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/06/2005 của Bộ chính trị "về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020" Đặc biệt, Hiến pháp năm 2013 quy định cụ thể

“ nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm” đã đặt nền móng định hướng cho việc xây dựng các quy định của pháp luật tố tụng Từ đây, nguyên tắc tranh tụng được quy định cụ thể đầy đủ ở các bộ luật tố tụng hình sự, tố tụng dân sự và tố tụng hành chính Nguyên tắc tranh tụng được các nhà nghiên cứu và hoạt động thực tiễn nghiên cứu tìm hiểu ở nhiều khía cạnh và góc độ khác nhau, cùng với án hình sự, dân sự thì hành chính cũng không nằm ngoài xu thế đó Xét xử vụ án hành chính có vai trò đảm bảo quyền con người, quyền công dân và tạo ra cơ chế kiểm tra, giám sát thực hiện rõ nét nhất, khi xét xử vụ án hành chính toà án có quyền và nghĩa vụ kiểm tra và ra phán quyết về tính hợp pháp của quyết định hành chính hoặc hành vi hành chính bị khởi kiện.Việc nghiên cứu, tìm hiểu về vụ án hành chính trên nhiều phương diện, góc nhìn khác nhau là nhu cầu thiết thực, quan trọng nhằm bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức trước những khả năng có thể bị xâm phạm bởi các quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan công quyền và buộc các cơ quan hành chính nhà nước, cán bộ, công chức nhà nước phải tự nâng cao năng lực quản lý, trình độ chuyên môn

và ý thức trách nhiệm có những thay đổi phù hợp trong thủ tục cũng như phương thức điều hành, quản lý xã hội, tạo điều kiện thuận lợi cho công dân thực hiện đầy đủ các quyền tự do, dân chủ của mình và buộc những người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước phải chú ý cân nhắc thận trọng khi ra một quyết định hành chính hay khi thực hiện nhiệm vụ, công vụ

Đặc biệt, nghiên cứu nguyên tắc tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính góp phần nâng cao, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên tham gia trong

vụ án, tìm ra sự thật khách quan, bảo đảm tính dân chủ, công khai, công bằng trong quá trình xét xử vụ án hành chính và nâng cao chất lượng nền hành chính công

2.Tình hình nghiên cứu đề tài

Tranh tụng là vấn đề thu hút được rất nhiều người nghiên cứu và tìm hiểu Đặc biệt, những năm gần đây đã có rất nhiều công trình nghiên cứu về tranh tụng ở những khía cạnh và góc nhìn khác nhau bao gồm luận án, luận

văn, các bài nghiên cứu trên các tạp chí khoa học, trên các website:

Luận văn thạc sỹ luật học với đề tài“Nguyên tắc tranh tụng trong tố

tụng dân sự Việt Nam”, tác giả Trịnh Văn Chung bảo vệ năm 2016 tại khoa

luật, trường đại học quốc gia Hà Nội Luận văn đã làm rõ những vấn đế lý luận về tranh tụng, nguyên tắc tranh tụng trong tố tụng dân sự Việt Nam, nội dung các quy định của pháp luật liên quan đến tranh tụng và nguyên tắc tranh tụng trong tố tụng dân sự Luận văn đã phát hiện những bất cập vướng mắc trong các quy định này và thực tiễn thực hiện để đưa ra những kiến nghị nhằm nâng cao vai trò của tranh tụng trong tố tụng dân sự theo tinh thần cải cách tư pháp của Đảng và nhà nước ta

Luận văn thạc sỹ luật học với đề tài“ Tranh tụng trong tố tụng hành

chính ở Việt Nam- lý luận và thực tiễn”, tác giả Nguyễn Việt Nam bảo vệ

năm 2013 tại trường đại học luật Hà Nội.Tác giả đã phân tích và đưa ra những

nhận định về tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính, đưa ra được khái niệm, đặc điểm, phạm vi tranh tụng trong tố tụng hành chính và đưa ra các giải pháp nâng cao chất lượng tranh tụng và đưa ra các lý do để đưa tranh

tụng trở thành nguyên tắc của luật tố tụng hành chính

Bài viết khoa học“Tranh tụng tại phiên tòa” của PGS-TS Trần Văn Độ

đăng trên tạp chí khoa học pháp lý số 4 năm 2004 Bài viết của phó giáo sư- tiến sỹ Trần Văn Độ nêu rõ phạm vi và nội dung tranh tụng có khác nhau

trong các hệ thống pháp luật và các loại án Thực hiện tranh tụng tại phiên tòa

và tòa án ra phán quyết trên cơ sở kết quả tranh tụng tại phiên tòa là đảm bảo quan trọng cho việc xác định sự thật khách quan của vụ án, giải quyết vụ án khách quan, đúng pháp luật Tranh tụng tồn tại trong tất cả các thủ tục tố tụng hình sự, dân sự, kinh tế, hành chính Tuy nhiên, ở mỗi loại án có những đặc trưng khác nhau về yếu tố tranh tụng Tranh tụng được thực hiện trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa, nhưng tại phiên tòa là quan trọng nhất Nội dung tranh tụng tại phiên tòa được thực hiện cả trong giai đoạn bắt đầu, trong xét hỏi và trong tranh luận Tùy theo địa vị tố tụng mà người tham gia tố tụng thực hiện nội dung tranh luận khác nhau Để thực hiện việc tranh tụng, cần thiết phải có một hệ thống các bảo đảm về mặt pháp lý, về mặt tổ chức phù hợp, khả thi trong điều kiện kinh tế, xã hội nước ta hiện nay

Bài viết “ Hiểu đúng nguyên tắc tranh tụng trong tố tụng hành chính”

của thạc sỹ Phạm Công Minh, Viện kiểm sát cấp cao 3, đăng trên website Kiemsat.vn ngày 10 tháng 8 năm 2016, đã chỉ ra được chủ thể, phạm vi, nội dung, phương pháp và biểu hiện của nguyên tắc tranh tụng trong tố tụng hành chính để cho các cán bộ kiểm sát hiểu rõ và áp dụng thực hiện trong công tác kiểm sát việc giải quyết các vụ án hành chính tại Toà án

Tuy nhiên, do mục đích nghiên cứu và phạm vi nghiên cứu các công trình luận văn, bài viết nói trên chỉ mới đề cập đến một số nội dung của đề tài dưới dạng riêng biệt, chưa nghiên cứu một cách đầy đủ và hệ thống các vấn

đề liên quan đến nguyên tắc tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính Đặc biệt, khi luật tố tụng hành chính năm 2015 có hiệu lực đã nhiều nội dung mới liên quan đến vấn đề này mà đòi hỏi phải có sự nghiên cứu kịp thời và đầy đủ

về nguyên tắc tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính

Trong bài luận văn, tác giả xin tìm hiểu rõ về đề tài " nguyên tắc tranh

tụng trong xét xử vụ án hành chính" với mong muốn có những hiểu biết sâu

hơn về nguyên tắc tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính và thực trạng thực hiện nguyên tắc tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính, từ đó đưa ra

một số giải pháp nâng cao hiệu quả thực hiện nguyên tắc tranh tụng trong xét

xử vụ án hành chính

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

- Đối tượng nghiên cứu của đề tài là những vấn đề về nguyên tắc tranh tụng trong xét xử án hành chính bao gồm khái niệm, nội dung, ý nghĩa và mối liên hệ với những nguyên tắc khác và nêu ra thực trạng thực hiện nguyên tắc tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính để từ đó tìm ra các biện pháp nâng cao hiệu quả áp dụng nguyên tắc tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính

- Phạm vi nghiên cứu : Tranh tụng – nguyên tắc cơ bản trong xét xử, nên

có nhiều nội dung thể hiện ở nhiều loại hình xét xử án khác nhau như án hình

sự, dân sự, hành chính Trong phạm vi luận văn thạc sỹ chỉ xem xét ở khía cạnh nguyên tắc tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính Với phạm vi nghiên cứu, luận văn nghiên cứu cơ sở lý luận về tranh tụng trong xét xử vụ

án hành chính, đánh giá thực trạng thực hiện nguyên tắc tranh tụng trong xét

xử vụ án hành chính trong các quy định của luật tố tụng hành chính 2015 và phân tích số liệu án hành chính năm 2015, 2016 Từ đó đưa ra những giải pháp nâng cao hiệu quả thực hiện nguyên tắc tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính

4 Mục tiêu nghiên cứu và nhiệm vụ nghiên cứu của luận văn

Mục tiêu nghiên cứu của luận văn là làm rõ cơ sở lý luận về tranh tụng

- nguyên tắc cơ bản trong xét xử vụ àn hành chính và phân tích thực trạng thực hiện nguyên tắc tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính từ đó đưa ra những giải pháp nâng cao hiệu quả xét xử vụ án hành chính, bảo đảm quyền

và lợi ích hợp pháp cho cá nhân, cơ quan, tổ chức và nâng cao chất lượng hoạt động nền hành chính

Để đạt được mục đích trên, nhiệm vụ của luận văn được đặt ra là:

Nghiên cứu cơ sở lý luận của nguyên tắc tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính như khái niệm, nội dung, cơ sở hình thành, ý nghĩa và mối liên hệ với những nguyên tắc khác

Phân tích đánh giá thực trang thực hiện nguyên tắc tranh tụng trong xét

xử vụ án hành chính trong quy định của pháp luật và thực tiễn áp dụng

Trên cơ sở nghiên cứu và đánh giá thực trạng thực hiện nguyên tắc tranh tụng, luận văn nêu ra những giải pháp nâng cao hiệu quả thực hiện nguyên tắc tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính, nâng cao chất lượng nền hành chính công

5 Phương pháp nghiên cứu áp dụng để thực hiện luận văn

Để đạt được mục tiêu và hoàn thành các nhiệm vụ nghiên cứu đề tài nguyên tắc tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính, tác giả đã dựa trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa Mác- Lênin (chủ nghĩa duy vật biện chứng

và chủ nghĩa duy vật lịch sử), tư tưởng Hồ Chí Minh, các quan điểm của Đảng và Nhà nước ta về pháp luật, cải cách tư pháp Đồng thời, luận văn đã

sử dụng các phương pháp nghiên cứu thông thường của khoa học xã hội và luật học như :

- Phương pháp lịch sử : tìm hiểu những quy định của pháp luật thể hiện nguyên tắc tranh tụng trong lịch sử thế giới và Việt Nam để nắm rõ sự hình thành và phát triển của nguyên tắc trong tố tụng và đặc biệt trong việc xét xử

- Phương pháp khảo sát thực tiễn tranh tụng tại những phiên tòa hành chính để xem xét, đánh giá việc áp dụng nguyên tắc tranh tụng tại phiên xét

xử án hành chính có đảm bảo quy định và đạt hiệu quả

Nguồn tài liệu nghiên cứu để hoàn thành luận văn là các văn bản pháp luật quốc gia liên quan đến nguyên tắc tranh tụng và vụ án hành chính, báo cáo, các nghiên cứu, đánh giá của các cơ quan nhà nước cũng như các chuyên gia pháp luật Bên cạnh đó, luận văn còn được hoàn thành trên cơ sở nghiên cứu, tham khảo một số bài viết về vấn đề này trên các tạp chí khoa học, các trang Web điện tử

6.Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài

Luận văn nhằm đóng góp vào việc hiểu rõ hơn những vấn đề lý luận và thực trạng thực hiện nguyên tắc tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính Đồng thời, luận văn đưa ra một số giải pháp nhằm thúc đẩy việc thực hiện nguyên tắc được sâu rộng, nâng cao hiệu quả thực hiện nguyên tắc tranh tụng, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho các bên đương sự trong vụ án hành chính và đảm bảo công bằng và công lý được thực hiện, phù hợp với yêu cầu thực tiễn trong bối cảnh tại Việt Nam và thế giới, với xu thế quyền con người ngày càng được quan tâm và bảo vệ

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, phần kết luận và danh mục tài liệu tham khảo thì luận văn gồm các phần chính sau:

Chương 1: Cơ sở lý luận về tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính

Chương 2: Thực trạng thực hiện nguyên trắc tranh tụng trong xét xử vụ án

hành chính

Chương 3: Giải pháp nâng cao hiệu quả thực hiện nguyên tắc tranh tụng

trong xét xử vụ án hành chính

Hoạt động xét xử của Toà án là lĩnh vực thể hiện tập trung nhất của quyền tư pháp, đây là hoạt động nhân danh quyền lực nhà nước nhằm xét xử, đánh giá và ra phán quyết về tính hợp pháp, tính đúng đắn của hành vi pháp luật hay quyết định pháp luật có sự tranh chấp và mâu thuẫn giữa các bên có lợi ích khác nhau trong các tranh chấp hay mâu thuẫn đó Tòa án xét xử các

vụ án hình sự, dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao

động, hành chính và giải quyết các việc khác theo quy định của pháp luật; xem xét đầy đủ, khách quan, toàn diện các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập trong quá trình tố tụng; căn cứ vào kết quả tranh tụng ra bản án, quyết định việc có tội hoặc không có tội, áp dụng hoặc không áp dụng hình phạt, biện pháp tư pháp, quyết định về quyền và nghĩa vụ về tài sản, quyền nhân thân

Xét xử vụ án hành chính thuộc thẩm quyền của Toà án, toà án không chỉ được xử dân khi có các hành vi vi phạm pháp luật mà toà án còn được xử

“quan”, đó là, toà án được xem xét tính hợp pháp của các QĐHC, HVHC do các cơ quan hành chính nhà nước hay người có thẩm quyền trong các cơ quan hành chính nhà nước ban hành khi thực hiện việc quản lý nhà nước Tại Việt Nam, trong luật tổ chức Toà án nhân năm 2014 có quy định “Tòa án nhân dân

là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực hiện quyền tư pháp”1

và “tòa án nhân danh nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam xét xử các vụ án hình sự, dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động, hành chính và giải quyết các việc khác theo quy định của pháp luật.”2

Tính đặc thù của xét xử vụ án hành chính đó là xem xét tính hợp pháp của QĐHC, HVHC, danh sách cử tri, quyết định buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh bị khởi kiện Khác với các hoạt động xét xử vụ án hình sự, dân sự Đương sự trong xét xử

vụ án hành chính luôn có một bên là chủ thể quản lý hành chính nhà nước, một bên là đối tượng quản lý nhà nước Người bị kiện luôn là chủ thể quản lý hành chính nhà nước trong quá trình quản lý hành chính nhà nước tác động tới đối tượng quản lý của mình Mối quan hệ giữa chủ thể quản lý và đối tượng quản lý là “quyền lực – phục tùng” và xét xử hành chính là giải quyết tranh chấp giữa hai đối tượng trên Do vậy, đây chính là một hoạt động nhà nước đặc biệt, trong đó, Toà án là cơ quan xem xét, đánh giá và ra phán quyết

1 Khoản 1 Điều 2 Luật tổ chức Toà án nhân dân năm 2014

2 Khoản 2 Điều 2 Luật tổ chức Toà án nhân dân năm 2014

về tính hợp của hoạt động quản lý nhà nước nói trên “Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật; nghiêm cấm cơ quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm"3

Cũng như xét xử các vụ án hình sự hay dân sự tại Toà án, xét xử vụ án hành chính được tiến hành theo trình tự, thủ tục chặt chẽ do pháp luật tố tụng hành chính quy định Xét về phương diện lý luận, thủ tục tố tụng hành chính

là một dạng cụ thể của thủ tục tư pháp, cho nên thủ tục tố tụng hành chính cũng được xác lập trên cơ sở những nguyên tắc chung của thủ tục tố tụng tư pháp như nguyên tắc thẩm phán và hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật khi xét xử; nguyên tắc khi xét xử hội thẩm nhân dân ngang quyền với thẩm phán; nguyên tắc khi xét xử công khai; Các đương sự bình đẳng trong tố tụng; các đương sự được quyền tự mình hoặc nhờ người khác bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình và nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong xét xử… Tuy nhiên, bên cạnh đó xét xử vụ án hành chính phải được tiến hành theo trình tự thủ tục chặt chẽ do luật tố tụng hành chính quy định bao gồm các giai đoạn: khởi kiện và thụ lý vụ án, chuẩn bị xét xử, phiên tòa xét xử sở thẩm vụ án hành chính, xét xử phúc thẩm vụ hành chính, thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm và thủ tục đặc biệt

Mục đích của xét xử vụ án hành chính là nhằm bảo vệ lợi ích của cá nhân, tổ chức khi có tranh chấp với cơ quan công quyền Xét xử vụ án hành chính là một phương thức hữu hiệu để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân trước cơ quan nhà nước và nâng cao hoạt động của cơ quan hành chính nhà nước

Từ những phân tích nêu trên, có thể đưa ra quan niệm về xét xử vụ án hành chính như sau:

" Xét xử vụ án hành chính là hoat động tố tụng của Tòa án thực hiện

chức năng, nhiệm vụ của Tòa án Tòa án xét xử tranh chấp hành chính phát sinh do cá nhân, tổ chức, cơ quan khởi kiện tại tòa án nhằm bảo vệ quyền, lợi

3

Khoản 2 Điều 103 Hiến pháp 2013

ích hợp pháp của họ khi bị xâm hại bởi các quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc canh tranh và danh sách cử tri theo trình tự, thủ tục

do luật tố tụng hành chính quy định.”

1.1.2 Tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính

1.1.2.1 Khái niệm tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính

Tranh tụng ra đời cùng với sự xuất hiện của Toà án, là sản phẩm của nền tư pháp dân chủ Theo nhiều nhà nghiên cứu, loại hình tố tụng tranh tụng xuất hiện rất sớm ở Châu Âu cùng với sự xuất hiện của Toà án nhà nước Đầu tiên được áp dụng tại Hy Lạp cổ đại sau đó được đưa vào La Mã với tên gọi

“thủ tục hỏi đáp liên tục” 4 Nguồn gốc ra đời tranh tụng là “ từ thực tiễn giải quyết tranh chấp trong xã hội du mục, theo đó, thay cho việc sử dụng sức mạnh để tranh giành quyền lợi, thay vì sử dụng vũ lực, các bên sử dụng biện

hộ, biện lý, trạng sư, luật sư để đưa ra lý lẽ nhằm giành quyền lợi cho mình”5

Phát triển với thời gian, tranh tụng được kế thừa phát triển và từng bước khẳng định, đến nay tranh tụng đã được áp dụng ở hầu hết các nước trên thế giới

Sự ra đời và phát triển của tranh trụng trong tố tụng gắn liền với sự hình thành và phát triển của các tư tưởng dân chủ tiến bộ trong lịch sử tư tưởng nhân loại Tranh tụng không chỉ là thành tựu lớn của pháp lý đơn thuần

mà cao hơn nó là thành tựu của sự phát triển tư tưởng, của nền văn minh nhân loại Trong xã hội hiện đại, các nước dù có tổ chức hệ thống tư pháp khác nhau, dù là hệ thống án lệ ( Common law), hệ thống lục địa ( legal law) hay

hệ thống pha trộn (mixed law) thì ít hay nhiều và bằng các thể hiện khác

nhau, trong hệ thống tố tụng đều có yếu tố tranh tụng Đây là cơ chế tố tụng

có hiệu quả đảm bảo cho Tòa án xác định sự thật khách quan trong vụ án, giải quyết đúng đắn vụ việc, bảo đảm sự công bằng và bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của các bên tham gia tố tụng

Về mặt ngôn ngữ, “tranh tụng có nghĩa là kiện tụng”6 và theo hán- việt

từ điển giải thích “tranh tụng có nghĩa là cãi lẽ, cãi nhau để tranh lấy phải”7

Từ điển luật học năm 2006 giải thích “tranh tụng là hoạt động tố tụng được thực hiện bởi các bên tham gia tố tụng, có quyền bình đẳng với nhau trong việc thu thập, đưa ra chứng cứ để bảo vệ các quan điểm và lợi ích của mình, phản bác lại các quan điểm và lợi ích của phía đối lập”8 Theo những cách giải thích trên, tranh tụng chính là quá trình giải quyết tranh chấp tại toà án, theo đó, các bên tranh chấp tham gia vào quá trình giải quyết tranh luận về các yêu cầu, đưa ra những chứng cứ, tài liệu chứng minh nhằm bảo vệ quyền

và lợi ích hợp pháp của mình Các quan niệm trên mặc dù đã thể hiện một số đặc trưng cơ bản của tranh tụng nhưng chỉ cho thấy tranh tụng là những hoạt động riêng lẻ của các chủ thể là các bên tham gia xét xử mà không nhìn nhận tranh tụng là một hoạt động được thực hiện bởi các bên tham gia xét xử, thiếu

đi một chủ thể quan trọng là Toà án

Tranh tụng bao giờ cũng gắn liền với hoạt động tài phán của Tòa án, xét xử là hoạt động phân xử vụ kiện giữa các bên có quyền và lợi ích khác nhau Tại phiên tòa, Tòa án tiến hành xác định sự thật khách quan của vụ án bằng cách điều tra công khai, chính thức về vụ việc, nghe các bên tranh luận

về giải quyết vụ án từ góc độ nội dung cũng như pháp luật áp dụng để ra phán quyết Hoặc tùy theo tính chất vụ án mà chức năng tranh tụng, địa vị pháp lý của các bên cũng khác nhau Trong khoa học pháp lý, tranh tụng được phân thành tranh tụng hình sự, tranh tụng dân sự, tranh tụng hành chính tuy nhiên

mỗi hệ thống tranh tụng lại có phương thức xác định sự thật khách quan khác nhau, cơ sở pháp lý khác nhau nên phạm vi, tính chất và mức độ tranh tụng cũng có nhiều điểm khác nhau Cùng với sự phát triển lâu đời của hệ thống tố tụng hình sự và dân sự, tranh tụng trong hai loại hình tố tụng này được nghiên cứu sâu rộng Trong tố tụng dân sự, cho rằng:

Tranh tụng trong TTDS là quá trình hoạt động của các chủ thể tranh tụng trong TTDS được bắt đầu từ khi có yêu cầu khởi kiện và kết thúc khi bản

án, quyết định có hiệu lực pháp luật, theo đó các chủ thể tranh tụng dưới sự điều khiển của Thẩm phán được đưa ra, trao đổi chứng cứ, lý lẽ, căn cứ pháp

lý để chứng minh, biện luận cho quyền, lợi ích hợp pháp của mình trước toà

án theo những trình tự , thủ tục quy định trong luật tố tụng hành chính và Thẩm phán ra quyết định giải quyết vụ án dân sự căn cứ vào kết quả tranh tụng do các chủ thể tranh tụng đã thực hiện 9

Quan điểm thứ hai cho rằng “tranh tụng là quá trình từ khi tố quyền được hành xử cho đến khi có một phán quyết của Toà án” 10 Quan điểm thứ ba cho rằng “ tranh tụng là việc các bên đương sự đưa ra các chứng cứ, các căn cứ pháp lý, lập luận, tranh luận, đối đáp với nhau nhằm bảo vệ quyền lợi của mình và Toà án chủ yếu dựa vào kết quả tranh tụng giữa các bên để ra phán quyết giải quyết vụ án, vụ việc dân sự” 11

Các nhà khoa học tham gia đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường của trường đại học Luật Hà Nội đã nêu khái niệm tranh tụng trong tố tụng dân sự

“theo nghĩa rộng, tranh tụng là một quá trình được bắt đầu từ khi có yêu cầu khởi kiện và kết thúc khi bản án, quyết định của toà án có hiệu lực pháp luật Quá trình tranh tụng này không chỉ bao gồm các giai đoạn khởi kiện, chuẩn bị xét xử, thu thập, trao đổi chứng cứ, tài liệu, quan điểm về việc giải quyết vụ

án, đối chất giữa các bên đương sự, xét xử sơ thẩm, phúc thẩm và cả giai đoạn xét xử theo trình tự giám đốc thẩm, tái thẩm Thậm chí tranh tụng có thể được tiến hành lại từ giai đoạn xét xử sơ thẩm, phúc thẩm trong trường hợp khi bản

án, quyết định về vụ án bị toà án cấp trên huỷ để tiến hành xét xử lại Theo nghĩa hẹp, quá trình tranh tụng được tiến hành tại các phiên toà xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, theo đó các bên đương sự dưới sự điều khiển của hội đồng xét xử trực tiếp trình bày yêu cầu, chứng cứ, tranh luận và đối đáp với nhau về chứng cứ, căn cứ pháp lý, lý lẽ, lập luận để chứng minh rằng yêu cầu, phản yêu cầu, phản đối yêu cầu của mình đối với đương sự phía bên kia là có căn

cứ và hợp pháp Trên cơ sở kết quả tranh tụng của các bên đương sự, Hội đồng xét xử ra phán quyết giải quyết vụ án dân sự ”12

Trong tố tụng hình sự cho rằng, “tranh tụng có thể được hiểu một cách

ngắn gọn và đơn giản là sự tranh luận trong quá trình tố tụng tại toà án ”13

Quan điểm khác lại cho rằng "tranh tụng là hoạt động tố tụng được thực hiện với các bên tham gia tố tụng ( bên buộc tội và bên gỡ tội) có quyền bình đẳng với nhau trong việc thu thập, đưa ra chứng cứ để bảo vệ cho quan điểm và lợi ích của mình, phản bác lại quan điểm và lợi ích của các bên đối lập ”14

Như vậy, tranh tụng trong tố tụng dân sự hay hình sự thì chủ thể của tranh tụng đề là các bên tham gia tố tụng và tranh tụng là quá trình kéo dài xuyên suốt từ khi xuất hiện vụ án đến khi kết thúc Thực hiện tranh luận tại phiên toà chỉ là một phần của tranh tụng và những người tham gia tố tụng có quyền tranh tụng bằng việc đưa ra các chứng cứ, lý lẽ, lập luận để bảo vệ cho quan điểm của mình trước toà án, toà án đưa ra các phán quyết dựa trên kết quả tranh tụng

Tranh tụng không phải là bước hay giai đoạn tố tụng mà tranh tụng cần phải được hiểu là một quá trình đi tìm sự thật khách quan của vụ án Trong đó các bên đương sự chủ động thực hiện việc cung cấp, thu thập tài liệu, chứng

cứ, thông báo cho nhau, đưa ra các lập luận nhằm chứng minh và bảo vệ quyền lợi của mình, đồng thời bác bỏ yêu cầu của bên kia Tranh tụng chỉ có kết quả khi toà án dựa trên kết quả tranh tụng để ra phán quyết và phán quyết

đó phản ánh đúng thực tế nội dung vụ án, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của các bên tham gia tố tụng Hiện nay, vấn đề tranh tụng trong tố tụng hành chính hay trong xét xử vụ án hành chính chưa nhận được nhiều sự quan tâm của các nhà nghiên cứu Có một quan niệm về tranh tụng trong tố tụng hành chính “ tranh tụng trong tố tụng hành chính là quá trình hoạt động của các chủ thể tranh tụng trong tố tụng hành chính đước bắt đầu khi có yêu cầu khởi kiện

và kết thúc khi bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật, theo đó, các chủ thể tranh tụng dưới sự điều khiển của Toà án được đưa ra, trao đổi chứng cứ, lý

lẽ, căn cứ pháp lý để chứng minh, biện luận cho quyền, lợi ích hợp pháp của mình trước Toà án theo những trình tự thủ tục do pháp luật tố tụng hành chính quy định và Toà án ra phán quyết giải quyết vụ án hành chính căn cứ vào kết quả tranh tụng do các chủ thể tranh tụng đã thực hiện”15 Khái niệm của tác giả Nguyễn Việt Nam đã nêu đầy đủ các nội dung về tranh tụng trong tố tụng hành chính cũng như trong xét xử vụ án hành chính Khái niệm đã nói rõ được phạm vi tranh trụng, nội dung của tranh tụng và vai trò của Toà án trong quá trình giải quyết vụ án hành chính

Trong vụ án hành chính, người khởi kiện là cá nhân, cơ quan, tổ chức chịu sự tác động của QĐHC, HVHC và người bị kiện là cá nhân, cơ quan, tổ chức ban hành QĐHC và thực hiện HVHC bị khởi kiện Đây chính là chủ thể tranh tụng trong quá trình xét xử vụ án hành chính, họ là người thực hiện quyền tranh tụng từ đó giúp cho thẩm phán và hội đồng xét xử nhận định

15

Nguyễn Việt Nam (2013), Tranh tụng trong tố tụng hành chính ở Việt Nam – Lý luận và thực tiễn, luận văn thạc sỹ, Hà Nội, tr.15

được cách giải quyết vụ án một cách công bằng và khách quan nhất vì xét xử

vụ án hành chính chỉ xoay quanh vấn đề tính hợp pháp của QĐHC hay HVHC

bị kiện

1.1.2.2 Đặc điểm, phạm vi tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính

Với những đặc điểm riêng biệt của VAHC về đương sự, nội dung xem xét giải quyết, đối tượng khởi kiện nên tranh trụng trong VAHC mang trong mình những đặc điểm riêng, khác biệt với tranh tụng trong những vụ án hình sự hay dân sự Cụ thể:

- Chủ thể tranh tụng là các bên đương sự - người giữ vai trò chủ động, quyết định kết quả tranh tụng Toà án với vai trò là người điểu khiển tranh tụng và trọng tài trong quá trình xét xử vụ VAHC:

+ Đương sự, người đại diện của đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp

pháp của đương sự - chủ thể tranh tụng

Đương sự trong vụ án hành chính gồm: người khởi kiện và người bị kiện, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Các đương sự bình đẳng trước tòa

án trong việc đưa ra chứng cứ và thể hiện sự đánh giá của mình về các chứng

cứ có trong VAHC cũng như quan điểm giải quyết vụ án Vì các bên tham gia tranh tụng trong xét xử án hành chính có sự chênh lệch về hiểu biết quy định pháp luật, người khởi kiện luôn là người yếu thế hơn so với bên bị kiện do người bị kiện ở đây là người có thẩm quyền- cơ quan nhà nước hiểu rõ các quy định của pháp luật, có điều kiện thu thập, bổ sung chứng cứ để bảo vệ quyết định, hành vi hành chính của mình chính vì vậy người bị kiện có nhiều lợi thế khi thực hiện tranh tụng Người khởi kiện chỉ có thể sử dụng những chứng cứ, những nguồn thông tin công khai hoặc do chính cơ quan nhà nước

bị kiện cung cấp Chất lượng tranh tụng chỉ đạt hiệu quả cao nhất khi người khởi kiện và người bị kiện bình đẳng về mặt pháp lý

Trong xét xử VAHC, các chủ thể tranh tụng đều được bình đẳng, chủ động

và công khai đưa ra chứng cứ, căn cứ pháp lý, lập luận và đối đáp để chứng minh, biện luận nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình trước tòa án

theo những trình tự, thủ tục do pháp luật tố tụng hành chính quy định Tòa án

là cơ quan tiến hành tố tụng điều hành, giám sát quá trình tranh tụng mà không tham gia tranh tụng với các bên đương sự, tòa án dựa vào kết quả tranh tụng để giải quyết vụ án hành chính một cách khách quan, công bằng, đúng pháp luật

Xét xử VAHC về bản chất là quá trình nhận thức và tư duy của các chủ thể tham gia vào quá trình xét xử trên cơ sở xem xét, đánh giá khách quan, toàn diện, đầy đủ các chứng cứ tài liệu, các tình tiết khác nhau của vụ án và các quy định của luật tố tụng hành chính quy định

Các chủ thể tham gia tố tụng trong xét xử VAHC phải chủ động, tích cực trong việc cung cấp, thu thập, nghiên cứu và đánh giá các chứng cứ, căn cứ pháp lý, đưa ra các lập luận, các quan điểm về việc giải quyết vụ án Tất cả các hoạt động như đưa ra các yêu cầu, phản đối các yêu cầu, trao đổi chứng

cứ, tài liệu, căn cứ pháp lý, quan điểm biện hộ của đối phương, đối thoại giữa các bên… trong giai đoạn trước phiên toà xét xử vụ án hành chính hay tại phiên toà xét xử vụ án hành chính đều thuộc quá trình tranh tụng trong xét xử

vụ án hành chính

Đương sự là những chủ thể giữ vị trí và vai trò trung tâm trong quá trình tranh tụng Tuy nhiên trên thực tế có những đương sự không có hoặc khó có khả năng để tự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình như người chưa thành niên, người mất hoặc hạn chế năng lực hành vi dân sự, người có khó khăn trong nhận thức và làm chủ hành vi của mình nên việc tranh tụng của các đương sự này sẽ do người đại diện hợp pháp của họ thực hiện

Trong tranh tụng thì không thể thiếu một chủ thể quan trọng đó là người đại diện và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự Họ là người giúp đỡ đương sự về mặt pháp lý, đồng thời tham gia tranh tụng để bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp có vị trí pháp lý độc lập với đương sự, có các quyền và nghĩa vụ do pháp luật quy định chứ không bị rằng buộc với quyền và nghĩa vụ của đương

sự như người đại diện Trong quá trình tranh tụng, do người bảo vệ là người

có kiến thức pháp luật, kinh nghiệm tham gia tố tụng và kỹ năng tranh tụng nên có thể giúp cho các bên đương sự bảo vệ tốt quyền và lợi ích hợp pháp của mình, nhất là trong việc đưa ra chứng cứ, căn cứ pháp lý và các lập luận Không những thế, ý kiến tham gia tranh tụng của người bảo vệ còn giúp cho Toà án xác định được sự thật khách quan của vụ án

+ Toà án- người điều khiển tranh tụng, trọng tài trong việc giải quyết vụ

án hành chính

Để bảo đảm sự công bằng, cán cân công lý và bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự trong xét xử vụ án hành chính đòi hỏi Toà án phải khách quan, công mình, vô tư Toà án có vai trò quyết định trong quá trình tranh tụng tại phiên toà Thẩm phán thay mặt cho toà án và nhà nước là người cầm cân công lý, thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật Toà án giữ vai trò trung gian, điều khiển quá trình tranh tụng của các bên nhằm đảm bảo quyền tranh tụng của các bên đương sự cũng như đảm bảo cho quá trình tranh tụng được thực hiện đúng theo quy định của luật tố tụng hành chính Toà án chủ động thu thập chứng cứ trong các trường hợp luật quy định,

do yêu cầu của đương sự, của VKS, ngoài ra, toà án không được tự mình thu thập chứng cứ để bảo đảm sự khách quan, vô tư và công minh trong việc phân

xử vụ án, tôn trọng quyền tự định đoạt của đương sự cũng như phát huy tính tích cực, chủ động cho các bên đương sự Toà án giữ vài trò là người đánh giá, đối chiếu và kiểm tra chứng cứ, lựa chọn quy phạm pháp luật phù hợp đối với vụ án cần phải giải quyết và ra bản án, quyết định phải dựa trên kết quả tranh tụng

- Phạm vi tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính là giới hạn những vấn

đề mà chủ thể tranh tụng phải làm rõ bằng các chứng cứ, căn cứ pháp lý và các lý lẽ, lập luận

Các vấn đề cần làm rõ có thể là chứng cứ, tình tiết của vụ án, quan hệ pháp luật tranh chấp và pháp luật áp dụng để giải quyết yêu cầu của đương sự trong

vụ án hoặc những vấn đề mâu thuẫn, chưa thống nhất giữa các đương sự cần được tòa án phân xử Tranh tụng bắt đầu từ khi có khởi kiện, thụ lý vụ án, các bên đương sự có quyền thu thập, giao nộp, cung cấp tài liệu, chứng cứ và nghĩa vụ thông báo cho nhau các tài liệu, chứng cứ đã giao nộp Tranh tụng kết thúc khi vụ án đã được giải quyết Như vậy, phạm vi tranh tụng là giới hạn tất cả các vấn đề mà các bên tham gia tranh tụng cần làm rõ bằng các chứng

cứ, tài liệu, căn cứ pháp lý, lập luận để thẩm phán, hội đồng xét xử có thể nhìn nhận, đánh giá một cách khách quan, chính xác nhất tính hợp pháp của đối tượng bị khởi kiện trong vụ án hành chính

- Nội dung tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính

+ Cung cấp chứng cứ và yêu cầu Toà án thu thập chứng cứ mới bằng cách: chủ động cung cấp cho toà án tài liệu, chứng cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình; đề nghị toà án xác minh, thu thập tài liệu chứng cứ của vụ

án mà tự mình không thể thu thập được, triệu tập người làm chứng, trưng cầu giám định, định giá tài sản, thẩm định giá

+ Đánh giá chứng cứ và thể hiện quan điểm về việc giải quyết vụ án hành chính tại phiên đối thoại do Toà án thực hiện trước khi mở phiên toà

+ Thực hiện việc xét hỏi tại phiên toà Xét hỏi tại phiên toà thực chất là cuộc điều tra chính thức, công khai tại phiên toà để xác định sự thật khách quan của vụ án Vì vậy các bên tham gia tố tụng trong xét xử vụ án hành chính đều có quyền điều tra dưới sự điều khiển của chủ toạ phiên toà, xem xét chứng cứ, tài liệu Việc xét hỏi này chỉ kết thúc khi Toàa án thấy rằng thông qua xét hỏi một cách khách quan, các tình tiết liên quan đến việc giải quyết vụ

án được làm rõ

+ Phát biểu ý kiến về đánh giá chứng cứ Quá việc điều tra chính thức, công khai tại phiên toà, mỗi bên tham gia tố tụng đều có cách nhìn nhận, đánh giá của mình về kết quả chứng minh Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, các bên tham gia tố tụng phải công khai đưa ra ý kiến đánh giá của mình về sự thật khách quan của vụ án dể giúp cho Toà án cân nhắc khi ra

phán quyết Các đánh giá khác nhau, phản biện lẫn nhau của các bên tham gia

tố tụng tại phiên toà giúp cho thẩm phán, hội đồng xét xử có những nhận định khách quan hơn, toàn diện hơn, thận trọng hơn khi đánh giá để đưa ra phán quyết giải quyết vụ án hành chính

+ Phát biểu ý kiến về việc áp dụng pháp luật để giải quyết vụ án Nội dung của tranh tụng trong giai đoạn tranh luận tại phiên toà bao gồm các bên tham gia tố tụng đề nghị áp dụng pháp luật để giải Chính vì vậy mà các bên đương

sự tham gia tố tụng cần hiểu rõ những văn bản pháp luật, để đưa ra những ý kiến về việc áp dụng pháp luật trong giải quyết vụ án của mình tham gia

+ Đề nghị biện pháp giải quyết vụ án, đây là, nội dung không thể thiếu trong tranh tụng, các bên đề xuất ý kiến và lập luận trên cơ sở chứng cứ, quy định của pháp luật để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp đó Tuỳ theo tư cách

tố tụng tham gia xét xử vụ án hành mà phạm vi xét hỏi, tranh luận, đề xuất ý kiến của mỗi người tham gia tố tụng cũng có khác nhau như người khởi kiện đòi bồi thường, người bị kiện bác bỏ hoặc xin giảm mức bồi thường

1.2 Tranh tụng - nguyên tắc cơ bản trong xét xử vụ án hành chính

1.2.1 Khái niệm nguyên tắc tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính

Nguyên tắc cơ bản của bất kỳ ngành luật hay lĩnh vực pháp luật nào luôn

là hiện thân của những quy luật khách quan tồn tại trong lĩnh vực đó không phụ thuộc vào ý muốn chủ quan của chúng ta

Từ cổ xưa đến nay, hoạt động tố tụng trong bất kỳ lĩnh vực nào ( hình sự, dân sự, hành chính ) xuất hiện khi có xung đột lợi ích giữa hai bên chủ thể trong quan hệ pháp lý nhất định mà bản thân họ không thể tự giải quyết được phải cần đến người thứ ba là trọng tài Cuộc đấu tranh pháp lý giữa hai bên chủ thể có cơ hội ngang nhau trong việc bảo vệ lợi ích của mình trong quan

hệ pháp luật đang có tranh chấp trước chủ thể thứ ba- trọng tài vô tư không thiên vị- chính là yếu tố làm cho hoạt động tố tụng có tính tranh tụng Lẽ tự nhiên là vậy, có tranh tụng thì hoạt động tố tụng- hoạt động giải quyết tranh

chấp pháp lý mới có cơ hội đạt đến chân lý Từ thời cổ đại các nhà triết học

đã nói chân lý nảy sinh trong tranh luận và tranh luận là hình thức chủ đạo của tranh tụng Chân lý là khách quan Bản án (quyết định phán xử của TA)

về nguyên tắc phải là chân lý Điều này chỉ có thể xảy ra khi nội dung của bản

án, quyết định phù hợp với thực tiễn khác quan của vụ án Tranh tụng là yêu cầu khách quan, là điều kiện cần thiết để TA thực hiện chức năng xét xử một cách tốt nhất

Tranh tụng không chỉ là quyền hay là mô hình tố tụng (vì mô hình tranh tụng chỉ là một cách thức tổ chức hoạt động tố tụng trong số nhiều cách thức

tổ chức mà nhân loại đã biết đến) mà nó là nguyên tắc cơ bản của xét xử các

vụ án ( hình sự, dân sự, lao động, hành chính ) Bởi vì, tranh tụng được thừa nhận như là một quy luật khách quan của hoạt động xét xử bởi lẽ các nguyên tắc của xét xử luôn mang tính khách quan Tranh tụng là một quy luật khách quan, là cái vốn có, là lẽ tự nhiên của hoạt động xét xử vụ án hành chính Tôn trọng quy luật khách quan luôn là tiền đề cho hiệu quả trong hoạt động của chúng ta trong bất cứ lĩnh vực nào bao gồm cả lĩnh vực tư pháp nói chung và xét xử vụ án hành chính nói riêng Nguyên tắc tranh tụng cũng giống như những nguyên tắc cơ bản khác của xét xử vụ án còn là sản phẩn, là kết quả của hoạt động nhận thức của nhà lập pháp Quy luật khách quan luôn tồn tại

tự thân nó không phụ thuộc vào ý chí chủ quan của chúng ta Nguyên tắc tranh tụng và mô hình tranh tụng không đồng nhất với nhau Trong lịch sử pháp luật thế giới, tranh tụng luôn được xác định là một trong những nguyên tắc cơ bản có vai trò chỉ đạo mọi quy định pháp luật trong việc xét xử nhằm chứng minh sự thật của vụ án Nguyên tắc tranh tụng được ghi nhận với nội dung và phạm vi khác nhau Ở Đức, “ nguyên tắc tranh tụng, các bên được nghe và trình bày ý kiến là một nguyên tắc then chốt cho mỗi quá trình tố tụng nói chung và tố tụng hành chính nói riêng Nó là một quyền cơ bản trong luật tố tụng ( mà theo ý kiến chung, các pháp nhân công pháp cũng có quyền

cơ bản này) mà ở bình diện hiến pháp được nêu ở Điều 103 khoản 1 và được

cụ thể hoá ở Điều 108 khoản2 trong pháp luật tố tụng hành chính Theo đó phán xét chỉ được dựa trên các yếu tố và chứng cứ mà những người tham gia

tố tụng đã trình bày và biểu thị ”16

Ở Việt Nam, trước đây với quan niệm cho rằng tranh tụng là nguyên tắc đặc trưng của TTHS tư sản nên vấn đề nay không được khoa học pháp lý quan tâm nghiên cứu Vì vậy, về mặt lý luận, tranh tụng không được thừa nhận và thuật ngữ tranh tụng chưa bao giờ được dùng trong các văn bản pháp luật của nước ta Những năm gần đây, tranh tụng được đề cập đến nhiều trong các văn bản, các bài nghiên cứu, các hội thảo khoa học Tranh tụng nói chung

và tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính nói riêng là một vấn đề mới mẻ đối với lĩnh vực tư pháp của nước ta

Trong khoa học pháp lý ở nước ta hiện nay có nhiều đổi mới và đã nhận thức đúng được tranh tụng – nguyên tắc cơ bản của hoạt đông xét xử Không còn tồn tại những quan điểm trái chiều, tranh tụng được bàn bạc sôi nổi trên các diễn khoa học, xoay quanh cách nhìn nhận tranh tụng là một mô hình tố tụng hay là một nguyên tắc cơ bản của tố tụng Nhưng với quá trình phát triển lâu đời trên thế giới về tranh tụng, các nhà khoa học pháp lý ở Việt Nam đã nhận ra vai trò của tranh tụng trong quá trình giải quyết các vụ án và nâng tranh tụng trở thành một nguyên tắc cơ bản trong xét xử Nhận thức rõ được vai trò quan trọng của tranh tụng trong hoạt động tư pháp, nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính Trị Ban chấp hành Trung ương Đảng

nêu rõ việc phán quyết của Toà án phái căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên toà Tiếp đó trong chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Nghị

quyết số 49-NQ/TW ngày 02/06/2005 của Bộ Chính Trị Ban chấp hành Trung

ương Đảng một lần nữa yêu cầu nâng cao chất lượng hoạt động của các cơ

quan tư pháp, chất lượng tranh tụng tại tất cả các phiên toà xét xử, coi đây là

hoạt động đột phá của các cơ quan tư pháp ” và Nghị quyết số 37/NQ-QH13

ngày 23 tháng 11 năm 2012 của Quốc hội khoá XII tiếp tục khẳng định toà án

16 Luật tố tụng hành chính của CHLB Đức, NXB chính trị quốc gia, 2000, tr27

nhân dân tối cao chỉ đạo các Toà án tiếp tục đẩy mạnh việc tranh tụng tại

phiên toà Đặc biệt tại Hiến pháp năm 2013, Đảng, nhà nước và Quốc hội đã

tạo nên bước đột phá đó là ghi nhận tranh tụng là một nguyên tắc tại khoản 5 điều 103 quy định “ nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm” Từ đây, nguyên tắc tranh tụng đã có cơ sở pháp lý chính thức trong xét xử các vụ

án hình sự, dân sự, hành chính… các nhà pháp luật có môi trường thuận lợi để cải cách hệ thống các quy định của pháp luật tố tụng trong tất cả các lĩnh vực như hình sự, dân sự và hành chính Không nằm ngoài xu thế phát triển đó, luật tố tụng hành chính năm 2015 lần đầu tiên quy định tranh tụng là một nguyên tắc cơ bản trong xét xử vụ án hành chính đó là bảo đảm tranh tụng trong xét xử và đưa tinh thần nguyên tắc tranh tụng vào trong các điều luật để thực hiện nguyên tắc tranh tụng theo tinh thần của hiến pháp năm 2013 và thể chế đường lối của Đảng ta

Các nguyên tắc của luật tố tụng hành chính Việt Nam là những tư tưởng pháp lý chỉ đạo xuyên suốt toàn bộ các chế định pháp luật, các quy phạm pháp luật cụ thể về tố tụng hành chính, là những phương châm, định hướng chi phối toàn bộ hoạt động tố tụng hành chính trong quá trình xét xử VAHC và được các văn bản pháp luật tố tụng hành chính ghi nhận

Nguyên tắc tranh tụng thể hiện tính dân chủ, công khai minh bạch, khách quan, bình đẳng trong xét xử vụ án hành chính và đặc biệt tại phiên toà xét xử

vụ án hành chính Thực hiện nguyên tắc tranh tụng là tạo điều kiện tối đa cho các bên tham gia tố tụng được sử dụng các phương thức bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình

Như vậy có thể hiểu, nguyên tắc tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính

là một trong những nguyên tắc cơ bản, thể hiện quan điểm có tính định hướng của nhà nước trong việc xác định trách nhiệm, vai trò của của Toà án và các bên đương sự trong quá trình xét xử VAHC từ khởi kiện, thụ lý vụ án đến xét

xử sơ thẩm, phúc thẩm, tái thẩm, giám đốc thẩm và thủ tục đặc biệt.Bao gồmviệc đưa ra chứng cứ, trao đổi chứng cứ, lý lẽ, căn cứ pháp lý để chứng

minh, biện luận cho yêu cầu của đương sự trước Toà án và Toà án phải căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà để đưa ra quyết định giải quyết VAHC

1.2.2 Cơ sở khoa học quy định nguyên tắc tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính

1.2.2.1 Cơ sở lý luận

- Bảo vệ quyền con người, quyền công dân trong xét xử vụ án hành chính

Quyền con người là quyền tự nhiên mà tạo hoá ban tặng cho con người

và không thể bị tước bỏ với bất kỳ ai và bất kỳ chính thể nào Tôn trọng quyền con người và thực hiện quyền con người luôn là vấn đề trọng tâm được tất cả các nhà nước quan tâm và làm nền tảng để phát triển cũng như đề ra các chủ trương, chính sách Nhà nước ra đời là đại diện cho nhân dân, phục vụ nhân dân, do đó, dù tồn tại dưới thể chế nào thì hoạt động của Nhà nước cũng phải nhằm mục đích là bảo vệ quyền con người, quyền công dân Do đó, nhà nước trao cho người dân những phương thức để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, đặc biệt trong lĩnh vực hành chính vì hành chính là hoạt động của nhà nước quản lý xã hội, nhưng trong quá trình quản lý của mình các cơ quan hành chính đã gây ra những ảnh hưởng xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức Chính vì vậy, bảo vệ quyền con người, quyền công dân cần đẩy mạnh việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các cá nhân, tổ chức trong những tranh chấp hành chính Một trong những phương thức đó là áp dụng nguyên tắc tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính

- Bình đẳng, công bằng và dân chủ trong hoạt động xét xử vụ án hành

chính

Xét xử vụ án hành chính là quá trình Toà án giải quyết tranh chấp hành chính theo thủ tục, trình tự do pháp luật quy định Do đó, nguyên tắc dân chủ, công khai, khách quan phải là nguyên tắc được quán triệt trong việc xây dựng

luật TTHC, đồng thời cũng là nguyên tắc trong hoạt động xét xử của vụ án hành chính

Thực tế đã chứng minh, bản chất và phương pháp để đạt đến sự dân chủ, công bằng, vô tư và khách quan trong xét xử vụ án hành chính thông qua con đường tranh tụng Bằng con đường tranh tụng, Toà án mới có thể ra bản

án công khai, minh bạch và mang tính chân lý Thẩm phán phải xét xử theo pháp luật và bằng pháp luật, còn các đương sự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình trên cơ sở các chứng cứ đước đánh giá một cách khách quan, công khai và rõ ràng Điều 10 tuyên ngôn toàn thế giới về nhân quyền năm

1948 khẳng định “ mọi người đều có quyền trình bày sự việc của minh một các vô tư và công khai với sự bình đẳng hoàn toàn, trước một Toà án độc lập

và không thiên vị, để toà án này quyết định các quyền và nghĩa vụ của họ ”17

Điều này được nhắc lại tại Điều14 Công ước quốc tế và quyền dân sự và chính trị năm 1966 mà Việt Nam cũng là thành viên “ tất cả mọi người đều bình đẳng trước Toà án và cơ quan tài phán Bất kỳ người nào đều có quyền đòi hỏi việc xét xử công bằng và công khai do một Toà án có thẩm quyền, độc lập, không thiên vị và được lập trên cơ sở pháp lý ”18 Chính vì vậy, tranh tụng là nguyên tắc cơ bản trong xét xử vụ án hành chính

- Toà án phải ra phán quyết chính xác đúng quy định pháp luật

Trong mỗi vụ án ở những lĩnh vực khác nhau, có những tình tiết, những nội dung khác nhau Do vậy, quá trình làm rõ sự thật khách quan của vụ án nếu chỉ có Thẩm phán tự mình tiến hành thì không tránh khỏi những sai sót, thậm chí là tiêu cực Để bảo đảm được sự công bằng, pháp luật quy định tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính Tranh tụng xác định vai trò chủ đạo của các bên đương sự, họ thực hiện quyền và nghĩa vụ mình dưới sự giám sát và hướng dẫn của Toà án Đương sự là người hiểu rõ vụ án hơn bất kỳ chủ thể nào tham gia tố tụng và phán quyết của Toà ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và

17 Viện thông tin khoa học xã hội (1998) Quyền con người- Các văn kiện quan trọng, Hà Nội, tr.148

18 Viện thông tin khoa học xã hội (1998), Sdd, tr.236

lợi ích hợp pháp của các đương sự Yếu tố lợi ích sẽ dẫn dắt đương sự tích cực, chủ động hơn trong việc đưa ra những chứng cứ, tài liệu chứng minh yêu cầu của mình là có căn cứ, thuyết phục toà án đưa ra những phán quyết phù hợp với thực tiễn khách quan, đúng pháp luật Tòa án với vai trò trọng tài, xem xét những chứng cứ, tài liệu, lập luận của đương sự tại phiên tòa từ đó đối chiếu với những quy định của pháp luật để đưa ra quyết định một cách chính xác và đúng quy định của pháp luật Muốn đưa ra được quyết định giải quyết vụ án chính xác, tòa án phải bảo đảm cho các đương sự được thực hiện tranh tụng và tòa án phải áp dụng nguyên tắc tranh tụng trong quá trình giải quyết vụ án hành chính một cách triệt để và sâu sắc

1.2.2.2 Cơ sở thực tiễn

Thực tiễn giải quyết VAHC của Toà án cho thấy VAHC tăng cả về số lượng và độ phức tạp, bên cạnh đó thì số lượng vụ án bị huỷ, sửa ngày càng tăng do nhiều nguyên nhân Nguyên nhân chủ yếu là do trong quá trình xét xử

vụ án hành chính, Toà án đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng mà đặc biệt

là chưa tạo điều kiện cho các đương sự được tiếp cận chứng cứ, đưa ra những

lý lẽ, lập luật, việc áp dụng pháp luật để làm sáng tỏ sự thật khách quan của

vụ án hành chính Trước yêu cầu phát triển kinh tế, xã hội và xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa ở nước ta trong giai đoạn hiện nay và việc nâng cao hoạt động hành chính của cơ quan nhà nước và nâng cao chất lượng xét xử VAHC của Toà án là một đòi hỏi cấp bách Do đó, để đáp ứng yêu cầu của công cuộc cải cách tư pháp và tinh thần hiến pháp năm 2013, cần hoàn thiện mô hình xét xử VAHC ở nước ta theo hướng “tố tụng xét hỏi kết hợp tranh tụng” và nâng cao hiệu quả hoạt động giải quyết các vụ án hành chính, thủ tục tố tụng bảo đảm tính đồng bộ, dân chủ, công khai, minh bạch và đề cao nguyên tắc tranh tụng

1.2.3 Nội dung nguyên tắc tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính

Nội hàm chính của nguyên tắc tranh tụng trong xét xử bao gồm những nội dung sau:

Hoạt động xét xử, tòa án phải đảm bảo tranh tụng giữa các bên đương sự với những người tham gia tố tụng khác, tranh tụng là trọng tâm của hoạt động xét xử

Hai bên tranh tụng bình đẳng với nhau về quyền đưa ra tài liệu, chứng cứ, yêu cầu, đưa ra các luận điểm, luận cứ và luận chứng của mình; bình đẳng trong đối đáp, tranh luận, chứng minh, bác bỏ quan điểm lẫn nhau

Người tham gia tranh tụng với tinh thần trách nhiệm, trên cơ sở chứng cứ, khách quan và quy định của pháp luật, với tinh thần tôn trọng lẫn nhau và có văn hòa ứng xử

Tòa án ra phán quyết căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ

sở xem xét toàn diện các luận điểm, luận cứ và luận chứng của các bên tranh tụng

Tòa án có trách nhiệm bảo đảm các điều kiện, thực thi các quy định của pháp luật theo quy định của luật tố tụng để các bên tham gia tranh tụng

Nguyên tắc tranh tụng được thực hiện xuyên suốt trong cả một quá trình, được thực hiện từ khi có khởi kiện, thụ lý đến xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm và thủ tục đặc biệt Biểu hiện rõ nét nhất của nguyên tắc tranh tụng được thể hiện trong phiên toà sơ thẩm và phúc thẩm Theo đó, các bên đương sự dưới sự điều khiển của hội đồng xét xử trực tiếp trình bày yêu cầu, tài liệu, chứng cứ, tranh luận và đối đáp với nhau về chứng cứ, căn

cứ pháp lý, lý lẽ, lập luận để chứng minh yêu cầu của mình đối với đương sự phía bên kia là có căn cứ và hợp pháp Trên cơ sở kết quả tranh tụng tại phiên toà, HĐXX đưa ra phán quyết về việc giải quyết VAHC Chính vì vậy mà nguyên tắc tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính gồm những nội dung sau:

- Các chủ thể tranh tụng có quyền tranh tụng trong suốt quá trình Toà

án xét xử VAHC kể từ khi đương sự ( người khởi kiện) có yêu cầu khởi kiện

và Toà án thụ lý vụ án cho đến khi xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm và thủ tục đặc biệt Vì vậy, các bên đương sự có quyền đưa ra yêu

cầu, có quyền và nghĩa vụ thu thập, cung cấp chứng cứ, chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình; có quyền yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức đang lưu trữ, quản lý tài liệu, chứng cứ cung cấp tài liệu, chứng cứ đo cho mình dể giao nộp cho Toà án; Có quyền yêu cầu Toà án áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời hoặc các biện pháp cần thiết để bảo toàn chứng cứ trong trường hợp chứng cứ đang bị tiêu huỷ, có nguy cơ bị tiêu huỷ hoặc sau này khó có thể thu thập được; có quyền đề nghị toà án xác minh, thu thập tài liệu chứng cứ mà mình không thể thực hiện được; Đề nghị toà án yêu cầu đương sự khác xuất trình tài liệu, chứng cứ mà họ đang giữ; Đề nghị Toà án

ra quyết định yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân đang lưu giữ, quản lý tài liệu, chứng cứ cung cấp tài liệu, chứng cứ đó; Đề nghị Toà án triệu tập người làm chứng, trưng cầu giám định, định giá tài sản; có quyền được biết, trao đổi và ghi chép, sao chụp tài liệu, chứng cứ do các đương sự khác xuất trình hoặc do Tòa án thu thập; Có quyền tham gia phiên toà, có quyền trình bày về các yêu cầu và chứng cứ chứng minh cho yêu cầu, có quyền hỏi những người tham gia tố tụng, tranh luận về chứng cứ, trình bày quan điểm, lập luận của mình về các tình tiết của vụ án; Có quyền bác bỏ những lập luận của các đương sự khác, đưa ra quan điểm của mình về hướng giải quyết vụ án; được đối chất với nhau hoặc người làm chứng; có quyền kháng cáo bản án, quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật; yêu cầu Toà án cấp trên xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm, có quyền đề nghị người có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm

- Các chủ thể tranh tụng được bình đẳng trong việc thực hiện quyền tranh tụng theo đó các bên đương sự được bình đẳng về quyền và nghĩa vụ trong xét xử VAHC và bình đẳng về trách nhiệm pháp lý

Chủ thể tranh tụng không chỉ có quyền tranh tụng mà họ còn được bình đẳng trong việc thực hiện tranh tụng Các bên đương sự được bình đẳng về quyền

và nghĩa vụ TTHC, bởi nếu không được bình đẳng thực hiện quyền và nghĩa

vụ TTHC thì sự thật khách quan của VAHC không được làm sáng tỏ, các bên đương sự không bảo vệ được quyền và lợi ich hợp pháp của mình

Bên cạnh đó, các bên đương sự không chỉ được bình đẳng về quyền và nghĩa

vụ TTHC mà còn bình đẳng về trách nhiệm pháp lý Theo đó, đương sự có hành vi vi phạm pháp luật TTHC thì đều bị xử lý theo quy định của pháp luật bất kể đương sự đó là ai, có hoàn cảnh, tôn giáo, địa vị xã hội , tài sản như thế nào

- Toà án có trách nhiệm bảo đảm các biện pháp cần thiết theo quy định của pháp luật tạo điều kiện cho các chủ thể tranh tụng được thực hiện các quyền tranh tụng, toà án dựa vào kết quả tranh tụng đưa ra phán quyết đúng quy định của pháp luật

Toà án phải tôn trọng nguyên tắc tranh tụng, tranh tụng là một nguyên tắc cơ bản trong xét xử vụ án hành chính để từ đó đảm bảo cho các bên đương sự được thực hiện tranh tụng, phải bảo đảm cho đương sự và những người tham gia tố tụng biết và có đủ điều kiện thực hiện tranh tụng theo quy định của pháp luật Toà án phải đảm bảo cho đương sự được bình đẳng trong việc thực hiện tranh tụng Thẩm phán không được hạn chế thời gian tranh tụng, tranh luận tại phiên toà Thẩm phán, hội đồng xét xử phải dựa vào những chứng cứ,

lý lẽ, chứng minh đã được hỏi, tranh luận công khai tại phiên toà Trong trường hợp toà án có hành vi trái pháp luật gây thiệt hại thì Toà án phải có trách nhiệm bồi thường

- Tòa án đưa ra phán quyết dựa trên kết quả tranh tụng tại phiên tòa

Xuất phát từ một hệ tố tụng dân chủ, khách quan, công bằng, một hệ tố tụng luôn mở ra cơ hội cho các bên, một hệ tố tụng mà phán quyết dựa vào kết quả tranh tụng tại Tòa án nên tố tụng tranh tụng có thể hạn chế đến mức thấp nhất các trường hợp kết án không đúng Hệ quả này bắt nguồn từ việc tố tụng tranh tụng rất đề cao quyền tự bảo chữa của ngươi khởi kiện và người bị kiện

1.2.4 Mối quan hệ giữa nguyên tắc tranh tụng với các nguyên tắc khác trong xét xử vụ án hành chính

Các nguyên tắc trong xét xử vụ án hành chính không tồn tại một cách độc lập, riêng lẻ mà có mỗi quan hệ mật thiết với nhau tạo thành một hệ thống các nguyên tắc của pháp luật tố tụng hành chính

- Nguyên tắc tranh tụng có mối liên hệ chặt chẽ mật thiết với nguyên tắc bảo đảm quyền bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của các đương sự

Bảo đảm quyền bảo vệ quyền, lợi ích của đương sự trước Toà án, bảo đảm đương sự được uỷ quyền cho người đại diện, được người khác hỗ trợ pháp lý

và Toà án phải có trách nhiệm trong việc bảo đảm quyền bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự Thông qua thực hiện quyền tự bảo vệ, quyền nhờ người khác bảo vệ đương sự đưa ra các yêu cầu, phản yêu cầu, các lý lẽ chứng minh cho yêu cầu của mình, bác bỏ yêu cầu của các đương sự khác, được tranh luận về các chứng cứ, viện dẫn các quy định của pháp luật để bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình trước Toà án Khi Toà án bảo đảm quyền bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự thì các quyền tố tụng của đương sự thực hiện như quyền đưa ra chứng cứ, lý lẽ, căn cứ pháp lý, quyền được biết chứng cứ do Toà án thu thập, quyền được đề nghị Toà án xác minh, thu thập chứng cứ về những tình tiết cụ thể mà tự mình không thể thu thạp được hoặc đề nghị Toà án triệu tập nhân chứng, trưng cầu giám định, quyền được tranh luận tại phiên toà xét xử vụ án hành chính Nếu toà án không bảo đảm việc thực hiện quyền tự bảo vệ, quyền nhờ người khác bảo vệ của đương

sự thì sẽ dẫn đến việc các đương sự không bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của mình và việc giải quyết vụ án hành chính thiếu đúng đắn Vì vậy mối liên hệ này là mối liên hệ hai chiều, chịu sự tác động qua lại lẫn nhau, là điều kiện cần thiết để Toà án xem xét các tình tiết của vụ án hành chính một cách đầy đủ, chính xác

- Nguyên tắc tranh tụng có mối liên hệ với nguyên tắc bảo đảm sự vô tư,

khách quan trong xét xử vụ án hành chính

Nguyên tắc bảo đảm sự vô tư, khách quan trong xét xử vụ án hành chính đòi hỏi Toà án phải xét xử, giải quyết khách quan, nghĩa là Toà án phải áp dụng mọi biện pháp hợp pháp để xác định sự thật của vụ án hành chính một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ làm rõ các tình tiết vụ kiện thì việc thực hiện các quyền tố tụng của đương sự mới có ý nghĩa và khi đó các đương sự mới bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Vì vậy, mối liên hệ giữa hai nguyên tắc này cũng là mối liên hệ hai chiều và mật thiết Việc thực hiện nguyên tắc này tác động tới việc thực hiện nguyên tắc kia, là điều kiện Toà án nhận biết sự thật, giải quyết vụ án hành chính một cách khách quan

- Nguyên tắc tranh tụng có mối liên hệ với nguyên tắc bình đẳng về

quyền và nghĩa vụ tố tụng giữa các đương sự

Trong xét xử vụ án hành chính nếu các đương sự được bình đẳng quyền và nghĩa vụ tố tụng thì họ có những điều kiện thuận lợi để thực hiện tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính Vì án hành chính thường mọi người gọi là “án dân kiện quan”người bị khởi kiện luôn là người có chức vụ vì vậy người dân

đi khởi kiện thường có suy nghĩ mình là người yếu thế hơn trong mọi việc vì vậy việc đảm bảo nguyên tắc bình đẳng về quyền và nghĩa vụ tố tụng giữa các đương sự giúp bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của mình Toà án bảo đảm cho các đương sự bình đẳng về quyền và nghĩa vụ trong xét xử vụ án hành chính là bảo đảm cho các đương sự bình đẳng trong việc tranh tụng và ngược lại

- Nguyên tắc tranh tụng có mối liên hệ với nguyên tắc quyền và nghĩa vụ

cung cấp tài liêu, chứng cứ, chứng minh trong xét xử vụ án hành chính

Trên cơ sở của nguyên tắc quyền và nghĩa vụ cung cấp tài liệu, chứng cứ, chứng minh thì các đương sự biết được các yêu cầu, chứng cứ, lý lẽ, căn cứ pháp lý của nhau thông qua đó các đương sự có sự tranh luận với nhau về các yêu cầu, phản yêu cầu đưa ra các lý lẽ để chứng minh cho quyền lợi hợp pháp của mình, viện dẫn các quy định của pháp luật làm căn cứ cho những nhận định và kết luận của mình, viện dẫn các quy định của pháp luật làm căn cứ

cho những nhận định và kết luận của mình Bên canh đó các đương sự bình đẳng với nhau trong việc cung cấp chứng cứ, căn cứ pháp lý, lý lẽ chứng minh là điều kiện tốt nhất để các đương sự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Như vậy, việc tranh tụng chỉ có hiệu quả khi nguyên tắc quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh được thực hiện

- Nguyên tắc tranh tụng còn có mối liên hệ với nguyên tắc quyền quyết

định và tự định đoạt của người khởi kiện Theo nguyên tắc này các tổ chức,

cơ quan và cá nhân có quyền tự quyết định việc khởi kiện vụ án hành chính,

có quyền thay đổi, bổ sung, rút yêu cầu khởi kiện Như vây, nguyên tắc quyền quyết định và tự định đoạt của người khởi kiện là điều kiện để nguyên tắc tranh tụng được thực hiện trên thực tế và người khởi kiện sẽ bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của mình Ngược lại, nếu Toà án bảo đảm triệt để việc tôn trọng và thực hiện nguyên tắc tranh tụng thì quyền quyết định và tự định đoạt việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình trước toà mới có ý

nghĩa Đây là mối liên hệ hai chiều qua lại, bổ trợ cho nhau

- Mối liên hệ giữa nguyên tắc bảo đảm tranh tụng với nguyên tắc bảo

đảm quyền bảo vệ của đương sự Nguyên tắc bảo đảm quyền bảo vệ của

đương sự xác định việc bảo đảm sự có thể tự bảo vệ hoặc uỷ quyền cho người khác bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Toà án có trách nhiệm thực hiện các biện pháp, hoạt động cần thiết bảo đảm cho đương sự bảo vệ quyền

và lợi ích hợp pháp của họ Thông qua việc thực hiện quyền tự bảo vệ, quyền được người khác bảo vệ đương sự thực hiện quyền tranh tụng của minh như quyền đưa ra yêu cầu, phản yêu cầu, quyền đưa ra chứng cứ, lý lẽ chứng minh cho yêu cầu của minh, bác bỏ yêu cầu của các đương sự khác, quyền được biết thông tin, quyền được tranh luận về các chứng cứ, viện dẫn các quy định của pháp luật để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp trước Toà án Ngoài ra nguyên tắc còn tạo cơ sở cho sự tham gia của các luật sư vào tranh tụng mà khi đương sự đó có uỷ quyền hoặc nhờ người khác bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp Khi thực hiện nguyên tắc tranh tụng mà Toà án không không bảo

đảm thực hiện được quyền tranh tụng và đương sự sẽ không bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của mình cũng như việc giải quyết vụ án của TA

thiếu đúng đắn

Ngoài các mối liên hệ cơ bản trên, nguyên tắc tranh tụng trong xét xử

vụ án hành chính còn có mối liên hệ với các nguyên tắc khá như nguyên tắc toà án xét xử tập thể, nguyên tắc xét xử kịp thời, công bằng, công khai; nguyên tắc tiếng nói và chữ viết dùng trong tố tụng hành chính, nguyên tắc bảo đảm chế độ xét xử sơ thẩm, phúc thẩm Qua việc nghiên cứu các mối quan hệ này có thể thấy việc thực hiện các nguyên tắc đó có ảnh hưởng trực tiếp đến nguyên tắc tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính

Từ việc phân tích các mối quan hệ của nguyên tắc tranh tụng với các nguyên tắc khác trong xét xử vụ án hành chính cho thấy để nguyên tắc tranh tụng được tôn trọng và thực hiện một cách triệt để thì phải thực hiện đúng và

VAHC, Toà án là cơ quan tiến hành tố tụng đóng vai trò giám sát quá trình tranh tụng của các bên để giải quyết VAHC một cách khách quan, công bằng đúng pháp luật

+ Thực hiện nguyên tắc tranh tụng là nhà nước bảo đảm quyền con người, quyền công dân trong lĩnh vực xét xử vụ án hành chính Ngày 28 tháng

12 năm 2013 Quốc hội nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam khoá XIII,

kỳ họp thứ 6 đã thông qua Hiến Pháp mới, một trong những thay đổi lớn nhất của việc thay đổi Hiến pháp này chính là chế định về quyền con người, quyền

và nghĩa vụ cơ bản của công dân Quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân được đề cao, thể hiện nhận thức mới, đầy đủ và sâu sắc trong việc thể chế hoá quan điểm của Đảng và Nhà nước ta về đề cao nhân tố con người, coi con người là nguồn lực chủ yếu và là mục tiêu phát triển Cụ thể, nhà nước tôn trọng và bảm đảm các quyền con người, quyền công dân; chăm

lo cho hạnh phúc, sự phát triển tự do của mỗi người Nhà nước luôn ghi nhận, tôn trọng, thực hiện và bảo vệ quyền con người, quyền công dân Nhà nước không cho phép bất cứ một chủ thể nào xâm phạm bất hợp pháp quyền lợi của người khác kể cả từ các cơ quan công quyền hay người có thẩm quyền trong quá trình thực hiện công vụ mà xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của các nhân, cơ quan, tổ chức đều phải chịu trách nhiệm trước pháp luật Pháp luật là chuẩn mực của sự công bằng là phương tiện thể hiện sự tương thích giữa pháp luật quốc gia và pháp luật quốc tế Thực hiện nguyên tắc tranh tụng

là phương thức để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho các bên đương sự và góp phần bảo vệ quyền con người, bảo đảm pháp chế quốc gia

Bảo vệ quyền con người, quyền công dân không chỉ được quy định trong hiến pháp 2013 mà còn là nội dung xuyên suốt, nhất quán và được quy định trong tất cả các văn bản pháp luật của nước ta nói chung và tố tụng hành chính nói riêng

- Nguyên tắc tranh tụng trong xét xử vụ án hành chính góp phần nâng cao ý thức pháp luật của người dân nói chung và các chủ thể khi tham gia xét

xử vụ án hành chính nói riêng Khi giải quyết tranh chấp hành chính, để cho các bên thực hiện được quyền tranh tụng, Toà án phải giải thích cho các đương sự biết quyền và nghĩa vụ của họ; Quyền và nghĩa vụ người đại diện của đương sự, quyền và nghĩa vụ người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự Vì vậy các đương sự được giáo dục kiến thức pháp luật, giúp nâng cao ý thức người dân nói chung và củng cố lòng tin vào công lý, vào pháp chế

xã hội chủ nghĩa

- Ý nghĩa pháp lý, quy định tranh tụng- nguyên tắc trong xét xử vụ án hành chính tạo điều kiện cho các bên đương sự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp trước Toà án Với việc giải quyết vụ án hành chính theo phương thức tranh tụng, các đương sự có điều kiện trong trình bày, đưa ra các chứng cứ, lý

lẽ chứng minh cho quyền và lợi ích hợp pháp của mình như đối đáp, tranh luận với đương sự phía bên kia để làm rõ sự thật khách quan của vụ án hành chính Tranh tụng buộc các đương sự phải nỗ lực, tích cực hơn nữa trong việc tham gia tố tụng Kết quả tranh tụng là cơ sơ để toà án quyết định giải quyết

vụ án nên đương sự phải tìm mọi cách để thu nhập chứng cứ và tìm ra căn cứ pháp lý để chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp và bác

bỏ yêu cầu của đương sự phía bên kia

Quy định nguyên tắc tranh tụng góp phần bảo đảm cho bản án, quyết định của Toà án tuyên là có căn cứ và hợp pháp Tranh tụng không chỉ tạo điều kiện cho đương sự, xác định đúng các quyền và nghĩa vụ của mỗi bên theo quy định của pháp luật Khi các đương sự thực hiện tranh tụng thì tình tiết vụ án được làm sáng tỏ, toà án có đầy đủ các chứng cứ để giải quyết VAHC một cách chính xác, công minh và đúng pháp luật

Kết luận chương 1

Tranh tụng không mới trong khoa học pháp lý, nhưng việc thừa nhận tranh tụng là nguyên tắc cơ bản trong xét xử VAHC là bước ngoạt lớn trong quá trình cải cách tư pháp của nước ta trong giai đoạn hiện nay cả về tư duy nhận thức và thực hiện Thừa nhận tranh tụng nguyên tắc cơ bản trong xét xử